ENTREVISTA AL SENADOR CARLOS MARIA GARAT INTEGRANTE DEL PARTIDO NACIONAL EN EL PROGRAMA MAÑANAS DE RADIO.

Angeles: Corresponde referirnos a algunos puntos del currículum del senador Garat que es nuestro invitado de hoy, Carlos Milton Garat Otero, oficial de la armada nacional retirado, casado con María Blanca Percovich, tiene 3 hijos.

El liceo lo realizó en Colonia Baldense, su carrera de oficial de la armada lo llevó a recibirse de oficial de Marina entre 1945 y 1950, cursó la facultad de Derecho, fue director interventor en AFE, fue vise presidente.

Presidente de UTE, diputado suplente por Colonia entre el 67 y el 71, diputado titular entre el 85 y el 95 y de 1995 hasta ahora senador de la República.

Actualmente preside la Comisión de Defensa Nacional, es vise Presidente y Presidente de la Comisión de Asuntos Internacionales, integrante de la comisión de Asuntos Laborales de la Cámara de Senadores.

Cuantos temas para hablar, por ser marino, senador, por haber estado en AFE, en la UTE, si habrá temas.

Mirando las fechas, toda una vida en el servicio público...

Garat: Puedo decir que soy una persona que ha estado al servicio de mi país, la función pública de mi país y lo digo con gran orgullo.

Angeles: Cómo llega a la carrera política...

Garat: Era apenas un alferes navío por ascender a teniente, en los principios de mi carrera, no soñaba introducirme en la vida política, me gustaba mi profesión.

Se dio una circunstancia cuando se habló de la intervención de AFE, aquella intervención que presidió el Gral. Gestido luego Presidente de la República.

Amigos míos y de mi padre que tenía yo en el partido Nacional como Eduardo Vítor Haedo que me conocían y apreciaban me propusieron para integrar ese directorio interventor y fue esa oportunidad, esa casualidad que ocurre en la vida.

Luego de terminado ese período fue cuando el partido Nacional gana las elecciones en el año 58 y me vuelven a re elegir para ser Vise Presidente de AFE y a la elección siguiente gana el partido Nacional y me eligen para ser Presidente de UTE-ANTEL en aquel momento.

Ahí ya estaba introducido en la vida política.

Amigos de Colonia me propusieron formar una agrupación, ser candidato y esa vida se interrumpió solo en el proceso de la dictadura.

Angeles: Como legislador y hombre del gobierno, le parece que el tema militar en su vocación de marino está suficientemente tratado en la sociedad, particularmente en el Parlamento...

Garat: Yo viví una época en que el militar, marino, las FF.AA. eran miradas con orgullo por el pueblo uruguayo.

Nos sentíamos integrantes de ella, el pueblo uruguayo nos apreciaba en nuestras distintas actividades.

Eso se vio cambiado en el proceso militar.

Yo digo de que a la salida de ese proceso militar yo ya era legislador y viví una época en el Parlamento donde había un gran rechazo a todo lo que fuera militar.

Pero en este momento ya después pasado los años viene cambiando y debo decir con orgullo de mi profesión primera que los jefes militares, los comandantes que han tenido el honor de dirigir sus respectivas armas están haciendo una tarea elogiosa de interacción de las FF.AA. con la vida civil.

Nuevamente podemos afirmar que tenemos FF.AA., militares, con gran vocación democrática y de respeto a las instituciones legales del país.

Angeles: En lo que hace a los políticos, uno tiene  la impresión de que se conoce poco...

Garat: Si, es cierto y hay mucha gente que cree en la inutilidad de las FF.AA., lo he escuchado y lo he discutido en distintas reuniones, congresos.

Hay quienes piensan que es un gasto inútil, pero no, son muy importantes.

Primero para reafirmación de la soberanía, cuidar un país que no es país sin fuerzas armadas.

Países que han hecho el ensayo de no tenerlas se han visto en tal forma acosados que han tenido que hacer algo parecido a tener una FF.AA.

Para respeto nacional de las instituciones nacionales hay que tener FF.AA.

La discusión es qué tamaño, qué alcance. Por ejemplo yo que soy marino digo que la presencia de la armada nacional en el mar es muy importante para custodiar lo que es nuestra riqueza marina, es mucho más importante de lo que la gente a veces piensa y para hacer trabajos de análisis de la plataforma continental que es extender la soberanía, la riqueza que tiene en el sub suelo marítimo esa soberanía y reafirmar un estado de derecho de soberanía nacional en todo lo que corresponde al país.

Vázquez: Señalaba que se conoce poco los temas militares.

Pero los temas militares llegan al Parlamento, se discute poco porque llegan con un tiempo irrisorio para su discusión.

Hay alguien o alguienes que no les interesa que estos temas se discutan en el Parlamento, yo no se si en el Poder Ejecutivo o en los mandos militares.

Las FF.AA. según usted reafirman la soberanía del país pero tenemos temas como un contingente de marines norteamericanos que ingresaron en el país que van a estar hasta fin de año, eso fue discutido en pocas horas en el parlamento.

La reafirmación de esa soberanía en las FF.AA. mientras se entrega parte del patrimonio nacional como se plantea en esta rendición de cuentas y han habido leyes que también tiene que ver con esta entrega de la soberanía por lo menos desde nuestro punto de vista...

Garat: Usted le ha tocado muchos temas y a un nacionalista auténtico.

No tengo otra ideología que no sea la defensa de lo nacional, de lo que es auténticamente nuestro.

En eso cuando es defender lo nuestro puedo coincidir con las extremas de cualquier lado, cuando es para defender nuestro país, las instituciones y el modo de vida.

Las FF.AA. en el parlamento se ha discutido poco del destino, el alcance y la reorganización de las FF.AA., se está haciendo ahora.

Salimos de un proceso cívico militar  que nos llevó muchos años de interrupción de la vida democrática del país donde se infló un aparato militar en una forma desmedida y no de acuerdo a los parámetros de la defensa nacional sino de un estado militar que era gobernante y prácticamente ocupaba todas las posiciones.

Ese aparato militar se infló, la vuelta a la democracia hace que se tenga que volver a un proceso de normalización que no se puede hacer de la noche a la mañana pero se ha venido haciendo y se va a seguir haciendo, es un tema a analizar.

Se viene haciendo hasta en materia presupuestal, se vienen bajando los recursos que dispone con lo cual va a significar como consecuencia inmediata que se van a tener que adecuar las funciones para cumplirla eficazmente con menos recursos.

Otro tema, de las vinculaciones intencionales, eso está dentro del relacionamiento internacional del país.

Hay convenios, acuerdos, acá no hay una OTAN en América como existe en europa pero hay convenios de asistencia y de intercambio de instrucción militar con distintos países y dentro de esos países está EE.UU. que es la potencia militar del mundo.

Siempre estar al lado de un gigante, un pigmeo como nosotros es algo que hace peligrar la seguridad.

Vázquez: Los diputados definían si autorizaban o no la venida de los marines, pero resulta que los marines ya venían en viaje...

Garat: Es probable que haya sido así, no conozco bien las fechas.

Lo que digo que esos convenios existen, que no son lesivos de ninguna manera para nuestra soberanía que en alguna época de nuestra vida nacional hubo gente como el Dr. Herrera que defendió que no se instalaran bases en el Uruguay.

Lo que quería evitar en ese momento era lo que usted dice, que vinieran esos marines y se quedaran.

Estas fuerzas que vienen de otros países vienen por un tiempo para hacer una instrucción y vienen generalmente para pasarnos conocimientos técnicos, tecnología moderna que nosotros no tenemos.

Pero no vienen a quedarse, no vienen a decidir sobre nuestra vida, a opinar sobre lo que tenemos que hacer, eso lo hacen otras instituciones más poderosas que los ejércitos que son los bancos internacionales.

Vázquez: Decían que venían a instruir  para luchar contra el terrorismo...

Garat: Si, la palabra terrorismo distinta que la que s usaba hace unos años. No suplanta al comunismo, el terrorismo es esa lucha internacional que se ha desatado.

No digo que esté de acuerdo pero es otro concepto liderado por EE.UU., el Presidente Bush ya ha declarado la guerra contra el terrorismo.

No es el terrorismo del concepto de hace 30 o 40 años sino del terrorismo internacional.

Cuando se cayeron las Torres Gemelas allí en esos aviones había uruguayos.

Angeles: La ley de reactivación económica, qué tipo de ley es...

Garat: La ley de reactivación económica que termino de analizar la comisión viene a consideración del plenario la semana que viene.

Busca por distintos medios buscar una reactivación e incentivar inversores privados que vengan a radicar capitales en distintos emprendimientos.

Se ha hecho una gran esperanza de eso, si bien yo en gran parte de esa ley estoy de acuerdo, pero creo que la verdadera reactivación del país viene por empezar por reactivar la producción básica del país que la discrimino en 3 pilares fundamentales, la agropecuaria, el turismo y la industria.

Esas son las 3 actividades básicas para que crezca el PBI y haya fuentes de trabajo.

Esto es un ensayo bueno en donde tenemos esperanzas, bajar los aportes a la Previsión Social para la construcción para ver si viene una persona con dinero a construir.

Angeles: Esto se ha hecho otras veces, ¿ha tenido resultados?...

Garat: Esperemos que lo tenga, el resultado de esto es que si el país en general es atractivo para invertir, no es que sea atractivo para determinada cosa.

Hay mucho dinero en el mundo dando vueltas, en este momento los intereses que pagan en EE.UU. son irrisorios, no le pagan nada en los bancos para colocar el dinero ocioso.

Cuando los intereses son tan bajos en el resto del mundo la gente dice en el Uruguay si una persona obtiene una rentabilidad del 5 o 6 por ciento puede ser para un gran capitalista una rentabilidad grande.

Eso se busca, ver si hay un capitalista que diga esto me puede interesar e invierte.

Ojalá ocurra, no es la situación del país muy interesante para que esto pueda suceder.

Hay otras cosas en esta ley que van hacia el mismo camino que son muy discutibles como la mega concesión, la concesión de obras en el aeropuerto de Carrasco, como es la asociación de los puertos polivalentes de Nueva Palmira.

Son temas muy discutibles.

Angeles: La mega concesión, uno de los temas discutibles. ¿Por qué?...

Garat: Yo creo que las grandes rutas nacionales que están en análisis en esta mega concesión son un valor estratégico muy grande del país.

Tiene que tener un gran control el estado de como se hacen las rutas, hacia donde, el costo del Transporte que si es muy caro usted puede deprimir una zona.

Que el estado no tenga un control de las rutas es peligroso.

Las grandes obras del país se hicieron con la dirección nacional de viabilidad con obras públicas, los grandes hacedores de obra pública lo hicieron desde el Ministerio de Obras Públicas.

Angeles: En esta mega concesión, qué papel le toca a la dirección de viabilidad....

Garat: Desaparece. Prácticamente la venden, no existe más. En esto es que yo me opongo, se privatizan las rutas nacionales.

Lo que viene en la ley de reactivación económica es que un contrato que existe ahora entre el Ministerio de Obras Públicas y la Corporación Nacional para el desarrollo en el sentido de que la corporación va a formar una S.A. para llevar adelante la administración y la construcción, los contratos de obra.

Prácticamente se habilita a que la corporación ceda a otra empresa todo ese contrato que es muy importante.

El estado pierde todo control sobre la obra pública.

Angeles: El estado ha hecho otras concesiones en rutas nacionales, ¿cómo ha sido esa experiencia?...

Garat: La experiencia mía que me hace tener una mentalidad negativa sobre esta mega concesión es lo que ocurrió con las obras de ruta 1, hay que ir para darse cuenta del fracaso que ha sido esa concesión.

Las obras tenían que estar terminadas para fines del año 2000, estamos llegando a fines del 2002 y no hay miras de que eso avance.

Esas obras significaron que se le concediera, el concesionario era una empresa con capitales argentinos, y estos utilizaron la recaudación de ese peaje para garantizar deudas que tenían en bancos argentinos.

El dinero que se recaudaba en vez de garantizar las obras en nuestro país iban a garantizar inversiones o deudas que se tenía en otro país.

Se ha desvirtuado la obra pública, el régimen de concesión

original era de que venía un capitalista, decía pongo el dinero por hacer la obra y después cobro el canon que me de el estado, ya sea por peaje a un plazo X.

Aquí se ha desvirtuado, vienen los individuos, cobran y cuando le sobra el dinero recién hacen la obra pública.

Es una experiencia muy negativa para el país, y se le agrega la negatividad que ha tenido el MTOP porque podría por el contrato haber recindido la obra y no lo ha hecho.

Angeles: Usted ha hablado con el Ministro de Transporte y Obras Públicas, porqué no lo ha hecho, qué explica...

Garat: El Ministro nunca ha tenido tiempo de atenderme, pero él está muy convencido de lo que hace.

Yo he dicho en más de una oportunidad esto de la obra de la ruta 1 es casi escandaloso.

Si no fuera porque el país ha tenido muchas dificultades yo ya hubiera promovido alguna gestión para que el Ministro prestara explicaciones acerca de esto.

Hay otra cosa que lo he dicho y nadie me ha contradecido en el senado.

En la Ruta 1 si se hubiera recindido el contrato por incumplimiento claro de la empresa concesionaria se podría haber terminado con las mismas empresas que están trabajando y que no se les paga bien, terminado la obra y en el plazo de 18 años que es la concepción del peaje el estado hubiera tenido un superabit de 70 millones de dólares.

Entonces, cuál es la situación real de la ruta 1, una empresa que no ha cumplido, que ha comprometido la recaudación del peaje, y una empresa que si no hubiera estado ella y lo hubiera administrado el Ministerio de Transporte y Obras Públicas  aún en la política de cesión hubiera tenido un excedente importante de dinero que no sobra en el país.

El peligro es que si usted cede todas las rutas nacionales y nos encontramos con una empresa que quiebre o que tenga dificultades, lo que vemos comprometido es toda la obra pública nacional.

Distinto sería si fuera de a poco.

Vázquez: Usted analizó los tramos de ruta que en muchos casos son rutas que ya hizo el gobierno hace poco...

Garat: Si señor, por eso le digo, la mega concesión se ha hecho la imagen que va a ser una extraordinaria, que va a dar mucho trabajo.

No digo que no sea cierto sino que lamentablemente pienso que no va a ser así porque lo que se va a conceder son obras de mantenimiento que las podría hacer la dirección nacional de vialidad con el peaje, la obra importante puede ser la terminación de la ruta 1, la doble vía hasta Colonia que es necesaria, los accesos a Montevideo, pero no hay más de eso.

Creo que se va a ceder por parte del estado algo muy importante, no solo de recaudación sino de valor estratégico, no disponer del costo de lo que sea de las rutas nacionales, es muy peligroso para la vida nacional y la del interior del país.

El peaje ahora está en 70 pesos, van a poner peajes inútiles en el país que van a castigar a la gente enormemente.

Vázquez: No es solo la persona que viaje sino que se castiga mucha la producción...

Garat: Ni que hablar, la producción, los camiones que van a pagar mucho más y que se ajustan por una paramétrica que se ha contratado con una empresa privada la que va a exigir que se cumpla ese contrato.

Pero a la nación le puede no interesar por distintas causas que se aumente el peaje a Treinta y Tres para que salga más barata la producción de arroz.

A todo eso yo le llamo valor estratégico que está muy comprometido a la mega concesión.

Vázquez: Otros aspectos de la mega concesión a la cual usted tiene reparos, como los puertos, hasta donde piensa llegar Garat con esta oposición...

Garat: Hasta donde podemos llegar, y soy un legislador que voto teniendo plena consciencia de lo que es de interés nacional, soy nacionalista demócrata.

A mí si no me convencen ciertas cosas no las voto, pero hay muchos legisladores dentro del partido que están en esa posición, una cosa es votar una ley en general y otra cosa es votar aspectos particulares.

Veremos como viene la discusión, si hay algún cambio en la redacción de los distintos artículos.

Los otros aspectos discutibles desde mi punto de vista es la concesión del Aeropuerto Nacional de Carrasco.

Eso es muy discutible, es otro valor estratégico.

La concesión se hace ahí para que venga alguien y ponga dinero, se ha dicho que para mejorar, se ha dicho que hay concedidos distintos servicios todos dispersos, nadie se hace cargo de invertir nada más que en ese negocio que tiene.

Es una posición, es discutible, creo que se podría hacer por parte del estado, hay una gran recaudación en el costo del servicio de aeropuerto que podría servir para eso pero no se ha hecho hasta ahora.

La tasa de aeropuerto del Uruguay es una de las más bajas, se podría aumentar, pero es un tema discutible.

Otros temas, si se conceden las obras del aeropuerto hay que tener cuidado que no sea un operador de aeropuertos cercanos, podría haber interés de que quienes operan en Eseiza le interese el Uruguay lo que es peligroso.

Un aeropuerto cercano al Uruguay el individuo puede decir voy a defender mi aeropuerto principal y al de Uruguay lo voy a tener como un aeropuerto de cabotaje, siempre ahí vamos a ser dependientes de otro aeropuerto.

Al inversor también hay que cuidarlo si se opta por ese camino.

No creo que sea necesario pero si opta creo que hay que tener gran cuidado.

Hay que analizar bien quién es el inversor, a quién se le da la concepción, ya hemos visto los peligros que corre el país por no exigir garantías en los inversores.

el otro tema es el puerto polivalente de Nueva Palmira, me duele mucho, he sido un luchador por el puerto de Nueva Palmira, es muy importante de aguas profundas en la confluencia de los ríos.

Con las obras en Martín García que son importantes ha quedado librado a la navegación de ultramar de grandes naves.

Allí se han hecho grandes inversiones por la sociedad que no es conveniente en este momento asociarlas con nadie.

Y si autorizar que otros que quieran venir a hacer un puerto en la costa de Nueva Palmira que es muy amplia lo puedan hacer.

Vázquez: Pero usted está a la izquierda de Asamblea Uruguay en estos temas...

Garat: Yo tenía un viejo amigo, el ex gobernante Eduardo Vítor Haedo quien decía "yo no soy emiplégico, yo no soy ni de derecha ni de izquierda, yo soy nacional.

Si en algún momento alguien se pone más a la derecha o a la izquierda que yo, no me preocupa.

Angeles: Estos temas que mencionaba tienen que ver con la soberanía...

Garat: Si, la autenticidad nacional.

Hubo en una época una gran discusión nacional de si se podría ceder parte de la recaudación de las aduanas, en este momento estamos cediendo cosas importantes como las rutas nacionales y los puertos.

No soy partidario de los monopolios estatales, pero tampoco soy partidario de que se entreguen y se formen monopolios privados.

Y la mega concesión es un monopolio privado lo que se crea.