ENTREVISTA AL DIPUTADO VICTOR ROSSI INTEGRANTE DE LA ALIANZA PROGRESISTA LISTA 738 ENCUENTRO PROGRESISTA FRENTE AMPLIO.
Vázquez: El entrevistado en el día de hoy es el Diputado Víctor Rossi de la Alianza Progresista, lista 738.
En el Liceo nº 55 se produjeron ciertos hechos la semana pasada que tuvieron como protagonistas al Presidente de la República Jorge Batlle y la gente del barrio que se aglomeró y comenzó a insultar, escupir y gritarle al Presidente.
Qué opinión tiene acerca de este hecho...
Rossi: Creo que no es el camino para intentar cambiar el Uruguay el de salivar al Presidente o insultarlo, pero me sorprende el hecho que se anuncie un sumario, en definitiva por lo que vi en televisión había mucha gente allí y debe haber funcionarios de las más diversas instituciones, organismos y muchos desocupados por lo que me da la sensación de entrar en un camino que no comparto y es peligroso el sumariar en su trabajo a personas que puedan haber participado en esto.
Es un exceso, no es el camino que nos va a ayudar a encontrar el camino para el Uruguay que necesitamos. Un exceso no se supera sumándole más excesos y esto de los sumarios me llama la atención.
Vázquez: Hay que ponerse en el lugar de la gente que no tiene trabajo o que no tiene para comer. Uno ve que hay una insensibilidad tremenda por parte del gobierno.
No lo quiero justificar, pero hay que tener en cuenta que el gobierno no escucha...
Rossi: Es indudable la angustia que se vive en la sociedad, la incertidumbre, alcanza a los que no tienen nada, a los que tienen poco, incluso a sectores que aún teniendo trabajo sin embargo la falta de perspectiva con respecto a su suerte personal, la de su familia, la de sus hijos hace que la gente esté muy mal y se nota.
En la Comisión de Seguridad Pública que se reunió ayer a la cual concurrimos se estaba considerando el tema de la seguridad en los medios de transporte.
Ha subido el número de delitos mucho en este sector y se ha convertido algo peligroso y ha costado en pocos días la vida de un funcionario y pocos días antes la vida de un estudiante en un confuso y dramático incidente que terminó recibiendo un balazo en la cabeza.
Se ponía en evidencia en la comisión el aumento de la violencia y agresividad en la sociedad, nosotros tenemos claro que no se resuelve esto con represión, se resuelve dándole, no digo a todos porque pueden haber patologías, pero a la inmensa mayoría darle perspectivas.
La posibilidad de resolver las necesidades urgentes que afectan a la sociedad en su conjunto.
Identifico este tema con las otras expresiones de violencia, estoy convencido que no vamos a resolver los problemas del Uruguay gritándole al Presidente Batlle, pero me doy cuenta que es la exteriorización de una impotencia, de la frustración.
Una expresión que es menos nociva que la resignación que ha ganado a muchos uruguayos.
Las medidas que promueve el Poder Ejecutivo son ajenas a la gente a lo que es el sentir de la mayoría, por eso aumenta el descrédito de las instituciones que son fundamentales para construir las alternativas para el país. Sin instituciones funcionando y sin funcionamiento democrático en el país cuál es la alternativa, en manos de quien va a estar el futuro del país.
Los vecinos tienen razón cuando descreen del gobierno, en este tiempo se han dejado de recibir respuestas que ayuden a resolver los problemas que tiene todos los días.
Si un gobierno no le puede solucionar los problemas a la gente para qué está.
Vázquez: Para qué sirven las Instituciones Democráticas si no están al servicio de la gente...
Rossi: Tenemos que preservarlas a toda costa, cuando no hay instituciones democráticas sucede lo que ya nos tocó sufrir.
Lo peor que le puede pasar al país es que los ciudadanos lleguen a ver que la democracia no les da de comer porque de ese modo el camino estará para los oportunistas que tienen el poder en sus manos.
Si no funciona el sistema institucional democrático preocupado en darle respuestas a las necesidades de los ciudadanos, si no funciona ese sistema la alternativa es la que no queremos y que hemos rechazado siempre porque nos ha costado la vida de tantos compañeros.
Vázquez: Qué análisis hizo usted acerca de las declaraciones del Presidente Uruguayo acerca de la Argentina...
Rossi: Son muy tristes. Le confieso que me sorprendieron porque me parecía fuera de lugar.
Hasta pensé que podía ser una broma o que había una exageración.
Después comprobé que la versión que me habían contado se había quedado corta.
En principio me sorprendió, después cuando escuché la primera conferencia de prensa aclarando me pareció que el Presidente se excedía en su afán de explicar lo inexplicable porque un Presidente de la República es tal en todos los minutos de los 5 años de gobierno y no puede Off de Récord permitirse opiniones como las que hizo aunque hubiesen sido pactadas como off de récord. No es un ciudadano cualquiera, es el Presidente de la República.
Después le confieso que cuando lo vi en Buenos Aires recibido por Duhalde (Presidente Argentino) me dio mucha tristeza por el ser humano que estaba allí desmoronándose enredándose en una situación inexplicable.
No se que se buscaba con toda esa puesta en escena.
El propio Presidente se encargó de dejar claro que era una puesta en escena, hasta habló de la posibilidad de poder repetirlo.
Y tristeza por Uruguay.
Vázquez: No arrastró solamente su persona...
Rossi: Comprometió al país frente al mundo.
Estas tomas recorrieron el mundo.
Además de esa sensación de tristeza desagradable, me costó volver a verlas, perjudica a los intereses del Uruguay que dicen querer defender.
No hay ningún elemento de inestabilidad más importante que se haya generado, no fueron los gritos que le dieron al Presidente ni el golpear las rejas de la Casa de Gobierno un elemento de inestabilidad frente al mundo, a los organismos internacionales, frente al propio sistema de funcionamiento en el país que las declaraciones del Presidente jugando ese triste papel.
Vázquez: Porqué si pasa todo esto el Frente Amplio no hace ningún planteo legislativo de llamar al orden al Presidente Batlle...
Rossi: Evaluamos en ese momento que la decisión que tomara el Frente en ese momento no podía ser solo pensando en el momento,
en las desgraciadas circunstancias que se vivieron.
Pensamos que se debía hacer una evaluación que fuera más colectiva y que si debe llevar a alguna conclusión esta debe ser política.
En ese sentido coincidimos con la posición que tomo la bancada de senadores en no hacer un planteo como podría corresponder en muchas otras circunstancias.
En este caso el Frente Amplio - Encuentro Progresista debe sentirse responsable del país y no solo pedirle cuentas al Presidente de la República que muchas veces uno duda de si no está enfermo por esa forma incontenida que tiene de hablar.
El mismo no podía ponerle punto, permanentemente estaba incorporando nuevas referencias para seguirse hundiendo en un nudo.
Hace pensar esto si no hay un problema de enfermedad del Presidente.
En una situación hay que evaluar muy bien la situación.
Vázquez: Pero recién me dijo que podía ser un teatro y ahora me incorpora otro elemento...
Rossi: Pero no es contradictorio, distinto pero no contradictorio.
El haberse prestado a una puesta en escena puede ser parte de ese problema que a esta altura me preocupa de falta de discernimiento y esa incontinencia en su necesidad de seguir hablando de los temas más desagradables.
Pueden ser elementos de una misma situación.
Era notorio que en la conversación con Duhalde le dijeron que había otra cámara y el dice lo repetimos, era notorio que estaba asumiendo que estaba en una puesta en escena desgraciada.
No se si para la dignidad del Presidente, pero si para la dignidad de los Uruguayos.
Prestarse a esto y no limitarse a decir alguna cláusula que expresara su arrepentimiento y seguir dando explicaciones donde involucraba hasta integrantes de su familia, no es contradictorio.
Esto por todas las repercusiones, en la estabilidad del Uruguay y su funcionamiento y de los valores que el gobierno llama a preservar, no creo que el Frente pierda algo en evaluar la situación y tomar una definición política contundente y distinta.
No nos tenemos que sumar al mamarracho de declaraciones sobre declaraciones cuando el tema es tan delicado.
Vázquez: Hubo algún pacto de no agresión con la Lista 15 con respecto a este tema (sector del partido Colorado - derecha)...
Rossi: No, en lo absoluto, pacto con el ajuste fiscal que nos han metido y que han comprometido a los ciudadanos de el país aún más en un camino que no tiene salida.
Pacto con lo que acaban de hacer con ese artículo que cambiaron en el pasaje a diputados y que le significa 60 millones de dólares menos a los jubilados durante el año 2003.
Pacto con las medidas que vienen anunciando con el recorte del estado que amenazan con recortar todo pero no recortar lo que significa un gasto para la politiquería del gobierno.
Pacto con una Lista 15 que no dispone un solo peso para realizar inversiones para que haya trabajo en este país.
Pacto con un partido que se niega al refinanciamiento de la deuda de los productores agropecuarios que están comprometidos y a punto de ser ejecutados.
No hay ningún tipo de pacto, el problema es el ejercicio responsable, es nuestra obligación.
Queremos que exista un país para poder gobernarlo y para poder demostrar que puede haber una nueva forma de vivir pero para eso no queremos sumarnos a este circo.
Ayer hasta en el programa de Marcelo Tinelli (programa de humor argentino) estaba hablando del tema incorporando nuevos personajes a su galería, cosa que para los uruguayos es una vergüenza, no estamos acostumbrados a este tipo de cosas.
Vázquez: Entre otras cosas el Presidente habló de los remates que quiere hacer en un futuro cercano utilizando la misma vía que la de la terminal de Contenedores para AFE, algunas áreas de ANCAP y OSE...
Rossi: Trataremos de impedir. Del Presidente comprenderá que con lo que le dije puedo creer cualquier cosa, y tampoco creo nada de lo que dice.
La experiencia que ha tenido Uruguay en materia de asociaciones lo hemos hablado más de una vez ha sido lamentable.
Ha sido lamentable más allá de las asociaciones en sí que no son un pecado en si mismo.
Explico, la resistencia que el pueblo por suerte tiene y los partidos de oposición del Uruguay con respecto a estas situaciones ha llevado a que el gobierno buscara en su necesidad de complacer las exigencias de los organismos internacionales y el apetito de los inversores transnacionales lleva a buscar otros caminos.
Han ido encontrando y perfeccionando mecanismos alternativos entre ellos, los de las asociaciones y las subastas públicas de partes del patrimonio nacional.
Las asociaciones por si mismas no tienen porqué ser un desastre, en el mundo existen experiencias de asociaciones de intereses privados con públicos que se traducen en empresas que cumplen funciones de liderazgo en sus regiones.
Acá, la historia de las asociaciones son la historia de los desastres del país.
Si bien la playa de contenedores todavía no haya transcurrido el tiempo para poder demostrar que ahí también la conclusión puede ser esta más allá de denuncias que llegan y que la utilización de los recursos están lejos de verse en frutos, sin embargo tal vez no haya transcurrido el tiempo necesario.
Pero si después recorremos todas las asociaciones que se realizaron con Administración Nacional de Combustibles Alcohol y Portland (ANCAP), no solo las de Argentina, lo que fue la experiencia con Primeras Líneas Uruguayas de Navegación Aérea (PLUNA) y los resultados que intenten liquidar en la próxima rendición de cuentas veremos que han sido todas desastrosas.
Porqué han sido desastrosas si el mecanismo en otras circunstancias hasta ha podido demostrar que funciona.
El primer punto porque han sido desastrosas es porque no se hacen en función de objetivos, sino que se hacen en función de requerimiento, entonces como no pueden vender las empresas inventan formas de asociación no fijando metas que le interesan al país y no se aseguran los objetivos a cumplir y que no se va a dejar en manos del privado el funcionamiento de esas empresas que tienen una parte fundamental del patrimonio nacional y que defiende aspectos de la soberanía nacional como en el caso de PLUNA.
Además, no se establecen mecanismos de control para hacer el seguimiento de esta situación.
No se establecen las garantías para que ese patrimonio que se transfiera a la gestión privada no sea después liquidado y se le asegure el país que va a recibir el mismo patrimonio una vez que termine la asociación.
Estos elementos aseguran el desastre.
Vázquez: Pero en ese cato tampoco hay control en la Intendencia Municipal de Montevideo que es un gobierno progresista...
Rossi: Yo critico al gobierno y a una forma de hacer las cosas, no está vacunado ni el encuentro Progresista - Frente Amplio ni la Intendencia de Montevideo ni ninguna opción política. Hay formas de hacer las cosas que privilegian o le dan la derecha al intento de lucro, la ganancia y deja en segundo plano los intereses de los uruguayos y los resultados van a ser los mismos independientemente que gobierne el partido Colorado (derecha), el partido Nacional (derecha) o el Encuentro Progresista - Frente Amplio.
Angeles: Cuál es la salida...
Rossi: Esto es como la corrupción que por otra parte es el producto de esta forma de hacer las cosas, la consecuencia.
Sin control nadie está vacunado.
Vázquez: Pero si no lo controla la derecha y no lo controla la izquierda, quién es...
Rossi: Si usted tiene elementos concretos en este sentido tenemos que analizarlos y pedir cuentas.
Nosotros tenemos los mecanismos para pedir cuenta de estos elementos que usted plantea.
Vázquez: Es público que Arana fue a un Centro Comunal en las visitas que hace y los vecinos le reclamaban las contrapartidas de los predios privados que se utilizan y no se obtienen.
Usted integra la Comisión de Transporte y sabe bien que Autoparque (empresa privada) no da la plata que dijo que iba a darle a la Intendencia.
Se que no eran 440 mil dólares, pero tampoco son 50 como recibe...
Rossi: No conozco el tema del reclamo, supongo que tiene que ver con el Club de Golf o el Club Viguá, que son fenómenos que se vienen considerando en la relación de esos espacios públicos en manos de instituciones particulares en su relación con la Intendencia hace bastante tiempo desde que asumimos el gobierno donde tuvimos la posibilidad de acompañar al Dr. Vázquez (primer gobierno del Encuentro Progresista - Frente Amplio de la Intendencia de Montevideo) estamos insatisfechos del aporte que hacen estas instituciones privadas particulares al conjunto de la ciudad.
Es un material que se puede controlar y mejorar.
El otro tema de Autoparque es otra historia.
El primer error fue hacer la concesión, yo lo firmé en el expediente y la vida ha dado la razón en aspectos que en aquel entonces nosotros observábamos que debían perfeccionarse.
Nosotros estamos a favor de un sistema de contralor de los estacionamientos pero no funcionaba Montevideo sin eso y menos este Montevideo tan achatado por la situación económica.
Se sabía que la licitación como fue adjudicada iba a tener dificultades para el cumplimiento de la empresa.
Una serie de modificaciones que se hicieron posteriormente en cuanto a las áreas, a la forma de contralor fueron derivando en que se bajara el Canon como forma de contrapartida para tender los elementos que se incorporaban.
Al final resulta que el objetivo de Canon que se procuraba recibir no se recibió.
El objetivo del control de estacionamiento en el centro de la ciudad Vieja nunca había sido el cobrar recursos para la Intendencia sino el ordenamiento de una situación de circulación que se hacía imposible en alguna zona de Montevideo porque hasta encima de las aceras la gente estacionaba.
Vázquez: Pero cuando Autoparque ganó la licitación fue por la cantidad que ofreció...
Rossi: Es cierto, el elemento decisivo fue ese, además calculada de una forma que no correspondía con la realidad.
Vázquez: La cantidad de plazas la hizo Autoparque no la Intendencia...
Rossi: La Intendencia hizo la cantidad de plazas pero el porcentaje de ocupación de las plazas que determino Autoparque era un porcentaje que era la intención que tenía Autoparque pero que después no se dio.
El número de coches que se podían estacionar eran los mismos pero durante qué porcentaje de tiempo en el día iban a estar estacionados.
Ahí había un error lo que los hechos comprobaron.
Vázquez: Usted no piensa que eso lo puede hacer la Intendencia...
Rossi: En aquel momento cuando se hizo el llamado de licitación la Intendencia no estaba en condiciones de realizarlo.
Ahora habría que evaluarlo.
Creo que se puede encontrar un buen funcionamiento en el que tenga una mayor incidencia la Intendencia y que tenga menos resistencia en algunos sectores de la población.
Es un tema que se está estudiando, nosotros cuando se hizo el primer llamado a interesados y después en el llamado a licitación con las ofertas, en ese ínterin aprendimos mucho, eso que se había elaborado el llamado sobre la base de un conjunto de experiencias que ya se estaban desarrollando en otros lugares del mundo.
Sin embargo aprendimos mucho con las ofertas que fuimos recibiendo.
En el tiempo de aplicación del sistema las autoridades municipales deben haber aprendido mucho más.
En aquel entonces uno de los elementos que observaba era que el Canon no se iba a cumplir, en la licitación se estaba decidiendo por el Canon el cual no se iba a cumplir porque se preveía un porcentaje mayor del que era razonable esperar de ocupación.
Otros elementos, nosotros no compartimos de que solo una empresa participara en lo que era el centro de Montevideo y en la Ciudad Vieja que en aquel entonces era el corazón, el lomo de los estacionamientos tarifados de Montevideo.
Prácticamente nos ataba a que cualquier modificación en el sistema estuviera relacionado con la empresa que tuviera esa parte central del estacionamiento en sus manos.
Por lo tanto otras modalidades que empezaban a aparecer como necesarias en zonas como Pocitos u 8 de Octubre se hacían prácticamente imposibles de aplicar porque no se justificaba la designación de una empresa exclusiva para esas zonas y porque no era conveniente que se le entregara el control del estacionamiento de todo el departamento de Montevideo prácticamente a una sola empresa.
Pensamos que debería haberse planteado de otra manera la asignación.
Ese es un elemento que se tuvo en juego.
Un tercer elemento era que estaba insuficientemente estudiado la circulación de Montevideo, qué convenía estratégicamente mirando a un futuro.
Estos elementos han pasado 6 o 7 años, debe haber elementos nuevos que maneja la Intendencia que le va a permitir al término de esta concesión que es en el 2003 hacer una nueva propuesta mucho más equilibrada que contemple la totalidad de la ciudad.
Angeles: Hoy la audiencia opinó en la mañana del tema de Administración Nacional de Telefonía (ANTEL), qué hacer con este tema, el proceso que está iniciado, la derogación que ha anunciado el gobierno.
La gente pedía el plebiscito, dicen que no le tienen confianza al gobierno y que nos van a embromar por otro lado.
Cuál es el momento de la privatización y de la lucha en defensa de ANTEL...
Rossi: Nosotros estamos por cierto analizando, haciéndole el seguimiento a la situación.
Lo más importante es que las firmas están allí y que por lo tanto en definitiva la última palabra está en manos de la ciudadanía como debe ser.
Esa es la garantía de que los proyectos sobre ANTEL no van a pasar en esta oportunidad.
Decías tu mismo en la pregunta qué va a pasar en un futuro.
En el 92 también hubo plebiscito y sin embargo en el 2002 tenemos que estar nuevamente discutiendo el tema.
Acá lo que hay son dos proyectos, dos maneras de pensar el país diferente.
Por lo tanto si no se mantiene la conducción del país o se mantenga la actual estos temas vendrán como privatización, como asociaciones, como títulos nuevos y con formas nuevas pero con una misma intención que es ceder el control de funciones estratégicas en el estado uruguayo y si es posible transferir también parte del patrimonio con el objetivo de lograr una renta que salga de los bolsillos de los uruguayos.
Frente a esto he escuchado opiniones diferentes pero creo que cada uno tiene que ubicarse en su ámbito.
Nuestra responsabilidad como legisladores o como diputado del Encuentro Progresista – Frente Amplio mi posición es que si el Poder Ejecutivo envía un mensaje derogando los artículos 612 y 613 nosotros votamos la derogación porque eso a mi entender es ser consecuente con la posición que teníamos.
Nosotros votamos en contra cuando se votaron estos artículos ene l Presupuesto y por lo tanto estamos en contra de los artículos.
Angeles: Y se juntaron firmas para que se deroguen esos artículos...
Rossi: Claro. El otro plano quiere decir que si ellos mandan un mensaje derogando los artículos yo soy partidario de votar la derogación de los artículos.
Más vale pájaro en mano que 1000 volando, votamos la derogación.
El proyecto que en un principio mandaron derogaba los artículos por un lado pero creaba otros potestades similares por otro, por eso habíamos decidido no votarlo y punto.
El asunto está claro, si se manda la derogación a mi entender tenemos que votarla.
Otra cosa es a nivel de los ciudadanos que promovieron la acción de la recolección de firmas y que se pueden sentir satisfechos con la derogación por parte del Parlamento o pueden preferir que la derogación sea la consecuencia de la convocatoria al plebiscito para lo cual juntaron las firmas suficientes.
He escuchado discutir a los abogados respecto a si la derogación de los artículos al eliminar la ley que está cuestionada por lo tanto deja sin sentido la realización del plebiscito si o no.
La ciudadanía tiene derecho a expresarse si está de acuerdo, si se conforma con la derogación parlamentaria o si prefiere la participación en el referéndum.
No se si hay algún mecanismo para que se pueda determinar esto y desde el punto de vista jurídico he visto que hay una discusión planteada donde hay opiniones de abogados en uno y otro sentido.
Pero hay otro plano que es el político, el plano de la fuerza política.
A mi me parece que en este plano si efectivamente se envía el mensaje derogando y si el Parlamento logra la mayoría para la derogación y se deja sin efecto, aún reconociendo que esta potestad es de la ciudadanía y un mecanismo que tenemos que preservar como un derecho de la ciudadanía toda políticamente me da la sensación que la propia izquierda tiene otros objetivos hoy donde concentrar nuestros esfuerzos para seguir esta pelea y que los riesgos que se aducen siempre van a existir en la medida en que no seamos capaces de cambiar la correlación de forma tal que los que gobiernan este país sean los que expresan la voluntad de la mayoría de los ciudadanos uruguayos.
Vázquez: Si el Poder Ejecutivo envía un proyecto que exclusivamente dice que deroga los artículos 612 y 613 y se vota. Queda sin efecto el plebiscito así como los artículos.
No impide nada al Poder ejecutivo que por otra vía busque la forma de desmantelar ANTEL o asociarla o privatizarla.
Si hubiese un plebiscito no puede hacer eso...
Rossi: No, puede igual.
Coincido con que el plebiscito tiene de repente una repercusión que nos da algún tiempo más o un poco más de fuerza pero lo sustancial es que esto se resuelve desde el punto de vista político.
Y si hay un gobierno que quiere insistir en el proceso de privatización va a insistir cada vez que tenga una oportunidad en ese proceso de privatización.
Para liquidar el problema hay que cambiar la conducción del país y es una batalla en la cual tenemos que concentrar todos nuestros esfuerzos.
Nosotros en el Parlamento, estuvimos contra los dos artículos, nos mandan una derogación lisa y llana de los artículos sin condiciones y qué hacemos, vamos a votar en contra, no, creo que hay que votar derogando los artículos que es lo que siempre quisimos.
Después establecer a nivel político y social cuales son las iniciativas que nos ayudan para impedir que se borre con el codo lo que se escribe con la mano, para impedir que se burle la decisión de la ciudadanía.
Vázquez: Podría ser que ese proyecto además de derogar los artículos 612 y 613 tenga alguna condición que diga eso...
Rossi: Pero en la ley no se va a poder decir porque no se va a lograr, entonces vamos a terminar en la discusión de lo que puede ser o de buenas o de malas intenciones.
Creo que una manera concreta de resolver el problema es como se juntaron las firmas por ANTEL concentrarnos todos en juntar las firmas por ANCAP y en resistir cada uno las amenazas al patrimonio nacional que se impulsan de un lado y del otro. El tema no se reduce solo a la discusión de los artículos 612 y 613.
Tenemos ANCAP en marcha y la recolección de firmas en marcha y se empezó a hablar de Obras Sanitarias del estado.
Entonces la pelea no ha terminado, esta es una batalla en la cual la ciudadanía ha logrado una vez más una gran victoria que por sí no es suficiente.
Tenemos que tratar de utilizar de la mejor manera esta victoria para seguir ganando batallas que nos permitan defender el patrimonio nacional, por otro lado cambiar la conducción.
Esto es lo único que nos va a dar certezas en el futuro.
Angeles: El gobierno desde el principio ha sido privatizar. El camino que ha elegido el Movimiento popular parece ser exitoso.
Qué balance hacer de este camino que se ha emprendido de lucha contra las privatizaciones, también pensando que hay un paquete entero...
Rossi: En un principio y a la luz de algunos tropezones que nos llevamos porque no todas las recolecciones de firmas terminaron exitosamente en algún momento hasta dudé si por este camino no nos iban embretando cada vez más.
La verdad es que los hechos y fundamentalmente con lo de ANTEL es que se ha ido frenando en buena medida, aunque no en su totalidad, el proceso privatizador.
La peleando está terminada ni el camino resuelto, por el contrario.
Es cierto que hay otros caminos que no se han puesto en escena y que pasan por jerarquizar la participación de la ciudadanía como por ejemplo en una Reforma Constitucional, de la misma manera que en su momento los pasivos promovieron el artículo 67, podríamos promover un artículo constitucional que definiera la competencia del estado en algunas funciones esenciales donde incluiríamos buena parte de estos temas que se están discutiendo y por lo tanto cualquier proceso o ley que se impulsara en la actualidad aprovechando la mayoría circunstancial tendría que pasar por esa instancia de plebiscito.
Tenemos todavía la posibilidad de una nueva instancia en caso de que en una de estas batallas nos vaya mal.
Vázquez: Usted hizo referencia a algunas consultas populares que no llegaron a buen puerto, eso no fue responsabilidad de la gente sino que la izquierda no mostró una actitud unida en esos aspectos.
Si usted ve todos los fracasos en recolecciones de firmas nunca estuvo la izquierda detrás de eso en forma unánime...
Rossi: Es cierto, pero también es cierto que cuando el plebiscito del 92 también habían determinadas posiciones y valoraciones y apoyos no necesariamente unánimes.
Así es la sociedad que se expresa en sus diversidades y tenemos que tomarla como tal.
Cada una de las batallas, incluso aquellas en las que no se lograron las firmas, fueron escalones, aportes a un proceso complejo pero que en líneas generales hoy por hoy no cabe dudas de que podemos hacer un balance favorable.
Lo que no tenemos certezas es del futuro y esas certezas tenemos que construirlas con esfuerzos que no pasan exclusivamente por el tema del plebiscito.
Angeles: Tenemos que hablar de las elecciones internas, desde Confluencia Frenteamplista pensando que recién habían ingresado al Frente Amplio...
Rossi: El balance general creo que es bueno, las elecciones fueron muy buenas, las respuestas de la ciudadanía que quería expresarse, expresar la voluntad real de cambiar. Por eso estoy convencido que si la organización lo hubiera permitido hubiera votado más gente que la que votó que fue una cifra importante.
Me pareció importante el clima general porque en elecciones hasta de una institución deportiva se generan fricciones entre los distintos sectores.
Hubo buen clima en la participación, una voluntad de la población de participar hasta las 9 de la noche con colas importantes.
Se está manteniendo un buen relacionamiento entre los compañeros que están realizando el escrutinio que es una tarea muy complejo.
Fue algo muy bueno para el FA la realización de estas elecciones.
Angeles: Falta saber como va a quedar constituida la Mesa Política del Frente Amplio pero de todas maneras hay tendencias claras.
Se hace alguna lectura especial del porqué...
Rossi: Es evidente que una de las notas de la elección es la enorme adhesión que ha recibido la 609 y el Senador Mujica.
Pasa a ser la fuerza con mayor cantidad de representantes tanto en el Plenario como en la Mesa Política.
Es un hecho nuevo que hay que señalar, en lo demás creo que mantiene una enorme influencia del Partido Socialista en la interna.
Los demás sectores mantienen su presencia y en nuestro caso estamos contentos de haber tenido la oportunidad de participar ya para nosotros eso es una gran alegría.
La satisfacción de estar, estamos en las mesas, aparecen votitos nuestros lo que quiere decir que somos parte de esa familia que queríamos integrar y que por suerte integramos.
Tenemos un aporte que en la medida de nuestras posibilidades tratamos de que sirva para este trabajo común que vamos a tener que seguir desarrollando.