Chury: Bien oyentes, estamos en las 11 horas 35 minutos, hoy es lunes y ustedes saben que en esta fría mañana de Montevideo estamos saludando allí en Estados Unidos a James Petras. James buenos días ¿cómo estás?
Petras: Buenos días. Aquí es un día espléndido con un poco de sol y 24 grados en la mañana. Quiero saludar a los taxistas y a los otros que participaron en la protesta de la semana pasada.
Chury: Muy bien. Mucha gente estuvo sí en las protestas. De eso queríamos hablar más adelante pero tenemos tantos temas para plantearte hoy para que nos comentes...
Comenzaríamos por lo siguiente: después de la incursión de un comando del ejército judío al sur de El Líbano y de las acciones de Israel contra los líderes de Hamas en Palestina ¿qué perspectiva tiene el cese del fuego en El Líbano? ¿Israel volverá a invadir El Líbano, atacará a Siria?
Petras: Primero creo que debemos comentar sobre los hechos. Israel en violación con el acuerdo de paz y negociaciones para arreglar con las Naciones Unidas, mandó un comando muy al norte de El Líbano, para asesinar a algún líder de Hezbollah y no tiene nada que ver con ninguna otra cosa, porque es un comando de élite que está dirigido a asesinatos y no simplemente a atacar la transferencia de armas. Según entendemos tienen aviones y si hay transferencia de armas los pueden tirar desde el aire, no necesitan mandar tropas de primera línea para un acto de esa índole. Ahora, Israel, después de que todo el mundo lo denunció -menos el gobierno de Bush, el gobierno sionista de Bush podríamos decir, el único que realmente apoyó esta violación- es claro que Israel ha dicho que va a repetir este tipo de acciones, invasiones, ataques y asesinatos contra cualquier líder de cualquier movimiento, cualquier comunidad que esté influido por Hezbolla, que significa la mitad del país. Dado que Israel ha declarado eso y dado el apoyo incondicional de todas las grandes organizaciones aquí en Estados Unidos a cualquier violación de Israel, podríamos decir que la perspectiva del cese del fuego es muy mínima. Si Israel dice "vamos a repetir acciones de guerra" ¿cómo se puede mantener un cese del fuego? Por esa razón los países de Europa no mandan tropas. Francia manda 200 ingenieros, Inglaterra nada, Estados Unidos nada y están esperando algunos países asiáticos o africanos que puedan subvencionar, para que sean la carne de cañón del ataque pendiente de Israel.
Sobre Palestina, Israel sigue encarcelando a los líderes palestinos de Hamas y también atropellando tierras de palestinos en la franja de Palestina. Y desde la semana pasada están en proceso para expropiar mil hectáreas más para extender las colonias. En este otro acto de colonización, de expansión y asesinatos no hay ninguna posibilidad de que va a seguir cualquier línea de negociación.
Sobre un ataque a Siria, todo es posible porque los israelitas están actuando en conjunto con EE.UU. con el respaldo mundial de todas las organizaciones sionistas en el mundo y todo es posible. Ahora, si atacan Siria, obviamente lo van a hacer por vía aérea más que mandar tropas que estaban machacadas en El Líbano. Pero eso va a tener más repercusiones porque Irán tiene un pacto de acuerdo con Siria.
La amenaza más grande del mundo actual es el Estado judío que puede detonar una conflagración generalizada entonces no podríamos excluir un ataque de Israel a Siria. Mucho depende de en qué grado Estados Unidos va a incitarlo. Lo que es cierto es que los publicistas de Israel acá en este país están muy activos en el Congreso buscando un apoyo para el momento en que Israel ataque a Siria.
Chury: Una pregunta: en las últimas horas aquí ha trascendido que la señora Hillary Clinton tiene muchas posibilidades de ser candidata demócrata. La señora Clinton ¿ es también partidaria y apoya en un todo al sionismo y a Israel?
Petras: Total. Ella fue a un Congreso de la principal organización judía aquí, de lo que llaman el lobby judío y declaró que los intereses de Israel son los intereses de Estados Unidos. Es con otro judío senador aquí, el último apoyo de Israel. Están trabajando aquí en este estado de Nueva York mano con mano con todos los grupos más bélicos israelitas y pro israelitas en el Estado. Es un peligro. Yo diría un peligro ¡si puedes imaginarlo! más bélico que Bush.
Chury: ¡Hillary Clinton podría ser más bélicista que Bush!
Petras: Sí, exactamente porque ella ha atacado a Bush porque no ha mandado suficientes tropas a Irak y está criticando a Bush porque en algún momento ha tratado de modificar o moderar algunas de las agresiones violentas de Israel. Ella está, yo diría, casi a la derecha de los halcones de Israel.
Chury: Irán mientras tanto ha asegurado que continuará con su desarrollo de ensayo nuclear y que ya ha completado el proceso para obtener el material ¿Cuál será el proceso del imperialismo norteamericano respecto a Irán? ¿Estamos frente a una encrucijada casi sin salida?
Petras: Yo creo que lo que está en juego aquí es que Irán tiene un presidente muy popular que ha aglutinado más apoyo con el tiempo en la presidencia, marginando a los grupos colaboradores de Estados Unidos, lo que aquí en los diarios llaman «los reformistas», los que quieren abrirse más del Occidente, hacer más concesiones, privatizar la industria petrolera etc. Ellos han marchado contra eso, han aumentado los gastos sociales y con esta posición de independencia para hacer procesar los materiales nucleares, simplemente está completamente dentro de todos los acuerdos nucleares. No hay ninguna cláusula de ninguna parte de los acuerdos nucleares, que nieguen a un país la capacidad de enriquecer uranio y hacer un uso pacífico. Entonces lo que Washington y Europa pueden tratar de conseguir son algunas sanciones diplomáticas y tal vez en algunas exportaciones de Irán, pero dada la situación del petróleo, tengo serias dudas que puedan avanzar mucho más en relación con sanciones más generalizadas como prohibir la importación de petróleo. Eso no puede ser aprobado, mucho menos con las preocupaciones de Rusia y China sobre el problema del petróleo.
Chury: Petras, Bush acaba de nombrar como director de inteligencia para Cuba y Venezuela a Negroponte, un hombre muy conocido. ¿Vamos a decirle a la audiencia de quién se trata y cuál será su función? ¿será desestabilizar estos países, preparar una agresión, una invasión o cometer asesinatos selectivos? ¿qué puede ser?
Petras: El director de lo que llaman la seguridad nacional aquí es Negroponte, pero el nombrado no es Negroponte, se llama el Señor James J. Patrick Megger y Megger tiene una trayectoria muy siniestra. El estaba encargado del equipo de la CIA que trabajaba en Colombia con lo que ellos llaman el contra terrorismo pero que en realidad era fomentar a los paramilitares y todas las políticas más sucias en Colombia. Es un personaje al que han metido en muchos lugares bastante sangrientos, que no creo que sea una persona simplemente para conseguir información y coordinar la información como dice la declaración de John Negroponte. Su función es ir más allá de eso y como dice una segunda parte de la presentación, es asegurar la implementación de estrategias. No han indicado qué son las estrategias, pero podríamos asumir que una persona de estas características va a estar en una campaña metido en muchos niveles. Primero, creo que va a trabajar con los grupos terroristas para tratar de crear incidentes violentos, algunos asesinatos y también involucrado en otros actos como la liberación de terroristas, como hicieron hace poco tiempo con dos encarcelados por su papel en la desestabilización.
También creo que va a tirarle todo el apoyo al candidato que ha presentado el gobernador de Zulia, el señor Rosales. Y mucho más mantener la unidad de estas fuerzas en Venezuela para que no se dividan entonces irá por un doble carril: por una parte la lucha violenta, la lucha de desestabilización clandestina; la segunda es lanzar dinero para la campaña publicitaria de la elección y fortalecer las organizaciones en los medios y la guerra propagandística. Es un papel de no sólo colocar opositores sino de instrumentalizarlos a la política exterior de Estados Unidos en función de derrocar al presidente de Venezuela. No hay ninguna duda que el blanco principal es Venezuela, porque los instrumentos en Cuba son muy débiles, muy aislados y muy incapaces, entonces todo el enfoque realmente está dirigido contra el presidente Chávez, contra el proceso democrático y para perjudicar las elecciones de diciembre.
Chury: Bien, me voy a Brasil. Próximamente van a ser las elecciones; las encuestas dan cierta ventaja a Lula como ganador. Ahora, surge Helena Eloísa como nueva esperanza de la izquierda. ¿Qué análisis James se puede hacer sobre el resultado de las próximas elecciones, teniendo en cuenta la importancia para esta región y el mundo de la mayor nación del sub continente?
Petras: Bueno, obviamente el candidato del PSTP es muy débil, el señor Alckmin parece una momia viva en la televisión un hombre sin ninguna atracción, con muchos problemas en el Estado de San Pablo entre la violencia e inseguridad y más como un político que no puede competir con la política clientelista de Lula. Lula regalando una bolsa de comida particularmente en el norte del país a unos 10 millones de familias, una cesta de valor de un dólar por día. Con eso han ganado mucho apoyo de sectores pobres principalmente en el noroeste y diferente en otros lugares.
Pero por otro lado, mientras Alckmin no avanza, Helena Eloísa ha duplicado su apoyo en las encuestas, han subido de 6 por ciento a 12. Ahora, hay que analizar por qué sube. Yo creo que es porque ofrece una alternativa a la politica neoliberal y pro financista de Lula. Segundo, atrae el voto de muchas personas sindicalizadas con alguna conciencia de clase que no dependen de la bolsa sino que dependen de su salario y sus condiciones de trabajo en las fábricas y en el campo. En ese sentido creo que han ganado un porcentaje importante de ex- apoyantes de Lula en el sector público sindicalizado, las fábricas y algunos sectores del campo, particularmente sectores influidos por un sector de los influidos del Movimiento de los Sin Tierra. Y esta pendiente va a crecer por dos razones creo yo: podría subir a entre un 15 y 20 por ciento primero porque algunos que están vacilando creen que Lula va a ganar y no hay peligro que pierda entonces para mostrar un rechazo a su política van a votar por ésta y segundo como la alternativa a Lula es un derechista y una persona que no ha hecho un programa para atraer a sectores de pequeña y mediana burguesía perjudicados por las altas tasas de interés, hay sectores empresariales que están pensando en votar por Helena Eloísa también. Hay indicaciones de eso porque ella está poniendo mucho énfasis en la política anti industrial de Lula con las altas tasas de interés y las complicaciones en lo que necesitan las empresas para exportar, con un real sobre valorizado. Entonces yo creo que es casi cierto sí que Lula gane, aparte de alguna cosa insólita como que lo capturen en la cama con una de sus amantes y sale en un video pero incluso en este caso no está seguro que los brasileños van a votar en contra.
Pero más allá de eso, las repercusiones de la victoria de Lula, van a seguir en la misma dirección, hacia una política liberal, una política exportadora, una política de apoyo selectivo de Estados Unidos, relaciones con el Mercosur y también una política que va a seguir privatizando la economía y ajustando los salarios a las necesidades del gran capital.
Yo no veo que vaya a presentarse con ningún liderazgo en la región, pero sí fa a fortalecer las tendencias neoliberales entre ellos el gobierno de Uruguay que podría citar a Lula como un modelo del libre comercio.
Chury: Justamente para cerrar, vengo a Uruguay. El presidente progresista uruguayo, Dr. Tabaré Vázquez, está reunido con los líderes de la derecha, esto es partido Blanco, partido Colorado, partido Independiente y Unión Cívica, para explicarles los avances en la firma de un tratado de libre comercio con EE.UU. Después de eso sobrevendría el tratado, ¿esa puede ser la conclusión?
Petras: Sí, yo creo que quiere un frente de la gran burguesía y ya tiene el nivel social porque las clases dominantes están apoyando completamente: los banqueros, los agro exportadores y los demás sectores más importantes del capital. Ahora quiere extender el apoyo hacia los partidos que tradicionalmente apoyan a esta clase dominante y creo que quiere evitar dos cosas, dos casualidades: primero, no quiere que ningún sector de los partidos, tal vez el partido Blanco, haga un seudo nacionalismo y critique su política usando una retórica nacionalista y populista. No quiere que la derecha aproveche el entreguismo total para hacer alguna oposición seudo nacionalista. Segundo, quiere tener garantías -y eso es más dudoso- de que algún día, si algún sector del Frente Amplio se levanta y critica el pacto y decide no apoyar el acuerdo, entonces tiene garantizada la mayoría abrumadora con el apoyo de la derecha, la ultraderecha y los demás. Entonces está comprando la política de seguro sobre la duda de que algunos senadores sueltos, comunistas o no sé de qué, se despierten del estupor, del narcótico y del ministerialismo y deciden votar en contra. O que algún tupamaro despierte después de un año y medio y descubra que su partido está apoyando la política entreguista y decide decir "hasta aquí no".
Entonces, es una doble política de asegurar una política. Y creo que con algunos debates y matices, va a conseguir todo el respaldo de la derecha porque la derecha no quiere que Tabaré capture su clase tradicional de apoyo entre el gran capital especulativo, financiero, exportador. En mi opinión es casi seguro que la derecha va a apoyar esta oferta de un frente unido en favor del entreguismo. Van a formar algo que se llama FFE (Frente favoreciendo entreguismo) encabezado por el presidente, ministro de economía y toda la derecha en Uruguay.
Chury: James Petras, muchísimas gracias por todas estas informaciones y tus análisis, nos reencontramos el lunes como siempre. te mando un gran abrazo desde Montevideo.
Petras: Un abrazo y felicitaciones sobre la marcha ¿cuántos participaron?
Chury: Bueno, para el Uruguay no deben ser muy pocos en momentos en que Uruguay se caracteriza por una movilización de muy poca gente. Se reunieron más o menos unas mil quinientas personas y se logró cortar 18 de Julio -nuestra principal avenida- lo que ya es una victoria.
Petras: Y también no sólo el número sino lo que representan los presentes. Creo que por cada dirigente sindical y de organizaciones sociales que estaba actuando, hay 10 ó 20 personas más que los aplauden desde su casa.
Chury: Así es. Petras, hasta el lunes, un abrazo muy grande.
Petras: Un abrazo, chau.