Chury: Oyentes buenos días, el gusto de estar con ustedes incorporándonos a Mañanas de radio con cuatro visitas que mucho valoramos porque el centro es precisamente un tema que ha sido muy caro para los uruguayos y que lo es también en los mensajes nuestros y en las coberturas periodísticas que hacemos y que son esos cinco patriotas cubanos que siguen presos en los Estados Unidos.
Hoy tenemos la satisfacción de tener con nosotros a Roberto González, hermano de René González, uno de los cinco.
Pero además está el Dr. Rodríguez Turrina que muchas veces también hemos entrevistado por aquí; está Fernando Anaya a quien le toca nada menos que ser el secretario de finanzas del sindicato del Clínicas y está la Dra. Miriam Moreno. A los cuatro les damos la bienvenida y el gusto de tenerlos por aquí.
Rodríguez Turrina te doy la palabra en el introito para que tú nos digas cuál es la jornada que está cumpliendo aquí Roberto.
Dr. Rodríguez: Buenos días a ustedes y a toda la audiencia. Lo primero es agradecer y saludar el espacio más allá de que sabemos que es una radio abierta, permanentemente solidaria y que ha estado difundiendo permanentemente y brindando los espacios, tanto éste como otros.
El Comité uruguayo pro liberación de los cinco patriotas cubanos presos en Estados Unidos: Fernando, Antonio, Ramón, Gerardo y René González, le damos la bienvenida a nuestro país al compañero Roberto, hermano de René González.
Nuestro Comité desde el año 1999 se ha sumado al clamor internacional por la liberación de los cinco patriotas cubanos que se encuentran prisioneros en las cárceles del imperio por luchar contra el terrorismo mientras el mismo imperio protege a connotados terroristas como Luis Posadas Carriles y Orlando Bosch. Por eso entendemos que la presencia del compañero Roberto González es un aporte invalorable para dar a conocer la situación de los cinco, ya que este caso está saliendo gradualmente del anonimato y poco a poco el muro de silencio que los medios norteamericanos impusieron alrededor de esta aberración jurídica, le va dando pasos a voces muy autorizadas que son escuchadas y leídas por millones de personas.
Entonces nos parece importante escuchar al compañero Roberto y después dar una apretada síntesis de las actividades y convocar a las mismas.
Chury: Roberto bienvenido. Seguramente la gente quiere saber sobre la situación concreta, si algo ha cambiado, en qué estamos frente a esta absurda y tan dolorosa situación que viven estos cinco patriotas cubanos.
Roberto: La situación actualmente está realmente compleja porque la han metido en un limbo legal.
El año 2005 fue un año favorable porque el grupo de trabajo sobre detenciones arbitrarias de la Comisión de Derechos humanos de Naciones Unidas dictaminó que la detención de los cinco era ilegal y arbitraria y le planteó al gobierno de Estados Unidos que tomara las medidas para poner fin a esa situación.
La respuesta del gobierno de Estados Unidos fue que había sido una manipulación política de la Comisión, una Comisión que realmente no se caracteriza por tener muy buenas relaciones con Cuba. Pero bueno, esa fue la respuesta de EE.UU.
Sin embargo, ese mismo año tres meses después la Corte de Apelaciones, encargada de atender el proceso, revocó la condena y anuló el juicio, por los mismos motivos que había planteado el grupo de trabajo sobre detenciones arbitrarias.
En esencia, que el juicio fue celebrado en un ambiente hostil, el sistema de derecho norteamericano es un sistema de jurado y para hacer un juicio imparcial usted tiene que seleccionar al jurado en una comunidad donde no haya un nivel de hostilidad tan grande hacia el tema que se va a tratar, para evitar la influencia externa de la comunidad sobre los miembros del jurado, que son ciudadanos comunes y corrientes que hacen su vida dentro de la comunidad.
Uno de los elementos que planteaba la Corte de Apelaciones es que el ambiente generado a través del juicio por la participación de prensa anterior, o sea que estamos hablando de prensa de Miami porque aquí lo interesante es que el juicio lo cubrió la prensa de Miami pero no lo cubrió la prensa de los EE.UU.. Y esa prensa de Miami lo que hizo fue prejuiciar a la comunidad con anterioridad al proceso, durante el proceso y después del proceso. Incluso nos referimos al proceso de presentación de evidencias porque los miembros del jurado fueron sometidos a determinadas presiones con filmaciones de sus caras saliendo de la sala del juicio, filmando la placa de los carros en la salida del Tribunal, o sea se hicieron medidas concretas de intimidación que fueron denunciadas por la defensa y sin embargo la jueza no tomó las medidas que tenía que haber tomado.
Todo ese ambiente hostil es el que genera que el veredicto sea nulo, que el juicio se declare sin lugar y se revoquen las condenas.
Pero ahí el gobierno, por supuesto con el amparo del sistema judicial, hizo una jugada excepcional. La ley no lo abre, no lo franquea abiertamente, pero el pleno de 12 jueces de la Corte, a un nivel superior dentro de la misma Corte, entonces revocó aquella decisión del panel de Apelaciones y ahora estamos de vuelta en el panel de Apelaciones resolviendo otras cuestiones distintas al tema de la validez del juicio.
Quiere decir que el juicio, procesalmente, dio un paso atrás, hemos caído en una trampa que no nos permite subir a la Corte Suprema para seguir deliberando sobre si el juicio es válido o no, y hasta que esos jueces ahora no resuelvan las cuestiones pendientes, no podemos dar el paso hacia la Corte Suprema. Y ese es el gran riesgo que tenemos, por eso es que la opinión pública es tan importante y por eso es que es importantísimo que la campaña internacional aumente.
Nosotros iniciamos con más fuerza el 12 de setiembre cumpliéndose ocho años del arresto y es interesante este punto: a ocho años del arresto y todavía no hemos logrado legalmente definir si el juicio fue bien hecho o no. O sea estamos discutiendo lo que la defensa empezó a solicitar hace ocho años y todavía eso no tiene solución.
Dice el señor Martí que cuando la justicia es tardía se vuelve contra quien la imparte y es cierto eso: ocho años del arresto de cinco personas y todavía a estas alturas no hemos definido si fueron bien juzgados o no, más allá del fondo de los asuntos.
Por supuesto el hecho de haber celebrado el juicio en Miami fue una ventaja táctica que buscó el gobierno para obtener con seguridad un veredicto de culpabilidad.
Eso en el sentido del proceso, por eso es muy importante que se nos unan personas de cualquier ideología hasta incluso nosotros no hablamos de ideología en este sentido porque estamos hablando de cinco hombres que luchan contra el terrorismo. O sea que estos cinco hombres están presos por salvar vidas humanas y quien persigue a un terrorista, quien trata de evitar que se ponga una bomba, no puede estar en una prisión. Las cárceles no están hechas para ese tipo de personas, los sistemas judiciales modernos no dicen que las cárceles son para eso. Las cárceles son para las personas que son peligrosas para la sociedad, las personas que son útiles a la sociedad no tienen por qué esar presos y ese es el tema de los cinco, o sea el propio arresto de los cinco ya en sí es un golpe a la humanidad, es un golpe a la vida y si nos evaluamos, cuando una bomba explota no mira a quien va a matar, simplemente explota; si una bomba explota en el lobby de un hotel como pasó en el año 97 con Fabio Di Celmo, un turista italiano que estaba simplemente esperando a un matrimonio amigo para participar en su boda que iba a ser el testigo y de pronto una bomba estalla y lo mata en el lobby del hotel y eso no tiene sentido porque nadie preguntó quien era Fabio Di Celmo, al que puso la bomba le daba igual matar a cualquier persona. Y se trata de asociar, se trata de que Cuba ha sido víctima durante 50 años de acciones terroristas constantes que han sido parte de una política del gobierno norteamericano y que nos han costado 3.478 vidas humanas. Eso no se sabe y hay muchas personas ...
Chury: Más gente que en el atentado a las torres
Roberto: Más gente que en el atentado a las torres. Hay muchas personas que ni siquiera saben que a nosotros nos volaron el avión de Barbados en el año 76, no se conoce porque eso increíblemente no fue noticia en el mundo. Fue una acción de la CÍA ejecutada y preparada por estos grupos que radican en Miami y no creo que nadie esté de acuerdo en que nosotros debamos sentarnos a esperar que nos maten uno a uno. Se supone que hagamos algo, se supone que tratemos al menos de impedir esas acciones. Y lo más interesante es que los cinco hicieron eso, sin dañar a nadie, sin lastimar a una persona, sin lastimar ningún bien material, o sea sin tocar a nadie, simplemente descubriendo las acciones, denunciando las acciones, pero en ningún momento ni siquiera físicamente impidieron una acción. Uno de los mecanismos que se utilizaban por parte de los cinco para descubrir estas acciones o neutralizarlas era llamadas anónimas al propio F.B.I. para decirle "miren, en aquel lugar hay un barco que lleva explosivos", sin decirle que iba para Cuba porque si le decía que iba para Cuba el F.B.I. lo deja ir. Sólo decir que estaba cargado de explosivos y entonces el F.B.I. opera porque un barco cargado de explosivos dentro del río de Miami es un peligro.
El problema es que las autoridades norteamericanas están conviviendo con el terrorismo que se genera dentro de los propios Estados Unidos hacia Cuba. Ellos conviven con ese terrorismo, lo dejan correr y nosotros realmente tenemos necesidad de defender la vida nuestra y de todo el que nos visite como es el propio turista italiano que falleció. Que fue asesinado -no que falleció- que fue asesinado en el año 97.
Chury: Uno se pregunta Roberto cómo es la situación para los familiares, qué acceso tienen para verlos porque también tenemos datos que siempre hay impedimentos y presiones.
Roberto: Ese es otro tema del que no se habla mucho.
Nosotros en la actualidad oímos hablar de la prisión de Guantánamo y oímos hablar de las prisiones en Europa. Pero los cinco estaban vestidos de anaranjado y en celdas solitarias en el año 98. O sea que en el año 98 los cinco tenían puestos esos mismos uniformes anaranjados que estamos viendo ahora por televisión, y tenían puestas esas mismas cadenas cortitas a los pies, a la cintura y a las manos. En el año 98 ellos estuvieron 17 meses en celdas de confinamiento solitario sin ninguna justificación. Había un propósito, que era que ellos hicieran un acuerdo con el gobierno de los Estados Unidos. En el caso específico de René se le propuso un acuerdo de que se declarara culpable de ser conspirador contra los EE.UU. De esa manera no iría a juicio y le permitirían la comunicación con su familia. Dos meses antes del juicio se le hizo la última propuesta; realmente fue un mes porque el juicio estaba previsto para empezar el primero de setiembre y el primero de agosto el gobierno de Estados Unidos le propone firmar un acuerdo: si firma el acuerdo su esposa no salía deportada (el vivía en EE.UU. con su esposa cubana y dos niñas) y el día 15 de agosto negó firmar el acuerdo, dijo que no lo iba a firmar, el 16 de agosto su esposa es arrestada, se la llevan a una prisión -esto puede ser un mecanismo un poco hasta medieval ¿no?-, se la presentan en la prisión, se la ponen delante y le dicen: aquí la tienes. Le vuelven a ofrecer el acuerdo, él vuelve a negar la posibilidad de acordar porque no quiere acordar una mentira ya que él no está ahí conspirando contra los Estados Unidos, independientemente de que no iría a juicio y estaría ya en libertad, pero sería sobre una mentira. No acordó y su esposa entonces fue deportada a Cuba. Después de eso esa señora no ha vuelto a visitar a René, porque ha pedido la visa en ocho ocasiones durante estos años y se la han negado repetidamente.
Igual le pasa a la esposa de Gerardo y los pretextos son hasta ridículos y serían de risa si no fuera tan serio el tema. Pero ya lo mismo dicen que la visita es una amenaza a la seguridad nacional de los Estados Unidos, que es ridículo que una señora con una niña de doce años sea una amenaza a la seguridad de los EE.UU. con unas visas que se dan limitadas, por caminos limitados porque las visas que se reciben las familias no son visas de visita, son visas que tienen limitantes en cuanto a recorridos, tienen una ruta trazada.
Y el último pretexto fue que eran posibles inmigrantes, que esas personas no podían entrar porque eran posibles inmigrantes.
Son respuestas realmente cínicas, con mucha falta de seriedad. El último problema que tuvimos con esto se dio hace unos días atrás. En el caso de mi madre solicitó la visa y la Oficina de intereses en La Habana cambió el sistema de visa. Ella aplicó por fax, que era lo que estaba establecido para las personas que no pueden recibir una llamada de los EE.UU. directamente, o sea que los presos no pueden llamar al sistema que ellos establecieron, y la respuesta es que sí, que tenía concedida la entrevista para visitar a René -la entrevista es el primer paso- para marzo del año 2008. Esa es la respuesta que recibieron tres de los familiares de los cinco. O sea que el primer paso para la próxima visita sería una entrevista en marzo del año 2008. A partir de ahí los demás trámites.
O sea que realmente es irrespetuoso, por eso es que nos parece que esto más allá de ideologías es un tema que debe sensibilizar a cualquier persona que tenga sentido de justicia.
Chury: Claro, es un caso de la humanidad, no es ya un caso privativo de los países que son protagonistas de esto.
Nos quedan cuatro minutos porque precisamente hay una agenda muy fuerte que está cumpliendo Roberto aquí en Uruguay entonces quiero pedirle a José Luis, Fernando y Miriam que nos dieran una síntesis de las actividades que Roberto va a seguir cumpliendo en las próximas horas.
Fernando Anaya: Bueno, esta tarde todos los ediles de la bancada del Frente Amplio de la Junta Departamental reciben a Roberto, a la embajadora de Cuba, a Cabrera de la embajada también en la sala Artigas para escuchar sobre este tema y para seguirnos informando a nivel de los ediles también porque lamentablemente a pesar de todo lo que se hace es un tema que realmente no es muy conocido todavía dentro del Uruguay y América. Hay que difundirlo y difundirlo.
Dr. Rodríguez Turrina: Otra de las actividades es que hoy a las 19 horas en la Facultad de Ciencias Sociales la FEUU va a hacer una conversación con Roberto en el salón G2.
Miriam: En el marco de las actividades que nosotros hemos podido organizar, mañana sábado 28 a las 11 y 30 hemos citado a una conferencia de prensa así como también convocamos a todos aquellos que quieran ir independientemente de que no sean periodistas, sino para informarse y participar.
La conferencia será en el anfiteatro de AEBU, en la calle Camacuá 575 y esperamos que asistan todos los medios.
Fernando Anaya: Y si el tiempo lo permite, mañana sábado a la hora 17 estaremos en Plaza Ché del Cerro.
Chury: Les agradezco a los cuatro y particularmente a Roberto González por haber venido, por estar este ratito con nosotros.
Que todo ande bien y que la noticia tenga la divulgación que la gravedad del tema merece.
Ese sería el saldo más importante.