Chury: Buenos días oyentes. El gusto de saludarlos.
Esta entrevista que voy a iniciar con nuestro compañeros Juan Carlos Arambillete del Partido Bolchevique, el tema que hoy nos ocupa entre varias cosas de las que podemos hablar, tiene que ver con uno de los hombres que en el mundo ganó un premio Nóbel por destrozar, seguramente la más grande experiencia político, social, ideológica que ha vivido el planeta. Y bueno, estamos hablando con Arambillete y le damos la bienvenida...
Arambillete: Bueno, muchas gracias. Pero antes te pediría, Chury, que leyeras esto, porque ayer me obsequiaron un libreo acá...
Chury: Te obsequiaron un libro que nosotros estamos aquí promocionando, se llama “En la selva”. Yo estuve hablando de esto, los estudios desconocidos del Che Guevara a propósito de sus cuadernos de lectura de Bolivia.
Y bueno, ustedes saben que este libro está disponible aquí en la radio, pero tiene una dedicatoria para Juan Carlos que dice: “Para un comunista de tiempo completo de los compañeros de Radio Centenario en reconocimiento a su colaboración con la emisora.”
Arambillete: Bueno, agradezco mucho este obsequio que me hicieron los compañeros de CX 36 y como siempre estamos juntos en la lucha por la revolución, la liberación y el socialismo.
Ahora vamos a entrar un poco mal tema...
Chury: Ahora vamos a entrar un poco al tema...
Arambillete: En el día de mañana se cumplen veinte años del intento insurgente de tomar el poder los bolcheviques y volver al poder soviético, por unas horas Gorbachov se encontró fuera del poder. Entonces, a veinte años de esa situación, en conjunto con otras situaciones en 1991 que dieron por finalizada esa experiencia de setenta años, una experiencia única en el mundo, yo creo que es la experiencia más avanzada que ha existido hasta el momento, que está siendo igualada por la revolución cubana.
Pero es interesante porque le hacen una entrevista a Gorbachov por estos veinte años en la cual Gorbachov entre las cosas que dice es que sigue siendo marxista-leninista y que Yelsin fue un falso, yo compararía a Yelsin con el Menen de Rusia, más o menos es eso. Y en realidad dice que la perestroika y la glasnot no se aplicaron y además hace una crítica por arriba de Putín y Medvedev. Y esa crítica por arriba a Putín y Medvedev entre líneas deja ver una situación. Habla de que se ha vuelto a estrechar el poder en la Unión Soviética.
Entonces, nosotros tenemos que preguntarnos, qué es ese fenómeno que lo enfatiza Gorbachov después de veinte años de haber destruido la Unión Soviética y entonces tenemos el problema de que Putín, que es el líder político de la situación y Medvedev que es el presidente actual de la URSS, se han conjuntado para volver a una posición nacionalista, a una posición que se acerca a los procesos. Y muchos se preguntan, como la pregunta que me hicieron ayer en la 36 cuando vine de visita y me regalaron el libro, ¿Puede volver el socialismo a la Unión Soviética? Y yo diría que es lo mismo que preguntar: ¿Pueden volver los blancos al poder en Uruguay?
Y creo que sí, que puede volver el socialismo en la Unión Soviética. Que hay todo un sector con memoria, no hay que olvidarse que hay memoria de la gran guerra patria, llamada en Occidente la Segunda Guerra Mundial. Ahí murió el 15% de la población de la Unión Soviética. Es decir que esa historia que para nosotros es una historia externa o una historia de ganancias de haber estado en una colocación privilegiada que nos generó todo el bienestar de los años 50 que vivíamos echados para atrás por las ganancias que nos había dejado la Segunda Guerra Mundial, para ellos fue un terrible sacrificio. Tuvieron el tema de los fenómenos que incluso se generaban en las parejas por la falta de hombres, por decir una de las tantas cosas que suceden cuando existen ese tipo de guerras. Ese tipo de guerras imperialistas, ese tipo de guerras por el reparto del mundo.
Entonces, ante eso nosotros no nos debemos olvidar de la solidaridad de la Unión Soviética. Si Cuba existe hoy y tiene un desarrollo se debe a la Unión Soviética. Quien crea que Cuba podía sobrevivir sin la Unión Soviética, por lo menos en la práctica y en la vía de los hechos, está soñando.
Incluso el otro día cuando la entrevista de Cohen se habló del español que enseñó economía política, economía marxista al Che Guevara, a Fidel Castro y a otros dirigentes de primera línea en los primeros años de la revolución cubana. Era un español sí, era de los niños del Quinto Ejército que habían sido enviados a la Unión Soviética. Él había crecido, se había especializado, era economista. La revolución cubana le pide que envíe un especialista en economía política para estudiar y profundizar esos momentos. Es decir que hasta en eso la Unión Soviética ayudó a Cuba.
Pero no solamente la Unión Soviética generó Cuba sino generó todo el fenómeno asiático, todo el fenómeno de África. Hay que acordarse que Sudáfrica es el Sudáfrica de hoy en día, por más que sea un Sudáfrica capitalista, un Sudáfrica donde hay negros capitalistas, pero esa ruptura que se hizo con el Sudáfrica semicolonial se hizo gracias a la guerra de Angola con Sudáfrica. Y en la guerra de Angola con Sudáfrica estuvieron los cubanos combatiendo con internacionalistas uruguayos que también combatieron. Pero lo fundamental es que el transporte y la logística fue dada por la Unión Soviética. Camuflados en barcos de carga graneleros, se trasladaron las divisiones de ejército cubano y se llegó a Angola a través de todo un movimiento militar táctico camuflados con barcos graneleros soviéticos.
Entonces, de todo eso hay que acordarse. Y quizás la gran solidaridad de la Unión Soviética también fue lo que facilitó su caída. ¿Porque cuál es el problema? El imperialismo acumula y acumula dinero y esa acumulación de dinero la hace a través de guerras y no a través de la paz. Sin embargo países como la Unión Soviética o países como Cuba tienen que generar solidaridad y tienen que generar ejemplo.
Por ejemplo, nosotros tenemos acá y no nos damos cuenta, un hospital de ojos y el hospital de ojos es mantenido totalmente por la revolución cubana. Pero no solo eso lo produce, y este es un país que no tiene nada de socialista y mientras esté Mujica a la cabeza con el MPP y con ex-MLN, los más antisoviético, los más anticomunista y los más antisocialistas son ellos. Han sido ellos y lo han demostrado en la práctica, sin embargo, Cuba pone un hospital acá, pone un hospital en Paraguay, pone un hospital en Bolivia, pone varios hospitales en Venezuela y eso sale de los costos de la revolución cubana, de la solidaridad de la revolución cubana. Eso mismo hacían los soviéticos.
Entonces, todo ese tema de la Unión Soviética es un tema que se trata de apagar, se trata de apagar, se trata de que no se sepa, se trata de que no haya comunicación. No hay en los diarios nuestros, no hay en las publicaciones nuestras los sucesos que se están dando en este momento en la Unión Soviética a raíz de que en marzo del año que viene hay elecciones.
Hay dos grupos principales, la Rusia Unida que son los que apoyan a Putín y el Frente Popular. Y uno dice: ¿qué es el Frente Popular? Y lógicamente, quien no conoce un poco de la historia de Europa no sabe qué son los Frentes Populares. Los Frentes Populares se crearon cuando se acercaba el poder nazi, cuando se gestaba el poder fascista, se generaron los Frentes Populares. El teórico de los Frentes Populares fue Dimitrov, un bolchevique.
Entonces, Gorbachov dice que es una cosa informal el Frente Popular. Por otro lado en Moscú, la capital de la Federación Rusa, se encuentra que hay una equivalencia entre los procesos de izquierda y los procesos de derecha. También ser ha generado una nueva bandera que es roja arriba y verde abajo. Esa bandera que es la bandera que sale públicamente ilegalizada porque la bandera del partido no es legal aunque aparece en las manifestaciones de Moscú. La bandera que es legal es roja y verde, roja arriba y verde abajo y eso significa la bandera de la hegemonía del proletariado y la alianza obrero-campesina. Es el símbolo de la bandera que se usa actualmente por esos grupos en la Unión Soviética.
Entonces, decir, nosotros podemos que decir que sí, creo que hay memoria suficiente en esos países, en ese país o en esa Federación Rusa y en otros países para que vuelva el poder soviético, con las autocríticas y las críticas necesarias de los últimos tiempos de los fenómenos sociales.
También debemos decir que hemos aprendido, aprendimos todos y aprendieron los soviéticos, que llegar al poder no significa el último paso sino que es un primer paso en una situación nueva. Porque va a haber todo un sector socialista, pero ese sector socialista no es total ni puede ser total. Hay fundamentalmente tres sectores de la producción, el sector socialista de la producción, el sector que es el que hegemoniza, el sector pequeño burgués de la producción, el trabajadores por la cuenta para que se entienda mejor hoy en día y el sector capitalista que generalmente es el fenómeno de la alianza obrero-campesina que es el problema de los campesinos ricos. Es la necesidad de que las urbes estén alimentadas, de que las urbes tengan comida. Es decir, que tiene que haber, para que exista una revolución soviética, para que exista una revolución socialista tiene que haber una soberanía alimentaria. Y la soberanía alimentaria se produce en la unidad de la alianza obrero-campesina, sino fracasa como fracasó la Comuna de París.
Pero también, esas contradicciones ideológicas, es el sector más numeroso de la burguesía en cualquier país tanto capitalista como socialista, es la burguesía rural. Es el sector más numeroso. La burguesía industrial a la cual se la sustituye por una economía socialista, a la burguesía comercial que se la sustituye por una economía socialista, el usufructo de la tierra que se sustituye a los terratenientes, esos, desde el punto de vista numérico, son menores.
Es decir que gran volumen de la burguesía es la burguesía rural con la cual nosotros tenemos que hacer una alianza campesina. No hay que confundir burguesía rural con latifundista, no hay que confundir la burguesía rural con la burguesía terrateniente. Todas esas cosas que se confunden hoy en día pero que hay que ser sutil y los bolcheviques debemos ser sutiles.
Entonces, ese tipo de alianza tiene la contradicción de que hay un campo ideológico de las concesiones burguesas que está asentada en la burguesía rural que es la más numerosa. Todos los días los bolcheviques, los revolucionarios, los patriotas se tienen que levantar y ponerse la camiseta de la revolución para mantenerla, para sostenerla, para generarla y para ir generando el hombre nuevo que no es una cuestión matemática que hoy desaparece el hombre viejo y aparece el hombre nuevo. Todo ese proceso que nosotros hemos visto.
Cuando otros apoyaban a Vietnam se hacía todo un círculo por fuera de China para llegar a ayudar a Vietnam. Y eso me hace acordar de aquellos que decían, uno, dos o tres o muchos Vietnam. Sin embargo, el capitalismo aprendió, no generó nuevos Vietnam y nos hizo posible nuevos Vietnam.
Es decir, hay un estudio de la inteligencia imperialista, un estudio en particular de la inteligencia de la CIA, en el cual no hay que generar nuevos Vietnam. Sin embargo hay invasiones pero se hacen en lugares donde el papel bolchevique es mínimo o prácticamente no existe. Por eso se puede invadir Irak o se puede invadir Afganistán pero no se puede invadir países similares a Vietnam como tampoco se puede invadir Cuba porque se van a dar con los dientes en el suelo del imperialismo.
Es decir que el papel fundamental de los bolcheviques, pero de los bolcheviques organizados, no de los bolcheviques intelectuales, de los bolcheviques que hacen la práctica revolucionaria todos los días, de los bolcheviques que actúan además de aprender todos los días, además de entender la experiencia soviética, esa formidable experiencia soviética de la que estábamos hablando hoy y de los cuales hasta Gorbachov tiene reminiscencia porque sigue diciendo que es marxista leninista y que las desviaciones fueron las desviaciones stalineanas.
Sin embargo, Putín ha levantado la figura de Stalin. Es decir que hay todo un fenómeno adentro de la Rusia, de la Federación Rusa que da ejemplo de que la lucha ideológica, la lucha de clases, la lucha social y la lucha política sigue dentro de la Unión Soviética. Lamentablemente sin el poder soviético, lamentablemente sin la alianza obrero-campesina pero sigue la lucha como en cualquier otra parte del mundo, como la lucha que se da en el Uruguay o como la lucha que se da por la mantención del socialismo en la Cuba revolucionaria, o la lucha que se da por la liberación encabezada por Chávez, por Correa, por Evo Morales.
Todo ese tema ha salido adelante y aquellos que soñaban hace veinte años con que se moría la ideología socialista en la Unión Soviética con la destrucción de la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas hoy está demostrado que no es así porque mientras exista el capital va a generar proletarios. Y los proletarios acunarán, desarrollarán y amamantarán la revolución y el proceso de las concesiones marxista-leninistas y desarrollarán, de acuerdo a sus contradicciones, la vuelta del poder soviético.
Chury: Bueno, Juan Carlos, seguimos con lo que estamos hablando, arranca precisamente con esos veinte años que se cumplen el día de mañana.
Pero yo tenía un término para plantearte: ¿fue una implosión lo que ocurrió en la Unión Soviética?
Arambillete: En realidad hay algo que hay que saber que las organizaciones de clases pueden ser legales o ilegales. Y que por lo tanto, si uno descuida los fenómenos de clase, si no hay una vigilancia, si no hay una seguridad del Estado, esos fenómenos pueden corroer a cualquier país.
Es decir, si nosotros sabemos acá que hay núcleos nazis en el Uruguay, esos grupos nazis según la inteligencia uruguaya son permanentemente vigilados, también en la Unión Soviética se vigilaban mucho esos núcleos y hay varias novelas sobre el tema de cómo seguían esos núcleos nazis dentro de la Unión Soviética y cómo eran los contactos. Incluso se describe en una novela un contacto que se hace veinte años después de haber caído el nazismo en Alemania.
Es decir que las concesiones y las ideologías se mantienen porque se mantienen las clases sociales. Cuando yo hablaba que la alianza burguesa campesina por un lado nos ayuda y nos da respiro para seguir adelante con la liberación y el socialismo, también debemos de tener en cuenta que esos núcleos burgueses con los que nosotros hacemos la alianza económica, eso conserva la ideología. Es decir, mi hijo que recorrió Cuba en bicicleta, mi hijo mayor, se encontró incluso con una zona campesina, un campesino que tenía en el hombro el dibujo de la bandera de EE.UU. y era anticubano. Claro que era como un folclore pero atrás de ese folclore puede haber una organización para hacer caer la revolución cubana.
Entonces, toda aquella etapa que empezó en la época posterior de los años 70 generó toda una situación de pérdida de la memoria de todos los fenómenos ideológicos y morales de un país socialista sumado a los fenómenos económicos materiales. Es decir, si hoy vemos a la China de hoy y decimos a los chinos que se pongan el uniforme de Maho con el cuello maho famoso estaríamos locos. Es decir, se hace el socialismo para mejorar las condiciones de la sociedad.
Entonces, en los fenómenos de la discusión de la parte económica, desde que se hizo el primer plan quinquenal hubieron muchas discusiones, pero también hay que saber una cosa que la Unión Soviética se enfrentó a una guerra de catorce frentes, se enfrentó a nueve años de guerrilla blanca de los campesinos feudales que existían. Y hasta 1929 hubo guerrilleros blancos que enfrentaban a los bolcheviques y que enfrentaban al Ejército Rojo.
Luego de eso vino el nacimiento y el auge del fascismo y el nazismo. Y todo el capitalismo hacía que apuntaran a hacer desaparecer la Unión Soviética. Y la Unión Soviética se pudo mantener con un gran gasto humano, con veinte millones de pérdidas humanas, que por supuesto, al lado de los doscientos cincuenta mil hombres que perdió EE.UU. en la Segunda Guerra Mundial podríamos decir, si no fuera de la tragedia de que son vidas humanas, una risa.
Entonces, todo ese tema, toda esa carga la Unión Soviética la llevó adelante pero el imperialismo no solamente con eso se conformó, con la Segunda Guerra Mundial, el imperialismo generó la famosa Guerra Fría. La Guerra Fría es una guerra por tecnología armada, por envejecimiento moral de las armas y así se generó todo el fenómeno de los misiles que fueron desarrollados primero por los soviéticos.
Antes de los misiles la Unión Soviética estaba rodeada por aviones B-52 que volaban permanentemente con bombas atómicas en círculo alrededor de la Unión Soviética. Eso fue destruido cuando se genera todo el campo de la misilística y se genera todo el campo de los submarinos artillados con misiles y los vagones artillados con cohetes con bombas atómicas. Y como contracara en los EE.UU. se generaron los hilos con bombas atómicas.
Es decir, la Unión Soviética tenía casi mil bombas atómicas menos que EE.UU., pero a su vez tenía la movilidad de los submarinos y la movilidad de los ferrocarriles porque el gran territorio que tenía la Unión Soviética hacía posible la movilidad por vía de tren de los misiles.
Todo eso llevaba un costo militar, pero los imperialistas no generan solidaridad, generan acumulación. Sin embargo la Unión Soviética genera y generaba solidaridad. Por lo tanto había un desequilibro económico y social que se reflejaba en el no rápido aumento de la mejoría del bienestar de la sociedad soviética como tal. Pero también en el fenómeno de alianza obrero-campesina se trató y se desarrolló al sumun la tecnología pesada, es decir, la fábrica para hacer hierro, carbón. Eso se desarrolló mucho en la Unión Soviética a costilla del sacrificio de otros sectores sociales, al sacrificio de sectores de campesinos. Todo eso generó inarmonías que con el tiempo fueron pesando e hicieron caer a la Unión Soviética. Pero también hoy en día hay memoria de que la Unión Soviética era otra cosa y el propio Gorbachov lo dice. Dice que no es lo mismo que la época de la Unión Soviética la Rusia actual. Porque habla de que la educación es privada, que gracias a la Unión Soviética él que era hijo de campesinos pudo llegar a ser abogado y que en la Unión Soviética había una salud que hoy no existe, que hoy Rusia tiene una alta tasa de mortalidad. Es decir, que en Rusia viven menos que en muchos países de América Latina y por lo tanto el fenómeno de la salud ha sido un fenómeno que se ha privatizado y mercantilizado al sumun y ha dado como consecuencia que la edad promedio de vida de los rusos hoy en día haya bajado con respecto a los soviéticos. Y eso no lo dice cualquier norteamericano o un agente de la CIA que escribe sino que lo dice el propio Gorbachov en una conferencia. Es decir, si Gorbachov tiene reminiscencias de la época soviética, ¿qué esperamos para el pueblo en general? Creo que ahí vive toda una convivencia de aquellos tiempos. Y por esa memoria de aquellos tiempos también ha salido la reivindicación de Stalin, no solo porque Putín lo haya reivindicado sino que la masa quiere a Stalin, rememoriza las buenas cosas de Stalin. Rememoriza aquel Stalin por el que la gente moría en el frente de batalla de la Gran Guerra Patria, la Segunda Guerra Mundial diciendo: ¡Por el país soviético y por Stalin!
Y es así que en esa Gran Guerra Patria de los veinte millones de muertos, diez millones murieron con el carné del Partido Comunista de la Unión Soviética. Y todo eso está en el recuerdo de las masas soviéticas, por lo tanto, toda esa memorización, toda esa situación, toda esa crítica y autocrítica que están haciendo los propios rusos que hoy volvieron a ser un país socialista y otros países que se han mantenido en el socialismo como Mongolia que era parte del campo socialista, todo eso los ha vuelto a hacer recordar. Porque hoy la pobreza cunde en la ex-Unión Soviética, la pobreza cunde en Rusia, la desocupación cunde en Rusia, la salud es para los ricos y para los pobres es otra salud. Eso me hace acordar a un país en el que creo que estoy viviendo, ese es el tema.
Entonces, todos esos fenómenos nosotros apenas los conocemos porque el monopolio de los medios mediáticos genera toda esa situación de no conocer los fenómenos de desarrollo, la verdadera cara de Putín, la verdadera cara de Medvedev y que existe un Partido Comunista semilegal, un Partido Bolchevique semilegal en la Unión Soviética que está cumpliendo las funciones de reunir y de unir al proletariado para volver al campo socialista, para volver a la liberación, para volver a recrear la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas.
Chury: Bien, Humberto nos manda un mensaje: “Anoche Telesur, programa Mesa Redonda, se televisó que los estudiantes cubanos estuvieron acá en el Congreso de la CLAE. ¿Contradicción? Locos de la vida con el gobierno del Pepe, el Pepe y Ana Olivera. ¿Qué pasa con los estudiantes cubanos? ¿Están informados realmente de lo que pasa en el Uruguay?
Arambillete: El hecho de decir que hay traición en el PIT-CNT, hay aristocracia y amarillismo en el PIT-CNT, el hecho de decir que en la FEUU hay aristocracia estudiantil, amarillismo y que están con el Pepe, creo que lo que hace es inmovilizar las fuerzas realmente revolucionarias en el Uruguay.
No se hizo un trabajo agitativo por parte de los grupos de izquierda realmente de volumen en ese fenómeno. A pesar de que se hizo un domingo 14 al cual concurrieron estudiantes extranjeros y estudiantes chilenos. Creo que había que haber hecho un trabajo de agitación permanente en esa situación, sino el fenómeno se da de que ellos conocen por lo que les dicen y no conocen por la contradicción que nosotros debemos poner en cada acto y en cada situación.
Democráticamente nosotros tendríamos que haber repartido el programa de la izquierda uruguaya, el programa de lo que se cumple y no se cumple, de cómo es el fenómeno que existe con Arocena. Que Arocena es un imitador de lo que existe en Chile, quiere que los ricos paguen, eso sirve para que todos paguen y en el fondo sirve para que eso sea parte del capital financiero invertido en la educación, porque el fenómeno que existe de los estudiantes chilenos es que ellos quieren la gratuidad. Gratuidad dentro de la sociedad capitalista en lo cual van a ser muy pocos beneficiados pero en el fondo prefieren que esos pocos beneficiados existan además del 10% de ricos que no va a pagar nada por estudiar en Chile. Porque sino los que estudian son los que pagan, y los pobres, si consiguen crédito, después pasan el resto de la vida casi, sus dos tercios de profesionales pagándole a los bancos como sucede en los EE.UU.
En los EE.UU. estudias y vas presentando tus exámenes y los bancos te van aprestando dinero. Después vos tenés que vivir para pagar los créditos que te dieron los bancos. Eso es lo que existe en EE.UU. y eso es lo que existe en Chile, una sociedad que genera universitarios en el campo del mercado y no genera universitarios en el campo social en la contradicción.
Chury: Me llegó una noticia que me alcanzan los compañeros de prensa que dice: Los rusos todavía añoran la poderosa Unión Soviética al cumplirse este año dos décadas de la desaparición. Los habitantes de la Federación Rusa no valoran tanto lo que se trate de libertades individuales como las conquistas sociales que la Unión Soviética garantizaba y practicaba. Los empleos fijos, educación y sanidad gratuitas, la vivienda y las pensiones.
Según una encuesta del Centro Sociológico Nevada un 55% de los rusos sigue lamentando la desintegración soviética.
Este porcentaje es un reflejo de opinión de adultos rusos ya que entre los jóvenes que son un 17% y los mayores de 60 años las posturas son bastante extremas. Al echar una mirada atrás un 53% de los rusos cree que la desintegración de la URSS era evitable mientras un 32% piensa lo contrario. Esto demuestra por qué muchos rusos siguen culpando a Gorbachov de poner la puntilla a la URSS al acceder a todas las demandas de los EE.UU. que se convirtió así en el supuesto ganador de una Guerra Fría.
Desde entonces EE.UU. se transformó en el imperio, en la superpotencia, solo seguido de cerca ahora por China mientras Rusia aun no ha superado el trauma del fin del comunismo.
Otro ejemplo de esa añoranza es que más de la mitad de los entrevistados aboga por el reforzamiento de los lazos entre las quince antiguas Repúblicas ex-soviéticas y por la reinstauración de la Unión Soviética...
Arambillete: Bueno, esa es una realidad que lamentablemente se da con el tiempo y con la experiencia del propio pueblo. Y lo que quiere es volver.
También nosotros no hemos hablado acá del tema de la emulación. La Unión Soviética y EE.UU. se emulaban a quién era mejor y así apareció en la URSS el primer satélite artificial. Después el satélite con la perrita Laica, después el satélite con Gagari, después fue el que puso la primer estación espacial, fue el primero que llevó un robot a la Luna para hacer sus investigaciones. Y todo eso generó una competencia con los EE.UU.
Pero esa competencia no solamente era en lo técnico, en los científico sino que también generó todo aquel bienestar que existía en la Europa. Es decir, la URSS obligaba a que se repartiera de otra manera la riqueza que producían los países del norte, por ejemplo, EE.UU. y los países de la Unión Europea de tal manera que estaban obligados a hacer actos para competir con la URSS sino esos países se volvían atrayentes. Es decir, a los pueblos de esos países les atraía el socialismo.
Y para impedir la atracción del socialismo se generaban problemas de seguridad de la salud, de seguridad de la vivienda. El sumun de eso fue Suecia, seguridad de todo tipo.
Y así también el problema del salario en EE.UU. LO que ocurre hoy ocurre por la desaparición de la URSS. Toda esta penetración del FMI, del Banco Mundial dentro del propio EE.UU. y dentro de la Unión Europea se debe a que no existe la URSS, a que no hay un mundo que compita con el mundo capitalista. Que no existe un mundo socialista, que no existe un campo socialista. Existen pequeños grupos de países socialistas dispersos pero cuando existía la coordinación económica, social y política de los países socialistas obligaba a que Europa fuera una zona de privilegio, a que EE.UU. fuera una zona de privilegio. Y al desaparecer eso hoy los salarios de EE.UU. y los salarios de la Unión Europea caen y caen.
Así vemos también el fenómeno de las pensiones que también caen, hay una caída vertical. La prolongación de la edad de trabajo. Es decir, todo ese problema de la emulación entre el socialismo y el capitalismo desaparece al desaparecer la Unión Soviética y es aprovechado por el capitalismo imperialista y sus representantes, el Banco Mundial, el BID, el FMI para arrasar con la sociedad imperialista en los propios EE.UU., eso es lo que está ocurriendo.
Entonces, hay una explotación, un aumento de explotación de los obreros americanos y la Unión Europea. Eso me hace acordar a Carlos Marx que dijo en su tiempo que los primeros que iban a ser países socialistas eran los que iban a ser más desarrollados. Por eso también entiendo que estos fenómenos que se dan en España de los laicos, que también es una deformación por los medios mediáticos capitalistas, un enfrentamiento a este exacerbado gasto que ha hecho la iglesia católica para el encuentro juvenil en España mientras que en España uno de cada cinco no trabaja, genera una ideología rápida de ver cómo es el capitalismo.
Los indignados ya no solamente están con la indignación sino que la indignación pasa a sectores más altos.
También en Inglaterra hay una protesta informal y el procesamiento de estos jóvenes. El procesamiento y la acción que tienen los británicos, esa acción dura de colonialista de Siglo XVII también va a hacer desarrollar políticamente las concesiones ideológicas que nacieron en la economía que nació (...) todo eso se va a volver a recordar. Y por lo tanto esos países se acercan a la liberación y se acercan al socialismo.
Parece que estuviera diciendo una locura, pero veremos si en el futuro es locura o no lo que estamos diciendo.
Chury: Carlos, estamos en el final. Simplemente me queda agradecerte la charla que has venido a compartir con nosotros para la audiencia de Radio Centenario. Nos encontramos en cualquier momento...
Arambillete: Cuando Sandra me dijo de hablar de este tema le digo: Bueno, me pusiste en la primera línea. Vamos a ver cómo nos comportamos...
Chury: Que pases muy bien Carlitos...
Arambillete: Gracias a ustedes.