SE APROBÓ LA RENDICIÓN “UNA RESPUESTA NEOLIBERAL ANTE LA CRISIS”, ES “UN AJUSTE CON TODAS LAS LETRAS”
Informe de Fabrizzio Acosta sobre la aprobación de Rendición de Cuentas, del martes 5 de octubre.

El miércoles 5 de octubre el pleno de la Cámara de Diputados aprobó con los votos del Frente Amplio el proyecto de Ley de Rendición de Cuentas, que según dijo en Sala el diputado Eduardo Rubio (26 de Marzo, Unidad Popular) plasma un duro ajuste fiscal contra el pueblo uruguayo. En la oportunidad, el diputado José Querejeta de la Lista 711 del FA, admitió que se trata de un ajuste fiscal: “cuando uno tiene problemas de caja lo que tiene que hacer es un ajuste. Y esto es lo que estamos haciendo en forma responsable”, dijo. Además negó que el FA sea populista y neoliberal, y definió a la fuerza política en el gobierno como “levemente de izquierda”. Transcribimos el informe de la Sesión que recogió nuestro compañero Fabrizzio Acosta sobre el debate en Sala para Producción Centenario, que puede volver a escuchar aquí:
http://www.ivoox.com/informe-a-cargo-fabrizzio-acosta-5-10-2016-audios-mp3_rf_13189444_1.html

Fabrizzio Acosta: El Diputado del 26 de Marzo, Unidad Popular, Eduardo Rubio, hizo una serie de señalamientos importantes respecto al tema de la Rendición de Cuentas y el comportamiento del gobierno y del Frente Amplio. Dijo que esta es una Rendición de Cuentas absolutamente neoliberal, que castiga -ante la crítica situación económica- a quienes menos tienen, a jubilados y trabajadores. Y expresó que la realidad marca que se viene profundizando desde el punto de vista del presidente Vázquez y del propio Frente Amplio, con los TLC; nombró también el TLC con Chile, que se vienen profundizando en herramientas que antes se criticaban desde el punto de vista de la izquierda. En este caso marca una característica, al preguntar ¿hay otra manera de hacer las cosas con situaciones económicas como las que se tienen?; y respondiendo que sí, y que la Unidad Popular lo hace reafirmando la recuperación de AFE a nivel estatal, la vivienda popular que está en la Comisión de Vivienda, Ordenamiento Territorial y Medio Ambiente.
El tema de la búsqueda de la pesca artesanal, la búsqueda de que el Estado sea un motor genuino de trabajo digno, el tema de las AFAP, el derogar la ley de inversiones que mientras le cargan a jubilados y trabajadores con impuestos, las grandes multinacionales que son las que se benefician con estos TLC, no quepa duda -dijo el diputado Rubio en sala, lo que hacen finalmente es sacarle justamente a los que tienen poco para darles a los que tienen mucho. Porque esos que tienen mucho no pagan los impuestos que sí pagamos todos por ellos.
Vamos a escuchar lo que decía el diputado Eduardo Rubio en relación a esta Rendición de Cuentas:

Eduardo Rubio: (...) Realmente no teníamos demasiadas expectativas en este último tramo de consideración de esta Rendición de Cuentas, porque bueno, ya aprobada en Diputados y conocido el trámite en el senado, nada ha cambiado esencialmente del proyecto que ya rechazamos nosotros como Unidad Popular aquí en Diputados. Por el contrario, por lo que sabemos, incluso aquellos pequeñísimos avances que acompañábamos en cuanto a lo que era el financiamiento de universidades privadas por parte de empresas, se fue diluyendo y quedando en un amague casi.
Pero decíamos en el debate que dimos en esta Cámara, que esta Rendición de Cuentas expresa claramente una respuesta por parte del gobierno, una respuesta netamente neoliberal a la crisis que vive el país.
Después está el debate, si estamos en un proceso de enlentecimiento económico, de crisis, cuál es la situación de la economía. Pero agregando datos a lo que nosotros habíamos discutido y planteado en aquella instancia, hoy se conocen números que realmente hablan de la gravedad de la situación económica del país. Números divulgados por el Banco Central que hablan de cuatro sectores que llevan al menos 3 trimestres consecutivos en caída, y por ende están en recesión.
Y no estamos hablando de sectores de poco peso, el rubro más afectado es la construcción, que acumula 6 trimestres contrayéndose.
El rubro de comercios, restaurantes y hoteles, 5 trimestres seguidos con disminución de la producción. La industria manufacturera, en el segundo trimestre del año se redujo un 3,6%, lleva 3 trimestres de caída consecutiva. Lo mismo con actividades primarias como la agricultura, la ganadería, con bajas más pronunciadas, 5,5% de menos en el segundo trimestre del 16.
El último balance positivo que tuvo un crecimiento del 5,2 fue el tercer trimestre del 2015. O sea que, enlentecimiento, crisis, hay quienes ya están hablando en rubros centrales de la economía, de recesión. Y los rubros que muestran un crecimiento están vinculados a las comunicaciones, las telecomunicaciones, al rubro de la generación de energía, que así como tuvo una brutal caída con una seca muy fuerte, tuvo un gran crecimiento también en base a condiciones climáticas favorables.
Pero, más allá del nombre que se le ponga, la gente sabe que la economía en el país está en crisis.
Y decimos que es una respuesta neoliberal, es la misma línea de gobiernos anteriores de otros partidos, del Partido Nacional, del Partido Colorado, ante la crisis, ajuste fiscal. Ante la crisis, recorte del gasto público, recorte de la inversión pública y recorte en particular del gasto social.
Y así podríamos decir que esta es la esencia de esta rendición de Cuentas, en un marco más global de una política de gobierno que se anota decididamente del lado de las recetas neoliberales.
Más allá de la magia de las palabras ¿verdad? de esa poesía que se ha hecho de algunos elementos económicos. Ahora el ajuste fiscal es consolidación fiscal. ¡Es un fiscalazo! Es un ajuste con todas las letras.
Una vez más, por este mecanismo, la crisis cae sobre los hombros de los trabajadores y de los jubilados. Al mismo tiempo, porque no es que caiga sobre todos por igual. No, no, mientras el ajuste fiscal golpea a los trabajadores y jubilados, al gran capital, a las multinacionales, al sistema financiero, se les mantienen intactos o se le amplían los privilegios, las exoneraciones, las regalías.
Esto es la consolidación de una respuesta típicamente neoliberal, que además ahora se complementa con otras medidas en materia de política económica y de política internacional. Ahora el gobierno del Dr. Vázquez y de la mano del Dr. Vázquez y del canciller Nin Novoa, arremete con entusiasmo digno de mejor causa, con la firma de los TLC. Ahora parece que el camino de la salida para la economía uruguaya es firmar TLC.
Y yo digo una cosa, los TLC eran malos antes, eran malos, los combatimos, los criticamos, nos opusimos. Siguen siendo malos ahora, porque no cambiaron los TLC.
Yo escuchaba el otro día declaraciones de un connotado dirigente político diciendo, bueno, celebramos los acuerdos, pero cuidado que los TLC favorezcan a los pueblos y no a un puñado de multinacionales.
Pero señores, los TLC son hechos para favorecer a las multinacionales, no son hechos a favor de los pueblos. Pregúntenle a los pueblos que han firmado TLC cómo les ha ido, cómo le fue a la industria, al trabajo, incluso a la agricultura.
Ayer se firmó un TLC con Chile casi que entre gallos y medias noches apareció el canciller chileno, se firmó en la Casa de Gobierno, de las declaraciones del canciller Nin Novoa parece que entramos en el nuevo mundo, que a partir de ahora despegó la economía uruguaya y que el TLC con Chile generará puestos de trabajo.
La verdad que no solamente no compartimos, yo diría que este despegue de la economía uruguaya es para aterrizar directamente, a través de Chile, en la Alianza del Pacífico. Esto es política internacional. Esto es definiciones de la orientación de la política internacional del Uruguay, atada a la política económica.
Entonces, esta Rendición es parte de un modelo de país, de un modelo de país que no se opone a modelos anteriores sino que su consolidación, su profundización incluso en algunos casos yendo mucho más lejos ¿no? Ahora con los TLC.
Ahora con los TLC que tuvieron y esperemos que tengan también en el presente una férrea oposición del conjunto del movimiento popular.
Yo sé que cuando nosotros planteamos estas cosas se dice, sí, plantean esto porque están en la oposición, pero es que no tenemos otra salida. Está la crisis en la región, ya sabíamos que venía la crisis a la región. Está la crisis del capitalismo, chocolate por la noticia. El tema es qué camino elegimos para enfrentarla.
Nosotros decimos: ¿hay otros caminos? Claro que hay otros caminos.
¿Cómo enfrentar un momento de crisis, de recesión? Nosotros seguimos pensando que el camino, desde el punto de vista de un gobierno de izquierda, es el incremento a la inversión en obra pública y el incremento a la inversión en gasto social.
¿Cómo generamos puestos de trabajo genuinos? ¿Cómo acrecentamos la riqueza del país? Ah, con producción.
¿De la mano de quién, de UPM, de la tercera planta de celulosa, que va a generar mayor extranjerización de la tierra, que va a producir en una zona franca, que va a exportar por una zona franca, que va a generar mano de obra durante un año y medio durante la construcción de la planta y después ya sabemos lo que pasa? ¿No hay otro camino? Claro que hay otro camino.
Inversión pública, un plan nacional de vivienda popular, presentamos un proyecto, está en la Comisión de Vivienda.
Recuperación del transporte ferroviario, en manos del Estado.
Recuperación y estatización de la draga. Jugarnos a la industria pesquera nacional. En fin, hay otro camino, con inversión pública para generar puestos de trabajo, para integrar mejor a nuestra sociedad.
Más inversión en salud, en educación, gastos sociales imprescindibles, que nunca son muchos, que nunca son demasiados.
En momentos además en que la crisis social golpea duramente a nuestro pueblo, y de una manera muy dura. Y nosotros no nos vamos a subir a la gritería que ante la crisis y ante la violencia social, más palo. No, no. La única respuesta de fondo es más trabajo, más educación, más salud, más justicia social y para eso el único camino es la inversión pública.
Y se nos dice que no hay recursos, por supuesto. Ah, nosotros pensamos que sí, que hay recursos, lo que pasa que cuando uno está en el gobierno, cuando uno maneja los resortes, por lo menos de una parte del poder, debe definir de qué lado se pone.
Entonces, precisamos recursos. ¿De dónde sacamos? ¿Con más impuestos a los trabajadores, con más impuestos a los jubilados? No, pero si acá tenemos una ley de inversiones que le genera regalías cuantiosas al gran capital, que la izquierda se opuso históricamente. Propusimos derogar la ley de inversiones.
Están las AFAP, esa estafa fenomenal a los trabajadores uruguayos, que hoy se ven sus consecuencias, que acumulan un capital inmenso. ¿De quién? De los trabajadores uruguayos. Está allí.
¿Qué precisamos? Decisión política para recuperarlas.
Está el costo brutal mensual y anual del pago de una deuda a esta altura inabarcable. Y no planteamos la discusión de si pagar o no pagar, auditoría. ¿Por qué no postergación y suspensión de pago por un tiempo para generar los recursos necesarios para la inversión social?
Los recursos están, hay que decidir de dónde se sacan. ¿Se les saca a los trabajadores, se les saca a los pequeños y medianos productores, se recorta del gasto social, o se le saca al gran capital, a las multinacionales, al sistema financiero?
Es claro que el gobierno eligió el camino que ya recorrieron gobiernos anteriores duramente cuestionados, criticados y combatidos por nosotros desde la izquierda. Que nos lleva, en una línea de coherencia, también a criticar, combatir y enfrentar este modelo de ajuste, de recorte y de entrega de los intereses populares al gran capital.
Es por esto, señor presidente, que nosotros vamos a mantener nuestro voto negativo a este proyecto de Rendición de Cuentas con la expectativa de que, como el año que viene, por la forma que se dio el presupuesto aun vigente, hay que discutir nuevo presupuesto con la expectativa de que podamos cambiar algunos elementos, por lo menos algunos pero esenciales de la orientación de la política económica hoy vigente.
Era lo que teníamos para decir, señor presidente, gracias.

FA: Lo que dijo el diputado de la Unidad Popular hizo que el último legislador que habló antes de terminar la Sesión, que fue José Querejeta (Lista 711 del Frente Amplio), manifestara que había estado desconforme con dos alocuciones que habían calificado al Frente Amplio. Una de populista que había hecho el diputado Jorge Gandini, y la que tenía que ver con el tema de que eran neoliberales que había hecho el diputado Eduardo Rubio.
Dijo que ellos no son neoliberales, que puede haber temas puntuales en los cuales algunos compañeros -dijo Querejeta- o el gobierno tenga alguna actitud neoliberal, pero dijo que eran puntuales.
Pero además se calificó y esto generó la sonrisa de varias bancadas de la oposición, por no decir todas las bancadas de la oposición y de algún legislador del Frente Amplio, que hizo que además que Querejeta dijera: Bueno, les gusta.
Calificó al Frente Amplio y se calificó él como levemente de izquierda, así calificó al Frente Amplio Querejeta.
Vamos a escuchar en esta intensión de defenderse de lo que habían sido las formulaciones que habían hecho estos sectores políticos, el Partido Nacional con lo de populista y la Unidad Popular como neoliberales, marcando entonces que el Frente Amplio no era ni neoliberal ni populista sino que es levemente de izquierda.

José Querejeta: (...) Y la verdad, presidente, hace 45 años que hay un frente que es amplio, todos sabemos en Uruguay, y sobre todo la gente que vota por tercera vez a este Frente Amplio, que es un frente diverso en cuanto a su caracterización ideológica y a sus sensibilidades. Pero neoliberal y populista, yo creo que no somos.
Puede ser sí que algunas decisiones que toman algunos compañeros en el Ejecutivo, uno pueda leer que tengan tendencias neoliberales. De ahí a caracterizar en general esto, me parece que, yo no le diría exabrupto pero es un error, es un error. Y de populista también.
Así que estas dos caracterizaciones, no ha lugar: ni neoliberales ni populistas, somos un frente levemente de izquierda.
Yo creo que...
(Risas de todos los legisladores)
¿Te gustó esa? Anotala.
Después se habló de los Tratados de Libre Comercio y específicamente de UPM cuando hablamos de inversión extranjera. En particular este diputado, de lo está convencido es que apoya el esfuerzo de este Ejecutivo por colocar la riqueza que genera este país en el exterior. Si esto tiene forma de Tratado de Libre Comercio, o llámese como se llame, este diputado está de acuerdo en discutir los TLC porque no estamos dispuestos a firmar cualquier cosa a cualquier precio. Pero sí estamos totalmente apoyando a este Ejecutivo en la búsqueda de nuevos mercados para colocar la riqueza de este país porque es riqueza de este país y es empleo para este país.
Sobre la simplificación de UPM, y acá englobo a la inversión extranjera o inversión nacional, yo creo que hay que, y apoyo la política de este gobierno en buscar instalación de inversiones.
También en esto creo que hay después una discusión que es, debemos ser cada vez más celosos de que estas inversiones generen valor agregado y se instalen en lugares que son geográficamente los que nos interesa que se ubiquen.
Me voy a referir finalmente, presidente, a algo que yo dije cuando pasó la Rendición. Yo creo que esto es un ajuste, no voy a discutir la palabra, creo que cuando discutimos la palabra vaciamos los contenidos.
Y este es un ajuste necesario, había una previsión de un crecimiento que no se dio y por tanto había un compromiso presupuestal que no íbamos a poder cumplir.
Ahora, tampoco es para andar tirando alarmas porque estamos hablando, y ojalá así sea, por el año 2017, no estamos hablando del quinquenio.
Y en esto hay que ser autocrítico también, no es que acá no pasa nada, cuando uno hace ajustes, y yo comparto cómo lo manejó el Poder Ejecutivo, se reunió con cada uno de los incisos para ver los esfuerzos que podía hacer cada uno para contener su presupuesto.
Y eso tiene repercusión, por lo menos, por lo pronto para el 2017, y es que algunos programas se van a frenar, no se van a hacer, no es que en esto no pasa nada, pasan cosas y esto es la valentía de gobernar y asumir responsablemente, cuando uno tiene problemas de caja lo que tiene que hacer es un ajuste. Y esto es lo que estamos haciendo en forma responsable.
Yo creo que finalmente, primero un reconocimiento a los compañeros del Senado del Frente Amplio que trabajaron esto porque nosotros le pasamos una tarea, algo tenían que hacer, y lo coordinaron con nosotros, y fue encontrar de dónde se sacaba dinero para cubrir $U530 millones.
Lo grato de esto es que esta Cámara y este Parlamento pone dinero como corresponde, y hay que decírselo a la ciudadanía, que en este esfuerzo este Parlamento pone dinero.

FA: Compañeros, dejamos allí entonces la actividad legislativa de la jornada. Reiteramos, Rendición de Cuentas se aprobó, veremos qué pasa la semana que viene con los temas vinculados al tema seguridad o inseguridad en los proyectos de Ley.