“EL FONDO DE SOLIDARIDAD ME EMBARGÓ PORQUE PRETENDEN QUE HAGA LOS APORTES DE LO QUE CAREZCO”
Entrevista a la Dra. Beatriz Cabrera, sábado 20 de mayo de 2017.

Beatriz Cabrera.jpgLa Dra. Beatriz Cabrera, dialogó con María de los Ángeles Balparda acerca de su situación con el Fondo Solidaridad. La Doctora en Abogacía explicó de qué se trata el Fondo, quiénes aportan y dijo que el mismo es inconstitucional, debido a que la Constitución establece que la educación terciaria es gratuita en nuestro país, lo que significa que todo aquel que quiere cursar una carrera no tiene que pagar en ningún momento, menos después de egresado. “De no haber sido gratuita yo no hubiera podido estudiar, soy de origen muy humilde, hoy en día no se entiende que no todos los que tenemos un título estamos trabajando” y por ese motivo ”yo fui embargada por el Fondo de Solidaridad porque pretenden que haga aportes desde el año 2004 a la fecha que carezco”. Explicó que el embargo implica que en primera instancia la enviaran al clearing, y señaló que presentó recursos en tiempo y forma, presentó las declaraciones juradas y dicen “no haberlas recibido”. A continuación transcribimos esta nota que puede volver a escuchar aquí:
http://www.ivoox.com/dra-beatriz-cabrera-20-5-2017-audios-mp3_rf_18823091_1.html?var=web376&utm_expid=113438436-40.gUPDUg6WTJSAl0nGhGrIGA.1

 

María de los Ángeles Balparda: Recibimos a una invitada que está con una situación particular complicada, pero que estamos seguros que muchos de los que escuchen se van a sentir representados y van a decir igual que yo, lo mismo me pasa a mí.
Dra. Beatriz Cabrera, bienvenida.

Beatriz Cabrera: Bueno, mucho gusto.
En primer lugar me gustaría poder manifestar mi sincero y eterno agradecimiento a esta emisora, porque amparándose en los principios fundamentales de la libre expresión del pensamiento y de defensa de los derechos humanos, me están permitiendo acceder a la población para manifestar la pericia que he vivido y mi situación actual, fundamentalmente con el Fondo de Solidaridad.

 

MAB: Se está hablando mucho del Fondo de Solidaridad, se están conociendo casos de gente que se siente acosada y ahora nos vas a explicar Beatriz qué es esto.
Le queremos decir a los oyentes que Beatriz es abogada, digo también porque uno al ratito de hablar dice: “habría que hablar con un abogado”. Bueno, ella es abogada y nos va a contar esta situación.
Primero esto del Fondo de Solidaridad, que para el que no sabe, es lo que tienen que pagar los profesionales.

BC: Todo profesional egresado de la Universidad de la República, en cualquier profesión superior a los 4 años de estudio debe hacer un aporte al Fondo de Solidaridad con destino a becas para estudiantes carentes de recursos, y después se aplicó un adicional que es con destino a la infraestructura, parece, a la Universidad.
Yo respeto la decisión, sí como abogada y que soy muy constitucionalista por sobre todo aunque la Constitución hoy en día no se respeta, porque no se respeta la Constitución. La Constitución dice, nos ampara a los estudiantes que vamos a la UdelaR diciendo que la educación terciaria es gratuita en nuestro país.
¿Gratuita qué significa? Que todo aquel que quiere concurrir a la misma y cursar una carrera no tiene que pagar en ningún momento, eso es la gratuidad. Menos aún después de egresados, fundamentalmente aquellas generaciones que estudiamos en una época donde se sabía que la educación terciaria era gratuita, sino yo no hubiese estudiado, porque yo soy de origen muy humilde. Me extraña que hoy en día si no se da becas, si no se le otorga cierto rubro a los estudiantes, no pueden estudiar, cuando yo soy hija de una empleada doméstica, me crié en casas de familia, no tuve un peso e hice mi carrera teniendo los códigos, la mayoría de los textos no los podía comprar pero sí estaba casi las 24 horas en la biblioteca estudiando y con los apuntes.
Entonces, hoy en día no se entiende que aquellas personas, aunque tengamos un título universitario, no todos lamentablemente estamos ejerciendo por distintas circunstancias de la vida, se nos conmine a pagar sí o sí.

 

MAB: Tienen que pagar aunque no tengan ingresos.

BC: Aunque no tenga.
En mi caso fui vergonzosamente embargada por el Fondo de Solidaridad, porque pretenden desde el año 2004 a la fecha que yo haga los aportes de lo que carezco.

 

MAB: ¿Y te embargaron qué quiere decir?

BC: Que me embargaron quiere decir que me enviaron al Clearing obviamente, presenté recursos, he presentado en tiempo y forma siempre las declaraciones juradas como corresponde, no sé si se traspapelaron, se perdieron, qué pasó, dicen no haberlas recibido. Las recibieron en tiempo y forma, y es más, hace unos años atrás yo fui recibida en forma deferente, muy cortés, por el gerente de ese entonces, el contador Zak, quien me recibió, me escuchó, mi pidió los antecedentes porque no los encontraba, se los entregué, entregué una carpeta con todas las declaraciones juradas que había formulado en su momento, me dijo que lo iba a plantear a la Comisión Administradora del Fondo de Solidaridad y después se me daba una respuesta. Hasta el día de hoy no he tenido ninguna respuesta.
Hace unos días atrás pedí una audiencia con el actual contador, el contador Pécego, quien también me atendió muy amablemente, pero ya en forma intransigente diciendo que mi caso ya había sido resuelto por un Tribunal de apelación en lo civil contencioso. Que no había hecho a lugar el Tribunal a mi petición del recurso presentado y que ya estaba, lamentablemente yo no podía apelar. Es cierto, es inapelable la resolución del Tribunal, pero me asombra lo que resolvió teniendo las pruebas pertinentes y estando yo en la audiencia constataron los ministros perfectamente cuál es mi situación.

 

MAB: Claro, que además viene de un momento en que vos quedás sin trabajo porque te destituyen.

BC: Sí, el 28 de diciembre, irónica la fecha, del año 2004, después de permanecer 2 años en los corredores de Ministerio de Salud Pública (MSP), por orden del Dr. Miguel Ángel Toma, actual Secretario del Presidente de la República, -que pienso que es por eso que yo no he tenido mi día en los tribunales hasta la fecha- se me destituye.
En pleno proceso una enfermedad oncológica, donde siendo asistida en el servicio del Dr. Leborgne y en el Instituto de Oncología, la Dra. Lourdes Paz ordena inmediato usufructo de licencia médica por la situación en que estaba y hacía un año y medio que estaba sin salario. Iba caminando de mi casa al trabajo y del trabajo a Oncología y viceversa, y la propia Dra. Lourdes Paz llamó a representantes de la Federación de Salud Pública para que fueran a hablar con ella.
No sé quién acudió, por eso no los menciono, pero acudieron, y la doctora me dijo: quedate tranquila Beatriz, tu situación se va a solucionar.
Peor que nunca, peor el remedio que la enfermedad, fue regresar al Ministerio después de esa charla que tuvo la doctora con gente de la Federación y peor el acoso que se me hizo.
Se manda en diciembre, creo que del 21 al 24 de diciembre, sin yo saberlo, aprovechando un receso parlamentario, se solicita, se envía un antecedente y una resolución destituyéndome, no el ministro de ese entonces firmado por él, sino por una funcionaria que no estaba en el Ministerio, era la administradora del CENAQUE la Sra. Alicia Díaz.
Ella hacía años que estaba en el CENAQUE y sin embargo fue al MSP a firmar la destitución de una funcionaria que hacía 23 años estaba como excelente y muy buena funcionaria.

 

MAB: ¿Y qué razones dan, por qué es?

BC: Omisión a los deberes del cargo, ineptitud y negligencia. 23 años fui calificada por diferentes directores, porque la oficina donde yo estaba Planificación en Servicio de Salud, el director general de la oficina era un cargo político de confianza. Entonces, eran muy frecuentes los cambios de dirección de acuerdo al gobierno que había en el momento.
Siempre me calificaron como excelente funcionaria y brillante. Colaboré en la Oficina Paramericana de la Salud muchos años haciendo suplencias de secretaría, consultores de otros países que venían a hacer trabajos al Uruguay me contrataban a mí como apoyo administrativo de secretaría y trabajé casi 8 años como abogada en el Ministerio. Representé al Ministerio en eventos nacionales, internacionales. Fui moderadora con colegas brasileños en la implementación del carné de asistencia de los ciudadanos brasileños de frontera. Fui la representante del Ministerio en el primer congreso de AMEPU que hubo para estudiar anexar a las meretrices en los derechos provisionales en nuestro país. Hice el proyecto de ley que lo elevé a jurídica por el Ministerio.
Yo no sé...soy inepta y soy negligente.
Ahora, lo más grave, y discúlpeme pero quiero que la opinión pública se entere y fundamentalmente esa persona, tengo las pruebas, cuando me destituyeron acudimos obviamente al Contencioso Administrativo, quedé azorada de ver un informe de un colega mío, y le pido mucho respeto a ese colega y me gustaría hablar con él, con todo respeto. Un fiscal, un doctor Arechavaleta al que no conozco, no tengo el gusto y él tampoco a mí, sin embargo emitió un informe para elevarlo al Contencioso Administrativo y al Parlamento, aduciendo que se me destituía, él fue el que dijo: "inepta, omisa al cargo, negligente, que cobraba el sueldo sin trabajar", y estuve 2 años sin cobrar sueldo. Algo atroz.

 

MAB: Beatriz, a mí lo primero que se me ocurre, ¿un abogado no puede agarrar esto?

BC: Cómo no, fui defendida por un profesor de la Facultad de Derecho adjunto o adscripto, tanto al área constitucional como administrativa, constitucionalista y administrativista, el Dr. Raúl Rodríguez Greni, una excelente persona. Me defendió a capa y espada pero quedó azorado también de las respuestas que obtuvimos y cómo actuó el Contencioso Administrativo conmigo.

 

MAB: ¿Y se pudo cambiar nada de eso?

BC: Se estudió si procedía la admisibilidad del acto, se agotó perfectamente la vía administrativa, todo, traigo los antecedentes acá para mostrárselos.

 

MAB: Sí, están las carpetas acá

BC: Sí, agotada la vía administrativa, estaba correctamente presentada la acción de nulidad, se hizo lugar a la auxiliatoria de pobreza y lo sintetizo. Habiendo cosas juzgadas en varias etapas la Dra. Battistella, una ministra del Contencioso, excelente persona, la única que yo creo que era sensible en ese momento en el Tribunal, ordenó en forma inmediata la toma de declaraciones a los testigos que había presentado, que eran 26 y la mayoría jerarcas míos.
Pues bien, ya terminada toda la etapa de la acción, cuando se iba a resolver el caso, que me era favorable en el 99% los antecedentes, van dos abogados del MSP y ordenan a una secretaria, creo que era la Dra. Petraglia, que archivara las actuaciones porque no iban a permitirme el reintegro a la administración pública ni iban a permitir que se tomara la declaración a los testigos, y se archiva.

 

MAB: Bueno, acá me pasa Adriana un mensaje de una oyente que llamó que se llama Elsa, es de Malvín, para plantear otro caso dice que ella está desesperada, es una médica jubilada de 71 años, se jubiló en el 2014, no trabaja en nada pero le cobraron 2014, 2015, 2016 y hasta hoy le siguen llegando los recibos de 2017.
Fue a la Caja de Profesionales y el BPS demostró que no tiene que pagar. Le dicen que no tiene que pagar pero, marche preso, tiene que esperar la resolución. Pero mientras tanto se supone que sigue debiendo y la mandan al Clearing.
Ella dice que está desesperada por esta situación. Saluda y agradece a la Radio que tome el tema, que es evidente que este es un tema que para mucha gente es un problema muy serio.
El asunto es que uno dice "mucha gente" pero cada uno lo vive, personalmente le tienen que dar cara a esto ¿no?

BC: Es cierto, es cierto. Yo acudo, sé que hay muchos colegas en mi misma situación, lamentablemente, yo no sé si por temor o a lo mejor es desconocimiento mío, pido disculpas, yo no sé si se ha formado alguna agrupación, hay algún movimiento donde queramos reunirnos para defendernos y decir al Fondo de Solidaridad, a las autoridades, a la comisión administradora del Fondo y a los señores gerentes, con todo respeto, ellos tienen que respetar la Ley y la Constitución.
La Constitución dice que todos los ciudadanos somos iguales ante la ley. La ley dice en un artículo, creo que es el 4º, que todo profesional universitario en sus comienzos que percibía menos de 4 prestaciones básicas, creo que ahora son 8, está exonerado de hacer los aportes al Fondo de Solidaridad y de su adicional.
Entonces, yo no entiendo cómo abogada y 'ido con todo respeto, cómo el Poder Ejecutivo, cómo el Poder Judicial, cómo el Parlamento puede admitir que este organismo desobedezca las leyes y la Constitución y apremie, coaccione a colegas muchas veces de ellos, profesionales universitarios como ellos, a pagar tengamos o no tengamos si quiera con qué vivir.
Yo no tengo con qué vivir, por obra y gracia del Dr. Miguel Ángel Toma, lo vuelvo a reiterar, y que en su momento solicité audiencias al Dr. Tabaré Vázquez, incluso cuando recién asumió como presidente y nunca se me ha querido recibir, no he tenido respuesta. Yo no sé cómo permiten estos desmanes

 

MAB: Además uno entiende teóricamente que uno diga, bueno, un médico encumbrado como hay acá en el Uruguay, que tiene mucho dinero, que hizo mucho dinero con su profesión, que devuelva algo a la Universidad, como idea, uno dice que está bien. Pero no puede ser que el que gana, un médico que recién empezó, un abogado o lo que sea que no gane mucho dinero, que tenga que estar pagando igual que el otro, no puede ser.

BC: O que no tenga ningún ingreso
Yo no tengo vergüenza en decirlo, vergüenza tendrían que tener las autoridades, los gobernantes actuales. Actuales me refiero a los que están ahora y el período anterior al primer gobierno de Tabaré Vázquez, lo mío sucedió en el año 2002 cuando el señor presidente de la República, pobre, actualmente fallecido Dr. Jorge Batlle, ordenó la contención del gasto público.
Entonces, como el Dr. Miguel Ángel Toma tenía sus compromisos, no sé si políticos o de amigos que tenía que concederle ciertos niveles y cargaturas y le restringieron el gasto, qué mejor opción que aquellos ciudadanos que no teníamos padrinos se nos derivó a los corredores, se nos empezó a acosar y se nos quitaron.
A mí nunca se me quitaron las funciones como abogada, no se me manifestó, porque no podían hacerlo. Yo fui calificada muy buena y excelente abogada, representé a mi país como abogada.

 

MAB: Ahora, encontrar trabajo como abogada hoy es difícil

BC: Es difícil, pero se me quitó el sueldo, yo estuve 2 años sin percibir un sueldo, porque me sacaron la compensación por funciones no inherentes al cargo, pero además, como yo soy humilde y había solicitado un crédito social al BROU, se me retuvo casi por 2 años mi salario aduciendo, tengo acá los recibos, le muestro los originales, aduciendo que las retenciones eran con destino al BROU por el préstamo que me habían concedido.
El 28 de diciembre del 2004 cuando se me destituye comunico a las autoridades del BROU que lamentablemente había sido destituida y por lo tanto hasta que no consiguiera otra fuente de ingresos, otro trabajo, no podía dar cumplimiento a los pagos.
¿Sabe lo que me informa el banco? Tengo acá la prueba, que en agosto del 2003 el Ministerio le había comunicado al banco que no procedía más a mis retenciones porque había sido dada de baja, y yo fui destituida el 28 de diciembre del 2004. Quiere decir que hay un enriquecimiento injusto del Estado, por no decir del funcionario que corresponde, sobre mis haberes.

 

MAB: Sí, tal cual.
Lo que estás pidiendo es que cese este acoso.

BC: Lo que estoy diciendo en este momento es que cese el acoso, que se reconozca lo que se ha hecho con mi persona y que no se diga que porque soy una simple ciudadana, una persona sola, no un colectivo de ciudadanos que vamos al Parlamento o vamos a reclamar justicia a donde corresponda, no se hace lugar a mis reclamos. Vale tanto un solo ser humano como diez.
Cuando nosotros tenemos que votar, con respeto a los parlamentarios, mi voto sirve y me obligan a votar.

 

MAB: Y los cuentan de a uno.

BC: Se me aduce que no me reciben las comisiones a las que acudo porque casos puntuales particulares no pueden atender si no es representado por un colectivo.
Con todo respeto le recuerdo a la Comisión de Equidad y Género que en su momento, cuando yo estaba siendo acosada por Salud Pública, la señora de un ministro de la Suprema Corte de Justicia fue recibida por la Comisión acusándolo al esposo de violencia doméstica.
Yo recuerdo que otra Comisión atendió al Dr. Peri Valdez, a quien le tengo mucho respeto y aprecio, lo llegué a conocer, él fue recibido porque también estaba siendo acosado, no sé qué problema había...

 

MAB: Pero fue a nivel personal.

BC: Pero, claro, el Dr. Peri Valdez fue representado por Alonso de Marco, un ministro de Suprema Cote al que apreciaba muchísimo yo, porque fue mi profesor en una época y cuando me recibí tuve la dicha de jurar ante él en la Corte.
Pero es claro, yo Beatriz Cabrera quién soy.

 

MAB: Beatriz, ¿en el tema trabajo?

BC: Tema trabajo, muy difícil.
Yo como persona, hay muchos profesionales en mi situación, yo no tengo trabajo no porque sea inepta como dijo el Dr. Arechavaleta, no, qué esperanza, la Universidad no me regaló el título, lo obtuve a base de sacrificio. Lo que sí que por mi situación económica y social no tengo muchos contactos, y es difícil la inserción, el escribano y el abogado fundamentalmente son dos profesiones muy socializadoras, es muy importante tener vínculos sociales, estar relacionado, no fue mi caso lamentablemente. Cuando recién me recibí tuve mucha clientela recomendada por la gente que concurre al consultorio a Facultad, pero es gente de escasos recursos, van por un divorcio, por una pensión alimenticia.
Casos puntuales.
Pero cuando se me destituye fue en una edad tan difícil que es imposible para uno integrarse en el ámbito privado, más siendo mujer, y más hoy en día, que me disculpe el gobierno pero trabajo no hay. Yo estoy azorada, actualmente de qué vivo, vivo por la ayuda de vecinos y de una ex compañera mía del MSP que me paga mes a mes con su familia los gastos del apartamentito en que vivo. Esa es la realidad.
Pero vivo, porque yo trabajo, aunque no lo consideren así, vergüenza tendría que tener el presidente de la República de tener a una abogada en esta situación, que fue lesionada por quien tiene de secretario al lado de él. Yo soy feriante ahora, y no me da vergüenza decirlo, prefiero ser feriante y no delincuente que es lo que pretende el Estado llevándome a esta situación extrema que me ha llevado.
Pero en las ferias no se vende, no se hace nada ya.
Y para que vean el desempleo que hay, y que no es cierto que abunda el trabajo, vayan a la feria por favor y día a día van a comprobar cada vez más personas que van, ya no se sabe qué vender, qué hacer para subsistir en este país.
¿Y a mí se me embarga y tiene el tupé el Fondo de Solidaridad de decir que yo tengo que pagar y que lo lamentan pero como el TAC no hizo a lugar, 3 ministros no hicieron lugar a mi reclamo con una insensibilidad atroz, una impunidad atroz, que bueno, ahora la tengo que bancar porque es inapelable la resolución.
Yo vengo a pedir, por favor, que todo aquel que me está oyendo y que esté en mi situación, tenga la deferencia si puede, yo voy a dejar el teléfono aquí, de comunicarse conmigo, tenemos que hacer algo, esta impunidad no puede seguir así.
Y al Parlamento, le pido de corazón, con todo respeto a todos los parlamentarios, del oficialismo, de la oposición, a todos, que tomen medidas en el caso y que por favor me concedan una entrevista, porque yo ahora me dirigí a la Comisión de Trabajo, de Seguridad Social, de Educación y de Derechos Humanos. Sólo una me ha contestado que no recibe pero no es cierto, hay antecedentes y la Constitución no lo prohíbe

 

MAB: ¿Y con los diputados personalmente ir a hablar?

BC: Yo no quiero comprometer a nadie, lo he hecho, no los voy a mencionar porque estamos lamentablemente en un momento muy inseguro y por respeto a esas personas que en algún momento me atendieron, uno de ellos es un senador colega mío que sabe muy bien a quién me refiero, y 2 diputados que me han atendido muy bien, no los voy a mencionar porque no estoy autorizada y no los quiero comprometer. Pero lo atienden a uno, y sí, en una oportunidad, el que es actualmente senador y lo sabrá muy bien, sé que planteó mi tema ante el Poder Ejecutivo y me dijo: Cabrera, lo siento pero ni me quisieron escuchar

 

MAB: Bueno, esto depende ahora de que la gente que está en esta situación lo haga público.

BC: Y además espero, vengo con el interés de que las autoridades del Fondo de Solidaridad, yo quisiera saber si todos los integrantes de la Comisión Administradora están en conocimiento de lo que están haciendo determinadas autoridades del Fondo de Solidaridad, porque yo en este momento desconozco si las decisiones que toma el Departamento Jurídico del Fondo de Solidaridad y algunos contadores están en conocimiento de todos los integrantes o no. Yo no tengo con qué pagar, no tengo con qué vivir, el Estado me debe indemnizar a mí todos estos años que me dejó sin trabajo. Y si tiene vergüenza el Ejecutivo, tendría que hacerme los aportes al BPS como abogada de los años que me ha quitado, 12 años de trabajo, se me desprestigio diciendo que soy inepta, omisa a los deberes del cargo, negligente, que falto a la verdad por no decir que soy mentirosa como lo dicen. Bueno, se me ha desprestigiado como persona, como profesional, mi dignidad se ha desprestigiado.
Entonces, por favor…

 

MAB: Acá hay una oyente que dice: "La falta de trabajo que hoy sufrimos aquellos que logramos al fin llegar a la Universidad" -dice Renan Coitiño.
"Hay que recaudar, no hay otra" -dice otro oyente.
"Antes no estaba tan estudiado, pero este es un caso de mobbing, tienen que asesorarse también con psicólogo especializado"
"Buen día. No entiendo, es totalmente ilegal hacer trabajar a una persona por cualquier razón sin remuneración. Por otro lado no se le puede retener más del 30% de haberes por cualquier concepto. Me parece rarísimo que esto no haya tenido más repercusiones" -dice Malena.
"¿No hay abogados especializados? Toda mi solidaridad con esta señora"
Bueno, este es un tema que va a seguir, todo el tema del Fondo de Solidaridad y lo que está causando como en tu caso Beatriz que quedamos nosotros a las órdenes.

BC: Ahora, yo no sé si puedo contestarle a uno de los oyentes que pregunta si yo no he acudido, si no he encontrado un abogado especializado en la materia. Yo no puedo ser juez y parte obviamente, sabrán las personas, yo no me puedo defender a mí misma, pero sí, a mí quien me patrocinó ante en Contencioso Administrativo era nada menos que un constitucionalista y administrativista, el Dr. Raúl Rodríguez Greni, profesor en la UdelaR, que quedó azorado de lo que aconteció.
Después, si yo agoté todas las vías, cómo no. Al comienzo de mi destitución, casi en forma inmediata acudo al Instituto Nacional de Derechos Humanos y Defensor del Pueblo a exponer mi caso y que no querían hacer justicia conmigo.
Soy recibida nada menos que por su presidenta, la Dra. Mirtha Guianze, con todo respeto a la doctora pero ya estoy muy dolida y no me importan las consecuencias que tengo porque digo la verdad, se insultó mi inteligencia. ¿Por qué digo esto? Porque dicha colega, con respeto, no me faltó el respeto, me habló bien, pero fue más insultante su respuesta si se quiere.
Me dijo que el Instituto, los integrantes estaban facultados nada más que para atender en la materia de los desaparecidos, de los casos de hacía 30 a 40 años atrás y que para eso se creó el instituto, pero no aquellos casos que fueren más allá de los 6 meses de creado el instituto como en mi caso.
O sea, podían transcurrir 30 años, 10 años, 12 años si eran desaparecidos, pero si somos lesionados por los actuales gobiernos de turno, no tenemos derecho porque ya habían pasado más de 6 meses.
Entonces yo ahora les pregunto a todos los integrantes del Instituto Nacional de Derechos Humanos, pero lo más irónico también defensor del pueblo, de qué pueblo, del que ya no existe. Yo le pregunto cómo pueden dar esa respuesta. Ellos tienen que entender, en toda materia donde se están violando los derechos humanos.
Si habré agotado las vías.

 

MAB: Beatriz, yo quedo con tu teléfono acá, si alguien se comunica y cualquier novedad que nosotros tengamos nos vamos a estar comunicando. Creo que es un tema, incluyendo al tuyo, que va a tener más espacio en este tiempo porque el Fondo de Solidaridad está haciendo levantar muchas voces.

BC: No quiero dar lástima, yo no acudí a ustedes para dar lástima a la opinión pública, no quiero que me compadezcan ni dar lástima, lo que sí quiero dejar muy en claro, que aquellas situaciones de violación de los derechos humanos acaecidas durante la dictadura atroces, se perpetúan hoy en día con una complicidad atroz y con una impunidad atroz.

 

MAB: Un silencio que acompaña terrible.

BC: Un silencio atroz.
Yo les quedo muy agradecida y pido disculpas al pueblo pero quiero que conozcan la realidad cuál es, y que actúen de ahora en más para que estas cosas no sucedan más.
Cabrera: Gracias a ustedes.