“NOS INTERESA QUE SE SEPA CÓMO SE PARÓ EL DIPUTADO DEL 26 DE MARZO, DE LA UNIDAD POPULAR, ANTE EL REPRESENTANTE DEL GOBIERNO DE LOS ESTADOS UNIDOS”
Entrevista al diputado Eduardo Rubio (26M-UP), 7 de junio de 2017.

Eduardo Rubio (1).JPG“Son muchos los representantes diplomáticos que pasan por los despachos parlamentarios, generalmente no nos preocupa el tema de que se conozca o no porque no son significativos en un sentido político de esta naturaleza. Ahora, cuando viene un representante del imperialismo nos interesa que se sepa cuál fue la manera en que se paró el representante del 26 de Marzo, de la Unidad Popular ante el representante del gobierno de los Estados Unidos”, dijo el diputado Eduardo Rubio (26 de Marzo -Unidad Popular) al dialogar en la mañana de la 36 con Efraín Chury Iribarne, sobre la reunión que mantuvo el pasado martes con el consejero de Asuntos Políticos y Comerciales de Estados Unidos en Uruguay, como integrante de la Comisión de Asuntos Internacionales. Explicó que el funcionario se reúne con todos los representantes de partidos políticos en el Parlamento y nos invitó a la recepción del 4 de julio a la Embajada y le dijimos con franqueza que no, “no tenemos una relación de amistad con el gobierno de EEUU, por lo que no amerita encuentros de este tipo de confraternidad y le dijimos que cada vez que quiera venir a este despacho por temas concernientes a su cargo, lo puede hacer”. Además abordó varios temas de actualidad entre ellos la rendición de cuentas del gobierno y el proyecto de ley nacional de vivienda, pronto a ingresar a Cámara.  Transcribimos la entrevista que Usted puede volver a escuchar aquí:
http://www.ivoox.com/diputado-eduardo-rubio-776-2017-audios-mp3_rf_19132435_1.html

 

Efraín Chury Iribarne: Estamos dándole los buenos días y la bienvenida al diputado Eduardo Rubio de la Unidad Popular, del Movimiento 26 de Marzo.

Eduardo Rubio: Buenos días Chury, buenos días a toda la audiencia. Un gusto estar aquí con todos ustedes por un rato porque estamos de paso hacia la reunión de la Comisión de Vivienda, Ordenamiento Territorial y Medio Ambiente que empieza a las 10:00 de la mañana y tenemos una serie de temas importantes además de nuestra voluntad de poder agendar ya con fecha el inicio de la discusión del proyecto de ley del Plan Nacional de Vivienda Popular.

 

EChury: Muy bien Eduardo, aspiraba a que divulgaras algo de la reunión que ayer a la tarde, con el jerarca de la Embajada de los Estados Unidos Michael Schreuder, es de la oficina de asuntos políticos y económicos de la embajada norteamericana en el Uruguay.

ER: Sí, efectivamente hace unas semanas nos llegó el pedido de reunión por parte de este representante de la embajada de Estados Unidos, un jerarca importante, es el consejero de asuntos políticos y comerciales. Lo consideramos con los compañeros, entendimos que esta entrevista era parte de entrevistas que está haciendo con cada uno de los partidos políticos que tenemos presencia en el Parlamento y que por tanto integramos, aunque más no sea como delegado de sector, la Comisión de Asuntos Internacionales.
El día de ayer a las 3 de la tarde pactamos la reunión, vino hasta el despacho nuestro, lo recibimos con el compañero Carlos Pérez, suplente nuestro en la Cámara de Diputados.
El interés del representante norteamericano era, tal como lo dijo, establecer un intercambio sobre la visión política regional, internacional. Después nos manifestó la intención de la embajada de Estados Unidos de mejorar o de tener una buena comunicación con todas las fuerzas políticas uruguayas, desde la derecha, el centro, la izquierda y ubicándonos equivocadamente a nosotros en la ultra izquierda. Así lo manifestó.
Habló también de la democracia uruguaya como algo novedoso para él, en cuanto a las distintas representaciones, en fin.
Y bueno, nosotros aprovechamos la oportunidad, también, partiendo de la base como se lo dijimos que él ya conocía lo que son nuestras definiciones, pero partimos de nuestra definición como fuerza esencialmente antiimperialista, herederos de Artigas, obviamente con las imágenes en nuestro despacho de Fidel, del Che, de Artigas, un hermosísimo retrato de Hugo Chávez, creo que su propia presencia estaba hablando de nuestras definiciones.
Y a partir de esa definición antiimperialista, nuestro rechazo a la política del gobierno de los Estados Unidos, de este y de gobiernos anteriores.
Aclaramos también que nuestro enfrentamiento es con el gobierno de Estados Unidos y con su política, no con el pueblo norteamericano donde le dijimos que tenemos grandes amigos, muy buenos amigos en el pueblo norteamericano, pusimos el caso de James Petras que todos los lunes nos acompaña aquí en esta emisora. Tenía una vaga idea de quién era James Petras.
Le dijimos también que hubo gobiernos como el de Jimmy Carter que habían marcado una diferencia con otros gobiernos, que seguramente en la historia de Estados Unidos tiene que haber algún otro ejemplo; pero le marcábamos también qué rechazábamos nosotros, quiénes eran nuestros enemigos, dentro de lo que es Norteamérica. Como siempre planteamos, los pueblos por un lado y el poder, el gobierno y las multinacionales, los dueños del poder por otro.
Abordamos también la temática regional e internacional, hablamos un poco de nuestra organización, del 26 de Marzo, de nuestra lucha, de lo que implicó la dictadura fascista. Y también le recordamos dictaduras fascistas como la de Brasil, la de Chile, Argentina y Uruguay empujadas, apadrinadas por el gobierno de los Estados Unidos. Le dijimos que incluso esto no era secreto, que con que él leyera simplemente los documentos desclasificados de la Casa Blanca o las declaraciones de Kissinger iba a entender claramente cuál había sido el papel de Estados Unidos en toda esa etapa. Digo esto porque es una persona joven, de menos de 40 años, o sea, tiene que estudiar para conocer lo que a nosotros nos tocó vivir en toda aquella etapa.
Hablamos de la situación de Venezuela donde también marcamos la responsabilidad del gobierno de Estados Unidos en la guerra que se está dando contra el gobierno de Maduro, gobierno legítimamente electo. Él nos retrucaba diciendo que la Asamblea Nacional también había sido electa por el pueblo, le dijimos que sí pero le planteamos que hay un gobierno instalado que hay que respetar.
Hablamos de la situación en Colombia, el papel del contrabando, los paramilitares. Él nos planteó que el gobierno de Estados Unidos había estado asesorando a Colombia en el fortalecimiento de la policía, un programa de fortalecimiento policial para fortalecer la presencia del Estado en el campo, que sino lo ocupaba la guerrilla ese espacio. Le dijimos que nosotros rechazábamos claramente esas políticas de Estados Unidos de fortalecer la policía, y le recordamos la durísima experiencia que tuvimos los uruguayos con Dan Anthony Mitrione, asesor de la policía uruguaya.
Nos dice el hombre, ahí no me entendió, mi pronunciación del inglés no es muy buena, le reiteré a quién me refería, ahí ubicó y dijo: ah, a él lo mataron.
Y le dije, sí, él era un profesor de tortura de la policía uruguaya.
Él ahí planteó que no lo sabía, que lo que él hablaba era de otros programas y no de ese, pero bueno, el programa que nosotros conocemos de fortalecimiento policial ha sido ese.
Hablamos de Medio Oriente, porque nos planteó que hubo un cambio en la política de Estados Unidos con el asenso de Donald Trump, que antes los sindicatos norteamericanos apoyaban a los demócratas, a la izquierda dice, y ahora apoyaban a un sector del Partido Republicano.
Nosotros le dijimos que no veíamos ese cambio, el cambio de la política es el muro en México, la persecución a los inmigrantes.
Y después hablamos del tea del Medio Oriente, porque nos interesaba también marcar la situación de Palestina, dijimos que nos parecía muy peligrosa la política de Trump de ir a armas a Arabia Saudita con un gran negocio de armas. Y que lo que se precisaba en Medio Oriente primero era devolverle la tierra a los palestinos, primera cosa. Y en segundo lugar reconocer y dejar en paz al gobierno sirio que ha sido electo democráticamente por su pueblo y dejar al pueblo sirio vivir con soberanía y con libertad.
No respondió en general a este tipo de cuestiones, planteaba que eran cuestiones complejas. Y creo que más o menos abordamos sí alguna cosa más del tema internacional en donde nosotros marcamos nuestra posición.
Y bueno, nos preguntó si habíamos conocido al Che Guevara, le dijimos que lamentablemente no tuvimos el orgullo y el honor de conocerlo, le dijimos. Sí pudimos conocer a Fiel Castro, estar en alguna actividad donde habló Chávez, pero no tuvimos la suerte de conocerlo al Che.
Y terminó el encuentro con una invitación que nos plantea para concurrir por el 4 de julio, por el Día de la Independencia de Estados Unidos, la fiesta nacional de Estados Unidos a la residencia de la embajadora; y nosotros le dijimos, mire, con la misma franqueza que hemos hablado en este encuentro le voy a decir que no vamos a ir a esa recepción, no tenemos una relación de amistad con el gobierno de los Estados Unidos, por lo que no amerita encuentros de ese tipo de fraternidad. Cada vez que usted quiera venir a este despacho a informar algo, a plantear algo, no tenemos problema pero en el plano de lo institucional, de lo formal.
Con otros países la situación es distinta y por supuesto concurrimos a invitaciones que nos hacen, pero en este caso, con su gobierno no tenemos ese tipo de relación.
Ese fue el encuentro, nos parece que cumplimos con el objetivo, primero, cuando se dan este tipo de cosas hay un reconocimiento a la presencia y a la fuerza de la Unidad Popular en la vida política del país. Yo creo que no debe ser muy apetitoso para un representante del gobierno de Trump tener que encontrarse con la Unidad Popular en el marco de la dimensión nuestra, chiquititos por lo que somos, pero tener que escuchar esas cosas seguramente no es lo que a ellos más les guste.
En segundo lugar, cumplimos con la formalidad institucional de recibir a un representante de un país con el que Uruguay tiene relaciones, y al mismo tiempo cumplimos con el deber político de señalar nuestra posición y defender a los pueblos hermanos que están siendo agredidos por el imperialismo norteamericano.
Creo que esa fue la síntesis de esta reunión que también nos interesa que se conozca, que sea pública, porque en lo que sí nosotros no entramos es en reuniones escondidas ni secretas, aquí no hay nada que ocultar, es una solicitud. Son muchos los representantes diplomáticos que pasan por los despachos parlamentarios, generalmente no nos preocupa el tema de que se conozca o no porque no son significativos en un sentido político de esta naturaleza. Ahora, cuando viene un representante del imperialismo nos interesa que se sepa cuál fue la manera en que se paró el representante del 26 de Marzo, de la Unidad Popular ante el representante del gobierno de los Estados Unidos.

 

EChI: Eduardo, sé que andás con el tiempo un poquito más reducido de lo que es el clásico de estas mañanas, pero de todas maneras no quiero perder justamente un minutos de tiempo porque, bueno, ahora sí se viene el asunto este de la Rendición de Cuentas que va año por año, punto por punto.

ER: Bueno, es la novedad el Dr. Vázquez, del Cdor. Astori y del Frente Amplio. Yo ayer lo decía acá en Mañanas de Radio, nos llamaba Diego, que hay un significado en esto de incumplir nuevamente con lo planteado. Recordemos que el planteo de Astori era un primer presupuesto a 2 años y un segundo presupuesto a 3 años. Tiraron por tierra ese planteo, y las razones del por qué lo hacen seguramente son múltiples.
Yo creo que hay una primera y es la incertidumbre que tiene el gobierno con relación  a la situación económica. Los cantos de sirenas de las cifras buenas de la economía creo que las cree Astori y el Dr. Vázquez, si las creen, no las cree la gente, porque lo que nos toca vivir es otra cosa.
He escuchado y he recibido en estos días a representantes de distintos gremios, trabajadores, no es la realidad de los trabajadores.
Entonces, esta incertidumbre lo pone al gobierno a la defensiva en este sentido de no generar compromisos a 3 años. Al mismo tiempo este camino año a año quita presión en el debate y en la lucha, o intenta hacerlo.

 

EChI: Intenta hacerlo por lo menos pero es el propósito.

ER: Totalmente, porque entonces es, 6% del PBI para la educación, bueno, mirá, no, este año no podemos pero vamos a ver el que viene. Y como dijo el Dr. Vázquez, el programa habla de que hay que tender al 6%, vienen tendiendo hace 13 años, la cama ya está hecha, está más que tendida, tienden y tienden y tienden y no llegan, se alejan en la realidad, se alejan.
Entonces, ese tema, como otros temas, el tema de la salud, de la vivienda, la educación, es la postergación permanente de los reclamos en virtud de que la zanahoria está ahí colgando adelante. Para el año que viene lo conversamos. Y parece que el Dr. Vázquez pretende llegar así, haciendo la plancha hasta el año 2019.

 

EChI: Sí, yo creo que el aviso ya está dado.

ER: Ya está, va a ser así.
Y es muy grave, es muy grave porque son 5 años de postergaciones en los hechos, 5 años de postergaciones.
Este mecanismo de escalonar la marca, muy futbolero, ah, te va desarmando, para llegar al 2019 ya con qué.
Entonces, yo creo que por eso implica esta Rendición de Cuentas, primero un gran trabajo de parte nuestra en cuanto a fijar claramente los objetivos. Venimos trabajando ya con los compañeros, tenemos una acumulación de lo que fue el presupuesto y la Rendición pasada con varias propuestas que hicimos que las vamos a reiterar, vinculado al tema tercerizaciones, al tema de recursos para la educación.
La pelea por el Clínicas tiene que ser ahora, no el año que viene. La pelea por el Clínicas es ahora, son 11 millones por año durante 10 años, ya no da para esperar más, eso lo precisamos ahora; y está el dinero. Está el dinero, Chury, lo tenemos nosotros determinado, lo tenemos cuantificado, hasta de dónde sacarlo. Lo planteamos el año pasado, lo vamos a plantear de vuelta.
Por supuesto el 6% para la educación. La inversión en obra pública, el único plan de este gobierno es la instalación de UPM. El único plan que tiene el gobierno, si uno va a ver qué plantea el gobierno para adelante es la instalación de UPM.

 

EChI: Hasta los viajes del presidente tienen como único motivo conseguirle los U$S 1.000 millones a UPM para hacerles las vías y la obra.

ER: No tienen otro motivo, no tienen otra fundamentación.
Entonces, vamos a generar otro plan, por eso es que la Unidad Popular plantea el Plan Nacional de Vivienda Popular, por eso hemos planteado la recuperación del ferrocarril.
Inversión pública, en medio de esta crisis que se vive inversión pública. ¿De dónde sacar los recursos? Bueno, nosotros vamos a decir cosas que parecen obvias, aunque suenen como herejías en este mundo neoliberal que ha instalado el progresismo en el Uruguay.
No se puede hablar de una postergación, ni moratoria digo, postergación de pagos de la deuda, de esta deuda gigantesca que ha contraído el gobierno del Frente Amplio. ¡Pero gigantesca, escandalosamente gigantesca!
¿No podemos, de los 2.700 millones que vamos a tener que pagar este año postergar 1.000?
Porque después dicen, no, pero es muy caro. Pero más caro es endeudarnos como nos endeudamos para pagar deuda, más caro es eso, más caro es seguir postergando la inversión en educación, más caro es seguir postergando la inversión en vivienda, más caro es seguir pagando seguro de desempleo, tarjetas del Mides afrontando la crisis social.
Entonces, para poner un ejemplo, nosotros planteamos anular la ley de inversiones, derogarla más de U$S 1.000 millones por año de resignación fiscal. ¿Quieren saber de dónde? ¡De ahí, muchachos! Pero si no quieren anularla, revisemos una parte por lo menos para ir despacito, una parte por lo menos. Hay de dónde sacar plata.
La gran batalla de la rendición de Cuentas, yo creo que no podemos caer en la trampa, y esto lo digo referido a nuestra fuerza política y en particular a las organizaciones de trabajadores, de los medios sociales, no podemos caer en la trampa del año a año. Esa es una trampa tendida para los trabajadores, para los sectores populares. Es ahora la discusión, son ahora las definiciones

 

EChI: Fíjese la trampa, ayer lo hablábamos eso, creo que inclusive tú lo mencionaste después, hablábamos con Federico Kreimerman la maniobra del año a año de las modificaciones en el IRPF que le dejaron al gobierno U$S 300 millones más de recaudación.

ER: U$S 300 millones más que salen de los trabajadores.

 

EChI: Sí, de los trabajadores.

ER: Y el porcentaje más grande sale de la eliminación de deducciones, que no es de los quintiles más altos -como dicen ahora, es del que labura, del que trabaja.
Porque además, también es verdad, en el Uruguay hay 800.000 personas que están por debajo de los $U 15.000, algo así, o 600.000, no recuerdo. Entonces, cuando decís que ganan $U 50.000 esas personas dicen que ganan un platal. Ahora, para el Uruguay donde la canasta familiar está arriba de los $U 70.000, ¿$U 50.000 es muchísima plata? ¿Son ricos los que ganan $U 50.000? la pregunta es esa.
Con un alquiler de $U 20.000 con la carne a $U 250 el quilo, ¿es rico el que gana $U 50.000? Yo creo que no. Porque sino empezamos a empujar para abajo, para abajo, lo que tenemos que pelear es que los que están abajo suban.
Porque al mismo tiempo, y esto no lo estamos inventando nosotros, los datos de la realidad te dicen estadísticos que el 10% más rico del Uruguay es el que paga menos impuestos. Y el 1% más rico, que es muy rico, prácticamente no paga.
¿Entonces, paga más el que tiene más? ¡Mentira! ¡Mentira!
Entonces, el momento es ahora. Porque además el país se nos va. Ayer me preguntaba un periodista del interior, que leía el título de La Juventud "Están vendiendo el Uruguay". No -dice- ¿están vendiendo el Uruguay? A mí me asombró la pregunta, 46% de la tierra en manos extranjeras, una nueva planta de celulosa que va a extranjerizar el 10% o el 15% más, una nueva venta de frigoríficos a empresas multinacionales que dejan el control de la venta de carne en el Uruguay en manos de las multinacionales. Uruguay no fija el precio del asado, lo fijan las multinacionales de la alimentación.
Claro que estamos vendiendo el país. Entonces, esto capaz vos decís qué tiene que ver con la Rendición de Cuentas. ¿Cómo que no tiene que ver? Tiene que ver porque es el modelo de país que se impone, y que no nos queda más tiempo para pelear.
Aquel que piensa que vamos a esperar las próximas elecciones a ver si cambiamos, está equivocado. Si esperamos 3 años más nos van a quedar restos, hay que salir ahora a dar la batalla.
Con un país en crisis, con un gobierno en crisis, porque la fuerza política de gobierno está realmente sacudida por confrontaciones internas de cada día

 

EChI: Mire, de estas noticias que yo tengo acá, de estas crónicas de radio, 4 de estas crónicas que serán 8, son de problemas en la interna. Hasta en la cúpula.

ER: Sí, pero problemas serios.
Yo lo puedo decir, que cuando se dan los problemas a ese nivel es porque la crisis es muy profunda, no sólo, yo siempre planteo este tema, la crisis que se expresa y aflora en el Frente, es el reflejo de la crisis que vive el país. Porque cuando todo iba viento en popa las contradicciones las tapabas con los éxitos, con la euforia y con la voluntad de seguir en el poder. Ahora, la posibilidad de perder el poder agrava y agiganta esas crisis, las alimenta.
Y lo digo porque lo veo, lo vivo en el Parlamento. Yo insisto mucho, no pensemos que son todos iguales, que son todos lo mismo, hay diferencias, hay diferencias cada vez más grandes.
Y obviamente que a aquellos que están acomodados no los vamos a mover pero yo tengo la certeza de que hay miles de frenteamplistas que hoy están pensando qué van a hacer, que ya no creen más en el Frente Amplio. Y algunos por la derecha, bueno, el caso de Gonzalo Mujica es muy claro, se va del Frente Amplio con posiciones que apuntan a fortalecer posiciones más de derecha, identificado con parte del gobierno obviamente, pero como la crisis exige definiciones, los que están a la derecha quieren más a la derecha, y de repente algunos otros dicen, bueno, pero vamos a tener que cambiar algo. Pero en ese marco de crisis del gobierno es que nosotros tenemos que salir a dar esta batalla también para abrir un espacio de participación y de lucha a mucha gente que está buscando ese espacio y que tenemos que impedir que se vayan a su casa desanimados, desilusionados.
Estos días han salido varias encuestas, algunas nos están dando bien y todo lo demás, pero aparte de eso, que eso lo mediremos en la vida, lo que es verdad es que todas dan un síntoma de crisis en cuanto a la definición de la gente, hay mucha gente que no sabe para dónde agarrar. Esa es la realidad hoy de nuestro pueblo y a esa realidad tenemos que responder.

 

EChI: Bien, nos quedan unos minutitos, te los doy para que los utilices en lo que tú creas es más importante para ti en este momento para la gestión.

ER: Bueno, nosotros tenemos, en estos meses, grandes desafíos, la Rendición de Cuentas es un gran desafío. Tenemos que tomar además posiciones claras en temas urgentes, se viene el proyecto de ley de salud mental que está siendo discutido por la Unidad Popular, por la comisión de programa. Están convocándose organizaciones sociales vinculadas al tema, yo diría que hay ya un consenso de que hay aspectos de esta ley que son realmente negativos, hay que ver si la ley en su conjunto implica un avance o un retroceso pero eso lo va a definir la Unidad Popular.
Estamos discutiendo el tema de la reforma de la caja militar, que aquí tenemos que separar claramente los temas con los que se nos quiere enredar. Obviamente nosotros queremos eliminar las jubilaciones de privilegio, la de los militares sin duda, pero todas las jubilaciones de privilegio. Es más, programáticamente la Unidad Popular ha propuesto un tope jubilatorio de una canasta familiar para poder subir las jubilaciones de abajo, pero bueno.
Y obviamente también lo plantea el documento que sacó el Encuentro de Militantes de la Unidad Popular, en cualquier reforma de la Caja Militar nosotros lo que no admitimos es que se les pegue justamente a los que están más sumergidos, que es a los soldados, gente que vive en asentamientos, en condiciones económicas muy duras, o sea, en esto no hacer tabla rasa, tenemos que diferenciar a dónde golpeamos, a quién le quitamos los privilegios y no dejarnos engañar en que esto es un tema de justicia, la justicia se consigue anulando la ley de impunidad, llevando presos a los responsables de las torturas y de las muertes, pero no es con la reforma de la Caja Militar que nosotros hacemos justicia con nuestros compañeros caídos. Porque te agitan esa bandera para entreverar el debate.
Y el otro gran tema, el proyecto del Plan Nacional de Vivienda Popular que vamos, ahora voy a ver si podemos fijarle ya fecha para el inicio de la discusión en la Comisión de Vivienda.

 

Diego Martínez: Leo algunos mensajes de los oyentes, saludamos al diputado Rubio.
"Como siempre brillante el compañero Rubio, Un abrazo fraterno", manda Basilio Pintos.

ER: Un abrazo a Basilio. Bueno, se viene una lucha grande Basilio.

 

DM: "Grande Rubio, representante del sentir del pueblo uruguayo consciente y de los pueblos conscientes de Latinoamérica y el mundo", manda Graciela de Bella Italia.
Y acá hay otro mensaje que dice: "Vecinos de Pajas Blancas van a la Comisión de Minería, no por fracking sino por la explotación minera que se pretende hacer a las puertas del balneario, por ende el proyecto de ley de 5 km de distancia de centros poblados para su explotación".

ER: Es verdad, este es un proyecto que presentamos nosotros junto a otros diputados que está en discusión en la Comisión de Minería.
Lamentablemente coincide Comisión de Minería con Comisión de Vivienda, yo integro la Comisión de Vivienda, no voy a poder estar allí pero cuando se dé el debate del proyecto vamos a estar al firme para defender nuestro proyecto.

 

EChI: Bien, estamos agradeciéndole al diputado Eduardo Rubio su visita de esta mañana.

ER: Lamento tener que marcharme, un saludo a toda la audiencia, gracias Chury.