REFORMA DE LA CAJA MILITAR: “NI UNO DE LOS 75 ARTÍCULOS TOCA EL BOLSILLO DE LOS VIEJOS QUE ESTUVIERON EN LA DICTADURA, AL CONTRARIO LOS PROTEGE”
Entrevista a Ricardo Cohen y Milton Rodríguez (PCR), 18 de julio de 2017.

R Cohen M Rodriguez.jpg

“Cuando estamos haciendo referencia a por qué la Unidad Popular asume una postura ante un proyecto de ley presentado en este caso por Danilo Astori -por lo peor que tenemos hoy en día para llevar adelante la política económica reaccionaria, proimperialista de este gobierno- nosotros estamos aclarando que en los 75 artículos que tiene este proyecto de ley, ninguno de esos 75 artículos toca el bolsillo de los viejos que estuvieron en la dictadura. Ninguno, al contrario, los protege”, dijo Milton Rodríguez que junto a Ricardo Cohen -ambos militantes del Partido Comunista Revolucionario integrante de la UP- compartieron ‘Mañanas de Radio’ en CX36. Transcribimos la entrevista que Usted puede volver a escuchar aquí:
http://www.ivoox.com/ricardo-cohen-milton-rodriguez-18-7-2017-audios-mp3_rf_19859723_1.html

 

Diego Martínez: Estamos recibiendo con muchísimo gusto aquí en nuestra mesa de trabajo a Ricardo Cohen y Milton Rodríguez, integrantes del Partido Comunista Revolucionario (PCR), integrantes de la Unidad Popular.
A ambos bienvenidos y muy buenos días. ¿Cómo están?

Ricardo Cohen: Buenos días, muchas gracias por la invitación y un saludo a la audiencia.

 

DM: Bueno, antes que nada informarle a la audiencia que ayer hubo una reunión muy importante para la Unidad Popular (UP) en el papel que está cumpliendo también políticamente la UP con las autoridades del Ministerio de Educación y Cultura (MEC), que nos gustaría que nos cuenten qué análisis hacen de lo que fue la reunión, qué cosas se pueden sacar de evaluación de esta reunión con las autoridades, entre ellas la ministra.

RC: Sí, estuvo la ministra, estuvo la viceministra Moraes y otras autoridades del Ministerio, y bueno, están visitando a todos los partidos políticos con representación parlamentaria. En ese sentido la UP le dio mucha importancia a esta reunión, era una oportunidad de conocer a fondo el proyecto de la Universidad, de la educación, un proyecto muy importante que se va desarrollando el tratamiento en estos días.
Y por otro lado también hacer conocer ya las inquietudes, las preguntas, las críticas de cómo nuestros compañeros, los que están inmersos en la cuestión educativa, cómo ven las cosas y se plantean.
Y bueno, así, por lo menos de parte nuestra, antes de darle la palabra a Milton, lo que quería decir es que estaba el compañero Eduardo Rubio, compañero diputado, y algún otro compañero veterano que en realidad nos quedamos muy orgullosos y contentos con las intervenciones tan sólidas, tan serias y de conocimiento que hicieron los distintos compañeros que estaban allí de la UP, por lo menos 5 o 6 compañeros que expusieron. Incluso hubo pequeños debates con las autoridades.

 

DM: ¿Escaramuzas verbales?

RC: Ahí va, seguro, decían que no, que no se podía tal cosa, pero bueno, los compañeros venían con las cosas muy claras, estudiadas y conocidas de la vida misma de ellos, de lo que son sus tareas.
O sea, esa es nuestra visión, fue una muy buena reunión en ese sentido.

 

DM: ¿Y la idea fue que el Ministerio presentaba el proyecto que tiene sobre este nuevo escenario para la formación docente, es así?

Milton Rodríguez: Claro, ellos plantean que la formación docente debe ser universitaria, cuestión que en todo caso no es el debate central, prácticamente en todo el mundo la formación de las pedagogías, de los que trabajan en la educación, es en las universidades. Uruguay tiene una rareza que prácticamente tiene casi 80 años de cuando se quitó de la Universidad la formación de los maestros y profesores y se crea el IPA.
Entonces, había un esbozo de presentar esto en el proyecto de ley que sí, en su origen, había sido resultado del Congreso de Educación del año 2008 donde se había expuesto la necesidad sí de tener una formación universitaria, pero bueno, esto de la universidad de la educación es algo que aparece ahora con un proyecto que ellos traen, un proyecto un poco pobre en cuanto a la cantidad de articulado y detalles, o sea, queda muy librado por ejemplo a la interpretación en los principios y en la parte de ver hacia dónde va dirigido. Los objetivos de la Universidad no están claros.
Tan así de que, por ejemplo, si bien se esboza la idea de autonomía y co-gobierno, eso no aparece escrito en los principios sino que se nos mencionó que la argumentación a favor de la autonomía y co-gobierno, iba a ir en lo que se llama la exposición de motivos. Es una parte que es la lectura, es como una introducción a la ley que se hace y que eso, si no está reflejado después en el articulado, la exposición de motivos se archiva y queda en otro lugar.
Entonces nos parece que, bueno, en este sentido obviamente que hay muchos detalles y adornos que no van al fondo del asunto, ellos dicen que se va a concursar como los grados docentes y no docentes. Ese no es el problema, el problema es que por ejemplo, en el caso de los trabajadores no docentes se le aplica un contrato de trabajo bastante insólito en la educación que es a 5 años, estoy hablando de todo el personal, no estoy hablando de una secretaría general de una Facultad. No, estamos hablando de todos, y eso genera una situación de inestabilidad laboral, obviamente al trabajador le genera también lo que son las suspicacias y arbitrariedades de los directores de turno. Y entonces nos parece que eso no.
Después el tema del concurso docente, hay otros temas para poder ver ahí pero digamos que ya hay una masa de docentes que trabajan en el Consejo de Formación en Educación, que eso hay que asegurar obviamente la estabilidad laboral y que obviamente sean transparentes todas estas cosas vinculadas a los concursos.
Ellos intentan imitar la escala de la Universidad de 5 grados, hoy en día se está discutiendo en los docentes de formación terciaria, yo soy parte de ese sistema, donde está lo que se llama el Estatuto del Funcionario Docentes vinculando justamente a ver cómo se van a hacer ese tipo de concursos, cómo se va a garantizar por un lado el equilibrio entre antigüedad y la formación.
Tomar en cuenta que acá muchas veces los docentes no tienen, por la cantidad de horas que realizan por semana, la posibilidad de seguir formándose, trabajan desde la mañana hasta la noche.

 

DM: Curricularmente.

MR: Claro, los famosos posgrados.
Los posgrados generalmente se hacen en la Universidad de la República y muchos de ellos en algunas áreas son pagos. Eso es algo que también marcamos anoche, nosotros pensamos que esta Universidad tiene que tener una línea de gratuidad en todas las titulaciones que realice porque de alguna manera ellos dan por sobreentendido que al ser una Universidad pública no se va a pagar nada. Eso no es sinónimo, Universidad pública no significa que sea gratuita, cosa que también debe estar por escrito y no ya como que si fuera obvio. Ese es otro de los puntos que marcamos.
También les dijimos que no estamos de acuerdo en que este sistema de financiamiento de las PPP quede como suspicazmente sin tocar ahí, hay compañeros que estuvieron en la reunión que observaron que ese proyecto articulado puede dejar abierta la puerta en esto de los antecedentes que pasaron con el Clínicas, podría llegar a pasar. Y tomar en cuenta también un poco el hecho de que esta es una Universidad que va a tener presencia en todos los departamentos del país, asegurar eso significa otorgar un presupuesto digno, no solamente palabras muy bonitas de que vamos a tener una formación universitaria sino que esto tiene que tener también un sostén material y eso creo que también ayer en la reunión quedó bastante claro que la UP va a estar muy firme siempre luchando por los recursos necesarios para la educación. Más allá de los cambios de forma y de nombre, acá no es simplemente decir que esto ya no es más la ANEP y es una Universidad sino que tiene que tener los sustentos necesarios para que pueda justamente tener mayor cantidad de estudiantes, becas para estudiantes y un salario docente acorde.

 

Hernán Salina: Esa reunión también demostró que hay militancia a nivel de UP preparada, con conocimiento de los temas, porque además militan en esa expresión que tanto rescatamos acá, en estos temas de la educación a nivel incluso sindical, que hay estudio, que hay conocimiento de estos temas para discutirlo de igual a igual con las autoridades de la educación.

MR: Sí, exactamente, en la reunión, como se decía, había compañeros militantes tanto de docentes de Secundaria como de la FEUU, compañeros con trayectoria que de alguna manera fueron los que más expusieron, no tanto otros compañeros que también integraron la reunión, que estábamos ahí, que casi todo el mundo igual pudo mechar algo, pero lo interesante fue eso de que actores vivos, reales de la lucha, que le dijeron las cosas en la cara a las autoridades de la educación, que ese es otro tema también. Acá nosotros no escondemos ninguna posición sino que se las decimos y en realidad ellos, bueno, algunas contestaron y otras no. Ellos creo que venían sobre todo a hablar sobre algún tema puntual, entregarnos una fotocopia de su proyecto, pero nosotros no solamente hablamos sobre esos apuntes que ellos nos trajeron sino también hicimos un panorama a la educación en general.
Además estamos en plena Rendición de Cuentas, o sea, tampoco es que nosotros digamos una cosa y después, no, todo lo contrario, señalamos las cosas en las cuales hoy estamos luchando y las cosas que pretendemos seguir peleando en el ámbito de la educación

 

HS: Y había que aprovechar esa oportunidad donde el gobierno debe reconocer la presencia de UP como fuerza política en el panorama del país.

MR: Exacto.

 

DM: Uno de los temas que nos importaba conversar con integrantes del Coordinador de la UP, es la posición de la UP en torno al tema de la reforma de la Caja Militar.
¿Qué posición se tiene? ¿Cuáles son los elementos que la UP utiliza para resolver sobre termas como estos? Si hay ya definiciones previas sobre estos temas

RC: Bueno, nosotros, luego de estudiar el tema, de discutirlo, esto hay que ver que ya se aprobó una moción en el 7º Encuentro que fue el 13 de mayo, ahí ya se aprobó un párrafo dedicado a la Caja Militar porque ya era tema. Entonces, ahí se planteaba que nosotros estaríamos por una reforma de la Caja Militar, todavía no se conocía el texto, que quitara los privilegios que se habían otorgado por la dictadura militar fascista y se habían mantenido todos estos años, sin lesionar los intereses de la tropa.
Esta es la gran cuestión, cuando nosotros le iniciamos un tema como este, por ejemplo decía jocosamente, pero hay gente que no lo dice así, se plantean los militares. Entonces nosotros tenemos que ver en el tema de los militares, incluso cuando se habla de privilegio, porque el centro sería eso.
Entonces, evidentemente los soldados que ganan $U 14.000 y que son gran parte de la tropa, el salario mínimo al que llega un sargento aparentemente anda por los $U 24.000 no le vemos mucho privilegio. Porque además hay que bancar el verdugueo, eso nadie lo dice pero algunos de nosotros que hemos estado obligados conociendo el ambiente cuartelero, nosotros estábamos en dificultades, pero la tropa siempre está en dificultades. Que si saluda, que si no saluda, que si está vestido así o asá.

 

HS: Hacer algunas changas en las casas de los oficiales.

RC: Aparte, tienen que hacer los mandados y todo y además se quedan sin ver a la familia y todo un montón de cosas.
Entonces, después cuando se dice que se retiran a los 10 años, sí, bueno, pero está lindo para irse lo más rápido posible también. Porque hay que ver que en general, cuando hablamos de la tropa, nosotros, la Asamblea Popular y la Unidad Popular, el nombre de Popular no es para conseguir votos, es un nombre que implica a nosotros de qué lado estamos.

 

HS: Es un concepto político.

RC: Es un concepto muy profundo y político, y cuando analizamos las cosas lo hacemos desde el punto de vista de los intereses del pueblo. Entonces, acá no dividimos, por ejemplo, no decimos: los militares, los privilegios de los militares. No, vamos a analizar un poquito, de afuera parece que fuera así y bueno, la inmensa mayoría no son privilegiados, acá hay un concepto muy importante que hay que entender, por ejemplo, si un soldado, pongamos un caso muy común, un pibe del interior donde no hay fábricas, no hay fuentes de trabajo, la forestación arrasó también con producción agrícola y agropecuaria, y bueno, tiene laburo. A veces lo meten, como dicen ellos, lo metimos ahí para que labure, para que se haga hombre, para que aprenda algo.
Y como dicen ellos mismos, también para tener referencias, porque en sí ese hábito de que si alguno estuvo en las Fuerzas Armadas es una buena referencia laboral y aprenden oficios. Entonces, ahí reciben un salario muy menguado.
Pero después hay otra parte que esta ley los toca, porque este es el punto, esta ley a los que golpea profundamente es a la tropa, no es a los altos.

 

DM: ¿Por qué golpea a la tropa?

RC: Y primero porque son la inmensa mayoría. ¿Y cómo la golpea? Porque ahí se engancha hasta donde habíamos llegado, porque después a ellos se les ha otorgado lo que se podría llamar un salario diferido. O como dice Búsqueda, la primera vez que veo a un periodista que usa ese término de un pago diferido. O sea, no se lo pagan en el salario todos los meses pero después obtiene una cosa que otro trabajador común no tiene.
¿Qué quiere decir? Por algo es, de alguna forma es para incentivar que haya gente que vaya, que se quede, que cumpla

 

DM: ¿Y eso cuándo se lo dan, ese pago?

RC: Por eso, acá actualmente la ley vigente plantea determinados tipos de retiros voluntarios y retiros obligatorios. En general lo que hace esta ley es correr los años, aumentar los años de exigencia, bueno, yo lo tengo por acá, te lo leo. Por ejemplo, la tropa hoy con 20 años de servicio y 48 de edad se puede retirar en forma voluntaria. Ahora se la pasan a 30 y a 60 años, como la jubilación normal.
Y la obligatoria es de 10 a 22 a la tropa y a 25 a los oficiales superiores, estamos hablando del mínimo para retirarse.
De esa forma lo obligan a quedarse más años o a renunciar y perder el derecho jubilatorio.
Entonces, hablar de este cambio, este cambio es sacarle algo muy importante para sectores populares, que están ahí también porque no hay trabajo, porque pasan un montón de cosas, admitiendo otra cosa, que para nosotros es muy importante, porque acá también tenemos la polémica con los comandantes que siempre están como que defendiendo también a los militares. Hay algunos que atacan a los militares y otros que supuestamente los defienden, como si todos fueran iguales. Y cuando hablan de los privilegios dicen: ah, privilegia a un soldado que gana 14.
Sí, al soldado que vos verdugueás todos los días y que le obligás a hacer un montón de cosas, y que tiene una disciplina y que no tiene gremio, que no tiene forma de defenderse y todo eso, todavía lo usan para defender los privilegios, porque hay privilegios.
Entonces, esta ley no es una ley que divide por grados. Porque además otra cosa, si estamos hablando de las Fuerzas Armadas estamos hablando de que hay 23.000 a 24.000 tropa. Entonces, hacemos una ley para los militares, pero la inmensa mayoría son tropa.
Nosotros como UP decimos, sí, nosotros queremos sacar esos privilegios que tienen una cantidad de oficiales importantes, que habría que ver también la cantidad de coroneles, por ejemplo, que hay.

 

HS: Sí, se anda en unos 250, por lo menos en cifras de hace unos años.

RC: Mirá, yo tengo las cifras acá.
Claro, mirá, acá salió esto en Búsqueda el 13 de julio, el problema con los coroneles es que en general el rango de coronel más bien es que es el Ejército. Pero sólo en el Ejército sería de 193, en la Aviación 40 y en la Marina 80. Quiere decir que son como 300.

 

HS: Claro, entre todos.

RC: Entonces, viene bien salpicar así, porque estamos hablando de todo en realidad.
¿Nosotros qué decimos? Nosotros consideramos la declaración hablando de que este proyecto de ley es unilateral, agarra este tema pero no agarra en la escala salarial, porque si vos decís, voy a reformar esto, a aumentar y quiero que un soldado. ¿Y por qué el soldado se va a retirar de esta forma y un obrero de la construcción se retira de otra?
Perfecto, vamos a hacer una escala salarial, se le va a pagar una media canasta o lo que sea al trabajador allí, y lógicamente se le va a poder correr la edad de retiro. Eso es evidente, eso no se hace

 

DM: ¿Y la UP estaría dispuesta, si se aumenta el salario de la tropa, a correr la edad de retiro?

RC: Sí, cómo no, exactamente.
Para nosotros, si se ve el tema de la escala salarial, y el otro tema que hay que ver es el tema de la reforma de la ley orgánica donde justamente acá tenemos que ver, por ejemplo, fíjense cómo influye esa pirámide medio invertida de tantos altos mandos de un país que no está en guerra y todo un montón de cosas.
Entonces, fijémonos acá, tenemos 41 jubilaciones de más de $U 200.000, algunas creo que llegan a cerca $U 280.000 calculamos nosotros. De $U 180.000 a $U 200.000 hay 163, y así son unas 2.000 jubilaciones altas de todos estos altos grados que se jubilan con el último salario, que les suben un grado, que tienen a veces compensaciones porque dieron clases, por esto y por lo otro.
Pero a la vez tenés abajo que más de la mitad están por abajo de los $U 18.000 las jubilaciones, más de la mitad. Y además están los oficiales intermedios que no llegan por edad y quedan por el camino, que se retiran antes, que también, no es que ganen fortunas ¿no?
Entonces, volviendo al tema, yo le pregunto a cualquier tipo de izquierda en el Uruguay, ¿cualquier reforma que haga Astori exige mucho instinto de clase para saber si eso está bien o está mal? Yo hago esa pregunta, esta la hizo Astori para recaudar, para bajar el déficit que en lo fundamental paga la deuda externa.

 

DM: Leo algunos mensajes que nos llegan de la audiencia.
"Cuando Uruguay pide préstamo al BID para la educación -esto se refiere al tema anterior que habíamos tratado- ¿algún condicionamiento sobre los planes educativos?" -se pregunta Juan de Brazo Oriental.
Ana dice: "Y además los egresados después tienen que pagar por el Fondo de Solidaridad, mi hijo se recibió de sociólogo pero sólo en Facultad de derecho está presupuestado, en las otras está contratado. En derecho ponen abogados a trabajar como sociólogos, están los que van a Miami, los grandes (...), etc. Nadie habla de los trabajos autogestionados. ¿De dónde salió la plata? ¿Quién los ayudó? La plata de las AFAP debe volver a sus dueños, los que aportaron."
"¿Compasión por la tropa porque los verduguean y ganan poco? ¿Y a los funcionarios públicos y privados no nos verduguean? Creo que la cosa pasa por eliminar las Fuerzas Armadas. Entiendo que entran algunos porque..." -y ahí se corta el mensaje de Carlos de la Unión, debe ser por la falta de trabajo supongo.
"Hola, los soldados ganarán $U 14.000 por mes pero tienen comida gratis, se llevan la carne y todos los alimentos casi gratis. Eso no lo tienen ni los maestros, ni enfermeros ni policías. Además no hacen nada productivo", bueno ahí metiendo el tema del rol de las Fuerzas Armadas.

RC: Bueno, acá es muy interesante. ¿Por qué yo nombraba a Astori? Porque todas las cosas están interrelacionadas, no se olviden los oyentes por qué se hace esta reforma, no se hace porque Astori esté en contra de las Fuerzas Armadas, muy por el contrario, y estos gobierno, por ejemplo, no han anulado la Ley de Impunidad.
Estos gobiernos no han hecho lo que se debía hacer con los culpables, con los responsables de la vieja dictadura militar fascista ni los responsables de los crímenes, no se olviden de eso.
Estos mismos que no han hecho esto y que llegado el caso van a reprimir al pueblo de las más diferentes formas, saben que necesitan de un aparato represivo más allá de lo normal, de lo que puede ejercer la policía, que es una de las funciones de esta institución en este régimen, nosotros sabemos eso.
Por eso nosotros entendemos que este es un tema importante, por ejemplo, hablan de revanchismo, yo les pregunto: ¿revanchismo de Astori? ¿Revanchismo contra los militares de Astori? No.
Ahora, yo digo una cosa, lo que hace Astori, lo que el Frente Amplio se plantea es achicar el déficit, por lo que podemos leer todos los días en los diarios, quieren achicar el déficit de esta supuesta Caja Militar, que no es tal como Caja, para qué. ¿Porque qué van a hacer con la plata? Vamos a ver eso. ¿Para qué quieren la guita? ¿Para dársela a estos funcionarios de COFE? Bueno, podríamos verlo, capaz que lo estudiamos.
No sé, lo que hemos escuchado esto iría como va todo acá, el déficit hoy anduvo en el 4% a fin del año pasado. 3,3 eran para pagar la deuda externa.
Bueno, si no partimos de ahí, vamos a ver, esta es la gran pregunta, además estamos en la Rendición de Cuentas. ¿De dónde sacar?
¿O sea, es intocable, es algo divino? Porque está bien, hay gente que tiene esas posiciones sobre las Fuerzas Armadas muchas veces porque ve muchas cosas, hemos sufrido la dictadura, todo un montón de cosas. Pero lógicamente, también estamos sufriendo la explotación imperialista y el desangre de la deuda externa, y no ver eso en una persona de izquierda la verdad que...
Después están las exenciones impositivas a los grandes monopolios que se instalan en el país y está lo que se lleva, las ganancias del gran capital. Nosotros tomamos ahí un trabajo (...) donde la calcula en cerca de U$S 14.000 millones el año pasado.
Entonces, no se crean los oyentes que no hay de dónde sacar, no se quiere sacar.
¿De quién se saca? De este soldado que no sé si se lleva la carne, no sé si se lleva todo, pero ese no es un enemigo del pueblo, ese es un hombre del pueblo, que está trabajando ahí porque es lo que hay para trabajar en donde él se mueve, donde vive, en su departamento, en su barrio y él se metió ahí. No es un peón del imperialismo, no es un banco, no es un latifundio.
Nosotros tenemos que tener bien claro siempre quiénes son los enemigos y cuál es el pueblo. Nuestro pueblo no son todo gente perfecta, trabajadores. Tampoco, cuando hablamos de COFE, de empleados públicos, también hay prejuicios en las masas de que los trabajadores públicos se pasan tomando el té y los que trabajan son los que están en las fábricas y en la construcción.
Y bueno, hay prejuicios, ideas incorrectas que dividen a los trabajadores y dividen al pueblo. Y en este caso estamos ante un caso de este tipo.

 

DM: En el caso de los involucrados en los delitos de derechos humanos que se publicó hace no mucho tiempo que cobraban jubilaciones, se dijeron hasta los nombres, Pajarito Silveira cobra tanto, cuando murió el Goyo se dijo que murió cobrando.

RC: Y les siguen pagando

 

DM: ¿Este proyecto se las corta?

RC: No, para nada, justamente, eso tendría que ser.
Es decir, acá hay un paso a través de lo que es la ley orgánica militar que son los Tribunales de Honor, que no es lo que nosotros de alguna forma promoveríamos.

 

DM: Este proyecto no va contra los militares de la dictadura.

RC: No, no, pero para nada.
Y además, justamente, cuanto más años tienen de servicios prestados que más se acercan a la época de la dictadura, no los tocan. Porque de más de 20 años siguen por el mismo sistema, de 10 a 20 hay una franja que tiene transición y de menos de 10 años hay una franja donde se aplica esta ley nueva.

 

DM: O sea que este proyecto hasta protege a los militares de la dictadura, a los que tienen más de 20 años de...

RC: Pero por supuesto, eso que vos planteás es un tema muy clave porque ahí es mucha plata además. Pero además de la plata, lo que más duele es la infamia, debe ser el único país del mundo donde siguen cobrando y siguen cobrando las pensiones, porque después que mueren.

 

HS: Es como que nos nazis siguieran cobrando sus jubilaciones.

RC: Claro.
Nosotros en la declaración, por ejemplo, ponemos este tema. La reforma no acompaña tampoco una resolución impostergable al injusto informe de mantenimiento y el cobro de haberes previsionales por parte de los mandos militares ya procesados por crímenes cometidos durante la dictadura.
Hay otro tema que es la reducción de las Fuerzas, porque es decir, la eliminación, vamos a hablar de la eliminación, hay compañeros que con todo derecho y respetablemente piensan que hay que eliminarla, y al decirlo, bueno, vamos a votar. Acá no se vota una ley para anular la Ley de Impunidad, estamos hablando de este país ¿verdad?
En este país nosotros planteamos en el programa de la UP, leo los puntos nomás, en nuestro programa que lo pueden leer en la página web.
1- Depurar las Fuerzas Armadas de los militares de la dictadura.
2- Reestructuración de las Fuerzas Armadas sobre la base de reducción de efectivos. En esta declaración lo ponemos bien claro y damos argumentos que no da nadie, muy fuertes.
Acá está comprobado que se pueden reducir los efectivos, que ayudaría mucho, porque sobre esto de los efectivos, acá miente Manini y mienten todos los que protegen y culpabilizan supuestamente a los civiles y esto de que han generado.
¿Quién ha generado este déficit? Para nosotros fue la dictadura, porque la dictadura más que duplicó los efectivos para poder ejercer el poder dictatorial.
Entonces ahora dicen, no la culpa la tienen los gobiernos civiles que fueron reduciendo la cantidad de efectivos y entonces ahora hay déficit.
Entonces, nosotros a la vez decimos que se pueden reducir los efectivos, está demostrado porque para nosotros el límite son las cuestiones, son solamente las funciones de defensa nacional. Y entonces, si vos mandás 2.500 hombres a misiones de paz de las Naciones Unidas, ¿qué quiere decir, que es el 10% de los efectivos? Que no los precisás para la defensa nacional.
Lo mismo cuando utilizan a las Fuerzas Armadas de rompehuelgas de Adeom en un conflicto. ¿Qué quiere decir? Que todos esos que participan ahí, esa cantidad de efectivos, no son imprescindibles para las Fuerzas Armadas. Lo mismo todos los que están en otras funciones, en institutos, y cosas que se han quedado desde la dictadura.
Nosotros además planteamos la eliminación de la doctrina de seguridad nacional, eliminar acuerdos con EE.UU., desmantelar el aparato represivo, todos los servicios que pasaron a la órbita militar en la dictadura, que vuelvan, poner fin a las intervenciones.
Bueno, esto está en nuestro programa y de alguna forma lo que planteamos es que en esta primera etapa entendemos que, de acuerdo a las condiciones, nosotros tenemos que luchar porque se respeten las funciones solamente de defensa nacional, que son necesarias. Pero a la vez le ponemos, con participación popular.

 

HS: Con otra concepción.

RC: Nosotros tenemos una concepción de participación popular también.
Entonces esto son algunas definiciones e ideas para ir trabajando en ese sentido.

 

DM: Varios mensajes más de la audiencia, un mensaje a los oyentes a los oyentes que manda Mariela: "Escuchen y razonen, después opinen. Hay llamadas de oyentes que me dicen que no escucha ni razonan".
Víctor del Cerrito: "¿Por qué no dijo antes de las elecciones esto? ¿Hay algún potentado que vote al 26 de Marzo? Capaz que hay y no sabemos"
Recordamos a Víctor del Cerrito que incluso los compañeros que están acá no son del 26 de Marzo tampoco, son integrantes de la UP, son del Partido Comunista Revolucionario.
Pío dice: "Mejor que salga a flote quiénes fueron los torturadores de nuestros compañeros, los bomberos tendrán que recibir un buen aumento que ellos no se llevan nada. El tema no es cuánto cobran los soldados" -dice Pío en este mensaje.
"A los milicos hay que sacarles los aguinaldos que tienen en las jubilaciones como ellos hicieron con los jubilados civiles" -dice Sergio de Pueblo Victoria.

RC: Bueno, son opiniones que hay que tenerlas en cuenta, yo diría que más bien tendríamos que  luchar, de vuelta los militares en general, y el tema es que ahí nosotros diferenciamos en el seno de las Fuerzas Armadas lo que es la tropa y lo que son algunos oficiales de menor rango de los altos oficiales, hacemos esa diferencia.
Que creo que nosotros no fuimos los que la inventamos, incluso hay antecedentes muy claros en la izquierda uruguaya en ese sentido ¿verdad? Incluso compartimos con muchos oficiales patrióticos, las cárceles, del lado de la reja para adentro digamos.
Entonces, sobre este tema, yo diría que hay mucho para decir, hay una cuestión que nosotros decimos que es que cuando se empezó a hablar de la reforma de la Caja Militar, que estamos dispuestos a hacer una reforma de la Caja Militar, no es que no estamos dispuestos. No esta que divide por franjas y no por grados, para nosotros lo principal es dividir por grados las cosas.
Entonces decimos, si hay 24.000 tropas, bueno, qué va a pasar con estos derechos que se les quitan y cómo se los compensan con una escala salarial nueva, vamos a poner un ejemplo.
Y después, si se mantiene esta ley orgánica, porque acá ahora resulta que Mujica, que es un gran responsable, porque este Mujica se olvida él o quiere hacer olvidar a la gente que fue presidente incluso, y ministro y la fuerza principal en el Frente Amplio gran responsable de la miseria que sufren los soldados. Un gran responsable, nosotros militamos incluso en el MPP en zona de cuarteleras, ahí en Camino Maldonado, donde había mucha expectativa en esa familia, en el MPP. Y trabajamos para lograr una representación de esa gente, y eso fue totalmente defraudado, totalmente defraudado. Es un gran demagogo Mujica, no defiende los intereses de los soldados. ¿Por qué no hizo nada? Cuando pudo hacerlo no lo hizo.
Y mucho menos los comandantes estos que han salido a hablar que están tratando de defender la de ellos.
Por ejemplo, el propio Manini Ríos dijo que deslindó con la dictadura, bueno, él fue oficial a fines de los 70. Esos oficiales de fines de los 70 que visitaban los cuarteles, que visitaban el penal, que todo eso, eran bastante duros con nosotros. Eran bastante duros con los presos políticos y también duros con la tropa. No es un problema de compasión, en realidad es de ubicar de qué lado estamos en todo.

 

DM: Ricardo, para contestar a alguno de los mensajes, esto no tiene que ver ni con doctrina militar ni tiene que ver con la impunidad, este proyecto de ley que se presenta no toca ni la doctrina militar ni la impunidad que está vigente.

RC: Para nada, al revés, yo creo que la reafirma, porque entrarle al tema militar y no entrarle a esos temas es como decir que eso está todo bien, porque es una reforma, por eso nosotros decimos unilateral, toca sobre este aspecto y de todo ese tipo de cosas que son fundamentales para todo el pueblo uruguayo y para todo este espíritu que demuestran muchos oyentes, que en el fondo entendemos por qué ese espíritu antimilitarista que hay en la gente, porque hemos vivido una dictadura militar.
Entonces, ese tipo de cosas alguna gente se piensa que esto tiene ese sentido, que justamente es entrar en la lógica de Astori. ¿Por qué Astori plantea un proyecto de este tipo? ¿Por qué lo planteó? ¿Porque es progresista?
No, no, porque no quiere tocar los intereses del imperialismo y la oligarquía, entonces tira. Por ejemplo, el IRPF, u otro montón de impuestos, los impuestos quién los paga en el Uruguay, y entonces van a cargar un poco más de impuestos y se los van a encajar a la clase media, pero a los más de arriba no los van a tocar.
Entonces, ese es el sentido que tienen todas las cosas que hace este gobierno. Y después tenés los distintos actores en el seno del Frente Amplio que se perfilan, ahora se acuerdan de la reforma de la ley orgánica, que bueno, que habría que hacer esto, habría que hacer lo otro, no lo hicieron, parece que nunca hubieran estado en el gobierno.
Y bueno, nosotros lo que decimos es esto, no es que nosotros estemos contra una reforma de la Caja Militar. No, no estamos en contra...

 

DM: Es que no apoyan esta.

RC: No, esta no, porque nosotros esta la daríamos vuelta, acá sería totalmente distinto.

 

DM: Y dice, "¿Por qué no dijeron esto antes de las elecciones?"

RC: No, en el programa está clarito, no había un problema de reforma de la Caja Militar, pero todos los demás temas de consideración sobre lo que son las Fuerzas Armadas, cómo vemos las cosas.
Compañeros, no se olviden que la UP fue el primer partido que planteó anular la Ley de Impunidad en el Parlamento. El partido más decidido, más radical en el retiro de las tropas de Haití en el Parlamento, y en la calle también, participando con los demás compañeros.
Entonces, las cosas hay que verlas en la globalidad y tratar de no tener prejuicios que dividan al pueblo, ese es el otro tema, y hacernos responsables. Porque si nosotros queremos que acá haya un gobierno antiimperialista popular, nosotros somos responsables de la situación de que haya gente en el interior que tenga que recurrir a un cuartel para comer. Somos también responsables de eso.
Cuando hablamos de reforma agraria, bueno, entonces de qué estamos hablando, de que no sea obligatorio todo esto. O de abrir una fábrica en el interior, hablamos también de esto.

 

DM: Dice Josami: "El Ejército tiene dos aguinaldos, miren Corea del Norte, ahí el Ejército se usa para todo pero el de acá no es el Ejército ni pueblo, el ejército come bien, para eso que sean tamberos, que trabajen la tierra".

RC: Puede ser. ¿Cómo no?

MR: Yo voy a decir una cosa, yo no viví la dictadura militar porque era demasiado chico, como otros compañeros que seguramente tienen vivencias que ponen a flor de piel cuando se discuten estas cuestiones y no de una forma facilonga.
Cuando estamos haciendo referencia a por qué la UP asume una postura ante un proyecto de ley presentado en este caso, bien como se dijo acá, por Astori, por lo peor que tenemos hoy en día para llevar adelante la política económica reaccionaria, proimperialista de este gobierno, nosotros estamos aclarando, y queda creo que en los 75 artículos que tiene este proyecto de ley, ninguno de esos 75 artículos toca el bolsillo de los viejos que estuvieron en la dictadura. Ninguno, al contrario, los protege. Lo vamos a decir claro esto.
¿Por qué la UP tiene que votar un proyecto de ley que protege los intereses de esos viejos que en la dictadura militar fascista hicieron cualquier cosa con el pueblo? ¿Por qué este proyecto de ley no toca a la alta oficialidad? ¿Por qué este proyecto de ley lo que busca es justamente un afán recaudatorio con un grupo que hoy en día estaría ubicado dentro de los 10 años que está vinculado a las Fuerzas Armadas?
Y yo voy a decir otra cosa, yo no estoy cerca de las Fuerzas Armadas, yo trabajo hace 18 años en el INAU y la verdad que lo que he visto de compañeros que trabajan en el interior del país es que el chiquilín con 18 años que sale del INAU, lo llevan a la puerta de un cuartel para que con 17 o 18 años ya entre como recluta y se quede ahí porque no hay fuentes de trabajo y esos gurises que yo ayudé a criar en el INAU terminan en su mayor parte o como policías o como soldados.
Yo no creo que esos gurises necesiten, merezcan justamente un futuro vinculado a un guardia, yo creo otra cosa, trabajando la tierra, me lo imagino como trabajadores en muchos ámbitos.
Entonces, yo veo compañeros que ven a ese soldado que está parado en una garita como un enemigo, yo creo que hay un error grande. Hoy en fíjense a ver en cuántos cuarteles, hoy es un día feriado, quiénes son los que están en los cuarteles. No van a ver muchos oficiales, van a ver sí tropas limpiando el casino de oficiales, haciendo guardia, haciendo otras cosas.
Entonces, cuidado con eso de enfrentarnos a los que son compañeros.
Y termino con esto, este año he conocido muchos compañeros, he estado en campamentos, he conocido compañeros vinculados a los sindicatos de trabajadores asalariados rurales. Cuando escucho sus conversaciones, los chistes que se hacen, ¿saben que la mayoría de los chistes que escucho de los compañeros de Treinta y Tres, de Artigas, es de su pasado vinculado a lo que les hacían en los cuarteles? Yo les pregunté: -¿Pero vos fuiste soldado?
-Sí, claro.

 

HS: O tienen familiares, hermanos.

MR: Pero cantidad de compañeros sindicalizados han sido.

RC: Compañeros de la construcción sobre todo.

MR: Entonces yo me quedo helado, pero cómo este tipo que yo veo acá metiendo para adelante, chupando frío, lejos de su familia, peleando por sus derechos... Y sí, fue soldado, ahora tendrá 40 años, pero con 18 años entró como soldado.
Entonces, a ver, vamos a discutir las cosas un poquito con otra cordura. Y en ese sentido, a ver, a quién defendemos acá. No nos metan una cuña para dividir al pueblo compañeros porque a eso nosotros no entramos como UP.

 

HS: Alguien en un mensaje me decía que estaría interesante buscar un poquito en lo histórico qué decía el Gral. Víctor Licandro sobre estos temas.

RC: Sí, muy importante.

 

HS: Para quien no lo conozca, bueno, dirigente, fundador histórico del Frente y fue el presidente de la Comisión Especial de defensa nacional hasta los últimos años de su vida, después lo sacaron, en los últimos años.
Y en una entrevista en la Radio, aquí en la 36 en el año 2003, estaba gobernando Batlle, en noviembre del 2003, estaba con Ángeles hablando de distintos temas y en ese momento se hablaba de un proyecto de reforma para los retiros y jubilaciones militares, y ahí Licandro habla de que sí que hay un proyecto del ministro Yamandú Fau, en ese momento ministro de Defensa, y que Fau dijo que prefería que la reforma de retiro militar no se tratara de inmediato porque él quería que se hiciera conjuntamente con la reforma de la ley orgánica a las Fuerzas Armadas.

RC: Mirá qué bien...

 

HS: Y esto lo dice Licandro, "asunto que en nuestra Comisión de Defensa siempre hemos dicho que sí, porque el retiro militar es un asunto tan importante en la regulación de los cuadros, de los escalafones militares, que en consecuencia hay que tratar todo. El retiro es una de las partes de la regulación de cuadros. Los cuadros se forman cuando se ingresa a las escuelas militares de formación -dijo Licandro acá en la Radio- cuando se asciende o cuando se da de baja o se retira. Entonces, el retiro es una cosa muy importante, si se van o no se van o en qué condiciones se van".
Apenas una cita, podríamos buscar más cosas de Licandro

RC: Qué bueno, porque sin tenerlo presente sí tenemos presente muchas enseñanzas del General Licandro de aquella época, por supuesto.

 

HS: Bueno, nos queda conversar sobre la Rendición de Cuentas, de la declaración. Si quieren decir un concepto, algo en general para cerrar por hoy.

RC: Sí, un poco en el mismo sentido de lo que veníamos hablando, es una Rendición de Cuentas que podría ser, si de alguna forma tomamos el presupuesto, la Rendición del año pasado y esta más los 3 tarifazos, vendría a ser la sexta fase del ajuste fiscal o un nuevo ajuste fiscal llamémosle, según el gobierno, porque la cuestión del déficit fiscal abultado, un endeudamiento que ya está pasando de los límites que ellos se habían planteado. Yen el fondo, no están dispuestos, como decíamos anteriormente, a tocar la cuestión de la deuda externa que anda ya casi o cerca de los U$S 50.000 millones con intereses, U$S 3.112 se pagan este año. No tocar los U$S 1.926 millones de exenciones impositivas anuales ni tocar los U$S 14.000 millones anuales que les ingresan al gran capital en Uruguay.
O sea, sobre la base de no tocar todo eso, entonces, no va a haber aumento para salarios, los aumentos para salarios se habla de un 3,3 para la educación pública que es una miseria. Que en el fondo es una rebaja salarial porque con la inflación real en los hogares humildes, eso pasa a ser una rebaja salarial.
Y después todo lo que es el achique, no hay plata para el Clínicas, no hay plata para todo lo que es la salud, la educación, la vivienda popular. No hay plata para las inversiones, hay un achique más de las empresas públicas.
Entonces todo eso conforma lo que es el corazón de esta Rendición de Cuentas, por eso nosotros también sacamos una declaración en el día de ayer aprobada por el Coordinador Nacional por unanimidad, de que vamos a votar en contra, por supuesto, en general de esta reforma. Y bueno, después rescataremos algunos artículos que vayan en el sentido de favorecer al pueblo, aunque sea poco o medianamente poco, esa va a ser la política de la UP, del compañero Rubio, de la bancada.

 

DM: Bien, les agradecemos que hayan estado por acá. Les prometemos que cuando se hable de otros temas que a veces merodean estos pero que van por otro lado. Cuando se hable de impunidad vamos a hablar de impunidad, cuando se hable de jubilaciones de privilegio vamos a hablar de eso, y cuando se hable de doctrina militar también de doctrina militar. Pero en este caso ninguno de esos temas está atravesado.

RC: Claro, y de repente tenemos que nadar contra la corriente con compañeros que queremos, que sabemos que son militantes, son luchadores, son de izquierda, y bueno, nos atrevimos a nadar contra la corriente.

 

Hernán: Además se viene una etapa donde el propio crecimiento, el desarrollo del peso político en el contexto nacional de la UP, esto hay que tenerlo siempre presente, va a generar cada vez más todo un espectro amplio de reacciones, de ataques, de estímulos, de provocaciones hacia la UP que se va a ir dando cada vez más. Esto hay que tenerlo en cuenta.
Gracias de nuevo.

RC: Muchas gracias a ustedes.