“ARENA CON PETRÓLEO IMPREGNADO, LA ÚNICA METODOLOGÍA PARA SACARLO ES A TRAVÉS DEL FRACKING”
Contacto telefónico con Ignacio Sarli, 21 de octubre de 2017.

Ignacio Sarli1.jpg

Desde Paysandú, Ignacio Sarli integrante del movimiento Paysandú Nuestro y GENSA se refirió a los anuncios del gobierno del hallazgo de hidrocarburos en Cerro Padilla. 
En ese sentido Sarli dijo que “sabíamos que esto en algún momento iba a suceder ya que la empresa venía muy atrasada y necesitaba de este tipo de informes, ya que los inversionistas exigían resultados.
Indicó que “esto hace que la empresa pueda conseguir inversores para realizar los tres pozos que le faltan, y son informes que respaldan a Ancap cuando sale a vender los contratos.
Sarli indicó que los hallazgos serían de petróleo no convencional, y la única metodología de extracción es el fracking, “eso lo cuestionamos, porque las empresa y las autoridades decían que estaban buscando petróleo convencional, mintieron, estaban buscando del otro”.
Las organizaciones cuestionan la metodología y el impacto ambiental.

A continuación transcribimos la nota que usted podrá volver a escuchar aquí: http://www.ivoox.com/ignacio-sarli-21-10-2017-audios-mp3_rf_21623804_1.html

 

 

María de los Ángeles Balparda: Estamos en contacto con Paysandú. Nos parece de orden y de justicia y de necesidad nuestra también, el hacer contacto con Ignacio Sarli que es una de las personas con las que hemos hablado siempre sobre este tema del fracking, las búsquedas de petróleo, el medio ambiente. Y ahora con este anuncio de este hallazgo de petróleo, allí está el contacto con Ignacio Sarli.
Buen día. ¿Cómo te va?

Ignacio Sarli: Buen día y muchas gracias, como siempre, por el espacio

 

MAB: Bueno, ¿cómo han tomado ustedes este anuncio? Nos decías hace un ratito que están armando ya un comunicado. ¿Pero cómo los ha tomado? ¿Qué reacción ven en el entorno de ustedes?

IS: Bueno, por sorpresa no, ya sabíamos que en algún momento esto iba a suceder. La empresa necesitaba este tipo de comunicados, venía muy atrasada con dos complicaciones grandes y los inversores le venían exigiendo resultados, de hecho venía con complicaciones económicas. Esto lo que hace es que la empresa pueda conseguir inversores para realizar los otros 3 pozos que le quedan por hacer.
Al gobierno también, esto le genera una buena noticia, incluso Ancap está en Londres tratando de vender los bloques en alta mar, y bueno, no es lo mismo decir que puede llegar a haber petróleo, más allá que esto es en tierra, son informes que respaldan cuando Ancap sale a querer vender los contratos.
Esto nosotros ya lo sabíamos, que estaban buscando los dos petróleos, el informe es muy claro y dice arena con petróleo impregnado. Eso no es petróleo convencional, es petróleo no convencional y la única metodología para sacarlo es a través del fracking.
Entonces ahí es lo que cuestionamos, la empresa decía que buscaba petróleo convencional, las autoridades, el Ministerio de Industria decía que estaba buscando petróleo convencional, Ancap decía, y resulta que no era así.
Entonces, eso es lo que nos preocupa, la falta de la verdad, o sea, la falta de comunicación de decir una cosa pero en realidad estaban buscando lo otro. Y que Dinama le creyó a la empresa.
Nosotros le comunicamos a Dinama, fuimos muy claros, de que estaban buscando petróleo, capaz que buscaban petróleo convencional pero también estaban buscando el petróleo no convencional. Este tipo de perforación les iba a servir para buscar y encontrar información de los dos petróleos. Y bueno, Dinama le creyó que estaban buscando sólo petróleo convencional.
Y otra cosa que cuestionamos es cuál es la metodología y la exactitud de la profundidad del pozo, ya que en el informe de impacto ambiental habla de 815 m. y en el informe que presentó la empresa dice 973 m.
Incluso las pocas veces que hemos ido al obrador, los técnicos hablan de más de 1.000 m.
¿Cómo se corrobora eso? ¿Cómo es el procedimiento para que Dinama dictamine si superaron esos 815 m. que había autorizado? ¿Si hubo una autorización para extenderse esos metros, y cómo lo hacen? ¿Cuál es la metodología? ¿Dinama tiene la capacidad para decir realmente si son 815 o 973?
Entonces, ahí el informe de impacto ambiental dice una cosa y la empresa hizo otra. Ahí ya hay una falta, me parece a mí

 

MAB: Y ahora en el comunicado de Ancap anunciando este hallazgo dicen que el análisis de perfilaje mostró 2 m. de arena con saturación de petróleo a una profundidad de 793 m.

IS: Bueno, ahí cambiaron, ahí hubo una corrección, yo creo que viene en base a lo que se había permitido a través de Dinama.
Pero el primer informe...

 

MAB: ¡Sí, era de 900!

IS: De 973, ahora lo corrigieron.
Entonces, todas esas cosas a nosotros nos generan muchísimas dudas. Y que se preste un Ministerio para eso, nos genera muchísimas más dudas, o sea, el Ministerio de Industria para menos ¿no?

 

MAB: Claro, claro.
Y además que esté tan mezclado con los intereses de la empresa y el momento en que está la empresa, y la venta de la llegada de inversores a Uruguay en Londres después de haber estado en Houston, es muy preocupante

IS: Sí, es parte del juego, esta noticia le viene al pelo, tanto a la empresa como al gobierno

 

MAB: Hoy el diario El País publica declaraciones de una mujer de la zona que dice que no están preocupados, que hasta ganas de llorar le dio cuando se enteró de este tema, porque no les va a traer nada bueno.
¿Nosotros decíamos del estado de la gente cuál es, cómo ha reaccionado la gente?

IS: Bueno, el contacto con la población hasta el momento ha sido muy poco, he hablado con dos personas nomás, no hemos ido a la zona, pero la preocupación es que la empresa, Ancap y el gobierno dicen que están buscando petróleo convencional y a la vista está que lo que están encontrando es petróleo no convencional, y en base a eso sacaron una noticia con bombos y redoblantes y lo venden.
Y el petróleo que hay es el petróleo no convencional. Para sacar ese petróleo la única metodología hasta el momento es el fracking.
Entonces, cuando el gobierno dice que da garantías de que no va a haber fracking, la única garantía que tenemos los uruguayos va a ser una ley, ni siquiera una moratoria. La moratoria lo único que hace es suspender por 4 años una metodología que en estos momentos es inviable por los precios del petróleo, o sea, no aporta nada una moratoria, lo que tenemos que ser muy claros como Estado, como país, tiene que ser una ley que prohíba esta metodología que ya está comprobado con un montón de antecedentes que es sumamente contaminante.
Pero no solamente es contaminante por serlo sino que a través de esto tenemos el acuífero Guaraní. O sea, tenemos una reserva de agua dulce que está en grave peligro si se acciona con esta metodología.

 

MAB: Está claro.
Bueno, Ignacio, esperamos el comunicado de ustedes y por supuesto cualquier repercusión

IS: Bueno, gracias a ustedes por darnos este espacio

 

MAB: Un saludo a todos.
Ignacio Sarli desde Paysandú con este tema que está puesto como tema principal del Uruguay hoy.