EL DESMANTELAMIENTO DEL BANCO DE LA REPÚBLICA ORIENTAL DEL URUGUAY.
Informe especial BROU, 17 de noviembre de 2017.

BROU.jpgEl desmantelamiento del Banco República
Esta mañana CX36 realizó un informe sobre el desmantelamiento del Banco República, en el marco del debate en la Cámara de Diputados sobre la Reestructura que lleva adelante el Directorio del BROU en todo el país, a solicitud del diputado Alejo Umpiérrez del Partido Nacional. 
Umpiérrez habló de achique y de recorte no de reestructura, de una construcción colectiva que lleva más de 120 años. 
La reestructura cierra sucursales y agencias, en forma parcial o definitiva, transforma otras, fusiona otras, además de privatizar servicios en beneficio de privados.

Luego de debate, donde se dijeron mentiras y verdades, la Cámara resolvió convocar al Ministro de Economía, Danilo Astori en régimen de comisión general, junto al directorio del BROU para que informe de la reestructura.
El diputado oficialista Darío Pérez forzó un acuerdo para revisar la reestructura con el resto de la bancada de FA y dijo que habrá que esperar si el “peral da peras”, de los contrario saldrán a la luz las diferencias.
A continuación transcribimos el informe que usted podrá volver a escuchar aquí: http://www.ivoox.com/desmantelamiento-brou-17-11-2017-audios-mp3_rf_22134455_1.html

 

 

Hernán Salina: Vamos a temas que tienen que ver con la realidad del Branco de la República Oriental del Uruguay (BROU), el banco país, que José Luis y los compañeros de prensa vienen siguiendo todo el conflicto planteado fundamentalmente de banca oficial con las reestructuras que está haciendo el gobierno y que esta semana tuvo como escenario el debate. El debate del banco llegó al Parlamento, José Luis, a la Cámara de Diputados, en una sesión que se extendió hasta la madrugada de ayer jueves, terminó pasada la 1:00 de la mañana

José Luis Vázquez: Sí, sí

 

HS: Y la idea es ahora actualizar contigo, resumir qué es lo que ha planteado el gobierno, qué es lo que está planteando el sindicato, porque además hay una dura interna sindical ahí ¿no?

JLV: El planteo es una reestructura del BROU que Jorge Polgar, el presidente del banco, le llama una modernización del sistema financiero y del banco; acompañando los cambios tecnológicos en el sistema financiero que ha traído la bancarización y que traen los adelantos tecnológicos. Entonces dijo que los bancos de hoy no son los mismos que eran hace un tiempo atrás, que ha cambiado todo el sistema.
Entonces, para modernizar el banco, está llevando adelante una reestructura.
Ahora, esa reestructura está cuestionada por el sindicato de la banca oficial, fundamentalmente del BROU porque está afectando de forma grosera al BROU. Y con criterios muy objetivos, digo yo, están planteando que se debe definir junto con la sociedad, porque los que se están quejando no son solo los trabajadores, también los usuarios.
Lo que pasa que la reestructura esa, o modernización como le llama Polgar, porque Polgar ni siquiera acepta que le llame reestructura, él quiere llamarle modernización, lo que plantea es una serie de fusiones, transformaciones y cierres parciales o en algún caso definitivo; que todavía no hubo cierre definitivo pero va a haber un cierre ni bien desocupen la agencia Mercado Modelo, esta agencia va a cerrar definitivamente. Pero hay cierres parciales.
Y también entrega de porciones del negocio financiero público al sector privado, comprobada, documentada, el sindicato tiene los llamados a licitación, a KPMG, al Estudio Ferrer, entre otros. Después a Abitab, a Red Pagos

 

HS: Le va a pasar, va a privatizar digamos

JLV: Está privatizando las corresponsalías que tiene con Abitab y con Red Pagos y otras, en el interior del país fundamentalmente, son porciones del sector financiero que lo están haciendo estas redes que hay de cobro y con un trabajo precario además. Cuando el sindicato denuncia el trabajo precario, no está diciendo que se lo ahorre el BROU, al contrario, el BROU está pagando más por el servicio a Red Pagos y a Abitab que si tuviera funcionarios bancarios. Sin embargo los cajeros de estas redes cobran $15.000, un cajero del BROU gana $35.000, $40.000. Entonces, están precarizando el trabajo, tiene las azafatas para enseñarles a los jubilados cómo se maneja el cajero automático y le pagan $100 la hora. Pero ellos, las empresas, por ejemplo, empresas privatizadas que tiene el propio BROU, cobran $500, $600 la hora de la azafata y a la azafata le dan $100. Esas cosas son las que denuncia el sindicato.
Y empezaron cobrando $1.000.000, 2.000.000, 3.000.000, 4.000.000 por mes las redes y ahora ya están ganando $35.000.000, $40.000.000 por mes. Y esto va aumentando, cada vez va aumentando más, porque ellos tienen pensado pasar de las 130 sucursales que tienen en todo el país, 131 sucursales, tiene pensado pasar 65 a microbanca.
¿Qué quiere decir eso? Que le van a sacar el gerente a las sucursales y le van a sacar algunos trámites que se hacen en esas sucursales, porque quedan más chicas, sin gerente, entonces, cuando vas a tramitar un crédito, en vez de hacerlo en Aiguá tenés que ir hasta Maldonado, o en vez de hacerlo en Nuevo Berlín tenés que ir hasta Río Negro. Entonces, se complica la situación para los clientes del BROU.
¿Y qué hace? Si vos sos cliente de un lugar, muchas veces te habrá pasado, vas a un almacén y demoran mucho en atenderte, te vas a otro. O no tienen el servicio que vas a buscar rápidamente, te vas a otro lugar.
Y eso es lo que está pasando, cuando la gente va al BROU y le falta algún trámite para hacer, busca un privado, y el privado está.
El otro día había una fila, no me acuerdo en qué localidad del interior fue, no quiero nombrarla porque me puedo equivocar, pero estaban haciendo una fila los clientes del banco de dos cuadras y había un parlante diciendo que había abierto una red de pago a una cuadra de ahí, le pusieron el parlante en la fila de gente de dos cuadras que había allí

 

HS: José Luis, estos y otros elementos seguramente están planteados en intervenciones que vamos a escuchar ahora de distintos partidos, pero quiero también que te refieras a que esto se da en un marco de una dura interna en AEBU, entre banca oficial y el consejo central. Incluso escuchábamos cuando informaba del debate el diputado Carlos Varela de Asamblea Uruguay en una declaración que pocas veces se escucha cuando se habla de estos temas, que decía: no son los trabajadores  bancarios que se oponen, es un sector de AEBU, del sindicato y hacía esa apreciación intentando aislar a quienes se están oponiendo ¿no?

JLV: Toman datos de la realidad pero mienten, en realidad, con esa información

 

HS: A ver...

JLV: Porque es cierto que hay problemas entre las Listas; pero, por ejemplo, el Partido Comunista y el MPP, la Lista 17, la 1955 y la 98 que es mayoría. La 17 es la lista del Partido Comunista, la 1955 es del MPP y la 98 es del Partido Socialista y Asamblea Uruguay. Y después hay un conjunto de listas que forman la lista “Unidos para el Cambio” que son listas independientes, más combativas, radicales que hay en AEBU, en el BROU y en la banca oficial fundamentalmente.
Pero lo que sucede es que hay problemas entre las listas, pero la asamblea del BROU votó, hubo voto de la 17, de la 1955 y de la 98 que votaron para defender al BROU. Entonces, la dirección la está llevando adelante Unidos para el Cambio, pero en la dirección también hay. Lo que pasa que después las listas, Carlos Márquez, por ejemplo, que es dirigente de la 17, va  a las actividades del sindicato, va a las movilizaciones, pero va y hace declaraciones en la televisión en contra de lo que están haciendo.
Entonces, seguro, si los dirigentes hacen eso. Ahora, la masa, los trabajadores votaron para defender al BROU y están defendiendo al BROU. Las medidas que se están tomando son de todas las listas.
Ahora, hay problemas entre las listas como tiene problemas el Frente Amplio, también, adentro del Frente Amplio. Porque el Frente tiene problemas con la reestructura también

 

HS: Por algo no se puedo terminar con una resolución la sesión que debatió todo esto, y vamos a escuchar a Darío Pérez más adelante en este repaso que haremos.
Vamos a empezar escuchando a Alejo Umpiérrez, legislador del Partido Nacional, él habló dando la posición de su sector...

JLV: Él fue el que pidió para el debate

 

HS: Exactamente, y habló media hora. Incluso a los 15 minutos lo cortó el presidente de la Cámara,  José Carlos Mahía, que además es dirigente de Asamblea Uruguay, pero tengo 30 minutos dijo, al final le votaron la extensión, en fin. Habló media hora, necesariamente tenemos que resumir porque no nos da el tiempo en este rato para escuchar completo, queremos escuchar varias intervenciones incluyendo un visión que resume la visión del gobierno que es la del apoyo crítico del Partido Comunista que dio el diputado Gerardo Núñez. Alejo Umpiérrez fue aplaudido, en este momento en que él habló las barras estaban llenas con trabajadores bancarios y fue muy aplaudido al final. Ahí se hizo la advertencia por parte del presidente que si se seguían expresando las barras tenían que desalojar, en fin. Vamos a escuchar por lo menos parte de la intervención del diputado del Partido Nacional Alejo Umpiérrez…

Alejo Umpiérrez: Venimos con profunda convicción a plantarnos frente a la política del achique, a la política de la destructura no de la reestructura. Y destructura, no hablamos de corrientes filosóficas o artísticas, sino simplemente de ir retrocediendo en lo que fue una construcción colectiva que lleva 121 años.
No hablo como profano, yo soy cliente del BROU, el único banco que utilizo, porque además no tengo otra opción, soy de Lazcano, un pueblo perdido allá en el norte de Rocha. O sea que para mí el banco ha sido la catapulta de trabajo, como la mayor parte de todos los habitantes de mi localidad.
El banco cuenta con una red de 133 sucursales, 40 de ellas en Montevideo más o menos, el área metropolitana y unas 90 en el interior. Muy posiblemente, si tomáramos solo las sucursales de Montevideo y algunas selectivas estratégicamente de las capitales departamentales más importantes del interior y sacáramos el resto de las sucursales, posiblemente 80, 90 de ellas, el banco  no tendría números muy diferentes a los que tiene. Esa es la realidad, soban 90 sucursales.
Pero este no es un banco, banco, este es un banco que está marcado desde su concepción por una filosofía de rol social, y por eso llega a estar en lugares donde hay 1.500 habitantes.
Cuando nació el Uruguay, nació con una particularidad muy extraña, fuimos producto de una convención preliminar que nunca hubo convención definitiva de paz. Con una República que, cosa extraña, nació sin moneda, no usábamos dinero nuestro, no teníamos, la moneda eran los patacones argentinos o los reis del Imperio brasilero. Y así asaron décadas.
Aparece luego el Banco Mauá, el Banco Comercial, los primeros bancos de capitales criollos. En 1890 Emilio Reus había fundado el Banco Nacional, lo voltea una crisis financiera de la época en 1891 y en 1896, quizás la única cocarda que tenga el gobierno de Iriarte Borda para lucir frente a la historia, se funda el BROU.
Tras 121 años de vida, hoy día su volumen de negocios es nada menos que del 40% del PBI, U$S 19.948 millones. Otorga créditos anuales por U$S 5.262 millones para ser exactos. El 42% de esa masa de créditos va para las familias, o sea U$S 2.210 millones van a los hogares uruguayos.
Y si hacemos un prorrateo poblacional, el 58% de la población está en el interior, por lo cual U$S 1.281 millones de esos créditos que se otorgan van a parar al interior.
Para el agro específicamente va el 21% de su cartera de créditos, U$S 1.100 millones, y estos, sin duda, obviamente, por razones obvias, también se derraman en su totalidad en el interior del país.
Con este pasaje del tiempo hemos visto paulatinamente que se empezó a tomar desde el 2013 una media tibia que se ha ido profundizando el año pasado y el presente. Aclaremos en primer lugar para que no quedemos en términos ludistas por aquel movimiento que propugnaba destruir las máquinas para evitar las pérdidas de trabajo, no somos ludistas de ese estilo, somos partidarios de la tecnología. Somos usuarios de Red BROU, de eBROU. ¿Pero sabe qué? A lo largo de los años mi experiencia me ha demostrado  en carne y hueso personal como la de centenares de personas que conozco, que hay cosas que yo no las puedo hablar por email con un cajero automático o por eBROU.
Cuando cualquier ciudadano un día tiene que ir al banco soñando comprar su cachilo, sacar un préstamo para su casita, comprar unas vacas o hacer una praderita, tiene que ir generalmente a sentarse con un gerente. Y esto no es un culto al costumbrismo, no es un saludo a ritualidades del pasado, es que simplemente hay que hablar y hay que ver las opciones de crédito, el tipo de moneda, la forma de pago de las cuotas, cuál es la variante de interés, discutir las garantías y esa es la realidad de un sistema financiero cuando lo concebimos como tal. Hay algunos que se están equivocando y creen que el tema es solamente tener dispensadores de dinero o receptores de sobres de depósitos. Una actividad financiera es mucho más que eso.
Así, tenemos al día de hoy, 25 sucursales pasadas a cierre parcial. En 2017, 15 más a microbancas. Hemos llamado fusiones a los que son cierres, en esa costumbre que tenemos, que tenemos no, que tiene el gobierno del Frente Amplio de cambiarle el nombre a las cosas para designarlas con palabras más diplomáticamente correctas. El hambre es inseguridad alimentaria, los agujeros económicos son espacios fiscales y en este caso los cierres son fusiones

 

HS: Tenemos que resumir, José Luis, como decíamos, hagamos un corte grande porque habló media hora Umpiérrez. Vamos al tramo final, cuando él redondea su exposición, y escuchen la reacción de las barras donde estaban los trabajadores bancarios…

AU: El marco es, estas sucursales no son todas deficitarias, algunas dan magras utilidades, ni pesan en los números del banco. Pero si tuviéramos que decir que son deficitarias, también diríamos que tendrían que mantenerse abiertas, porque la gente tiene derecho a no vivir en lugares inhóspitos, tiene derecho a no ser un ciudadano de segunda.
Hemos visto, en los últimos años, una corriente que es ideológica, que se va haciendo fuerte en el país, es el neo-unitarismo, este neo-unitarismo que centraliza y centraliza pero que te dice que descentraliza. Así hemos visto en el interior desaparecer, hoy lo mencionaba el diputado Lafluf, desaparecer Juzgados de Paz, desaparecer destacamentos policiales rurales, disminuir las dotaciones a dos policías en las seccionales, hemos visto desaparecer oficinas de pago de BPS que va un vehículo blindado una vez al mes y el que no llegó a cobrar que se joda, espera al mes que viene. Hemos visto desaparecer las oficinas de UTE, OSE, ANTEL sustituidas por un 0800, que la mayor parte de estas poblaciones tienen que esperar al otro día para ver si le vienen a solucionar sus problemas. Estamos generando ciudadanos de segunda y nos negamos a que en este país, después de 100 años de construcción de ciudadanos de primera, empecemos a construir ciudadanos de segunda.
Por lo tanto queremos simplemente superar esta paradoja a contrapelo de la bancarización que se pregona. Esto tiene que ser sustituido, removido y vuelto para atrás.
El banco país que sea el banco país y que deje de ser cada vez más banco y cada vez menos país, expresión feliz del diputado Nifuri que tomo para mí.
El banco queremos que sea un banco de la gente, un banco nacional, banco popular como lo ha sido. Donde un pelado vaya a una gerencia hablar, no que sea un gerente VIP o un cliente VIP para llegar a un servicio, que llegue a todos los rincones. No queremos más políticas del achique ni más políticas de centralización.
Henry David Thoreau decía, “las matemáticas no mienten, lo que hay son muchos matemáticos mentirosos”. En esto, señor presidente, hay muchos que vienen utilizando números para mentir, pero la realidad grita otra cosa, por eso, no a la política de achique al BROU.
Gracias, señor presidente

Mahía: De nada señor, estaba clavao...

(se escuchan aplausos)

HS: Bueno, ahí ustedes escuchan los aplausos que surgen de las barras y la expresión ante el micrófono encendido de José Carlos Mahía, el presidente de la Cámara que, repito, pertenece a Asamblea Uruguay, el partido del equipo económico, además, diciendo “estaba clavao” -dijo Mahía respecto a la reacción de las barras ante la intervención de Alejo Umpiérrez, diputado del Partido Nacional que escuchamos resumido.
Bueno, estamos repasando, resumiendo el debate parlamentario esta semana, el miércoles que se extendió hasta la madrugada de ayer jueves en torno a los cambios que se están dando en el Banco República. Una discusión que sólo esta Radio se toma este tiempo para que la gente conozca cómo se ha discutido esto sino entre gallos y medias noches o entre granizada y partidos de fútbol se terminaba de aprobar esto.
Pero ahora vamos a escuchar al diputado del Partido Comunista, es decir, vamos a dedicar un espacio también a darle la oportunidad al gobierno, a través de uno de los diputados oficialistas a que defienda lo que está haciendo, José Luis...

JL: Sí, el diputado Núñez utiliza la misma argumentación que utilizó en la Investigadora de la salud para decir que lo que quiere la oposición, aunque él hace diferenciación en la oposición. Él no los nombra pero se ve que trata de poner a los blancos, colorados y al Partido Independiente de un lado y a la Unidad Popular por otro. Sin nombrarlo él lo separa claramente cuando hace referencia.
Pero utiliza la misma argumentación cuando dice que la oposición quiere privatizar el banco y ellos quieren modernizarlo y salvarlo de la privatización.
Pero además hace un manejo de los balances del banco y hace trampa, porque utiliza los mejores 13 años de los últimos 100 años del Uruguay, de los balances del Banco República, y los compara con los peores años del Uruguay que son del 90 al 2002. Entonces, hace las comparaciones de lo que ganó con el Frente Amplio y lo que se perdió con el Partido Nacional y el Partido Colorado. O sea, hace una trampa allí, pero bueno, son cosas que dice el diputado del Partido Comunista.
Que yo les pido, para facilitarle la comprensión a la gente, que van a escuchar por primera vez, a veces una grabación hay que escucharla muchas veces, para facilitarle la comprensión le digo a la gente que está escuchando en este momento que no tomen este tema del BROU separado del resto, de la Ley de Riego, de las plantas de celulosa y de los anuncios que hizo Vázquez hoy de reforma de la seguridad social, las privatizaciones y también las zonas francas fundamentalmente...

Diputado Gerardo Núñez: A nosotros nos gustaría comenzar la intervención haciéndonos una pregunta, que incluso algún diputado de la oposición la realizó, y la pregunta es si es necesaria la transformación del BROU en las actuales circunstancias o no. Si contribuye la transformación del BROU para que se coloque como un banco de vanguardia, como un banco en condiciones de diputar mercado, de financiar proyectos productivos, de disputar en concreto con la banca privada. Y la respuesta para nosotros es que es absolutamente necesaria la transformación.
El otro día, conversando con algunos trabajadores de la banca, nos hacían un comentario que refleja de manera clara lo que implicaría esta transformación o la no transformación. Y me decían, imaginate que Antel se hubiese quedado solamente con el negocio de la telefonía fija y no hubiese avanzado en la telefonía celular, en internet. Y eso es parte de lo que hoy estamos discutiendo relacionado al papel de la banca, al papel concretamente del BROU.
Nosotros desde el Partido Comunista lo hemos dicho de manera categórica, realizamos y opinamos en cuanto a que hemos dado un apoyo crítico a esta transformación. Apoyamos porque es absolutamente necesario para que siga jugando el rol protagónico que ha venido jugando la banca pública en nuestro país, en contraposición a los intereses de la banca privada.
Y quienes se oponen a la transformación, a pesar de que levanten discursos de defensa de las empresas públicas y concretamente la banca pública, en el fondo lo que están haciendo es generar el caldo gordo para los intereses privados.
Y este mismo ejemplo lo podemos trasladar a otras situaciones y a otras circunstancias que hemos estado discutiendo también en el Parlamento. Porque no es casual que aquellos sectores de la oposición que históricamente han tenido un discurso privatizador, tercerizador, sobre cada uno de los aspectos de la vida económica de nuestro país, ahora de la nada se han aparecido como supuestamente los principales defensores de lo público y del Estado. Yo desconfiaría.
Yo desconfiaría de que quienes llevaron a un escenario catastrófico del BROU en su gestión, hoy aparezcan como los grandes salvadores, y vamos a hablar sobre algunos números que tenemos sobre la mesa.
Decíamos, es un apoyo crítico porque consideramos que las tercerizaciones particularmente, lo vinculado al análisis del crédito, a los análisis de los balances, debemos conversarlo y debemos discutirlo, en profundidad, la fuerza política, discutirlo con la sociedad, con el sindicato, con los trabajadores, por supuesto que sí. Relacionado a las tercerizaciones también el papel de la tecnología y cómo los servicios tecnológicos pueden estar al servicio del desarrollo del banco, promoviendo los desarrollos productivos en nuestro país, y generando niveles de independencia y soberanía. Por supuesto que estamos de acuerdo en discutirlo.
Pensamos que debe discutirse en profundidad cómo se dan las transformaciones de las sucursales que están propuestos ahora los cierres parciales, porque tal vez, no en todas las condiciones sea la misma situación y por lo tanto la solución tal vez no sea la misma, pero discutamos sobre cómo se da la transformación. Porque no generar la transformación, insisto, es abrir paso a la banca privada, es abrir paso al negocio privado.
Nosotros lo que queremos poner encima de la mesa es cómo se discute para que nuestra población, los usuarios, tengan un mejor acceso al servicio, tengan una cobertura real, no haya dificultades. Y obviamente esto implica evaluar, monitorear, cómo se viene procesando el cierre parcial de esas 21 sucursales que hoy se hablaba.
Y en ese contexto, vemos positivos algunos anuncios que se han dado para el año 2018 en cuanto a las inversiones. En cada una de estas sucursales va a haber otro cajero más, para estar en condiciones de responder frente a alguna falla, frente a algún problema que pueda existir en el cajero que hoy ya existe.
Obviamente que hacemos acuerdo con estas cosas, con todo lo que implique generar una real cobertura para nuestra población para los usuarios. Y consideramos como se ha expresado en varias oportunidades, incluso tengo entendido que así se expresó en el ámbito del Ministerio de Trabajo y Seguridad Social, en el ámbito de la negociación, de que no deben existir más cierres parciales ni totales de sucursal. Obviamente que lo compartimos.
Ahora, una cosa es tener un apoyo crítico y otra cosa es subirnos al discurso demagógico de una gran parte de la oposición.
¿Y por qué demagógico? Porque yo quisiera preguntar ¿qué Partido Nacional habló hoy acá en sala? Si es el Partido Nacional del diputado Umpiérrez o es el Partido Nacional que votó esta reestructura en el BROU.
Tan vinculado al Partido Nacional está ese director que en el año 2014 votó esta reestructura que es el asesor financiero de Lacalle Pou.
Entonces, seamos coherentes con las cosas que estamos planteando, no podemos venir a hacer un discurso para la barra y para la tribuna y no hacerse cargo de las definiciones que se llevaron adelante, de las votaciones que llevaron adelante directorios, directores del Partido Nacional y una parte también del Partido Colorado como hoy lo señaló con total claridad nuestro compañero Alfredo Asti.
Y se ha desarrollado una campaña en base a mentiras, por gran parte de la oposición, porque no cerró ninguna sucursal en el interior, ninguna. Porque tenemos los números, sobre las dependencias físicas, en el año 2004 había 117, en el año 2017 133, en general, y aumentaron en un contexto en donde los servicios electrónicos se fueron multiplicando, donde aumentó la cobertura también de otros sectores privados. O sea que aún, en un desarrollo tecnológico acelerado, marcado en el país, aun así, no solamente se mantuvieron dependencias de redes físicas sino que se aumentaron, desde el año 2004 a la fecha.
Porque se señala con total contradicción, por un lado dice que la microbanca no sirve para nada, que básicamente va a generar un recorte a los servicios de los usuarios. Pero por otro lado están reclamando que esté abierto los 5 días.
Entonces, pedimos coherencia en cuanto a los análisis, pedimos coherencia en cuanto a las fundamentaciones. Con la micro banca no se pone en tela de juicio ninguno de los servicios que hoy se brindan porque entre otras cosas no se está innovando, esto se viene aplicando desde hace 10 años. Y ha funcionado bien y ha expandido la cobertura, ha expandido los servicios, ha fortalecido al banco y ahora vamos a dar algunos datos respecto a eso.
Porque mire qué curioso, señor presidente, los magos que hoy nos vienen a indicar cómo administrar el BROU, tuvieron un resultado acumulado en 14 años, desde el año 90 al año 2004 de 76 millones de dólares de ganancia. ¿Sabe cuánto vamos de ganancia desde el año 2005 al 2016? Más de 1.700 millones de dólares.
Y yo sé que algunos cuestionan que el banco tenga ganancia. Ahora, la importancia de la ganancia radica en que gran parte de esa ganancia va para Rentas Generales, va para financiar el desarrollo productivo en nuestro país, va para otorgar cobertura a los sectores más postergados en nuestro país para financiar los principales programas que el Frente Amplio ha impulsado.
Y mire, señor presidente, si habrá sido complicada la gestión de los partidos tradicionales en nuestro país. En el año 1990 el resultado del ejercicio fue un déficit de 51 millones de dólares. En el año 2002 el resultado del ejercicio fue de 189 millones de dólares de déficit. 51 millones de dólares -me pedían que lo reitere- en el año 90 de déficit, en el 2002 189 millones de déficit.
¿Ahora, de verdad, con estos números y con estos elementos de gestión pueden venir a cuestionar una transformación que lo que ha dado son resultados positivos para el desarrollo del país? ¿De verdad tienen el rostro para venir a cuestionar, con estos datos encima de la mesa? 76 millones cumulados en 14 años, desde el 90 al 2004. Y 1.700 millones de dólares del 2005 al 2016. Estamos en un escenario realmente complicado para los intereses de una parte de la oposición porque sabemos que no toda la oposición piensa igual sobre estos temas.
Hay quienes dicen que se está desmantelando el Banco para entregárselo a la banca privada. Y en el año 2016 hubo un resultado operativo de 167 millones de dólares. En los últimos 3 meses, y acá tengo los datos, entorno a especulaciones que se han generado sobre cómo le hemos servido en bandeja el negocio a la banca privada. En los últimos 3 meses el Banco República ha tenido ganancias por encima de la banca privada en nuestro país.
Miren, el BROU en julio del 2017 15 millones, agosto 58, setiembre 22. La banca privada en julio 4 millones, en agosto 26, en setiembre 17.
Pero además, vayamos al volumen de negocios, vayamos a analizar los números del volumen de negocio. Mire qué dato curioso, señor presidente, los defensores hoy supuestamente de la banca pública de nuestro país, en el 2001 el volumen de negocio del BROU era el 34%, casi duplicó la banca privada en números los negocios del BROU.
Y miren agosto del 2017, el 45% del negocio lo lleva adelante el BROU.
Los datos están encima de la mesa, los datos son objetivos, después cada uno puede hacer con ellos lo que mejor le parezca.
Por eso decimos que se ha mentido, se ha intentado generar una campaña de miedo, se ha intentado generar una campaña demagógica porque no se hacen cargo de lo que votaron en el Directorio del BROU y salen a dar manija diciendo que están cerrando las sucursales del interior cuando no ha cerrado ninguna sucursal del interior.
Y con esto voy terminando, señor presidente. ¿Cómo se explica si tanto se le ha servido en bandeja el negocio a la banca privada, a través de eBROU, respecto a lo que es multipagos, se aumentó un 60% de número de transacciones realizadas en multipagos respecto al año 2016? Y estas son cosas que se hacen por eBROU y que no se hacen más por otras redes, por redes físicas como por ejemplo Redpagos o Abitab. ¿Cómo se explica entonces?
Acá claramente lo que hay ha sido una campaña de desprestigio, una campaña de mentiras, una campaña que ha pretendido inculcar el miedo, que arropada bajo el discurso de la defensa de lo público, en realidad lo que se quiere es beneficiar a la banca privada.
Muchas gracias señor presidente.

 

HS: Bueno, José Luis, para que no se diga que no damos también el espacio para los argumentos del gobierno, del oficialismo, escuchamos al diputado Gerardo Núñez (PCU - FA) completo

JLV: Ustedes escuchaban ahí que comparaba lo peor con lo mejor, la peor etapa del Uruguay, la crisis del 2002 con los mejores años del gobierno del Frente Amplio que fueron de los 13 años que estuvo, 10 fueron los mejores 10 años del Uruguay de los últimos 100 años gracias al empuje del agronegocio y de la parte agropecuaria. Gracias a eso el Uruguay crecía 8 o 9 % todos los años. Una situación que el Uruguay nunca había tenido. Compara lo peor con lo mejor.
Lo que no dice él es que cuando ingresó el Frente Amplio, producto de la crisis, estaba casi toda la banca nacionalizada, y hoy no...

HS: Se ha ido achicando la parte estatal de la banca

JLV: El Frente Amplio la está privatizando.

 

HS: Bueno, tras hablar Gerardo Núñez el miércoles en la noche, así le respondían. Primero vamos a escuchar al diputado del Partido Nacional Alejo Umpiérrez...

Diputado Alejo Umpiérrez: Yo que soy manya perdido, manya como costilla de bagual, recuerdo de algunos de los debates históricos que se daban en la época caliente de Peñarol en los 80 entre Damiani y Cataldi. Damiani ostentaba unos balances prolijísimos y Cataldi quería copas. Entonces le decía: "Damiani, la gente no festeja balances".
Y acá en el BROU el pueblo uruguayo no festeja los balances del BROU, lo que festeja es que estén los servicios que deben estar en todos los rincones posibles del país.  “Cosas veredes, Sancho, que non crederes”, pero ver a un comunista exaltando la rentabilidad capitalista financiera, es realmente una novedad.
De todas maneras, se ve que me faltó alguna hoja, porque tengo el mismo documento que tiene la bancada del Frente, de la presentación del BROU del 10 de noviembre de 2017 y hay un conjunto de resoluciones, pero no hay ninguna firmada por Irastorza que diga cierre parcial o cierre de sucursales. Se ve que debe ser un olvido o me alcanzaron mal la copia, pero acá lo único que hay de Irastorza es un criterio general de reestructura hacia el 2020 que ni siquiera está acompañado después de todas las modificaciones de los cambios de mecanismos de ponderaciones que se fueron sucediendo en el tiempo en vía administrativa.
Entonces, que no se diga lo que no es, porque cuando se dice lo que no es, se miente.
Gracias, señor presidente.

 

HS: Así respondió Alejo Umpiérrez. Y también hubo una réplica, una breve respuesta del diputado de Unidad Popular - 26 de Marzo Eduardo Rubio a los dichos del diputado Gerardo Núñez del Partido Comunista

Diputado Eduardo Rubio: En la intervención del diputado Núñez, en algún momento tuvo el cuidado de hablar de no toda la oposición, pero como es muy abstracto, por lo que nos toca a nosotros no nos duele ninguna prenda en la lucha contra las privatizaciones consecuentemente, de siempre. Y de siempre buscando también la más amplia alianza.
Yo me acuerdo la lucha del 92 con los compañeros de Antel o de Sutel, que incluyó una alianza con el ex presidente Sanguinetti a último momento, ¡y con Da Silva Tavares!
Pero era la lucha contra un proyecto privatizador y fue amplia. Y ahí no se le preguntaba ni se le recriminaba, bueno, vamos a ir por este camino, había un objetivo táctico para conseguir.
Ahora nosotros siempre contra las privatizaciones, también contra esta, también contra esta.
Y la ganancia al sistema financiero privado es porque, a ver, estás financieras con nombres raros tienen todas un banco atrás, son su mayor fuente de ganancia, su mayor fuente de negocio, no aparecen a veces en el balance del banco, no aparecen. Pero yo di datos acá que son muy concretos, muy concretos. Los corresponsales, particularmente Abitab y Redpagos pasaron en 2011 un millón y medio de pesos por mes, de ganancia por comisiones. En 2015 seis millones de pesos por mes en comisiones. En 2016 treinta millones de pesos por mes de comisiones, un millón y pico de dólares de comisiones nada más. Si aquí no hay transferencia y no hay un espacio que se le va cediendo y regalando al sistema financiero privado, la verdad, me parece raro.
Y en cuanto a transferencia de las ganancias del banco a los proyectos sociales, yo recuerdo que en el último año yo hago un pequeño gran impedimento, porque creo que fue por el Acuerdo de Basilea, no sé cuál, el BROU no pudo transferir al menos parte sustancial de sus ganancias para lo que estaba siendo transferido en cuanto a proyectos de desarrollo y otro tipo de proyectos.
Pero para aclarar las cosas, a nosotros no nos pesa ninguna prenda del pasado, siempre contra las privatizaciones, y realmente nuestra argumentación no es para generar miedo, es la argumentación que recogimos de la lucha de los trabajadores que han estado en la primera fila defendiendo al BROU ante este intento de desmantelamiento y de achique del mismo.
Gracias presidente.

 

HS: Allí estaba la réplica del diputado Eduardo Rubio.
José Luis, antes de escuchar a Darío Pérez para redondear este informe

JLV: Quiero decir que Rubio allí lo que le contesta a Núñez es porque Núñez dijo que la oposición mentía. Y ahí Rubio le demuestra con documentos que es cierto que le están entregando el negocio a la banca privada y mostró lo que ganaba; que era lo que hablábamos hoy de que Redpagos y Abitab están ganando 1.100.000 dólares por mes sólo del trabajo que hace que hacía el BROU antes.
Rubio habló de un proyecto de país que tiene el Frente Amplio. En ese proyecto está precisamente la reforma del BROU que está en discusión, está la Ley de Riego, la Ley de Zona Franca, la privatización del agua con la Ley de Riego, la Ley de Zona Franca entregando ya no sólo algo a los evasores sino entregándole todo. Porque ahora se van a poder instalar universidades, clínicas, de todos los rubros sin pagar ningún impuesto en la Zona Franca.
Hay un proyecto de país. Rubio lo planteaba desde la izquierda. Omar Lafluf planteó también lo mismo que Rubio, un proyecto de país que tiene el Frente Amplio pero lo planteó desde la derecha.

 

HS: En un minuto, para redondear el panorama de qué se viene, ¿del lado de AEBU siguen las medidas? ¿En qué se está?

JLV: AEBU levantó la ocupación de la sucursal 19 de Junio pero mantiene por ahora la sucursal Mercado Modelo, que en cuanto la dejen, la cierra el BROU.
Y ahora lo que quedó fue una convocatoria al ministro de Economía y Finanzas, Danilo Astori, en régimen de Comisión General, que fue acordado por todos, lo votó el Frente Amplio también, pero hay un compromiso, un acuerdo adentro del Frente Amplio al que llegó Darío Pérez contra el resto, de ver lo que se puede revisar de la reestructura del BROU que cuestiona Darío Pérez.
Y dijo Darío Pérez -ustedes lo van a escuchar ahora- "yo quiero ver si el peral da peras". Es decir, si ese acuerdo es real o era para pasar esta etapa y seguir adelante con la reestructura. Darío Pérez quiere que se revea la situación en serio, y sino promete que va a haber problemas

 

HS: Un apunte, el PVP, que tiene un diputado, no escuché que tomara posición sobre esto. No habló en la sesión, por lo menos yo de lo que estuve repasando rápido...

JLV: No lo escuché, Darío Pérez fue al último que habló

 

HS: Vamos a escuchar entonces al referente principal del único sector, la única bancada dentro del oficialismo, que está discrepando, que no está dispuesta a votar a nivel parlamentario estos cambios para el BROU. Con eso cerramos, gracias José Luis, nos quedamos escuchando a Darío Pérez...

Diputado Darío Pérez: Yo tengo que necesariamente hacer un agradecimiento, señor presidente. Y es que se ha insistido por parte de algunos en que este conflicto es algo así como artificial porque determinada tendencia dentro de AEBU es quién la lleva adelante.
Me parece que esa visión es parcial, es monocular y se aparta de la realidad.
Este conflicto se desata entre otras cosas por el cierre total o parcial de sucursales en el país, particularmente en el interior y se empieza a complejizar porque nos enteramos de procesos de tercerizaciones o privatizaciones del accionar del BROU, la retirada del territorio de los negocios y el pago a terceros por esa retirada.
Nosotros nos reunimos con  el Pato, debo decir el diputado Mier de Treinta y Tres pero, bueno, para mí es el Pato, mi amigo. Cuando nos reunimos con la dirección del sindicato, yo francamente no le pedí que trajeran una credencial ni la afiliación a ningún partido. Yo no le pregunté a quién votaste, de qué palo eres o cosa por el estilo.
Me reuní con autoridades legítimas de ese sindicato, coincidí con ellos por una ideología, por mi sistema de creencias y sobre mi mirada sobre las empresas públicas. Y yo tengo que decir que estoy personalmente agradecido por sacarme de la ignorancia con respecto a la llamada reestructura del BROU llevada a cabo desde largo tiempo sin que nadie nos avisara de que eso pasaba.
Yo tengo que hacer una disculpa y la quiero hacer pública, porque fui tratado como un caballero. Y en realidad van a ser dos disculpas, la primera disculpa la tengo que hacer con el diputado Alejo Umpiérrez porque debido a mi acompañamiento a la movilización de este sindicato, en una nota de prensa, yo no soy un gran orador y me caliento bastante. Trato, cada vez que abro la boca, de acercarme lo más posible a la verdad, pero se ve que llevado por la pasión emparejé. El diputado me mandó directamente un mensaje. Quiero decirle que me sentí respetado, y que además me hizo recordar a mi padre, que era así, sin levantar el tono de voz como hace su hijo, y no tan calentón como su hijo, era capaz de decir lo que pensaba a cualquiera fuera, desde el Papa al presidente de la República.
Así que en lo que lo pueda haber ofendido, le pido disculpas.
La otra disculpa se la tengo que hacer al representante del Partido Colorado, porque yo también lo barajé. Pero eso sí, le tengo que decir al Partido Colorado que haga una vaca para pagarle al Sr. Elinger una consulta con el otorrino o con el foniatra. Porque como no lo sentí hablar en ningún momento sobre el tema del BROU, creí, francamente y lo tengo que admitir, que el hombre estaba a favor.
Hecho esto, que era una previa que necesitaba decir personalmente, también tenía un poco de tabaco para el presidente del Frente Amplio que nos aludió públicamente, pero esta vez la voy a dejar pasar y se la voy a contestar por los medios de la misma manera que él nos aludió. Y como bobos no somos y nos sentimos aludidos, por nuestra posición con respecto a la Ley de Riego y a este tema del BROU. Pero esa la voy a dejar pasar.
Lo que sí nosotros queremos reivindicar, es nuestro derecho a expresarnos libremente sobre cualquier punto de la vida política de nuestro país, reivindicamos el derecho de la gente a saber qué es lo que estamos pensando y no andar escondiéndonos detrás de ningún paraguas.
Nuestra posición no tiene que ver con diferenciarnos de nuestros compañeros del Frente Amplio. Tampoco con un minuto de fama, yo hablo una vez cada tanto, no soy "todologo". Ni con marcar perfil, ni con mucho menos canibalizar a alguno que pueda estar desconforme con la posición de los sectores del Frente Amplio. Y te digo esto porque necesito explicárselos públicamente a mis compañeros también.
Si hay algo que hemos hecho en la Liga es tratar de salir a buscar los votos afuera y no comer adentro.
Y voy a citar, quiero compartir el significado de algunas palabras: memoria, coherencia y metamorfosis.
Dice de "memoria": El término memoria es utilizado para designar la capacidad o facultad que tiene la mente por medio de un proceso que ocurre en el cerebro, de almacenar, guardar, retener o conservar imágenes, sonidos o situaciones del pasado del ser humano para que puedan ser recordadas.
La memoria es capaz de conservar toda una vida de información. Pero lo más importante, la memoria es la responsable de las futuras actuaciones del ser humano.
Después me van a entender por qué estoy hablando de memoria.
Otra palabra que quiero compartir con ustedes es "coherencia": Como coherencia se denomina la relación, conexión o unión de una cosa con otra o aquellas que interconecta o mantiene unida las partes de un todo. Por otra parte se llama también coherencia a la actitud consecuente de una persona en relación con una postura asumida anteriormente.
Y metamorfosis, el término metamorfosis proviene del latín, que no importa cómo, que a su vez deriva de un vocablo griego que significa transformación.
El sentido más preciso de la palabra, por lo tanto, hace referencia a la mutación, la evolución o el cambio de una cosa que se convierte en otra diferente. La postura histórica del Frente Amplio es la defensa de las empresas públicas, el BROU es una de ellas y es un ente autónomo. Yo, a ninguno de ustedes necesito recordarles los diferentes programas del Frente Amplio, los deben haber leído, en donde sí se produzco una metamorfosis que fue variando a lo largo del tiempo desde el 71 hasta la última. No necesito recordar cómo acompañamos a los plebiscitos, no solamente los frenteamplistas que podemos estar aquí adentro, hubo potra gente que acompañó esos plebiscitos. La de las empresas públicas, las de Ancap, las del sistema de agua y saneamiento.
Y aquí es donde estas palabras que mencioné, que una no tiene razón de ser sin la otra, se relacionan. Memoria y coherencia, porque el que no tiene memoria no puede tener coherencia; y la coherencia no puede vivir sin la memoria.
Y nosotros queremos ser coherentes con la línea histórica del Frente Amplio con respecto a estos temas. Nosotros entendemos los cambios en el mundo, la modernidad, en la política, en el mundo financiero. No pretendemos morir abrazados a un poste en el tiempo histórico, pero tampoco queremos llegar a no reconocernos frente a un espejo, siendo tan diferentes a como fuimos.
En el BROU se han producido cambios que a nuestro juicio han terminado excluyendo y no incluyendo a una importante parte de nuestra producción, por la velocidad de los cambios tecnológicos porque no se tiene empatía ni con canario de botas y bombacha que le cuesta manejar la cuestión digital, ni con un jubilado, ya lo he dicho hasta el cansancio, me cuesta entenderle a mis pacientes viejos. -Tiene que tomar un comprimido cada 8 horas.
-¿Cada cuánto?
Y también porque se retira del territorio, no sólo en el interior sino también en Montevideo, y por otros elementos que afectan.
Nosotros rechazamos el cierre total o parcial de sucursales. La tercerización del análisis de crédito fundamental a manos de principalmente dos empresas. La tercerización del área informática a manos de 10 trasnacionales. Rechazamos que algunas de las empresas que asesoran o son parte de la tercería del BROU, también lo hagan con las empresas de corresponsalía. No sólo hay que serlo, hay que parecerlo también.
Rechazamos el pasaje a privados de la seguridad del banco, y le decimos a la propuesta de Bonomi, del compañero Bonomi, de tener cajeros en las Seccionales, que es extraordinario, le decimos: ¡Retruco, compañero! Anímese a crear un área de la seguridad bancaria oficial. Sabe que va a ganar dinero, van a haber nuevos puestos de trabajo dignamente pagados y la platita, en vez de terminar en una casa matriz en Europa, terminará con mayores recursos para el Ministerio del Interior la seguridad, porque estamos hablando de un negocio de 12 millones de dólares al año.
Nosotros no estamos de acuerdo con el cierre de la sucursal del Mercado Modelo por varias cosas. Porque tiene un edificio propio, porque no paga alquiler, porque tiene potencialidad comercial y desarrollo financiero a futuro y por lo que está creciendo su entorno.
Tampoco estamos de acuerdo con la tercerización de la recuperación de moras y otra cantidad de acciones que lleva adelante el BROU.
La historia demuestra que cuando algo se cierra difícilmente se vuelva a abrir, y además cuesta mucho más abrirlo. Y para ejemplo AFE, mire todo lo que cuesta ahora con este tema de UPM y todo.
¿Y las sucursales del BHU de Las Piedras? Nunca más.
Y en defensa de los trabajadores, no queremos engordar empresas contratadas mientras sus funcionarios hacen el trabajo del funcionariado del BROU y ganan la mitad o un tercio menos que ellos. Y similar con las corresponsalías y voy a ir tratando de reducir el tiempo de mi alocución.
Nosotros no entendemos cómo pagamos una empresa privada de servicios de auto y chofer mientras hay en los garages del BROU una cantidad de autos guardados, y modernos.
Esta es nuestra posición, en un acercamiento de partes entre visiones muy opuestas dentro del Frente Amplio porque es como muchos partidos uruguayos, tenemos visiones diferentes, y en nuestro caso que es un frente, con más razón. Llegamos a algunos acuerdos mínimos que nos permiten regresar, evaluar este proceso de reestructura en ámbitos tripartitos y también en el seno de nuestro propio Frente Amplio del que venimos hace 6 meses tratando de que este sistema se trate. Para mí hoy se está cumpliendo algo importante, que se esté tratando esto acá y que se esté conociendo por todos los ciudadanos y democratizando la información.
Este principio de acuerdo presupone que algo se va a cambiar y que se admiten otros puntos de vista y que realmente se va a escuchar, y espero que alguien en especial me esté escuchando, y a tener especial empatía con los accionistas del BROU que es el pueblo uruguayo. En nuestro caso hemos hecho especial hincapié en el recurso humano, como lo decía el compañero Chiazzaro brillantemente, en los próximos años se van a jubilar 900 funcionarios. En el 2019 no se pueden llenar vacantes. No queremos que la falta de personal sirva finalmente de excusa a nuevas tercerizaciones.
Cada uno tendrá su visión sobre este acuerdo que hemos hecho dentro del Frente Amplio. No queremos la de gato pardo, hacer algo para que todo quede igual y vamos a ser celosos custodios de esta posibilidad de repensar en clave de sintonía con nuestro pueblo, lo mejor para él.
Yo sería soberbio si dijera que se tiene que aceptar exclusivamente lo que nosotros queremos, pensamos o defendemos y sino vamos a trancar todo. Hacemos confianza en los compañeros que han empujado ese acuerdo. Y quiero especialmente agradecer al compañero Placeres, porque fueron los que fueron a mi despacho, al compañero Núñez, al compañero Chiazzaro y a la compañera Gabriela que trataron de acercar las partes dentro del Frente Amplio para sacar algún tipo de resolución en ese sentido.
Como macaco viejo no sube palo podrido, así siempre me dijo mi padre, quería y quiero avisar que si el peral finalmente no da peras, nosotros vamos a estar nuevamente en otra posición diferente a la que estamos tratando de coordinar con los compañeros del Frente Amplio.
El realismo mágico, mi secretaria me lo corrigió, yo pensaba que era del siglo XIX, es una corriente literaria de principios del siglo XX, y el término acuñado como tal al principio del siglo pasado por un crítico alemán, Roh de apellido creo, consiste en alterar por parte del autor la realidad y distorsionarla, no tenerla en cuenta.
No tener en cuenta esto que es el realismo mágico es un grave peligro que pueden tener los que tienen el cuchillo que corta el bacalao en el poder.
Eso sólo se evita con grandes orejas, y con una flexibilidad racional. El otro, el que está enfrente de nosotros, puede tener aunque sea una parte así de razón, puede tenerla.
Por último, señor presidente, y gracias por la tolerancia, queremos agradecer a muchos compañeros que han dado batalla por nuestras opiniones dentro del Frente Amplio. El Dr. Maldonado en la Mesa Política, el compañero Rubino en la bancada cuando el Pato y yo no podemos venir y a los miles que aun, sin habernos votado nunca, nos dan para adelante. A las Mesas Políticas de Durazno y a Maldonado que nos han hecho sentir menos solos.
Y voy a cometer un sincericidio, tengo que decir que después que habló el diputado Umpiérrez, lo envidié, cosa que no está en mi naturaleza.