DIPUTADO RUBIO: “NOS ENCONTRAMOS CON UNA DECISIÓN DE JUSTIFICAR TODO LO QUE PASÓ EN LA ADMINISTRACIÓN TORIANI”
Informe de Fabrizzio Acosta Machuca, 12 de junio de 2018.

Fabri.jpgLos lunes son días de Investigadoras en el Parlamento. Nuestro compañero Fabrizzio Acosta Machuca nos informa al respecto en su espacio en ‘Mañanas de Radio’.
A continuación transcribimos el informe que usted puede volver a escuchar aquí: http://www.ivoox.com/informe-a-cargo-fabrizzio-acosta-12-6-2018-audios-mp3_rf_26490539_1.html

 

 

Fabrizzio Acosta Machuca: Hola, ¿cómo están?
Comisión Investigadora de ASSE. El diputado Daniel Peña (Partido de la Gente) se molestó al enterarse ayer que la directora de la regional este en el ámbito de la arquitectura, había desistido de concurrir a la investigación legislativa. Como viene pasando con muchos de los integrantes de ASSE, que no van a la Investigadora.
En este sentido el diputado Peña marca su disgusto a partir de que él ha hecho denuncias sobre el Estado del techo del hospital de Rocha que dice que costó un millón de dólares y se llueve por 8 lugares distintos. Que para él era importante entonces que la directora de Arquitectura de la Regional Este arrojara algo de luz sobre esto.
Vamos a escuchar lo que nos decía el diputado Peña...

Daniel Peña: Hoy estamos recibiendo a la poca gente que está aceptando venir. Primero que nada empezamos la mañana con el estupor de quien fue la gerenta, o quien está hoy responsable de Arquitectura de la zona este, desistió venir a la Comisión porque decía que no tenía nada que aportar. Y en lo personal yo hice una denuncia que no es menor, tenemos un techo de 150 m. en que se gastó un millón y medio de dólares que se llueve en 8 lugares y que acá no hay responsables...

 

FAM: ¿Hospital de Rocha?

DP: El Hospital de Rocha.
En donde básicamente la empresa que se presentó a la licitación desapareció al otro día de la licitación, nadie se ha hecho cargo de las reformas ni nadie se ha hecho cargo de los costos excesivos de un hospital, de un techo que se llueve en 8 lugares, que es de hormigón y que se gastó un millón y medio de dólares.
Que esa persona diga por sí misma que ha decidido no venir a la Comisión porque no tenía nada qué explicar, bueno, estas son las cosas que lamentablemente hacen que la gente desconfíe tanto de las cosas que van pasando, vamos a seguir investigando. Estas son cosas graves que la gente tiene que tener claro cuáles son los responsables de de cada camino, porque muchas de las cosas que pasaron, si bien se cambió la dirección, los responsables regionales en muchos casos siguen siendo los mismos y hay cosas que nos preocupan mucho.

 

Periodista: ¿Se puede recorrer algún otro camino, más allá de la convocatoria a la Investigadora?

DP: Bueno, en lo personal, y ya lo vamos a anunciar en esta semana, muchos de los legisladores que estamos en la Comisión vamos a firmar, en forma personal, una denuncia penal directa por el caso de Siemm. En el correr de esta semana los abogados de todos los partidos, de los 5 partidos de la oposición (Partido de la Gente, Partido Independiente, Partido Colorado, Partido Nacional y Unidad Popular)
Se está preparando un aumento, y sobre todo lo que hemos sacado de la Comisión para aportarle a la Justicia en la medida en que la Comisión va a demorar todavía su tratamiento y que además no contamos en el Plenario con los 50 votos, vamos a hacer la denuncia penal a título personal. El primer paso va a ser con el tema de Siemm, las ambulancias de Bella Unión. O sea que los diputados, en este caso Daniel Peña va a firmar como Daniel Peña la denuncia penal en el caso de Siemm y lo seguiremos haciendo en la medida en que vayamos encontrando méritos en casos de corrupción que están a la vista

 

FAM: Peña, Carámbula se había comprometido a intentar colaborar con la Comisión y que la gente viniera. ¿Podrían volver a hablar con Carámbula por este tema de la arquitecta de la Regional Este?

DP: Bueno, hoy quedamos resueltos en que cada en caso vamos a estar comunicándonos desde la Comisión con Carámbula. El caso de la Regional Este no es un caso aislado, son muchísimos los casos que están evitando concurrir a la Comisión. Carámbula se comprometió a que los funcionarios asistan, por lo cual lo que vamos a hacer es que cada lunes que falte la gente que decide por sí misma no ser investigada, vamos a comunicarlo a Presidencia de ASSE y vamos a ver cuál es el compromiso de exigirle a la gente para que asista.

 

FAM: La Dra. Aída Gonzálvez, directora departamental de salud del departamento de Rivera, concurrió a la Comisión Investigadora.
Defendió lo que es la gestión de Toriani, dijo que hay que tener en cuenta que los exámenes en Brasil suelen costar muchísimo menos que en el Uruguay. En el Uruguay además hay que hacer traslados importantes que también tienen su costo. Allí el diputado Gallo le planteó que si había que hacer los exámenes en Brasil a partir de un compromiso firmado por el presidente Vázquez con el gobierno de Brasil para poder realizar ese tipo de acción médica, que lo hiciera directamente el hospital.
La doctora dijo, bueno, lo hacíamos con una tercerizada, una triangulación con una privada porque sino nos observaba el Tribunal de Cuentas. Le dijo Gallo, bueno, que los observe el Tribunal de Cuentas y que se genere el hecho político, pero háganlo como se tiene que hacer legalmente, no a través de una privada.
La Dra. Aída Gonzálvez dice que se llevó la idea de hacer esto, que lo comunicará por escrito a Marcos Carámbula, a la Presidencia de ASSE, y reitero, defendió la estructura que generó el Dr. Toriani del Hospital de Rivera...

Aída Gonzálvez: Hay una ley, es sólo entrar a la ley 18.546 y ahí están todos los artículos que permiten la contratación de servicios, el intercambio de servicios, el traslado de las ambulancias, el participar en capacitaciones en conjunto, hay una serie de artículos que nos costó mucho tiempo y que estuvo refrendado por los dos Parlamentos. Las leyes, por supuesto, los brasileros también tienen una ley.
Pero bueno, nos encontramos con algunos detalles, como por ejemplo, la contratación directa del servicio de una resonancia cómo se pagaba, porque la boleta venía en reales. Entonces, por eso el Dr. Toriani tuvo que tercerizar con otras empresas para poder cumplir con los servicios.
Lo que salió positivo de esta reunión es que 3 de los diputados apoyaron que una ley es una ley, que hay que hacerla cumplir, que uno contrate directamente el servicio y cuando venga la boleta, el recibo, la nota fiscal en reales, por supuesto que el Tribunal de Cuentas lo va a observar pero se va a generar el hecho de que, bueno, tienen que solucionar, los pacientes no pueden estar viajando 500 km de ida y 500 de vuelta para hacerse una resonancia, muchas veces traumatizados, con fracturas. O una centellografía, gente con metástasis, en fin.
Ahora nos tenemos que sentar con el nuevo director y con los brasileros, ya lo tenemos casi escrito pero formar un convenio, cada vez que se hace una resonancia se firma el contrato y después se verá qué pasa cuando llega la boleta en reales

 

Periodista: Con relación a ese tema, lo que se hacía por parte de los privados era presentar la factura como para que el Tribunal de Cuentas acepte el gasto ese...

AG: Claro, la boleta que se presentaba por ese estudio era una de las empresas que se tercerizaba, pero bueno. Según lo que me aclararon los diputados, la ley es la ley, hay que generar el hecho, contratar directo, pero nosotros no lo queríamos hacer porque sabíamos que iba a chocar con el Tribunal de Cuentas

 

FAM: Sobre todo porque se indicaba que, en relación a las dos que se contrataban, una sí cobraba el precio de Brasil pero que otra cobraba el precio de la propia mutualista y ahí se generaba una diferencia de precios. Eso decían los legisladores. ¿Se daba eso?

AG: Diferencias de precios, como en toda frontera, hay, a veces más y otras veces menos. Pero una diferencia, por ejemplo, te digo la centellografía que lo sé porque una paciente se tuvo que ir a hacer, en Santana do Livramento sale $ 3.500 y en Montevideo sale $ 12.000. Más agregale lo que se gasta en la ambulancia, en el traslado, en el chofer, en la enfermera.
Entonces, la comodidad del paciente es lo que está en juego

 

FAM: El diputado Eduardo Rubio, miembro denunciante de la Comisión Investigadora analizó lo que la Dra. Aída Gonzálvez dejó dentro de Comisión en referencia a puntos que trató dentro de la Investigadora muy parecidos a lo que ustedes escuchaban en la conferencia de prensa de la cual participamos.
Vamos a escuchar lo que decía el diputado Eduardo Rubio respecto a las declaraciones de la directora departamental de Rivera

Eduardo Rubio: En primer lugar, a la Dra. Aída Gonzálvez, directora departamental de salud del departamento de Rivera desde el año 2005 hasta la fecha. Y hemos encontrado allí una directora departamental de salud absolutamente parcializada en favor de la gestión de Toriani. Hablando siempre como parte de un equipo que llevó adelante esa gestión justificando las ilegalidades, que reconoció que existían, como manera de salvar la atención, de priorizar los niveles de asistencia, cosa que nadie está en contra. Pero bueno, en una clara actitud de defensa y de identidad con una gestión que hoy la propia ASSE califica como de extremo riesgo en materia administrativa y de legalidad

 

FAM: Ella habló, hizo declaraciones, y lo que dijo fue que lo que hay que atender es la situación del paciente, que sale mucho más barato lo que son los exámenes en Brasil que acá. Que algunos legisladores -manifestó- le recomendaron en la jornada de hoy que llevara adelante el trámite normal aunque lo observara el Tribunal de Cuentas y así generara un hecho político. ¿Esto pasó?

ER: Primero, la Dra. Gonzálvez planteó que hacían lo que no le permitía la Ley. El diputado Gallo fue contundente al expresar que la Ley permitía contratar servicios del lado brasilero sin triangular, como hicieron con Comeri. Porque aquí el problema no es que se contraten servicios del lado brasilero, cosa que permite la ley de salud de fronteras, hay que hacerlo en el marco de la ley. Acá se hizo contraviniendo la ley para favorecer a un privado, a Comeri. Se trianguló con Comeri.
Se contrató como dijo el diputado Radío, presidente de la Comisión, se estableció o se le reconoció el fin lucrativo, la intermediación lucrativa a una empresa de salud que por ley no tiene habilitado hacer ese negocio. Por tanto, lo que se le planteó es que cumplieran la ley.
Y bueno, dijo que sí, que sería una buena idea. Yo diría, 15 años después, después que pasó todo.
Nosotros nos encontramos con una decisión de justificar todo lo que pasó en la administración Toriani. Conociendo aún como conocía, porque lo dijo la Dra. Gonzálvez, que Cemoc era propiedad de personas que trabajaban en ASSE, que las contrataciones por Cemoc se hacían de palabra, que no había contrato, que Cemoc ganaba plata con las contrataciones.
Y cuando nosotros le plantemos que el doctor, siempre habló diciendo que esto generaba ahorros para el hospital de Rivera. Cuando le planteamos lo que dijo el Dr. Millán, dijo que por suerte no estaba más el Dr. Millán, esto dijo la Dra. Aída Gonzálvez del ex gerente general de ASSE. Y dijo que nunca entendió lo que había dicho el Dr. Millán con respecto al ahorro.
Pero bueno, yo creo que acá se va constatando que había, que ha habido, que todavía persiste en Rivera, un equipo, un grupo de amigos o de gente que impulsó una gestión al margen de la ley, privilegiando o favoreciendo a actores privados para dar cuenta de la asistencia o con la excusa de brindar una asistencia de nivel.
Eso es lo que hemos constatado, una absoluta responsabilidad también de la directora departamental por conocimiento, porque además el Ministerio de Salud Pública tiene que velar de la parte asistencial y de la parte administrativa en la aplicación del Sistema Integrado Nacional de Salud.

 

FAM: Con respecto a  la segunda convocatoria que tenía que ver con la contadora de Ceremos

ER: Bueno, nos encontramos una vez más, la contadora Perdigón trabaja desde el 2009 en las colonias, está como gerente financiera desde el 2017, y por tanto, de todo lo que pasó en la etapa que investigamos adujo no tener conocimiento.
Evidentemente son personas que han estado allí, pero bueno, tal vez no les tocó cumplir esa función, no tienen por qué saber todo lo que pasaba ¿no?
Nos quedamos con preguntas sin respuestas.

 

FAM: ¿Cómo sigue?

ER: Bueno, la próxima sesión ya está confirmada la directora del Hospital Pasteur. Ya con el tema Rivera yo diría que hemos prácticamente terminado. No sé, hay gente que queda por venir pero no está queriendo.
Y con el tema colonias psiquiátricas, estamos empantanados en gente que no responde como el Dr. Porciúncula que ni siquiera responde ni los llamados ni los correos electrónicos que le mandan de la Comisión. El Dr. Do Campo ha dado parte médico de estar en precaria situación de salud, pero bueno, seguiremos insistiendo con lo que queda de colonias, terminando con Rivera y avanzando ahora con el Hospital Pasteur y tenemos pendiente el Hospital de Colonia.

 

FAM: La Comisión Investigadora sobre Espionaje Militar y Policial en Época de Democracia con los votos de la Unidad Popular, el Frente Amplio y el Partido Independiente, determinaron citar al ex presidente Julio María Sanguinetti. Y el Partido Colorado y el Partido Nacional votaron en contra.
El diputado Tabaré Viera del Partido Colorado explicó por qué habían votado en contra de la citación a Sanguinetti...

Tabaré Viera: ...que no hay mérito, no hay argumentos valederos para citar al Dr. Sanguinetti. Básicamente el argumento fueron declaraciones de la Dra. Guianze, ex fiscal, quien poniendo a alguien ya fallecido como testigo manifestó que su designación como fiscal se retuvo más de un año por informes de inteligencia cuando el ex presidente Sanguinetti era presidente.
Casualmente fue en ese mismo período, el mismo presidente Sanguinetti que la designó fiscal.
Por lo tanto no encontramos que haya argumentos valederos para hacer venir a un ex presidente. No hay otro argumento valedero. Y da la casualidad que cuando el Dr. Sanguinetti sale a la cancha política, cuando está teniendo sus intervenciones políticas, cuando se decide a competir en las elecciones nacionales, por acá entonces se agita nuevamente el fantasma de responsabilidades con que han intentado desde el Frente Amplio, desde algunos sectores del Frente Amplio, hacer un enchastre.
Por lo tanto hemos votado negativamente, y bueno, lamentablemente se entró en un terreno en la Comisión que podríamos titularlo "el enchastre político"

 

Periodista: ¿Vendrá Sanguinetti? ¿Usted ha podido hablar con él?

TV: No, yo no he hablado, recién se votó, no sé, eso lo va a decidir él, pero en definitiva acá no hay absolutamente ningún argumento que vincule. Hasta ahora la Comisión Investigadora no tiene ningún argumento que vincule responsabilidades de presidentes o de mandos superiores en lo que pueden haber sido excesos, que sí creo que los hubo, de algunos funcionarios de inteligencia en el período democrático.
El archivo Berrutti lo que muestra es que hubo seguimiento, investigaciones de políticos de todos los partidos, pero en definitiva no hay nada que vincule órdenes expresas o que haya sido una política de Estado

 

Periodista: Se mencionó acá el momento en el que se votó por la Ley de Caducidad, que había especial interés del gobierno de la época de conocer esos detalles

TV: Nadie dijo que había especial interés, hubo alguna declaración en que sí información abierta, información abierta es lo que sale en la prensa, en los diarios, se recolectaba y se informaba porque podría ser de interés.
Nadie dijo nunca acá que recibió órdenes o que era una política

 

FAM: Como decíamos, en la Comisión se decidió con los votos del Frente Amplio, del Partido Independiente y de la Unidad Popular citar a Julio María Sanguinetti. El presidente de la Comisión, Gerardo Núñez y el miembro denunciante, Luis Puig, hablaron y dijeron al respecto...

Gerardo Núñez: ...la Investigadora ha resuelto citar al ex presidente Sanguinetti en función de toda la información que está colocada en el archivo Berrutti que es muy voluminosa y que está vinculada justamente al primer período en donde el ex presidente justamente era el primer mandatario.
En segunda instancia, por las declaraciones que hizo en esta Comisión también el ex director de Inteligencia Policial, Costa Rocha, donde manifestó que había sido de interés del gobierno de Sanguinetti la investigación sobre el Voto Verde, estamos hablando de un acontecimiento popular y democrático constitucionalmente avalado en nuestro país.
Esto es parte de los elementos que estuvieron encima de la mesa para motivas esta convocatoria que muestra a las claras la voluntad que tiene esta Comisión de ir a fondo.
Una propuesta que fue realizada por el Frente Amplio, pero que también contó con el acompañamiento del Partido Independiente y de Unidad Popular

 

Periodista: ¿Los Partidos Blanco y Colorado no votaron esta convocatoria?

GN: No, el Partido Colorado y el Partido Nacional entendieron que no había méritos suficientes. Obviamente nosotros consideramos, desde el Frente Amplio, que hay más que elementos suficientes para desarrollar esta invitación habida cuenta de todo lo que se ha trabajado en esta Comisión y de todo lo que está contenido en los archivos

 

Periodista: ¿Será el único ex presidente en ser citado a esta Comisión o evalúan citar a alguno de los otros?

GN: Desde el Frente Amplio entendimos que había que citar a Sanguinetti, insisto, por la contundencia de los materiales que están en el archivo Berrutti. Nos parece que ese es el principal punto de apoyo que tenemos desde el Frente Amplio para ameritar justamente a una convocatoria. Estamos hablando de la invitación a un ex presidente, obviamente que la importancia institucional es muy fuerte y por eso priorizamos este caso por, insisto, el volumen de la información, y desde nuestro punto de vista, la contundencia de que en ese período hubo acciones de espionaje muy fuertes

 

Periodista: ¿Esto abre la puerta a que se puedan citar otros ex presidentes de la República?

Luis Puig: Bueno, como decía el presidente de la Comisión, lo que hemos evaluado son las declaraciones de algunos invitados a la Comisión que han hecho referencia al período de gobierno en el cual el Dr. Sanguinetti era primer magistrado del país, y en cuanto a elementos en los cuales claramente se señalan situaciones que es necesario analizar. Y esta Comisión tiene, no sólo el deber sino que tiene el mandato de la Cámara de hacer una investigación a fondo que permita sacar conclusiones para demostrar qué es lo que ha pasado en el período democrático en cuanto a la violación de la Constitución y la Ley.
De no hacer esta convocatoria, creo que la Comisión estaría faltando al compromiso que tiene avalado por la unanimidad de los partidos de la Cámara.

 

Periodista: ¿Qué aportaron los militares que se presentaron hoy?

LP: Bueno, en realidad informados del cometido, por lo cual los convocó la Comisión, dijeron no haber recibido órdenes ni haber desarrollado tareas de espionaje en detrimento de la democracia. Tal vez un elemento fundamental es que la Comisión va llegando al período votado por la Cámara para analizar toda la situación de espionaje en democracia, y esta próxima a elaborar un informe que la Comisión ha solicitado un plazo a la Cámara, para que después del 30 de junio que terminan las convocatorias, tener un plazo para poder elaborar un informe que entendemos va a ser un informe contundente con toda la información que hemos recabado en este tiempo.

 

Periodista: ¿Quienes tuvieron presencia hoy, estaban mencionados en los archivos?

LP: Quienes tuvieron presencia hoy participaron por el tema de que el informe que nos manda el Ministerio de Defensa lo citaban como integrantes al frente de divisiones de inteligencia. O sea, se ha tratado de convocar a todos aquellos que se desempeñaron al frente de divisiones de Inteligencia tanto de las Fuerzas Armadas como en el Ministerio del Interior. Esta información nos fue dada por el propio Ministerio de Defensa, entonces, se consulta a cada uno de los participantes si conocieron algún tipo de actividad en este sentido.
Quienes concurrieron hoy negaron que hayan tenido conocimiento de alguna actividad de espionaje

 

Periodista: Permítame volver un segundo al tema anterior. ¿El es presidente Sanguinetti está obligado a venir a la Comisión o puede negarse a comparecer en ella?

LP: Bueno, claramente no hay una obligación para ninguno de los invitados, pero nos parece que cuando convoca el Parlamento, y no tenemos dudas de que alguien que haya desempeñado la primera magistratura del país, estamos seguros que va  a querer aportar al Parlamento los elementos que el mismo entienda necesarios para una investigación que ha sido votada por la unanimidad de los partidos de la Cámara

 

Periodista: ¿(...) pedido del archivo Castiglioni?

LP: Bueno, justamente el presidente de la Comisión informaba una resolución de la Suprema Corte en el sentido de que van a analizar la documentación para poder remitir, en caso que lo entiendan conveniente, la información que consideren que puede ser útil para la Comisión?

 

FAM: Diputado, habló de un informe contundente, ¿no del envío a la Justicia de material?

LP: Bueno, eso va a depender de la decisión de la Comisión. Si usted me pregunta desde el punto de vista persona, considero que se debe enviar a la Cámara el informe y considero que hay sobrados elementos para el pasaje a la Justicia

 

FAM: Veremos qué es lo que sucede en torno a este tema entonces.
La Comisión Investigadora de Espionaje Militar y Policial votó una prórroga, pero esa prórroga es para hacer informes, por lo tanto la idea es terminar con las declaraciones, las visitas en este mes. Por eso se indica que tal vez Sanguinetti esté compareciendo el lunes que viene, si finalmente acepta el convite del Parlamento, y no entraría ningún otro ex presidente en el llamado.
La Comisión Investigadora sobre Espionaje Militar y Policial en época de democracia entonces recibió a Madres y Familiares de Detenidos Desaparecidos. Javier Tassino fue el vocero de la organización, manifestó que la impunidad de hoy marca que el espionaje militar y policial  ilegal continúa para salvarse, para operar de forma que finalmente las investigaciones no avancen, con complicidades, pero que claramente esa impunidad y algunas situaciones puntuales que relató el propio Tassino, marcan ese hecho. Y fue lo que dejaron dentro de la Comisión Investigadora, lo concreto, la denuncia de que la impunidad de hoy marca que ese espionaje ilegal aún continúa.
Vamos a escuchar lo que nos decía...

Javier Tassino: ...no reclamó, no comunicó absolutamente nada de lo que estaba haciendo. Y nosotros no vinimos a enterar después de denunciar o trabajar o ver que se tomaran todas las medidas del caso, porque lo que significa que es un jefe del espionaje que realizó, lo han denunciado acá en la Comisión un militar, tiene acusación de desapariciones, de torturas, de seguimiento, es una persona que fue de Inteligencia del Ejército, y por lo tanto se ve que tiene muchos amigos también, en parte en la Justicia española que le dieron la libertad, aparentemente no le tomaron domicilio, no le pusieron vigilancia. Y bueno, esta persona, como está fugada, se fue de España; o no, o está escondido. Y bueno, son de las cosas que nosotros tenemos que tomar medidas.
Cuando tenemos a un delincuente de esta naturaleza que lo único que tenía que hacer es presentarse a la Justicia, no se presentó. No sólo no se presentó sino que se fue y por eso le dieron captura internacional y hoy sigue con esa captura.
Y bueno, son las medidas, no se puede decir que Ferro no está vinculado al espionaje que se realizó durante 40 años

 

Periodista: Y a propósito del espionaje, usted dijo en el arranque de la nota que al día de hoy se está realizando ese espionaje. ¿Hay elementos de juicio como para poder...?

JT: No elementos de juicios, no tenemos ninguna duda de que se realizó espionaje. ¿Por qué? Porque está la impunidad, hay militares que están acusados, están libres

 

Periodista: ¿Pero por fuera de los organismos oficiales o por dentro?

JT: Y bueno, eso, tanto no sé, pero evidentemente gente que está adentro debe estar haciendo espionaje para sacar información

 

FAM: ¿Pero ustedes se sienten vigilados hoy en día?

JT: No, no es tan notoria la vigilancia, pero si una persona, la impunidad que existe en el país donde los militares no se presentan a la justicia, donde se cita y no concurren, evidentemente hay un respaldo hacia ellos. Entonces, eso es lo que debemos determinar, si cualquiera comete un delito se tiene que presentar a la Justicia, ¿por qué no los presentan los militares, los que están acusados de tanto vandalismo y de tanta aberración?
La causa de las mujeres, que fueron 28 mujeres, que es atroz. Podemos nombrar, hay 300 expedientes que están detenidos donde no se presenta la gente. Bueno, lo repito porque no se puede creer, después de 35 años las mujeres se juntan y hacen esas denuncias en atrocidades. Donde Mirta Macedo -que ya falleció- en una entrevista en televisión, dijo que la pusieron al servicio de la tropa. Y las aberraciones que le hicieron recién las pudieron contar a los 35 años.
Están denunciados 100, hay cientos denunciados en tantos expedientes. Están denunciados 100, se citó hace poquito a 20, no se presentó ninguno. ¡Ninguno se presentó! No hay un solo preso por esa causa. Civiles, militares, médicos, psicólogos.
Entonces, claro, esa impunidad de alguna forma hay que cortarlo. La mayoría de la Suprema Corte de Justicia tiene una posición equivocada de que los delitos de la dictadura no son delitos de lesa humanidad. ¡Son delitos de lesa humanidad! Por los acuerdos que tenemos y porque no se pueden cometer en democracia y en un país las atrocidades que se han hecho

 

Periodista: ¿Usted sostiene que la impunidad que en algún punto otorga el gobierno al no lograr que se investigue, que se esclarezcan estos casos y que se detenga a los que corresponda, favorece las investigaciones hasta el día de hoy, los espionajes hasta el día de hoy?

JT: Sí, sí, si vos a los que estás pensando o estás denunciando que han sido personas que han hecho las atrocidades que hicieron en la dictadura, están libres, no se les cita, esa gente que está libre y no es citada no está sentada en su casa, están haciendo espionaje y están viendo la forma de cómo se van a seguir liberando

 

FAM: Allí tenían la palabra entonces de Javier Tassino, representante de Madres y Familiares de Detenidos Desaparecidos. Comenzó hablando del tema de Ferro, de ese escape allí en España al parecer y donde no saben dónde está. Y bueno, después también habló de la mega causa de las mujeres que Perciballe dice que las tiene allí dentro de lo que es el ámbito de las Fiscalías sobre Derechos Humanos, pero nos contaba Tassino que citaron a 30 militares y no se presentó ninguno.