“SE TERMINARON LOS CUENTOS”
Entrevista al profesor Andrés Freire, 9 de julio de 2018.


Andrés Freire.jpg
El profesor Andrés Freire compartió la mañana de la 36 con María de los Ángeles Balparda y Hernán Salina para hablar de Rendición de Cuentas y Educación.
Freire dijo que "acá se terminan todos los cuentos, el fin del Mundial muestra la realidad". Freire señaló que "esto se definió en octubre de 2015”.
El programa del partido de gobierno decía respecto a la educación que se puede exigir presupuestalmente ir paulatinamente hacia el 6%, no decía "se dará" o "se otorgará". 
“Nunca estuvo comprometido el 6% por parte de la fuerza política de gobierno”.

A continuación transcribimos la entrevista que usted podrá volver a escuchar aquí: https://www.ivoox.com/profesor-andres-freire-9-7-audios-mp3_rf_26968382_1.html

 

 

María de los Ángeles Balparda: Estamos recibiendo con mucho gusto al profesor Andrés Freire que ya está con nosotros aquí en el estudio, con un tema central de esta época que es la Rendición de Cuentas y especialmente vista, no sé si desde la educación, pero con la educación en el centro

Andrés Freire: Sí, en realidad buen día Ángeles, buen día a todos los escuchas, en realidad más que Rendición de Cuentas, diríamos rendición de cuentos, porque acá es el fin de todos los cuentos ¿verdad?
Se terminan todos los cuentos, se terminó el Mundial y con el final del Mundial empieza también la vuelta a la realidad. Donde habíamos visto, por ejemplo, al PIT CNT llamando a paro general de 24 horas y ahora misteriosamente parece que hubo avances, que sólo ven ellos, y ya no va a haber más paro, o quieren que no haya más paros.
Entonces esa es la vuelta a la realidad en esta rendición de cuentos

 

MAB: Con la educación, los cuentos estos que tienen que rendir son de muchos años ¿no? El otro día preguntábamos, le preguntamos a varios de los que entrevistamos, ¿cuándo estuvo todo el pescado vendido? ¿Ahora, cuando el gobierno presentó el proyecto de Rendición de Cuentas? ¿Cuándo?

AF: No, sin lugar a dudas esto se definió en octubre de 2015 en la discusión presupuestal en la Cámara de Diputados, ahí se terminó de definir el partido.
Nosotros en estos días estábamos repasando, quizás un poco antes también, se definió en octubre, pero octubre de 2014, tendríamos que arrancar ahí. Porque es muy importante que la gente sea consciente que cuando va a votar por una opción, se decante por una u otra, sepa lo que está votando.
Te lo digo porque hoy acá hemos traído muchos documentos y, por ejemplo, vamos a hacer una pequeña comparación: el programa del partido de gobierno decía en educación, esto es textual, no voy a sacar ni agregar nada, decía: “en cumplimiento de los objetivos establecidos en este Programa para la transformación de la educación y el fortalecimiento del sistema educativo público, se puede exigir presupuestalmente ir hacia el 6% del PBI”. El lenguaje es muy claro, no dice se dará, se otorgará, si lo queremos comparar podemos ver lo que fue el mismo tema, educación, la propuesta de la Unidad Popular que decía: “presupuesto inmediato no menor al 6% del PBI, tomando como base esta asignación de recursos, priorizar el gasto educativo como base indispensable para el sistema de educación pública”.
Acá vemos, porque parece que algunas personas dicen “lo prometido es deuda”, bueno no, la fuerza que prometió el 6% fue, entre otras, y de las que tienen representación parlamentaria solamente la nuestra, no hago un compromiso expreso político nunca, lo que pasa es que se inventa un discurso para justificar, para decir que hay un gobierno en disputa, que hay tendencia.
No, nunca estuvo comprometido el 6% por parte de la fuerza política de gobierno, sí estuvo ofrecido a la ciudadanía por nuestra propuesta.
Esto es muy importante porque en un año estamos eligiendo de vuelta, bueno, los electores que quieran el 6% del PBI para la educación ¿a quién van a votar? Porque si tu votás a uno que no lo propone, no lo vas a obtener, eso es muy claro ¿verdad?
Yo quería partir de ese punto de partida, una cosa es tender y otra cosa es ir.
En el primer gobierno del Frente Amplio hubo un aumento considerable en el gasto en educación, hubo un aumento, pero la tendencia luego en la administración Mujica, fue quizás en muchos sentidos, de las peores que ha tenido la historia de este país. Todo, su proyecto de la regasificadora, la situación de ANCAP y la educación no fue la excepción. En un contexto donde supuestamente había una enorme prosperidad, la educación quedó postergada y prácticamente no hubo crecimiento presupuestal.
Incluso el convenio salarial, que se firmó entre gallos y medianoches un 28 de diciembre, fue levemente igual o inferior a la situación actual. O sea que ése también fue el otro punto de partida donde ahí empezamos, después de una tendencia donde sí hubo aumento salarial real relativamente importante, empezamos a ir otra vez para atrás hasta llegar otra vez más o menos al lugar de siempre.
Esto es muy importante y nos retrotraemos luego al otro punto que es qué pasó en la discusión presupuestal cuando llegó el momento de votar. Porque hay muchos que hacen discursos y dicen que están del lado de la educación y que están del lado de los trabajadores de la educación, y luego, cuando tuvieron la oportunidad de expresarlo a través del voto, ¡no lo hicieron! Votaron lo que fue el Artículo 654 del Presupuesto Nacional y acá vamos a leer un pedacito de lo que fue la argumentación a favor del único legislador del PCU, por ejemplo, del presidenciable Andrade, el “showman” del momento, haciendo un discurso donde afirmaba que había que votar ese Artículo 654, que era el que estableció que o se firmaba o el dinero que se iba a destinar a salarios podía destinarlo la ANEP para otras cosas

 

MAB: Una especie de chantaje ¿no? Especie no, chantaje

AF: Bueno, eso fue dicho en la discusión parlamentaria y quien tuvo la defensa más importante, hubo dos diputados que defendieron este artículo, uno fue el diputado Pozzi y otro fue el diputado Andrade, y fue criticado por los legisladores básicamente de los partidos tradicionales y por el diputado Eduardo Rubio que presentó una contrapuesta que tuvo solamente el voto de él

 

MAB: ¿Y los dirigentes sindicales, las asambleas, los trabajadores?

AF: Y estos, lo que fue en su momento, tuvieron que aceptar.
Yo no quiero ser excesivamente crítico en el sentido de que se les planteó “era esto o nada”, y cuando hubo un gremio que dijo “no, lo rechazo”, con mucha dignidad, con mucho coraje, como fue ATES, el resultado fue que a los seis meses, siete meses hubo una movida interna de ATES, cambió la dirección y hubo otra dirección que firmó

 

MAB: ATES son los no docentes de Secundaria

AF: Exacto, no los estamos juzgando porque realmente se puso a los colectivos de la educación frente a la alternativa era esto o nada. Y realmente el gobierno demostró su disposición a dar nada y lo hizo con los funcionarios no docentes. Entonces finalmente terminaron firmando también, eso fue una realidad.
Y ese Artículo fue muy discutido, nosotros queríamos leer, por ejemplo, lo que dijo Eduardo en esa sesión. Eduardo dijo, presentó un artículo sustitutivo y dijo lo siguiente: “en el artículo sustitutivo proponemos que el gobierno se comprometa a asignar realmente el 6% del PBI para la educación, detallando los pasos que hay que dar y los organismos que deben involucrarse. Se tendrán como prioritarios los rubros salariales a fin de que el ejercicio 2016 los salarios de nivel de ingreso de los funcionarios docentes de la ANEP, grado 1, por veinte horas semanales y funcionarios no docentes de la ANEP, con treinta horas semanales, equivalgan a diez bases de prestaciones y contribuciones. Y en segundo lugar las inversiones en estructura edilicia”.
Esto más o menos serían unos $U 38.000 que es lo que hoy en día se definiría como media canasta.
Esto fue la propuesta de Eduardo, que fue rechazada.
Nosotros tenemos acá lo que fueron los discursos sobre el Artículo 654, yo te voy a leer un pedacito de lo que declaró el diputado del PCU, dijo: “¿Alguien cree que si votamos el artículo como viene en la hoja 79 va a haber alguna posibilidad de que los maestros acuerden colectivamente cuando ya tienen el aumento? Creo que si votamos se generaría la posibilidad de que un actor de los más sensibles como Magisterio no llegue a un acuerdo y el conflicto continúe”.
O sea, aquí está argumentando el diputado que hay que aceptar el Artículo 654 y no modificarlo, como algunos habían planteado ¿no?
Y dice: “Conviene recordar que el presupuesto llega al Parlamento en tiempos en que la negociación estaba abierta y que esa redacción surge de un pre acuerdo que estaba a consideración de las partes. Me cuesta creer que haya cierta presión cuando esa redacción surge de una mesa en la que estaban representados todos los sindicatos y firman este texto, que era otra parte del capítulo que integra el convenio”.
Bueno, acá vemos toda la argumentación diciendo que esa propuesta que se hace viene en realidad por el lado de que hubo un acuerdo.
No, lo que hubo en su momento fue que firmaron los dirigentes sindicales una especie de acta de lo que se había hablado y el gobierno dice “bueno, hubo un acuerdo”. Pero ese acuerdo fue rechazado luego por todas las bases porque en sí, ya se laudaba definitivamente que no iba a haber ninguna posibilidad de llegar al 6%

 

MAB: Pero siguió...

AF: Siguió y se impuso

 

MAB: Ahí está.
Como pasa ahora con Salud Pública, que hay un pre acuerdo pero ya varios hospitales se pronunciaron en contra. Pero igualm los mismos que están en contra dicen, pero sabemos que ahora -no sé qué día de esta semana- se va a firmar igual

AF: Y  lo que pasa que después viene el asunto de que otra vez se pone en consideración esta situación de que es esto o nada ¿verdad?
Igual el convenio salarial también requiere varias cosas, porque es una de las cosas que ha estado en la discusión. Y se dice, el gobierno no cumple el convenio.
En realidad no es que no lo cumple, en realidad algunos se hacen los distraídos de qué es lo que firmaron, porque hay que leer lo que uno firma, creo que es una cosa elemental

 

MAB: ¿Vos decís que no saben lo que firmaron?

AF: Y, yo digo que se hacen los que no saben porque quieren mantener como sea la ilusión de que existe negociación colectiva. El gobierno necesita eso, el Partido Comunista, que es quien se encarga de ese trabajo, necesita eso, necesita mostrar que hay negociación colectiva.
La realidad es muy distinta, si hablamos de que al día de hoy y por los años que quedan de este gobierno y ya desde el año pasado, el colectivo de empleados públicos más importante que es la educación, no tiene convenio colectivo vigente, ya damos la pauta de que no existe la negociación colectiva, por más que se diga que sí.

 

MAB: Y seguimos acá, la rendición de cuentos, dijo Andrés y la música lo acompaña ¿no?

AF: Sí, la rendición de cuentos y después vamos a constatar con los datos de la realidad y con este trabajo muy bueno de investigación que ha hecho Eduardo, que es el Artículo 310 del Presupuesto que no aparece en ninguna de las gráficas, no aparece en las gráficas de gastos en ningún lado, pero ahí son ciento ochenta millones de dólares que están para UPM y no están para la educación, no están para la salud, no están para la vivienda popular, no están para nada.
Y no aparece en ninguna de las gráficas, cuando uno lee todo el informe no aparece ahí, sin embargo el artículo después está. Es algo muy interesante.
Pero volviendo al tema del convenio salarial 2015, el convenio dice en la cláusula cuarta: “se incrementarán en términos reales -hablando de los salarios- con la intención”, ya empezamos, intención, un condicional, yo tengo la intención, tengo la buena voluntad “de alcanzar en el 2020 un salario nominal como mínimo de veinticinco mil pesos a precios de enero de 2015, para los funcionarios docentes. Pero esto va acompañado de un artículo, que es el 12 a, que es una cláusula declarativa, que dice lo siguiente: “el Poder Ejecutivo deja expresado en este convenio su buena fe, en relación a acompañar la continuidad de los aumentos salariales posteriores al presente convenio -que era por dos años- sin perjuicio de que las posibilidades de ir avanzando, dependerá de la evolución de la situación macroeconómica”.
¿Qué quiere decir esto? Que aquí, en este convenio, el Poder Ejecutivo tiene su salvaguarda. Puede decir, bueno, yo tengo la buena intención, la buena fe, pero si no me da la plata, si estoy en crisis, si pasa una situación equis, yo estoy libre de darte esto.
Incluso más, el artículo C dice: “los representantes del Consejo Directivo Central de la ANEP dejan constancia que en su mensaje de Presupuesto Quinquenal incluirán, además de los recursos necesarios para el año 2016/2017, los recursos incrementales de 18 y 19, que permitan asegurar el cumplimiento de las retribuciones en los grados de ingreso incluidas en el artículo cuarto”.
Nunca se habla del año 2020 ¿verdad?

 

MAB: Sí

AF: Además, lo que queremos decir es que el Consejo Directivo Central sí presentó eso y no fue votado en su momento, porque ahora se quiere señalar como “ah, gran cosa, el CODICEN va a presentar su propio mensaje”. Sí, el CODICEN puede presentarlo, pero no hay garantía ninguna ni seguridad de que los voten.
Porque además es muy claro ver cómo es la situación, en otras oportunidades ha habido más, pero ahora nos acercamos al período electoral y la fuerza política está muy unida en esto. Si bien han aparecidos algunos, sobre todo el MPP que dice: “bueno, vamos a ver si podemos lograr algún dinero para la educación”, esta maniobra ya la ha hecho en su momento la vicepresidenta, la ha hecho varias veces y se ha retirado, ha anunciado en otros conflictos anteriores “no, vamos a buscar, vamos a rascar”, porque en definitiva si hubiera voluntad, hay dónde rascar. Si hay doscientos millones de dólares para UPM, debe haber sesenta millones de dólares más para la educación, pero siempre se hace la misma maniobra viste, a veces se hace un discurso. Estábamos conversando sobre un artículo periodístico hoy y yo me acordaba de una anécdota de una película, es una película rusa actual que se llama “Los veintiocho hombres de Panfilón”.
Y bueno, en la historia hay momentos de definiciones, que es todo o nada, este no es un modelo de esos. Digo porque a veces se agita a la gente, bueno, hay momentos de definiciones y hay momentos que no.
Y aún en ese momento de definición, mirá, hay un diálogo muy interesante en esta película, en la cual están avanzando los nazis, son un grupo reducido de soldados soviéticos, poco armamento, la fuerza enemiga es muy superior, ellos hacen un plan de batalla y finalmente logran detener a los nazis. Pero hay un diálogo en el cual uno de los soldados le dice al oficial: ¡bueno, vamos a vencer o morir! Y el oficial lo rezonga: ¿vos sos anormal? ¿Si a vos te matan, quién va a luchar contra los nazis? ¿Quién va a defender? ¿Quién va a parar a los nazis?
No, no es así, vamos a luchar y vamos a sobrevivir.
Y esto lo quería decir porque a veces se hace un discurso de agite, bueno, en qué condiciones, en qué momento, en qué circunstancias.
Acá, si el argumento es que no se cumple el Convenio Salarial, bueno, el Convenio Salarial se cumplió, el problema es que el Convenio Salarial era totalmente insuficiente y a prepo. Pero decir eso implica decir que no hay negociación colectiva, implica atacar una de las falacias centrales de que se sustenta el progresismo en estos años, en el que se dice: bueno, una de las grandes conquistas es la negociación colectiva.
¡No, si no hay, si no hubo! El último Convenio Salarial que no fue de origen espurio fue el de la primera administración Vázquez, ya en la administración Mujica se votó un 28 de diciembre, se firmó un 28 de diciembre, Día de los Inocentes, en contra de la Asamblea General de Delegados. O sea, ya está, y de ahí en más esto nunca fue una cosa convenida o consensuada ¿verdad?
Yo creo que en el fondo hay otros actores que también están jugando, porque la gran movida que se planifica en cuanto a la educación es el Plan Eduy 21. Entonces, cuanto más debilitados estén los docentes, más fácil va a ser imponerles.

 

MAB: Sí. Hay un esfuerzo que me parece que es obligación de la Radio hacer, de la radio, del diario, la comunicación nuestra de hacer, de tratar que la población en general entienda de qué estamos hablando. Porque en otras épocas se trabajó mucho porque el tema de la educación es un tema de todos, de todos los que defendemos la educación pública, no importa si sos docente, trabajador no docente, si sos estudiante, si sos padre/madre o vecino o un uruguayo más, es de todos.
Ahora, son tantas las partes que hoy aparecen en la discusión, que la gente se pierde, porque vos decís: el gobierno presenta el proyecto de Rendición de Cuentas, ése es el Poder Ejecutivo, otra parte es la ANEP, todo lo que es la Enseñanza

AF: Que también es el gobierno

 

MAB: Que también es el gobierno, pero digo lo que aparece, después lo que hay atrás es otra cosa

AF: Sí, sí

 

MAB: Aparece la ANEP, los sindicatos de la Enseñanza con todas sus ramas y Eduy 21. ¿Pero Eduy qué es? ¿Dónde lo votaron? ¿Es un cargo? ¿Es estatal Eduy 21? ¿Por qué pesa tanto Eduy 21 en esta conversación?

AF: Pesa muchísimo porque hay una discusión en torno a  la educación, que tiene que ver también con quiénes son los expertos y los profesionales en la educación ¿verdad? Los profesionales en la educación son los maestros, son los profesores, los maestros técnicos, así como los profesionales de la salud son los enfermeros, los auxiliares de enfermería y los médicos, es exactamente la misma situación, no son los expertos que vienen de afuera a diagramar el sistema.
Acá lo que hay es un equipo, un grupo de lo que sería, bien lo dijo Gonzalo cuando fue a la presentación, Gonzalo Abella, nuestro candidato a Presidente, un “tin tan”, un grupo de presión que se reúne porque su objetivo es sobre todo, hay una cuestión más de fondo que es sobre el poder y el saber. Las clases subalternas, los trabajadores, los que sufrimos lo que son las relaciones de poder, de explotación en el capitalismo, tenemos conocimiento, sabemos, sin embargo, la validez de nuestro conocimiento es negada desde el poder político. No le interesa al poder político admitir que los trabajadores, sea en una fábrica, sea en un liceo, sea en un hospital, son los que realmente tienen el conocimiento ¿verdad?
Entonces acá se hace una articulación entre un cierto grupo de expertos que lo que buscan es, básicamente, tener acceso a los recursos que da el Estado. Recursos honoríficos y recursos materiales, cargos, consultorías, gestiones,etc. N
Entonces ves nombres que vienen desde la reforma de Rama, en este punto tú también ves cómo se va articulando el sistema político.
Tenés claramente definido del lado de Eduy 21 a los partidos tradicionales y a buena parte del Frente Amplio, y tenés en la oposición, algunos sectores de base del Frente Amplio, a la Unidad Popular y a algunos otros que pueda haber por ahí. Esto te marca cómo son las articulaciones de clase.
Pero este sector de Eduy 21, este grupo de expertos, al objetivo que ellos apuntan básicamente, no es a una reforma educativa, es a una reforma laboral. Así como se ha hecho en Méjico, se ha hecho en Chile, como se ha hecho en otros países de la región. Bueno, en el caso de la reforma mejicana ahora cae en estos días, aparentemente uno de los anuncios del nuevo gobierno, del que va a ser ministro de Educación, es que la va a derogar. Pero es una reforma laboral básicamente.
Su objetivo es básicamente ir a las contrataciones a dedo por parte de los equipos de dirección. Por eso ese su plan, tiene la contra que el plan que ellos plantean es muy caro, ahora lo que se está gastando en educación, nosotros si vemos la propia Rendición de Cuentas, es un 4,2% del PBI, no es más que eso lo que gasta la ANEP, lo que gasta la UdelaR y le sumaríamos la UTEC, bueno, eso es un 4,2% del PBI, o sea que ni siquiera se llegó al 4,5, eso al día de hoy.
Entonces, el objetivo que ellos tienen, porque necesitan, es la misma estrategia que hizo Rama en 1996, ofrecer algún tipo de incentivo económico, en este caso se le pagaba a los profesores que aceptaban trabajar en el Plan 96 cuando era experiencia piloto, después se universalizó también, un 12,5% más de sueldo, no era más sueldo, era a cambio de los cinco minutos más de clases, era una extensión horaria, se le ofrecían horas de coordinación, etc. Entonces, eso era el gancho para atrapar gente ¿no?
Acá el gancho se repite, nosotros hemos estudiado bastante este documento y hay varias cosas que vamos a compartir. Hay una parte que dice: “todos los docentes que opten por el cambio de estatuto docente, pueden presentarse u ofertar su tiempo en cualquiera de los centros considerados en la nueva modalidad. La selección de los mismos dependerá de una entrevista a cargo del director del centro y de su equipo de dirección. Una vez realizada la entrevista, el director puede cursar oferta de contrato a los docentes que hayan quedado seleccionados”

 

MAB: ¿Eso quién lo plantea?

AF: Eduy 21, es textual del libro abierto de Eduy 21

 

MAB: Eduy 21, que es una propuesta, no es una cosa que esté vigente...

AF: Es una propuesta, no está vigente, porque lo que está vigente son los escalafones, los maestros, los profesores, los maestros técnicos están en su escalafón, eligen, en el caso de los maestros después que eligieron están los años que quieran estar, si son efectivos. Los profesores rotamos año a año, no todos los profesores porque cuando uno está conforme, capaz que la mitad de los profesores se queda en el lugar. Acá la propuesta es que se elija a dedo, que vos te presentes, presentes tu carpeta, está el director Hernán, yo le llevo mi carpeta, él va a estudiar y luego va a elegir.
Este es uno de los puntos centrales de la reforma, por eso decimos que es una reforma laboral y no una reforma educativa. Es uno de los puntos centrales de la reforma porque se viene repitiendo en la hoja de ruta de Filgueira, luego quien es la compañera sentimental del señor Filgueira también lo hizo, aquellas declaraciones, se repiten

 

MAB: ¿Quién es?

AF: Fue la que dijo que iba a haber peleas a cuchillo, ahora no me acuerdo el nombre.
Entonces, esto sigue en las mismas ideas, una y otra vez, esto ya viene con tiempo y es el objetivo central. Es uno de los puntos, que ellos ya saben, por eso hablaban en su momento de peleas a cuchillo, ya saben que es inaceptable totalmente

 

MAB: Nos llega una pregunta que hace Alberto que dice: “¿De qué viven? ¿Cuál es el origen de los ingresos o de los salarios de Eduy 21?” Y manda saludos Alberto.
Hernán Salina, buen día...

Hernán Salina: ¿Cómo andan? Seguimos con el Profesor Andrés Freire, analizando la realidad de la educación, mirando la Rendición de Cuentas y también profundizando en lo que pasa en la interna de los gremios de la educación a partir de esa realidad. Veníamos hablando de Eduy 21, Andrés, uno ha escuchado declaraciones críticas desde los voceros de los gremios, ¿cabe esperar, habrá fuerza para enfrentar ese proyecto, que vos decías que se viene eso hacia el futuro? ¿Se enfrentarán?

AF: Esto está muy ligado al escenario político.
Ningún gremio, aún con todas las diferencias que podamos tener, puede aceptar esto, es inaceptable totalmente, no puede aceptar las designaciones a dedo. Esto es una idea, mirá, nosotros leíamos también, no solamente el discurso de Gonzalo sino que por ejemplo el que fue el relator por el Frente Amplio que fue el profesor Mahía, que uno de los puntos que criticó fue eso, decía que esto puede traer caudillismo ¿verdad?

 

HS: Vos decís en el evento ese que hizo Eduy 21...

AF: En el evento.
Entonces, es una situación va ligada en parte también al resultado electoral, en parte también a la presencia que podamos tener para enfrentarnos u oponernos a esto, pero las ideas son muchas y son todas en la misma dirección.
De todas maneras, sí se han ido dando pasos que van en esa dirección en este tiempo

 

HS: ¿Ah sí?

AF: Sí, nosotros seguimos con mucha preocupación la situación de los docentes de ECA (Espacio Curricular Abierto). Tú te acordarás que vinimos varias veces, vinieron otros compañeros, incluso estuvimos personalmente junto a una delegación de la Confederación Sindical y Gremial del Uruguay en el Consejo de Educación Secundaria en marzo

 

MAB: Cierto

AF: Bueno, esos eran docentes que elegían por un escalafón y luego la asignatura desaparece y es reemplazada, en los liceos de tiempo completo y tiempo extendido, por docentes designados directamente por los directores. O sea que es un paso en esa dirección.
Por eso era tan importante en su momento intentar frenarlo, y el resultado final fue que algunos quedaron en esas condiciones y, aparte, se perdieron tres mil horas, dicen ellos, en realidad son más, son doscientos o trescientos puestos de trabajo en la educación. Porque tres mil menos, como dice el Consejo, que en realidad pensamos que pueden ser hasta cinco mil horas, pero tres mil horas menos serían doscientos puestos de trabajo.
O sea que, en definitiva, sí se han dado algunos pasos en esa dirección, que obligan a poner la señal de alerta.

 

HS: Y eso no generó mucha reacción sindical…

AF: No, no generó mucha reacción sindical, nosotros acompañamos como pudimos a los profesores de ECA que se movieron, pero no generó, porque también lamentablemente hay ciertas concepciones sindicales, hay ciertas jerarquías de docentes, podemos decirlo así, y como toda la experiencia, siempre empieza con los más débiles

 

MAB: Claro.
Andrés, antes de que sigas, ésta pregunta que hacía Alberto, ¿de qué viven? ¿Son docentes?

AF: No, son expertos, trabajan en universidades privadas, tienen consultorías con el BID, con organizaciones internacionales, algunos trabajan en el sistema público, otros han estado en cargos institucionales. Es más, la figura de Opertti la hemos visto, es un hombre que se repite

 

MAB: Opertti es uno, claro

AF: Otros los vemos en la Universidad Católica, por ejemplo

 

MAB: Filgueiras...

AF: Están ligados a determinados niveles de poder.
Yo quería retomar un poco esto que había de cómo pensaban, ellos el gran cambio que proponían era que los directores eligieran a los profesores, ¿verdad?

 

HS: ¿Ese es el centro de lo que plantean?

AF: Ese es el centro, ofreciendo una remuneración salarial más importante, en un principio sería algo voluntario pero luego ellos prevén incluso otros cambios para las personas que no opten. Porque al principio eso sería voluntario, pero después está el que dice “no, yo quiero seguir con mi designación actual”.
Entonces dice: “los docentes que no opten por el cambio de Estatuto, podrán elegir el centro educativo y las horas de preferencia, de acuerdo a un nuevo sistema de ordenamiento donde la efectividad y la antigüedad dan paso a la evaluación y a la asiduidad de asistencia. En cualquier caso, cuando los docentes opten lo harán por un mínimo de tres años, prorrogables en acuerdo con el equipo de dirección”.
Esto es muy importante, porque acá se dice “la efectividad y la antigüedad dan paso a la evaluación y a la asiduidad de asistencia”. En realidad, en la evaluación actual de los docentes, la asiduidad ya está comprendida, porque se te da un puntaje de actividad computada. Es decir, el porcentaje de las clases que debías cumplir y cumpliste, y además porque se tiene en cuenta los informes de Dirección e Inspección, o sea que eso en realidad ya existe.
Pero acá, lo más grave es esto, “nuevo sistema de ordenamiento donde la efectividad”, o sea, es la forma de llegar a la precariedad absoluta del empleo docente, eliminar la categoría en el documento de aquel, de hoja de ruta de Filgueiras que nosotros estuvimos hablando hace un momento, se decía textualmente: eliminar la distinción entre efectivos e interinos, el cargo es el centro. Entonces se vuelve a la figura del docente en una situación totalmente precaria, pasaría a ser un empleado contratado por un año, sin derecho a despido, sin nada, seguís otro año o no seguís, de acuerdo a los criterios que pueda tener la Dirección, que pueden ser muchos. Pueden ser desde criterios altamente profesionales hasta el amiguismo, hasta me caes bien, hasta el me complicás la vida, te enfermás mucho, sos madre, tenés hijos y faltás porque cuidás a tus hijos. Yo que sé, hay muchas situaciones ahí.
Esto también va de la mano de otro tema, que es el intento de desconocer también lo que es la carrera docente y la práctica docente, que es un tema que estuvo muy movido con la ocupación de Magisterio, que tú recordarás que fue básicamente por la defensa de lo que es la práctica docente, que es una de las fortalezas que tiene nuestro sistema educativo

 

MAB: Exacto.
Que los llegaron a acusar, desde las autoridades de la educación, de que estaban haciendo un conflicto por un tema que no era de ellos, como que le estaban trabajando a los maestros. ¡A ese nivel llegó!

AF: Bueno, pero lo que pasa que la cuestión es que esta gente, todo este modelo que está en marcha quiere desconocer lo que es la práctica docente. Esto es muy importante porque es una de las fortalezas de nuestro sistema educativo.
Un estudiante de Magisterio o de Profesorado, tiene tres años de práctica docente, en diferentes niveles. Esto es único en el mundo, es una de las grandes ventajas que tiene que uno se va preparando para el contacto directo con la realidad. Eso tú lo sabes porque has tenido experiencia en otros países y realmente acá esto se desconoce totalmente.
Por ejemplo, se va a permitir en igualdad de condiciones, ingresar como docentes, y vuelvo a citar el documento: “graduados, por ejemplo, en ciencias básicas, tecnológicas, agrarias, de la salud, sociales, humanas y artísticas. Licenciados de esas disciplinas, interesados y vocacionales de la enseñanza, deberían ser admitidos sujetos a una evaluación diagnóstica y al cumplimiento de”...

 

MAB: ¿Vocacionales?

AF: Sí, por supuesto.
...“un programa de complementación en teoría y práctica pedagógica de un año o tres semestres de duración, o un curso de maestría en áreas pedagógicas y didácticas”.
O sea, una persona que nunca dio clase, que no se fue preparando, que no tuvo didáctica, que no tuvo preparación práctica, igual ingresa en las mismas condiciones que una persona que sí.
Esto también tiene que ver, otra vez lo atamos con un documento al que nosotros accedimos y dimos a circulación, el cual tenía rótulo “borrador”, pero ya tenemos experiencia que los borradores son un cambio muy grande que planean algunas autoridades, que hasta donde nosotros pudimos averiguar viene de CODICEN, no de Secundaria, pero hasta donde pudimos averiguar, quizás estemos equivocados, que planea cambiar a partir de este año todo el ordenamiento de los docentes interinos. Hay docentes que están muy preocupados por eso, se han querido movilizar o hacer gestiones y les han dicho que no porque la prioridad es la lucha presupuestal, pero la lucha presupuestal ya vimos lo que es. Donde hay muchos docentes que tienen muchos años de antigüedad en el sistema, que podrían ser desplazados por egresados universitarios que no tengan ninguna formación docente, ni tampoco tengan práctica ni experiencia. Es un cambio muy grande que afecta a algunas categorías, sobre todo en las asignaturas donde hay menos egresados, como matemática, física, cambiaría mucho el ordenamiento escalafonario, vulnerando derechos adquiridos. Pero esta es otra de las cosas importantes que tiene ¿no?
Acá otra vez tenemos que se rompe el Sistema Nacional de Formación Docente, dice: “se dará cabida a privados con perfiles de egresos sustentados en competencia docente ofertadas por universidades, institutos públicos o privados, cuyos diplomas deberían estar en condiciones de igualdad y títulos habilitantes para el ejercicio docente”.
Es decir que si mañana, ya hay, pero hay otra universidad privada que quiera dar títulos docentes, entrarían exactamente en las mismas condiciones, u otras instituciones públicas, se rompería el sistema en sí. Esa es la propuesta

 

MAB: O sea que vía, esta Rendición de Cuentas y las anteriores se puede decir también, por varias vías están haciendo una reforma de la educación tremenda

AF: Sí, esto que te mencioné ahora son planes, proyectos a futuro, pero que tienen un enorme…

 

HS: ¿Pero todo de Eduy 21?

AF: Todo de Eduy 21

 

HS: ¿Y la evaluación cómo sería?

AF: Y la evaluación la hacen ellos, es como el Plan Ceibal. ¿Quién evalúa el Plan Ceibal? A ver, si vamos a hablar de educación y vamos a hablar en serio, tenemos que hablar por ejemplo de lo que se lleva el Plan Ceibal. ¿Y quién evalúa?
¿Por qué, por ejemplo, un gerente del Plan Ceibal puede ganar el doble que un gerente de la ANEP o puede ganar más que el propio presidente de la ANEP? ¿Quién evalúa eso?
¿Quién evalúa el resultado de la utilidad de darles tablets a los alumnos? No estamos hablando de computadora, a los alumnos del ciclo básico les están entregando tablets.
Yo tengo mucho contacto con alumnos del ciclo básico, he averiguado con algunos a ver para qué han usado las tablets, para jugar a algunos juegos, para las redes sociales, por ahora para ninguna actividad pedagógica. No sé si se puede usar, distinto es el caso de las computadoras, pero cuando vos querés hacer un trabajo en las computadoras todos sabemos que no hay conectividad, que falla, que los equipos están rotos, que los demoran en reparar, que no lo tienen por aquello, por lo otro, etc.
¿Y quién investiga eso? Nadie lo investiga. O sea, cuando se filtró en algún momento una evaluación que no era muy positiva, enseguida la cambiaron y dijeron que no, que era un error.
Y el Plan Ceibal hoy en día se lleva dos mil doscientos siete millones de pesos. Es más del 0.1% del PBI, es una cifra enorme de dinero, por ejemplo y nadie le pide eso.
Y tenemos más datos, y son datos oficiales, están en el informe de la Rendición de Cuentas.
¿Sabés una cosa? En Plan Ceibal se gasta porcentualmente el doble de lo que Uruguay gasta en ciencia y tecnología. Uruguay gasta en ciencia y tecnología mil millones de pesos al año, el 0,1 %del PBI. Bueno, el Plan Ceibal gasta el doble de eso

 

MAB: Se imaginarán que aprovechamos para conversar en las tandas también, el saber que no alcanzan los profesores de matemática, porque el que es bueno en matemática prefiere dedicarse a la ingeniería, a la arquitectura, a otras cosas que no son la docencia, es durísimo, pero es real ¿no? Es real…

AF: Y nosotros siempre hemos compartido la anécdota de que cuando uno está en las reuniones de profesores de sexto año y se ve que hay un alumno destacado, muy bueno ¿no? Y entonces dicen: ¿y qué va a hacer? Y alguien dice: va a hacer Magisterio. Y alguno dice: ay, pobrecito... ¡No, pobrecito no! ¿Qué versión tenemos nosotros de la sociedad? No, queremos que los mejores vayan, ojalá que sea excelente y que vaya, la cuestión es que la realidad material está muy lejos.
Entonces sí, el que destaca de repente en matemática, en física, se va para otros rubros donde el salario es mucho mayor ¿verdad?

 

HS: Un mensaje que nos acerca Laura de Alba, dice: “Esa tablet que me dieron, un mes me funcionó. Saludos” -dice, no sé si en este caso será...

MAB: Es la de los jubilados

AF: Sí, es una tablet en este caso de los jubilados, del Plan Ibirapitá que les cobran las reparaciones, pasado determinado tiempo se las cobran, no como las del Plan Ceiba. Que ese es otro negocio de todas las empresas tercerizadas, en su momento hemos hablado con las personas

 

HS: Andrés, a propósito de lo que decía Ángeles ahora sobre la falta de profesores de matemática, datos que ha difundido el gobierno, las autoridades de este denominado Monitor Educativo Liceal 2017, que por un lado el gobierno agita como que hay un crecimiento sostenido de promociones. Es decir, la cantidad de jóvenes que pasan de año, que se ubican en un 75,3% dice el año pasado y dicen que entre 2010 y 2017 la promoción aumentó 7,4. ¿Cómo hay que leer eso?
Y lo otro, esto que te decía de que los mejores resultados se obtienen en inglés y en educación física y los peores, en matemática y filosofía

AF: Bueno, yo te diría que estoy muy contento porque seguramente me aumenten el sueldo el mes que viene, porque si resulta que cuando los resultados no dan la culpa es de los profesores y los maestros, ahora tienen resultados mejores tendrían que reconocernos, ese debe ser mérito nuestro. Eso sería lo primero que te diría

 

HS: Porque hay más promoción

AF: Pero en realidad acá hay muchos elementos ¿no?
Por ejemplo, en eso habría que evaluar cuál es el nivel de exigencia que hay. En segundo lugar cuál es el nivel, si están resultando los cambios en lo que son las políticas de inclusión, en la cual lamentablemente muchas veces, este es un tema que me toca bastante directamente, podemos decir que muchas veces se hace un intento de incluir a los alumnos con capacidades diferentes, lo cual en sí está bien, pero a veces luego las propias instituciones realizan prácticas, digamos ocultas, de exclusión también.
Entonces, habría que evaluar qué es lo que se está haciendo realmente, qué es lo que está funcionando o no y cuáles son los niveles de exigencia que se están dando, que son muy bajos ¿verdad?
Los niveles de exigencia son bastante bajos, y habría que ver también en qué condiciones, si también existen condiciones sociales para poder exigir más ¿no?

 

HS: ¿Hay algún tipo de, no sé si llamarle presión, de las autoridades para que crezca la promoción?

AF: A mí no me consta, lo que yo he sentido historias, todos hemos sentido historias de que en algunos lugares ha pasado cosas, pero personalmente, en mi carrera profesional, no, yo nunca sentí presión para promover a alguien o no.
En todo caso sí, pero no es presión, es tratar a veces de buscarle la vuelta, de variar las estrategias, de buscar la vuelta. O de evaluar teniendo en cuenta lo que son, por ejemplo, las inteligencias múltiples, cambiar a veces, eso ya entramos en el terreno del profesional ¿verdad?
Entonces, a veces uno dice: bueno, tal muchacho no está en condiciones, si yo lo evalúo de forma tradicional, pero los conocimientos los tiene. Y de repente, porque todos tenemos capacidades distintas y existe lo que se llama las inteligencias múltiples, y uno tiene que apuntar a esa diversidad que siempre existió. Hay personas que son más serealistas y te siguen de una forma, hay personas que son más holísticas y tienen otro aprendizaje, hay muchas cuestiones ahí.
Igual, capaz que el punto focal que tiene en común esto, es que el aprendizaje es algo que sucede o no sucede en el aula. Y acá vamos a una diferencia siempre con, volviendo al tema anterior, con los expertos ¿verdad?
El aprendiza es algo que sucede o no sucede en el aula, y no depende exactamente de la enseñanza. Tu podés ser el mejor maestro o profesor del mundo, dar la mejor clase desde una perspectiva ética, la carrera se cumple y al objetivo no se llega. Me refiero a que es como que vos te anotes en una maratón, y vos salís en este maratón, eso es lo que decía un pedagogo. Vos salís, te anotás en la maratón, vos corriste y no llegaste a la meta o llegaste en el lugar último, eso no quiere decir que no se haya llegado, que no se haya hecho la carrera, son cosas distintas. No es lo mismo enseñanza que aprendizaje, no es lo mismo una cosa que la otra

 

HS: Podríamos decir que cada persona puede necesitar distintos métodos de evaluación para saber si ha aprendido, si ha adquirido los conocimientos

AF: Sí, porque además no todos aprendemos de la misma forma y a vos te habrá pasado, hay un ingrediente que es subjetivo, que tiene que ver con el enganche emocional, vos te enganchaste, un año te fue horrible en matemática porque no tenías onda con el profesor y al otro año tuviste, y acá volvemos otra vez a por qué tanto problema en matemática. Y bueno, hay muchas personas que tienen voluntad pero que no tienen formación docente, por ejemplo, no tienen esa práctica primero, ese encuentro, ese estudio, la pedagogía de la sicología.
Pero ahí entramos en otro terreno, que es el terreno profesional, que podríamos hablar desde la perspectiva de la didáctica crítica, el aprendizaje es algo que sucede en las aulas.
Eso es lo que desespera un poco a los expertos en educación y desespera al Estado, porque es una porción de poder que sucede en el aula y que es muy poco lo que se puede hacer de afuera.

 

MAB: Bueno, tenemos que ir cerrando Andrés

AF: Yo te voy a cerrar con una frase acerca de esta cuestión de los expertos, quiénes son o quiénes no son, te voy a cerrar con una frase de un experto en educación que pertenece al campo nuestro, que dice: “los buenos profesores son necesariamente autónomos en cuanto al juicio profesional, no necesitan que se les diga lo que deben hacer, no son profesionalmente dependientes de los investigadores o los administradores o los innovadores o los supervisores, por ende, la tarea del experto en educación ajeno al aula, es servir al profesor porque solamente el profesor está en condición de crear buena enseñanza”

 

MAB: Dice Gerardo de Parque del Plata: “Buen día, como siempre el profesor Andrés Freire bien explicado, saludos”
“Rendición y van de cuentos, el pueblo atajando penales”, dice Daniel de Las Piedras

AF: Y sí, estamos así.
A Gerardo le podemos decir que yo me comí la cazuela por él también el otro día en Maldonado y le devuelvo el saludo.
Y sí, bueno, es una discusión que estamos ahí en este momento.
Nosotros estamos haciendo, porque mientras nos quieren tirar al pantano uno vez y otra vez y uno lee unos artículos; leíamos un artículo, por ejemplo, de Valenti diciendo “decile al futuro que no venga”, una cosa más negativa, una cosa ¿verdad?

 

MAB: ¡Dios mío! Vamos a decir ¡no en mi nombre, no en mi nombre!

AF: Vamos a decir una cosa bien, nosotros tenemos el pesimismo de la inteligencia pero tenemos el optimismo de la voluntad. Creemos que podemos cambiar las cosas, es más, proclamamos que vamos a cambiar las cosas, que lo estamos haciendo y que estamos avanzando

 

MAB: Es muy importante lo que estás diciendo porque el hecho de que nosotros decimos, bueno, está todo el pescado vendido, esto no van a cambiarlo, etc., eso no quiere decir, bueno, entonces está, terminó. Al contrario, la defensa de la educación pública tiene que ser una defensa que no pare, esa sí que no puede parar

AF: Nosotros estamos avanzando en circunstancias, tú fijate todo lo que se ha hecho por la educación, no sólo los millones de dólares para el Clínicas, sino por ejemplo la denuncia sobre los sueldones del Plan Ceibal...

 

MAB: Sin dudas

AF: Este descubrimiento de que hay un artículo 310 de la Rendición de Cuentas, donde hay ciento ochenta millones de dólares para UPM, que no aparecían en las gráficas, lo vimos acá recién, no están en ningún lado, sin embargo están ahí, son cosas fundamentales ¿verdad?
Entonces, no es una cuestión que se nos diga, nosotros estamos avanzando

 

MAB: Sí, dice Patricia: “Un gusto escuchar a Andrés, a pesar de esa exposición de la realidad educativa que desnuda una penosa realidad, pero con docentes como él es posible dar vuelta la taba, abrazos”.
Gracias por haber venido, Andrés Freire

HS: Hasta la próxima

AF: Gracias a ustedes.

}