LIBRO: "ANTROPOLOGÍA FORENSE – ESTUDIOS DE CASOS II"
Entrevista a Dr. Horacio Solla, 25 de julio de 2018.

El doctor en ciencias y antropólogo forense Horacio Solla compartió la mañana de la 36 con María de los Ángeles Balparda y Diego Martínez para presentar un libro completo sobre antropología forense.
Solla dijo que es una idea de larga data, donde se tratan, además de casos emblemáticos, definiciones de la antropología forense, además le dedica un capítulo al tema de los desaparecidos.
El especialista se refirió también a la imagen que hay sobre los forenses y la exageración de los resultados a través de diferentes series de televisión. “Nos se conoce la verdad en algunos casos no es un 100% de exactitud como lo pretenden mostrar estas series, siempre se tienen sus limitaciones”. El rol del antropólogo forense se relaciona al estudio de los restos humanos, que ya no trata el médico forense, son restos en avanzado estado de descomposición o en estado esquelético.
A continuación transcribimos la entrevista que usted pude volver a escuchar aquí: https://www.ivoox.com/con-horacio-solla-25-7-audios-mp3_rf_27236960_1.html

María de los Ángeles Balparda: Ya está en el estudio Horacio Solla licenciado en ciencias antropológicas por la Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educación de nuestra Universidad, pero además con muchos títulos que ha recibido en reconocimiento  a su trabajo en antropología forense, magister en ciencias humanas de la Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educación, graduado como doctor en ciencias con especialización en antropología forense en Estados Unidos, cursos de postgrados de actualización y especialización de antropología forense, consultor nada menos que en antropología forense en México y Perú, que son dos países que tienen mucho en esta área, trabaja desde 1992 en antropología forense para el Instituto Técnico Forense del Poder Judicial. Y acaba de editar un libro del cual queríamos conversar y por eso está acá en el estudio, bienvenido…

Horacio Solla: Buenos días, muchas gracias por invitarme y saludos a toda la audiencia

MAB: Un libro completo decimos en el sentido que tiene definiciones de lo que es la antropología, el valor, ¿cómo definirías este libro, por qué resolviste hacerlo?

HS: Esa era una idea que tenía hace mucho tiempo, la de hacer este libro que como tu bien decís en el primer capítulo trata más que nada las definiciones y digamos poner en claro lo que es la antropología forense, sus fines, sus objetivos, a qué se dedican los antropólogos forenses, eso en el primer capítulo. Después tiene un segundo capítulo, para hacerlo más ameno no tan árido el tema técnico, se tratan temas internacionales de casos bastante conocidos. Después hay otro capítulo que trata temas concretamente de casos de antropología forense en Uruguay hechos por mí, y después otro capítulo que trata los casos en que se hallaron restos de detenidos desaparecidos y otro capítulo también que trata específicamente todo el estudio que realicé de los restos del agente de la DINA chileno Eugenio Berríos

MAB: Exacto, uno se salta, mira un poquito adelante y después ya se va a los casos para ver, el caso Nadia Cachés está también, hay varios casos muy renombrados. Pero la primera parte habla de lo que es la antropología forense, los médicos que usa, que lo hablábamos fuera de micrófonos ahora, estamos en una época en que a través de la televisión se ven muchas series donde los antropólogos forenses, los médicos forenses son los protagonistas principales, CSI Miami, Las Vegas, Nueva York, no sé una cantidad de lugares donde aparecen estas series que uno ya reconoce a los actores y demás, y que parece magia no antropología forense, parece magia, por todo lo que resuelven y la tecnología que tienen. ¿Es así, tiene tanto poder la antropología forense?

HS: Bueno, esas series están obviamente muy exageradas, en general son norteamericanas, ni siquiera es así en Estados Unidos, están exageradas en cuanto a resultados. Si bien tienen más medios tecnológicos que nosotros, están muy exageradas, también con respecto la parte de la medicina forense. Es decir, están muy noveladas, salvo algunas excepciones de algunas series que están muy bien hechas, en particular había una que se llamaba "Bones", que significa huesos, que la interpretaba una actriz que no recuerdo el nombre ahora, que esa se acercaba bastante a la realidad porque estaba asesorada por la antropóloga forense canadiense muy conocida Kathleen Reichs y esa era bastante seria. Pero las otras no, en general los CSI son bastante...

MAB: Truchos…

HS: Sí, en cuanto a nivel de los CSI distan mucho de la realidad. Y como tú decís, tenemos CSI Miami, Nueva York, Las Vegas, tenemos CSI Montevideo también

MAB: Tenemos ¿no? CSI Montevideo, sí, sí.
Pero no es así de que se puede todo, investigar todo y conocer la verdad a través de la antropología forense…

HS: No, no se conoce la verdad, en algunos casos se puede llegar a conocer pero no es un 100% de exactitud como lo pretenden mostrar estas series, ni siquiera tampoco para la medicina forense

MAB: Claro…

HS: Han habido casos mundiales que tampoco los médicos forenses, no ya de antropología forense sino de medicina forense, que los médicos forenses tienen sus limitaciones también, lo mismo que el antropólogo forense. En muchos casos se han resuelto casos, en otros casos se puede llegar hasta cierto punto y nada más

Diego Martínez: ¿Cuáles son los elementos de análisis del antropólogo forense? O sea, más allá de los restos óseos en sí, ¿cuáles son las herramientas, qué es lo que se mira, qué es lo que se estudia cuando, por ejemplo, se encuentra un cuerpo?

HS: Cuando aparece un cuerpo, el antropólogo forense más que nada se relaciona, estudia hallazgos los restos óseos humanos o restos en descomposición. Digamos que son restos que ya no trata la parte del médico forense, el médico forense básicamente hace autopsias, ahí no interviene el médico forense, y cuando son restos que ya están en avanzado estado de descomposición o ya esqueletizado directamente, ahí interviene el antropólogo forense. Básicamente, en primera instancia, cuando se encuentra lo que sea, lo primero que hay que hacer es determinar, obviamente porque ha pasado en casos que se cree que son de humanos y son de animales, hay que determinar si esos restos óseos son de humanos primero que nada

DM: ¿Eso es sencillo de saber?

HS: Y para el que tiene experiencia sí, es relativamente sencillo, porque se trata de conocer algo de anatomía comparada 

DM: ¿Pero es por tamaño o también por composición?

HS: No, por cómo están formados los huesos, hay que haber visto muchos huesos. Porque a veces, eso ha pasado inclusive en la morgue, a veces se han confundido restos que podían ser de animales y no eran, o algunos que decían eran de animales y eran humanos. Esto pasa, es muy común en restos de individuos que están en los primeros estadios de desarrollo. Por ejemplo, en recién nacidos, en fetos y muchas veces se los confunde o se sospecha que pueden ser restos de animales, porque hasta que no se forma el esqueleto y el niño es adulto, una persona que no tiene experiencia en esto ve los restos, ve un cráneo y por poca experiencia que tenga más o menos un cráneo adulto completo se sabe reconocer. ¿Pero qué pasa? Cuando el individuo es recién nacido, por ejemplo, está en formación, ningún hueso está unido, están todos por separado, no se han soldado todavía ninguno de los huesos; al estar separados y ser muy pequeños, a veces puede dar lugar a confusión. Primero que nada eso.
Lo otro, bueno, vamos a suponer que son humanos, el segundo paso es determinar a cuántos individuos pertenecen. Es decir, bueno, estos restos son de una persona, de dos, tres, cuatro; en la medida de lo posible. A veces si son de muchas personas, no se puede dar el número exacto, porque depende con el material que se trabaje. Si el material es completo, es más fácil. Ahora, si el material está muy fragmentado en cuanto a cantidad y calidad, es más difícil.
Y bueno, vamos a suponer que pertenecen a una persona sola esos restos, el otro paso sería determinar las cuatro que el Dr. Krogman, que es el fundador de la antropología forense en Estados Unidos, él le llamaba los cuatro grandes, determinó las categorías biológicas. Eso significa, por ejemplo, en esos restos, vamos a suponer que eran de un individuo solo, determinar el sexo, si es un hombre o una mujer; la estatura que tenía ese individuo; la afinidad racial, si era caucásico, básicamente tres ramas grandes, ahora hay mucha diversidad, pero básicamente todos reconocemos si tiene algún rasgo negroide, caucasoide o blanco, o a los asiáticos se les llama técnicamente mongoloides, porque está lo que es asiático y lo que es amerindio, o sea nativos americanos.
Bueno, después de eso determinar aproximadamente qué edad tenía cuando murió, la edad aproximada de la muerte, que eso ya es bastante más complicado. Y después, otro dato que se tiene que tener en cuenta con esos restos, que es el más complicado de todos, es la data de la muerte. La data de la muerte no es cuántos años tenía cuando murió sino cuánto hace que murió. Eso en restos es a veces complicado porque no tenemos los mismos elementos para determinar -eso se ve en las películas inclusive- que cuando es un cadáver fresco. En un cadáver que está el cuerpo más o menos fresco el médico forense puede determinar con bastante exactitud cuánto hace que falleció

DM: Por el estado de descomposición…

HS: Claro, son ciertos procesos que se dan en el organismo que son muy característicos en el cadáver y el médico forense los maneja muy bien y sabe determinar bien cuánto hace que murió. Pero en el caso de encontrarnos con restos óseos, los elementos que datan la muerte, en algunos casos son bastante limitados; igual podemos determinar una fecha aproximada 

MAB: Tenemos que ir a la pausa y a la vuelta ir a alguno de los casos concretos, que les decimos a los oyentes que es muy difícil elegir cuál, a uno le dan ganas de leer un poco más. Hay uno sobre Hitler, Mengele, la identificación del cráneo de Mozart.
Saltándonos así, viniendo para lo nuestro, la partera de Piedras Blancas, el estudio de los restos óseos de Vaimaca Perú, el último de los Charrúas. El asesinato de Roberto Ramón Peré que hace pocos días mencionábamos, Nadia Caches, el hallazgo de restos humanos en una Seccional Policial de Montevideo, que va a ser el más sencillo de resolver y contar acá porque nosotros estuvimos hablando del tema, hoy lo cerramos. El caso Berríos y el Plan Cóndor, es un capítulo entero el caso Berríos. El caso Roberto Gomensoro Hoffman, las excavaciones en los cuarteles, vamos a ver cómo elegimos.
Vamos a tomar uno de los casos, el caso Berríos que es el más grande que aparece en el libro, como caso además fue un caso muy importante, todavía hay muchas preguntas en el aire y parece que puede haber ampliación con el tiempo de este tema.
¿Pero desde cuándo tomás contacto con el caso Berríos?

HS: El caso Berríos me tocó allá por el año 94, 95, encuentran los restos en las dunas de El Pinar, llevan los restos a la morgue, llegan obviamente como NN, sin nombre, hago un estudio completo de los restos en primera instancia, los pasos que dije anteriormente que se deben hacer sobre los restos óseos. Y bueno, al no tener en principio un indicio de quién podría ser, el cuerpo queda ahí un tiempo. Después recibo datos que podría ser este hombre y aplico unos de los métodos clásicos y artísticos de la antropología forense que es la comparación cráneo fotográfica y dental simultánea, es decir, se compara el cráneo con las fotografías y aparte la dentadura porque tenía muy buena dentadura. Y bueno, me coincidió y le determiné a la jueza del momento que era la Dra. Vera Barreto que los restos eran de Eugenio Berríos, y eso armó una batahola importante ¿no?

MAB: Sí, sí…

HS: Después que yo termino eso, al poco tiempo, al año, se hace un estudio comparativo dental también para determinar la identificación, porque en principio los que estaban involucrados en el tema y eso...

DM: Tenían dudas…

HS: No, no tenían dudas, directamente negaban o tenían sus dudas que podía ser Berríos y se piden las fichas dentales a Chile, de Chile mandan las verdaderas fichas dentales de Berríos, en ese caso interviene un odontólogo forense de la morgue judicial que ya está retirado, yo lo asisto en algunos temas pero hace un informe concreto él comparando las radiografías y fichas dentales que vinieron de Chile con el cuerpo encontrado, en este caso con la dentadura que tenía ese cráneo y no dejó lugar a ninguna duda que era este hombre, ahí ya corría el año 96

DM: Ahora había una ventaja ahí, usted supo que había una posibilidad de que fuera determinada persona, entonces es más fácil…

HS: Claro, porque un médico forense de la morgue, estando una vez analizando unos restos en la antigua morgue de la calle Uruguayana, este médico forense pasa y me dice: ¿Horacio, no serán los del chileno Berríos? Cuando me dijo eso, yo no sabía ni quién era Berríos, porque el episodio Berríos ocurrió allá por el año 92 y yo no lo tenía muy presente ese episodio. Después me puse a investigar el episodio y me quedó todo más claro.
Pero, bueno, al decirme eso yo pido fotografías para hacer las comparaciones cráneo fotográficas al Juzgado, que en aquel entonces era el Dr. González de Pando el que tenía el caso, le pido fotografías y el Dr. González al mes me manda una fotografía más o menos de frente de este hombre en blanco y negro y esa fue la fotografía que utilicé para identificar que era este hombre.
Y después, como dije, en el 96, un año después más o menos, ante las idas y venidas de que es Berríos, que no es Berríos, porque parece que no confiaban mucho en lo que yo había hecho, corrobora el odontólogo que prácticamente 99,99% que era Berríos.
Inclusive, y después en el 96, la juez a cargo del caso, la Dra. Vera Barreto ahí oficialmente determina que es Berríos.
Pero aún así igual seguían las dudas, vaya a saber por qué motivos...

DM: Intereses creados…

HS: Puede ser intereses creados o vaya a saber qué motivos que no podemos saber, seguían dudas, ante eso mandan hacer un ADN acá a Montevideo, a la Policía Técnica quien después determina que por ese ADN, con sangre de los familiares que traen de Chile, vuelve a determinar que es Berríos, también afirma que esos restos pertenecen a Eugenio Berríos.
Y bueno, después, cuando son extraditados los restos a Chile en el año 2002, esos restos estuvieron en la morgue desde el año 95 al 2002, estuvieron en una caja en el laboratorio técnico forense viejo, en la morgue judicial vieja, 7 años ahí conmigo

MAB: ¿7 años?

HS: Sí, y así y todo, una vez llegados a Chile los restos, le vuelven a hacer otro ADN, parece que seguían las dudas, vuelve a dar que es Berríos, y allí se terminó el tema, por lo menos el tema de la identidad. Es decir, el tema del proceso que siguió después de lo que pasó, de las razones por qué lo mataron, porque no se murió, fue un homicidio, había recibido dos impactos de bala en la nuca

MAB: Fue un asesinato, claro.
Hay que decir que en el libro, son 30 y pico, 40 páginas dedicadas al caso, hay fotografías, está esta identificación de Berríos mediante las comparaciones cráneo fotográficas computarizadas que uno lo ve clarito porque lo presenta el que lo hizo, uno lo puede ver. Tiene mucha fotografía, digo para el que quiera tener el libro, tiene esa parte también de fotografía. Y tiene el caso en todos sus detalles, desde el momento en que desaparece, tiene consultas con la prensa chilena, con la prensa uruguaya, con la prensa de Estados Unidos. O sea, es muy completo todo este informe sobre el caso Berríos, que todavía no está cerrado, se sabe que esos restos eran de él, se sabe que lo mataron, militares uruguayos presos…

DM: Hubo cuatro que fueron extraditados ¿no?

MAB: Exactamente…

DM: Sarli era uno de ellos, no recuerdo los nombres de todos de memoria, pero cuatro que fueron extraditados a Chile responsables que en su momento quisieron pedir la deportación al Uruguay, que en algún caso incluso creo que le habían dado la libertad condicionada después de un tiempo, pero había dos que seguían detenidos en cárceles chilenas.

MAB: No sé si querés agregar algo más del caso Berríos o pasamos a otro…

HS: Sí, que yo sepa, porque salió publicado en todos lados, los militares involucrados en el caso Berríos fueron Casella que era el principal, y subalternos de él Radaeli y otro más que no recuerdo el nombre, que esos fueron los tres que fueron extraditados a Chile, porque la Justicia chilena fue la que los procesó. Es decir, acá no se procesaron, los procesó la Justicia chilena, se pidió la extradición de ellos y los llevan para allá, pero recién los estadistas de chile allá por el año, no recuerdo bien de memoria, pero por el 2005, 2006 o capaz que más adelante

DM: Fernández Huidobro recuerdo pidió que no se les extraditara…

MAB: Era el ministro, es cierto.
¿Y está bien eso? No tiene nada que ver con el forense, pero no los procesaron acá siendo que el delito se cometió acá, pero lo pidió primero Chile, ¿fue por eso?

HS: Por qué no sé, de repente acá no encontraron pruebas suficientes para procesarlos

MAB: Lo de Berríos, Plan Cóndor, me acuerdo la manifestación que hubo frente al hotel Victoria Plaza en aquel momento donde se vino a quedar Pinochet que tuvo una reunión allí muy importante y que a la salida hubo represión en la puerta porque la gente le fue a gritar contra la dictadura de Chile y fue realmente fea la que se pasó ahí.
Pero bueno, decíamos de pasar a otras cosas, lamentablemente tenemos que seguir con el Plan Cóndor, como era esto del Plan Cóndor, pero la búsqueda de los restos de los desaparecidos en Uruguay, las excavaciones, que se anunciaron en su primer momento cuando el primer gobierno del Frente Amplio, que fue una de las primeras cosas, las más buscadas, de buscar allí esos restos, se hablaba de los enterramientos en los cuarteles, se habló del plan ¿Zanahoria era que se llamaba?

HS: Sí, Operación Zanahoria

MAB: Operación Zanahoria, se hablaba de los restos tirados al mar, de muchas cosas. Pasaron muchos años ya y es poco lo que se ha encontrado, ¿pero qué tenes que ver con eso, has participado en estos casos de búsqueda?

HS: El tema este de las excavaciones, ¿cómo decirlo? Digamos, en principio el equipo este que después se formó, se reformó y se sigue reformando, los inicios fueron así concretamente. En el 2002, en el gobierno de Jorge Batlle, se empezó un poco con el tema de las excavaciones, si se podía entrar a los cuarteles, si no se podía, qué se podía hacer, si era posible determinar si hubo enterramientos en los cuarteles, se empezó todo en forma muy tímida

DM: En el marco de la Comisión para la Paz…

HS: Sí, claro, inclusive antes de la Comisión para la Paz.
Se empezó de forma muy tímida, y en un momento determinado, un juez que estaba en una de las causas, el Dr. Recarey concretamente, que era suplente del Dr. Cavalli que era de Primer Turno, el Dr. Cavalli sufre una enfermedad, tiene que retirarse un tiempo y más o menos un mes estuvo el Dr. Recarey a cargo de esos casos.
El tema fue así, él viene, me visita en la antigua Morgue Judicial y me dice si se puede hacer algo con esto, si hay alguna manera de hacer. ¿Porque qué pasa? Al cuartel en ese entonces no se podía entrar, no había permiso para entrar, hasta que sube el Dr. Tabaré Vázquez ningún gobierno había dado permiso para entrar en los cuarteles.
Y bueno, yo le digo, por lo que yo sabía internacionalmente y dada mi experiencia, que la única manera de poder hacer algo era hacer estudios fotográficos, mediante fotografía aérea y el estudio del terreno se puede determinar si un terreno fue alterado o no. Bueno, obviamente iban a ser los terrenos, los supuestos lugares donde estaban enterradas estas personas.
A eso le digo, mire doctor, lo que se puede hacer es esto, se puede hacer un estudio aéreo de la zona y determinar si efectivamente hubo movimientos de tierra y si pudo haber posibles enterramientos. Más que nada en aquel momento se trabajó en el Batallón 13 y en el 14.
Y, bueno, me dice que lo hagan. Al decirme eso le digo, mire, hay que hacerlo pero eso ya excede a lo que es la antropología forense en sí, depende de otras ramas también de la ciencia que yo debo consultar.
Para eso voy a la Facultad de Ciencias, ubico a gente que tiene que ver con estudio de suelos, terrenos, fotos aéreas y todo eso y concretamente ubico al profesor Panario que es bastante conocido y a la licenciada Ofelia Gutiérrez. Los ubico en la Facultad de Ciencias, les propongo hacer un estudio, formar un equipo de trabajo sobre el tema, ellos aceptan, se empieza a trabajar.
Después también voy directamente al domicilio de una arqueóloga que ahora trabaja en la Facultad de Humanidades, porque también precisamos un arqueólogo, el que se encarga de las excavaciones no es el antropólogo como muchas veces se dice equivocadamente, el equipo de antropólogos forenses. Si bien hay antropólogos forenses dentro de los equipos de excavación, concretamente los que excavan son arqueólogos forenses

DM: Los que conocen las diferentes capas de la tierra…

HS: Ahí está, los que conocen las diferentes capas de la tierra y conocen las diferentes técnicas de excavar sin dañar el material que se saca, que eso no lo hace el antropólogo, lo hace el arqueólogo. En este caso sería arqueólogo forense.
Bueno, ubico a esta persona que es Elizabeth Onega y formamos un equipo, éramos cuatro personas, Elizabeth Onega, Panario, Gutiérrez y yo, y empezamos a trabajar en hacer un informe completo de relevamiento aéreo de todo el Batallón 13 y 14. Se trabaja en eso, se informa en su momento en el 2002, fines del 2002 creo, si la memoria no me falla, y principio del 2003, se le entrega un informe completo al Dr. Cavalli. En aquel entonces habían retirado del caso a Recarey y había vuelto Cavalli, se le presenta al Dr. Cavalli el informe completo que efectivamente, el informe no lo recuerdo de memoria, pero determinaba que sí, que habían habido movimientos importantes de tierra en esos cuarteles, muchos de los cuales tenían que ver con construcciones y otros que eran un poco inexplicables que hacían suponer que podían ser por enterramientos.
Y bueno, se entrega el informe a fines del 2002, principio del 2003, pasa un tiempo, igualmente como no se podía entrar, estaba sólo eso hecho, la gente que yo fui a buscar para hacer el equipo, ellos tres publican un libro en la Universidad de la República, el libro es publicado por Onega, Panario y Gutiérrez sobre concretamente los estudios que se habían hecho

DM: ¿Se hicieron comparaciones con qué fechas, para saber cuándo habían sido esos posibles movimientos de tierra?

HS: Claro, para comparar los movimientos de tierra nosotros lo que hacemos, si bien yo no participé en el equipo, de hecho lo formé el equipo, yo era el coordinador, pero de hecho los que trabajaron en la parte de ver los mapas que es su especialidad, fueron Panario y Gutiérrez. Y supuestamente, si se hubiera entrado a los cuarteles, se hubiera precisado un arqueólogo que iba a ser esta chica, que al final también se terminó separando de este grupo de trabajo y este grupo quedó disuelto por completo.
Y está bien lo que tú decías porque lo que ellos hicieron, hicimos todos porque yo vi los trabajos, yo participaba de los trabajos asiduamente, veía lo que ellos hacían, etc., se compararon fotografías aéreas de diferentes épocas. No recuerdo las épocas, pero por ejemplo, fotografías aéreas del 50 al 60, del 60 al 70, del 70 al 80 y así sucesivamente diferentes series para ver las transformaciones que tiene ese terreno. Es decir, no fueron estudios sólo como una fotografía de un momento determinado exclusivo, sino que obviamente, para saber si hubo cambios en un terreno, se precisa comparar con otros momento de cómo estaba el terreno.
Bueno, después de esto que se entrega el informe, se espera hasta el 2005, en el 2005 cuando el Dr. Tabaré Vázquez habilita la entrada a los cuarteles para iniciar las excavaciones o reconocimientos del terreno, ahí en primera instancia  entra este equipo que yo había formado de estos técnicos que mencioné y entramos nosotros también, yo entro como veedor del Poder Judicial para controlar desde el punto de vista antropológico y forense las excavaciones y también ingreso junto con dos médicos forenses, la Dra. Domínguez y el Dr. Berro que en aquel entonces era el director de la Morgue Judicial, y bueno, nosotros nos encargamos de la parte estrictamente forense.
De la parte de las excavaciones, en primera instancia, se iba a encargar este grupo de estas tres personas que yo había elegido.
Después, lamentablemente por diferencias entre ellos, se disuelve el grupo, la arqueóloga del equipo abandona el grupo, hay ciertas irregularidades en la manera, hay ciertos de cambios, diferentes opiniones en cómo se debía encarar el trabajo de campo, etc., ahí se complicó un poco el tema y ahí es cuando el Ejecutivo decide, se va esta gente que había entrado en un principio a investigar y ahí se forma un equipo hecho integrado por los arqueólogos de la Facultad de Humanidades y Ciencias de la Universidad de la República

MAB: ¿Allí es cuando entra López Mazz?

HS: Claro, ahí queda a cargo López Mazz que es arqueólogo, entra como jefe de ese equipo. Y ahí trabaja él junto con otros arqueólogos y con estudiantes que estaban haciendo la especialidad en arqueología

MAB: Pasaron los años y ya tampoco está López Mazz, ya hubo cambios ahí…

HS: Sí hubo otros cambios, algunos que estaban en el equipo inicial permanecen, otros no permanecen

MAB: En casi todos los casos hay desavenencias, eso lo ve uno de afuera…

HS: Bueno, eso yo lo vi, lo vio todo el mundo, evidentemente López Mazz, él mismo lo dijo, que se fue de la dirección de ese equipo de investigación, que cuando él estuvo a cargo del equipo fue que excavando se encontraron los restos de Miranda y de Chaves Sosa, Miranda que es el padre de Javier Miranda

MAB: Del presidente del Frente Amplio ahora…

HS: Ahí está, fue cuando estaba a cargo del equipo López Mazz.
Bueno, después él mismo lo manifestó en varias ocasiones, por trabajos que había dejado pendientes y por desavenencias con, supongo yo que con el gobierno, inclusive creo que con un grupo de Familiares también, por ciertas desavenencias él abandona el grupo, se retira.
Ahora se conformó otro grupo, que inclusive tienen una persona que está en contacto con la persona principal que ahora se encarga del seguimiento de estos casos a nivel de Presidencia, no recuerdo quién es, se creó un cargo especial para eso.
Y bueno, ahora la que quedó a cargo básicamente dirigiendo el grupo ese, no es una arqueóloga sino es una antropóloga forense, es una colega, la antropóloga Alicia Lusiardo. Antropóloga que por el año 2010 o 2011, ella como no es perito oficial del Poder Judicial, es contratada para un caso junto con hacer una pericia, lo que se llama pericia de parte en el Poder Judicial, en el ámbito judicial, que es una pericia que la pide el acusado de un hecho.
Concretamente en el caso Ramón Peré, que es el que fue asesinado por la espalda, un disparo por la espalda que la bala le entra por la parte baja de la espalda y le sale por el pecho, muere instantáneamente mientras se hacía una manifestación en la Facultad de Veterinaria, que era estudiante de Veterinaria y creo que profesor también...

MAB: ¿Ella fue contratada por el Poder Judicial?

HS: No, ella fue contratada, lo que se llama una pericia aparte son contratadas por la persona que es acusada, en este caso fue contratada por el abogado que en aquel entonces era el Dr. Langón, que si mal no recuerdo el acusado era Tranquilino Machado, que era un militar que ahora, no sé qué cargo tiene ahora, pero en aquel entonces era alférez, que fue el imputado del crimen este, por lo menos es indicado como el de ese crimen. Y bueno, ante eso, la defensa de este hombre, llama a Guido Berro que ya estaba retirado del Poder Judicial, de la Morgue Judicial, tenía todo su derecho de hacerle la pericia que se le pidiera, y es entonces cuando, de hecho ya estaba trabajando mi colega Lusiardo en antropología forense con los restos de desaparecidos, ella va y también se suma junto con Guido Berro y hacen una pericia forense -que eso está supongo yo que en los archivos del Poder Judicial, la pericia que hicieron ellos.
¿Qué pasó? Ese caso cuanto entra a la Morgue Judicial, viene en la urna con su nombre y todo porque lo reducen los familiares y los familiares obviamente querían saber, porque fue el primer muerto en la dictadura, el primer asesinado. Es decir, no desaparecido porque no estaba desaparecido, pero fue el primer muerto.
Y estaba en una urnita con su nombre, los familiares lo traen a la morgue y querían saber de qué había muerto, si se comprobar o no mediante el estudio científico y forense si había sido asesinado o no.
Ahí yo hago un estudio de los restos junto con la Dra. Domínguez que era la médica forense de turno, que es la que me pasa el caso y hacemos un trabajo en conjunto como se debe hacer, se debe trabajar en conjunto, siempre es mejor trabajar en equipo, y determinamos que la causa de la muerte fue un disparo de arma de fuego de bajo calibre por la espalda.
Ante eso, bueno, la persona que estaba imputada de eso decide, a través del Dr. Langón que era el abogado defensor, contratar como perito de parte para hacer otra pericia a los restos, que siempre tienen ese derecho desde el punto de vista forense y legal, contratan al Dr. Berro y a la antropóloga forense Alicia Lusiardo para defender al militar Tranquilino Machado.
Ellos hacen una pericia diciendo que aparentemente no se veía clara la forma de la muerte, más bien prácticamente negando que hubiera alguna posibilidad de que a través de los restos óseos se pudiera ver la causa de la muerte.
Bueno, ante eso, el juez del momento que era el Dr. Torres, al tener una pericia que decía una cosa, que era la de la Dra. Domínguez y la mía que decía que este individuo había muerto por un disparo con arma de fuero a cierta distancia por la espalda, y al tener otra, que si bien la pericia de parte no tiene el valor de la pericia oficial, pero igual el Dr. Torres consideró en su momento que se debía zanjar el tema desde el punto de vista técnico con una tercera pericia.
La tercera pericia la realizan, en aquel entonces, la directora de la morgue la Dra. Beatriz Balbella, actual directora de la Morgue Judicial, el Dr. Caillabet que era un médico forense que también sigue actuando en la morgue y la hacen junto con el actual grado cinco de medicina legal el Dr. Hugo Rodríguez. Realizan una tercera pericia y esa tercera pericia determina fehacientemente que, lo que habíamos puesto nosotros en el informe como causa de muerte con la Dra. Domínguez, que en los restos había claras evidencias que había sido muerto por un disparo de arma de fuego por la espalda, que se notaba por la muesca que deja la bala en los huesos. Había una clara muesca en una vértebra de ese impacto de bala.
Y bueno, y esta junta médica determina que Peré evidentemente fue muerto por un disparo de arma de fuego por la espalda. Y este hombre que estaba imputado obviamente fue procesado

MAB: Exactamente…

HS: Actualmente ya está libre

MAB: Fue procesado y está libre. ¿Eso en cuánto tiempo, desde que lo procesaron hasta que está libre? ¡Muy poquito tiempo!

HS: Y yo no me acuerdo bien, pero Lusiardo hizo una pericia para defender a Tranquilino Machado en el 2010, creo 

DM: Fue condenado en 2013…

HS: En el 2013, creo que ahora está libre, yo no lo seguí el caso

DM: Ahora lo verificamos bien…

MAB: Es Uruguay, estamos hablando de Uruguay.
Por supuesto que esto está todo teñido por una cuestión política, no hay vuelta, sobre la intención, sobre los objetivos, qué herramientas se ponen. Lo que sí puede decir, me supongo yo, el forense, es si el paso del tiempo juega a favor o en contra. Me imagino que juega en contra, cuanto más tiempo pase…

HS: Sí obviamente, es de pura lógica y sentido común

MAB: En contra de algunos y a favor de otros…

HS: Seguro, el paso del tiempo siempre va a jugar en contra, en cualquier homicidio, los casos que son de homicidio, siempre va a jugar en contra del forense, en contra de la Ley y a favor del que hizo el delito.

MAB: Estábamos tratando de ver cómo era el caso este de Tranquilino Machado por el asesinato de Ramón Peré, lo procesaron y ¿cómo fue el asunto?

DM: Lo procesaron con prisión en el 2011, la condena se determina en el 2013 y está libre porque ya cumplió los 4 años que fueron los que la Justicia determinó que debía cumplir por un asesinato desde el Estado, desde la fuerza pública hacia un civil por la espalda, con todas las artimañas además que se trataron de poner a nivel de su defensa. Recién relataba aquí Solla todas las cosas que hicieron para tratar de impedir que se determinara la condena, pero después la Justicia solamente le dio 4 años, y es la única persona que cumplió su condena.
Después otros fallecieron, otros fueron dejados en libertad condicionada, pero de las 20 personas condenadas por delitos de lesa humanidad, Tranquilino Machado fue el único que cumplió su condena.
Y algunos dirán, claro, cumplió su condena porque le dieron 4 años…

MAB: Asesinato de una persona por la espalda siendo parte del Estado, hoy no sé qué le pedirían porque ahora piden cadena perpetua por robar en un almacén, me imagino lo que será esto, no le alcanzarían varias vidas para pagar…

HS: Inclusive, recuerdo este caso, lo tengo bastante claro porque es bastante reciente, que lo primero que la defensa de los peritos que ya mencioné a través de Lusiardo y el Dr. Berro, lo primero que trataron de hacer, porque yo determiné la forma de la muerte, la causa la determinó el médico, y aparte determiné su identidad por restos antropológicos, no por el ADN, por comparación de los huesos, el cráneo, la dentadura, etc., determiné fehacientemente que era este hombre.
Cuando yo determino la identidad del hombre este, ellos lo primero que hacen obviamente niegan la identidad, dicen que la pericia que yo había hecho no era segura, y claro, al no haber identidad no hay persona y al no haber persona no hay delito, y era lo más fácil.
La defensa de este hombre trabajó muy bien en el sentido de utilizar todas, como tú dijiste, las artimañas legales para defenderlo. Lo defendió muy bien y lo primero que hicieron fue desacreditar la identidad del fallecido.
Yo determino que este hombre, aparte los familiares lo sacaron del cementerio, vino en una urna con una plaquita con el nombre de él, es decir, tampoco era muy difícil darse cuenta que era este hombre, podía haber un cambio de huesos también pero es muy difícil. La familia lo tenía ya bastante ubicado, yo hablé con la hija en aquel momento cuando se hizo la pericia y me dio ciertos datos particulares dentales que fueron fundamentales aparte para identificarlo.
Y bueno, ante eso también piden una pericia de ADN para ver si eran los restos de Peré. Porque claro, primero vamos a dudar de que es la persona. Bueno, la pericia de ADN, que la hace Policía Técnica de Uruguay, determina que efectivamente son los restos de Peré.
Bueno, ahí cuando se determina eso es cuando se pasa a atacar la otra parte de la pericia que era la causa de la muerte

MAB: Una pregunta, por esto que uno ve de lo difícil que ha sido que haya un grupo que trabaje en forma sostenida en esta área, desde que se empezaron a conformar los grupos, desde la época de Batlle para acá, que esos grupos van cambiando porque se van yendo y la desavenencias y demás.
Viendo eso uno más le da importancia al grupo de antropología forense de Argentina que se muestra como con muchos resultados el trabajo de ellos.
¿Es así o es que uno ve sólo la parte que se difunde?

HS: No, que yo sepa el equipo argentino de antropología forense, cuando recién se inician las excavaciones, viene el director del equipo Fondebrider, se presenta y trabajan al principio un poco en primera instancia y luego ellos se retiran y están a la espera de resultados, y los que siguen trabajando son uruguayos. Acá sinceramente, las excavaciones concretamente, en el día a día de las excavaciones, los argentinos trabajaron poco y nada. Como lo hicieron también en el caso, yo no lo puse en mi libro, yo conocí, fue profesor mío en la Facultad me dió un curso de especialización, el Dr. Soto que es antropólogo forense cubano que junto con un médico forense fue el que identificó los restos de Che Guevara

MAB: Exacto, exacto

HS: Cuando se fue a excavar allá a Bolivia en busca de los restos del Che Guevara, también fue este Equipo Argentino de Antropología Forense (EAAF), llegó, se entrevistó con los cubanos. Y bueno, los cubanos siguieron trabajando todo el tiempo ahí y concretamente, lo vi el otro día en internet, yo no lo sabía esto, me enteré hace poco, el principal del equipo lo que les manifiesta directamente al Dr. Soto que era el antropólogo forense y al médico forense que también trabajaba junto con ellos, a todo el equipo cubano, que cuando aparezca algún resultado los llamen y se van. Ese es el trabajo que hicieron con los restos del Che Guevara.
Y acá hicieron algo parecido, vinieron, trabajaron un poquito, asesoraron un poquito al grupo uruguayo, seguramente los adiestraron en algunas técnicas que los uruguayos desconocían, yo no sé bien en la parte arqueológica concretamente qué es lo que hicieron, pero básicamente el trabajo de campo y el día a día de las excavaciones uruguayas fue dirigido por el Dr. López Mazz

MAB: Ahí está.
Yo iba por el lado de que me da la impresión, porque en Argentina sí han encontrado mucho más restos, que hay como la necesidad de que el gobierno de un país diga, bueno, sí, vamos adelante con esto y respalde a ese grupo para que pueda tener resultados. Que parece que en Argentina eso fue así en su momento, les dieron todo el apoyo para que salieran a buscar y se mantuvo eso funcionando.
No sé, en México también lo llamaron a este equipo argentino por el tema de los 43 desaparecidos pero después se retiraron, porque también los pararon, la Procuraduría los paraba a cada rato con otros informes, con otras cosas. Como que tiene que haber un respaldo para que un equipo de estos pueda avanzar…

HS: Supongo que sí, yo no sé bien cómo funciona a nivel institucional esto, pero supongo que sí, que algún respaldo tiene que haber. Bueno, yo creo que acá hay respaldo, porque se ha formado alguna comisión de seguimiento o de estudio sobre el tema de los desaparecidos y creo que hay varios organismos trabajando sobre ello. Por lo menos los organismos están

MAB: Seguro, los decretos están firmados, todo eso está, los papeles sí

HS: Los organismos están, los técnicos están y los encargados del seguimiento están. Es decir, yo creo que cierto respaldo hubo, quizás no están los resultados que siempre es lo que se espera

MAB: Sí, sí.
Nosotros, cuando leemos todas las mañanas acá, recordamos a los compañeros, muchas veces nos sentimos muy estúpidos leyendo una parte del informe y dos por tres lo decimos, aunque sea repetitivo, cuando decimos sus restos fueron enterrados. Después fueron desenterrados y tirados al mar, y después decimos, aunque esto ya se probó muchas veces que es mentira, porque claro, si están tirados al mar, no los encuentra nadie, y ahí en la tierra tendría que poderse buscar y encontrar.
¿Esto es así? ¿Existió la Operación Zanahoria?

HS: Eso yo no lo sé decir con certeza porque no compete a mi especialidad ni al tema forense. Ese es un tema más bien, no sé si político o institucional.
Pero lo que sí quedó demostrado es que por lo menos los restos de los que se encontraron, que en el libro "A todos ellos", a los familiares sistemáticamente la Comisión para la Paz, siempre la conclusión sistemática es que fueron sacados de la tierra donde habían sido sepultados y tirados al mar.
Y bueno, se demostró, con los cuatro desaparecidos que encontraron los restos el equipo este de López Mazz pasando por la chica que está ahora a cargo, esos cuatro demuestran fehacientemente que no fueron tirados al mar

MAB: Estaban bajo tierra…

HS: Claro, de estas cuatro personas que encontraron el libro dice lo mismo, que los restos de Miranda fueron sacados de la tierra y tirados al mar. Creo que dice incinerados y tirados al mar, algo así

DM: Tirados al Río de la Plata…

HS: Tirados al Río de la Plata, como que se tomaron el trabajo ese de sacaron los cuerpos uno por uno, incinerarlos y tirarlos al mar

MAB: Qué premeditación que ve uno en todo eso.
Pregunta Gabriel, "He leído que para establecer la antigüedad de un tejido orgánico se usa el carbono 14. ¿Es así?"

HS: El carbono 14 se utiliza básicamente para determinar la antigüedad, puede servir para determinar la antigüedad de restos humanos, en este caso serían huesos.
¿Pero qué pasa? El carbono 14 en la antropología forense o en cualquier área forense, sirve de poco nada, porque es un método que establece un rango de antigüedad muy grande y los plazos legales no son de esa amplitud. No recuerdo ahora el plazo exacto que tiene la aplicación del carbono 14 pero estamos hablando a veces de muchísimos años y los plazos legales, por nuestro Código Penal, el plazo legal creo que anda por los 30 años.
Y el carbono 14, por ejemplo, te puede dar una cifra por dar un ejemplo, estos restos tienen una antigüedad de entre 200 y 300 años, como que no se aplica bien. Para el área forense ese método no funciona, como cualquier otro método o la mayoría de los métodos físico químicos que hay para determinar antigüedad, que sí funcionan para determinar la antigüedad de restos de dinosaurios, de animales prehistóricos, lo mismo otras técnicas basadas en esos métodos, que son métodos de radioisótopos

MAB: Ahí está.
Tenemos que terminar por hoy, no porque no tengamos ganas de seguir hablando, pero hay otras cosas previstas ya.
Nosotros le agradecemos muchos al Dr. Horacio Solla y le decimos a los oyentes que este libro ya está en las librerías, está editado por Biblos, se puede buscar directamente por su nombre, "Antropología Forense – Estudios de Casos II", es editado en mayo de este año, son 255 páginas, tiene fotografías, tiene cuadros, tiene mucho detalle y sin duda que nosotros abordamos una parte nomás de lo que hay en el libro, hay muchísimo más de lo que hablamos.
Gracias por haber venido

HS: Gracias a ustedes y a la audiencia.