URUGUAY – RECUERDOS DEL FUTURO

 

 

 

 

Por Carlos Amir González

 

                                               “La única preocupación de esta sociedad
                                                ilustrada fue la destrucción de la Humanidad
                                                por razones filantrópicas y la perfección de
                                                las armas como instrumentos de la civilización.”   
                                                                                                          JULIO VERNE

 

Un artículo de Frei Beto, “La crisis civilizatoria y el papel de la ética”, nos lleva a esta consideración: “Hoy, los habitantes de la Tierra somos 7 mil 200 millones, de los cuales casi la mitad carece de condiciones dignas de vida. Baste recordar los datos divulgados por la ONG británica OXFAM en enero de 2017 – 8 individuos tienen en sus manos la misma renta de 3,6 mil millones de habitantes del mundo. ¡La mitad de la Humanidad!”.
Frente a tal espeluznante cifra y ecuación, diversos componentes de las fuerzas políticas de la “gobernanza mundial”, responden a las pueblos que la padecen. “Estamos haciendo los esfuerzos para que un necesario crecimiento económico, produzca un derrame sobre los necesitados y nos permita una redistribución de la riqueza con equidad social”, que ciudadano del mundo no ha escuchado este bien intencionado sofisma en boca de sus gobernantes, recién asumidos o bien resumidos.
En Uruguay, donde el PBI se ha multiplicado por 6 o 7 veces, nos llegan alabanzas de organismos internacionales por lo mismo y gráficas del famoso “crecimiento y distribución per cápita”, que los gobernantes difunden con orgullo y ostensible hipocresía. Ejemplos: los uruguayos percibimos ingresos promedios anuales per cápita de 18.000 dólares a pesos nacionales sería un ingreso mensual de $ 48.000 (1.500 dólares), según el Banco Mundial. Los trabajadores en actividad sobrepasan un poco más del millón y medio, de los cuales 800.000 cobran menos de la mitad de esta cifra. Sin profundizar en lo que son los ingresos de decenas de miles de jubilados y pensionistas, que se indignarían mucho más frente al perverso manejo de estas cifras. Hace no mucho y desde aquello que “al que no quiere caldo, dos platos”, se nos descolgó de nuevo el Banco Mundial con una gráfica que dice que el crecimiento de la “riqueza per cápita anual” en Uruguay es de U$S 260.000. Bueno, que más decir, que desde dentro aceptando esto y replicándolo o desde fuera tratando de inocularnos una realidad ficticia “pretenden tomarnos el pelo” o quizás nos toman por ignorantes crónicos de nuestra propia realidad o quizás cuentan que la “isla de confort y complicidad” que generan en cada lugar, cuenta con suficientes medios para darle sostenibilidad obsecuente a su “sistema mundial”, es posible, gobiernan y deciden hace siglos, milenios.
Mark Twain decía que existen 3 tipos de mentiras: "las mentiras, las medias mentiras, y las estadísticas", sin dudas los ingresos per cápita de los ciudadanos integran sin problema la tercera categoría de las mentiras.
El economista Jorge Notaro, nos dice que entre los años 2003- 2013, en concepto de ganancias y utilidades, los empresarios extranjeros que invierten en Uruguay y los empresarios nacionales, retiraron una cifra promedio anual de 10.000 millones de dólares, 2 mil millones los extranjeros y 8 mil millones los nacionales. Parece que en este lugar de la balanza, las cosas “no anduvieron nada mal”. Esta es una cifra cercana a la que el Estado uruguayo requiere en su Presupuesto General de Gastos para hacer funcionar al país durante un año, y que hoy atraviesa un delicado estado de situación, por diversas causas.
Otras cifras brutales que están en danza son las que maneja el sistema financiero en lo que hace a 6 grupos bancarios extranjeros, manejan un activo de U$S 38.000 mil millones y las AFAP que privatizaron gran parte de la Seguridad Social del Uruguay, manejan una cifra de activos por U$S 8 mil millones de dólares.
Por otra parte y en lo que hace al verso de "distribución de la riqueza con equidad social", de 1973 a 1985 la dictadura uruguaya redujo la participación del Salario en el PBI DEL 40 % AL 28 %, y desde la recuperación democrática hasta hoy, trabajando sobre registros de las empresas que pagan IRAE, en promedio se obtiene que los salarios representan el 47,6 %, habiendo diferencias de este promedio entre ramas, la agropecuria promedia 33 % y la industrial un 50 %.
Cuando los corporativos publicistas del sistema capitalista, desde sus diversos gobiernos, nos hablan de las grandes recuperaciones porcentuales de los salarios, olvidan intencionadamente de hablarnos de las "grandes asimetrías" que reinan en este territorio, y que es donde anida la gran ecuación de la articulación de sus ganancias.
Por estos lares también hemos anunciado que vendría un proceso transformador donde “un capitalismo desarrollista con rostro humano, nos llevaría a un crecimiento económico con distribución de la riqueza con un sentido de equidad social”, y hoy día sus más emblemáticos impulsores defienden sus logros – crecimiento ininterrumpido de la economía uruguaya desde una concepción propia y nacional que hoy nos blinda frente a los agudos problemas de las economías de la región – sin embargo, quienes se han parado en la vereda de enfrente a este proceso, entre otros una asociación de “economistas de izquierda” fueron alertando en forma permanente, con los medios a su alcance de sus representantes, libros, artículos; de que el “proceso iniciado por el frenteamplismo-progresismo uruguayo hace ya 13 años atrás no llegó a articular nunca “los cambios necesarios” como para desanclarse de los dictados de los centros de poder económico y político internacionales y que el proyecto llamado de “cambios, mudó en continuismo del ya asentado en la pos dictadura por los partidos políticos de la burguesía capitalista cultora del Neoliberalismo”.
En sus bases fundacionales Programáticas y sus primeras Medidas de Gobierno el Frente Amplio, planteaba en la década de los setenta:
1) REFORMA AGRARIA
2) NACIONALIZACION DE LA BANCA PRIVADA
3) NACIONALIZACION DE LOS PRINCIPALES RUBROS DEL COMERCIO
     EXTERIOR
4) ENERGICA ACCION INDUSTRIAL DEL ESTADO, INCLUYENDO LA      
     NACIONALIZACION DE LA INDUSTRIA FRIGORIFICA
Sobre estas 4 áreas donde se planteaban medidas de transformación importantes el Frente Amplio planteaba, "Ellas son esenciales para iniciar el proceso de cambio social, porque enfrentan a los grandes grupos económicos - financieros nacionales y extranjeros responsables de la crisis estructural del pais."
Pasados 35 años de estos planteos fundacionales, cambió el pais en parte,cambió el mundo, cambió el Frente Amplio y llegó al gobierno de la nación uruguaya, donde se desenvuelve en su 3er gobierno; lo que no cambió fue en el imaginario colectivo de miles de sus seguidores y cuerpos militantes fue la esperanza transformadora que el frente tenía en sectores populares de la población uruguaya ... porque el "proceso" desarrollado por el gobierno frenteamplista - progresista, hoy muestra resultados poco sostenibles.

El proceso continuista

Desde 2002 el sector Agropecuario uruguayo atraviesa intensas transformaciones en un contexto de altos precios de commodities y flujos de inversión extrajera. Esto impactó a la distribución del ingreso por fuente de remuneración - ingreso laboral - ganancia y renta del suelo - por clase social, incluyendo el Estado.
Terratenientes fueron el sujeto que más incrementó su apropiación de valor.
Trabajadores creció levemente la masa salarial.
Estado no se modificó la "participación estatal" en el valor agropecuario, ni en la renta del suelo.
De esta trilogía, surge con claridad a quienes benefició exponencialmente el Modelo Productivo Agropecuario de la última década en Uruguay.
El PBI agropecuario creció un 42,5 % en precios constantes de 2005, entre los años de 2002 a 2015, desde una variación de la composición de sus rubros con la FORESTACION Y LA SOJA. Estas transformaciones en el uso del suelo se expresan en un intenso dinamismo en el mercado de tierras.
Período 2000-2015 - se comercian 7,84 millones de hectáreas que representan 48,1% del territorio nacional. El precio de la hectárea pasó de 448 dólares a 3.594. Para arrendamiento pasó de 28 dólares a 124.
Un ejemplo claro y contundente de como el proceso de apropiación de las tierras y el trabajo de los uruguayos, pasó a beneficiar claramente a las Transnacionales del Agronegocio, es el siguiente:
Prohibir que las sociedades anónimas (S.A) sean propietarias de tierras fué uno de los lineamientos del primer gobierno frenteamplista (2005-2010). Con ese objetivo en 2007 la administración del presidente Tabaré Vázquez promulgó la ley 18.092 sobre la titularidad del derecho de propiedad de inmuebles rurales y explotaciones agropecuarias. Pero hecha la ley, como dice el viejo dicho "hecha la trampa" o los "reglamentos de excepción". Por esa vía, en una década de vigencia de esa normativa, poco más de 90 empresas que operan bajo distintas figuras jurídicas, PRINCIPALMENTE SOCIEDADES ANONIMAS, recibieron la autorización del Poder Ejecutivo para SER PROPIETARIAS DE INMUEBLES RURALES QUE EN TOTAL COMPRENDEN UNAS 5,7 MILLONES DE HECTAREAS, según datos recabados por CAMPO. Esa extensión equivale a la suma de las tierras agropecuarias de los departamentos de TACUAREMBO, SALTO, PAYSANDU, DURAZNO Y SAN JOSE. Más arriba mencionamos que en este proceso se comercializaron 7,84 millones de hectáreas (48, 1 % del territorio nacional) y fijénse que las referidas compras de S.A, suman hasta ahora 5,7 millones. La pérdida de soberanía sobre sus tierras del Estado uruguayo, no tienen parangón histórico.
Entre las empresas que figuran en los registros oficiales con mayor extensión de tierras autorizadas por el gobierno se encuentran Union Agriculture Group (UAG) con 320.000 hectáreas, Stora Enso con 308.000 hectáreas, Agronegocios del Plata 156.994 hectáreas, Guanaré (Forestal Atlántico Sur) con 111.800 hectáreas, Forestal Oriental (UPM) ll5,709 hectáreas y de este mismo grupo figura la subsidiaria Uruwood con 115.000 hectáreas y Eufores, una empresa adquirida en 2009 por el  joint venture conformado por Arauco y Stora Enso que tiene 369.000 hectáreas ... suman y siguen varias donde aparecen nombres de accionistas, como el del magnate George Soros en Adecoagro con 42.000 hectáreas.
La mayor parte de esas "vías de excepción" a la ley para comprar estas tierras, fueron autorizadas de parte del Poder Ejecutivo por los Ministros de Economía Danilo Astori, del MAGP (Agricultura Ganadería y Pesca) José Mujica y de Industria y Energía, Jorge Lepra.
El 23 de enero del 2018 se produjo una movilización de diversos agrupamientos de sectores del agro, bajo la denominación de Autoconvocados, que demandaban una serie de medidas a tomar por el gobierno, para una situación crítica en lo económico y social que estaban padeciendo. El gobierno contestó en principio, que tenía una reunión pautada con las gremiales representativas del sector en febrero, la Federación Rural y la Asociación Rural del Uruguay (ARU) y en principio negó representatividad a los Autoconvocados, dijo el presidente Vázquez, "dentro de las instituciones todo, fuera de las instituciones nada". A posteriori, cambió esta actitud y recibió a los Autoconvocados.
Por estos días, Rendición de Cuentas mediante discutida en el parlamento uruguayo en "clave de austeridad", con graves problemas en el sector Lechería, con el retiro de gremiales patronales del agro en los Consejos de Salarios, la situación del pais no parece atravesar su mejor momento.
Además del proceso reseñado que ha vivido en más de una década el Agro uruguayo, hay informaciones en paralelo sobre el proceso de "Concentración, extranjerización y primarización de la Industria Nacional" que también ha vivido nuestro país, y que estarían configurando la grave crisis en la que estamos entrando, pese a los anuncios previos del gobierno que con respecto a la misma teníamos una suerte de "blindaje".

A modo de imposibles conclusiones

La reseña de un proceso vivido en el agro uruguayo, intenta demostrar una vez más el aserto marxista de una de las leyes del sistema capitalista cuando el mismo es tu opción de camino político "concentración y centralización del capital en cada vez más, menos manos" donde la ilusión del derrame cuando este crece, es una mera ilusión.
Empezamos con Frei Beto y concluimos con algunas de sus consideraciones en "La crisis civilizatoria y el papel de la ética".
Joseph Schumpeter explicitó en 1912 la naturaleza antiética del capitalismo, al insistir en que su motor era la "destrucción creativa", o sea, que le cabe al mercado descartar las  actividades y las personas que no son suficientemente productivas, y obligar así a los débiles a cederles su lugar a los fuertes. Ese darwinismo social abrió un espacio para el surgimiento de la competencia desenfrenada. Y sirve para justificar las guerras.
En 1980, la suma de los activos financieros mundiales equivalía PBI global, unos 27 billones de dólares. En 2007, poco antes de que estallara la primera gran crisis financiera del siglo XXI, el PBI mundial era de 60 billones de dólares, y los activos financieros de 240 billones ! cuatro veces mayores ! Esa es la famosa "burbuja", que se sigue hinchando.
Por tanto, sin ética no habrá avance civilizatorio. Sin ética el hombre se convertirá de hecho, en lobo del hombre. Sin ética, el capitalismo se fortalecerá, y la ambición de lucro y apropiación privada de la riqueza cobrará más importancia que la defensa y la preservación de los derechos humanos.
No habrá sociedad ética mientras haya capitalismo.