“ACÁ SE SIGUE PREFIRIENDO BENEFICIAR A LAS MULTINACIONALES Y EL PAGO DE LA DEUDA EXTERNA, Y NO  APOSTAR POR UNA EDUCACIÓN EMANCIPADORA”
El diputado Gonzalo Martínez (26M-UP) argumenta propuestas para Anep y Udelar, 16 de agosto de 2018

 

El Diputado de la Unidad Popular Gonzalo Martínez (26 de Marzo, Lista 326) intervino este jueves 16 de agosto en la Cámara de Diputados, en momentos en que se debatía el inciso relativo a la ANEP del proyecto de Rendición de Cuentas. Acá han dicho dos Diputados del Frente Amplio que no hay gente en las barras pero la inmensa Marcha del Día de los Mártires, movilizaciones y ocupaciones demuestran que hay lucha, señaló el legislador de izquierda. También argumentó las propuestas de la Unidad Popular que tendían a paliar el déficit presupuestal de la Universidad de la República. Transcribimos estas intervenciones que puede volver a escuchar aquí:
https://www.ivoox.com/intervencion-del-diputado-gonzalo-martinez-anep-audios-mp3_rf_27885589_1.html

https://www.ivoox.com/diputado-gonzalo-martinez-udelar-16ago18-audios-mp3_rf_27888848_1.html

 

Jorge Gandini: Continuando con la lista de oradores en el tratamiento del Inciso 25, ANEP; tiene la palabra el señor diputado Walter Gonzalo Martínez.

Gonzalo Martínez: Nosotros venimos con mucha motivación en esta Rendición de Cuentas porque teníamos las expectativas de seguir avanzando en obtener más recursos para la Educación, o por lo menos para algunas áreas de la Educación, como sucedió en la Rendición de Cuentas pasada.
Sin embargo, nos encontramos con otra realidad. Una austeridad absoluta, contundente, al gasto social, a pesar de unas pocas monedas que se dan en algunas áreas.
Todos sabemos que este debate de Rendición de Cuentas comenzó hace dos días, coincidiendo justamente con el Día de los Mártires Estudiantiles; coincidiendo con esa inmensa marcha de estudiantes y trabajadores de la Educación y pueblo en general; que partió desde la Universidad una vez más hasta el Parlamento, ocasión donde comenzaba a votarse la Rendición de Cuentas.
Marcha que tuvo y que tiene como objetivo homenajear a los estudiantes asesinados justamente por luchar, entre otras cosas, por un mayor Presupuesto, por una Educación de calidad, lucha que en ese momento implicó y que hoy sigue implicando, enfrentarse al gobierno de turno que es el que niega estas reivindicaciones.
Ayer se dijo algo que compartimos plenamente, y es que el mejor homenaje a los mártires  es  otorgar el 6% para ANEP y Udelar, eso sucedería si el gobierno hubiese cumplido con su promesa electoral. En dos oportunidades escuchamos en esta Cámara que no hay gente en las barras, que están vacías porque la gente no tiene nada de qué quejarse. Decir eso es negar la realidad. Decir eso es desoír a las organizaciones sociales y a las instituciones educativas que han pasado por este Parlamento en la Comisión que analizaba la Rendición de Cuentas. Decir eso es ignorar la cantidad de estudiantes que estuvieron ayer en la movilización. Decir eso es negar la cantidad de ocupaciones que hubo en todos los centros educativos el mes pasado por Presupuesto.
Creer que no hay gente en las barras porque todo está bien… Eso sí es vivir en el País de las Maravillas.
Nosotros creemos que si no hay nadie en las barras es porque el mensaje del gobierno ha sido muy claro: No se va a dar el 6% para la ANEP y Udelar. Porque no se va a cumplir con la promesa electoral.
Si no hay nadie en las barras es porque ya todos sabemos que el gobierno va a seguir prefiriendo beneficiar a las multinacionales y el pago de la deuda externa que cumplir con las necesidades educativas.
Porque no se da el 6% a la ANEP y Udelar, pero se destina esa misma cantidad de plata, unos 3.400 millones de dólares este año a pagar la deuda. Y también se destina una cifra muy similar al 6% del PBI para seguir beneficiando a las multinacionales del pago de los impuestos, que sí recae sobre los trabajadores.
Y en esta Rendición de Cuentas también vemos como el gobierno le da mucha plata a UPM y a las PPP-. Más que a toda la Educación unta. Basta ver los artículos y ahí encontramos las cifras.
Nosotros creemos que hay que entender que el 6% no es un capricho antojadizo de las organizaciones sociales, sino que es una necesidad concreta que vive la Educación. Además de ser un consejo de las organizaciones internacionales, que no todos hay que seguir pero algunos sí.
Estamos convencidos que las condiciones materiales determinan la conciencia y la forma de vida de los individuos; y la Educación no se escapa a ello. Veamos lo que está pasando con el presupuesto que recibe, veamos los problemas concretos que tiene la Educación a raíz de ese escaso presupuesto. Porque el salario es el ingreso económico con el cual cuentan los trabajadores para resolver su supervivencia y en ese sentido el gobierno no cumple con garantizar el salario digno para los trabajadores de la Educación. De todos los trabajadores de la Educación.
Aquí se están dando unos pocos millones de pesos pero que no son suficientes y el gobierno lo sabe, por eso habilita a usar plata que ya tiene la ANEP para inversión, plata que estaba destinada a la inversión, para utilizarla en otra cosa. Así como también se vuelve a usar el fondo de inasistencia para contener urgencias.
Y como si esto fuera poco, una vez más se hace expresión de deseo, y los vemos en uno de los artículos finales, en el 347. “En el caso que haya un incremento de ganancia superior daremos plata a la Educación”, una vez más la expresión de deseo del gobierno en una Rendición de Cuentas.
Acá se dijo que el gobierno ha avanzado en el camino de propuestas educativas, del cambio de las propuestas educativas.
Vaya si lo habrá hecho.
Profundizó en las políticas neoliberales, esas que convierten la Educación en una mercancía. Porque acá se ha impulsado pro ejemplo el programa PROMEJORA, el PROFIME (Programa de Fortalecimiento de las Instituciones para la Mejora Educativa), se han abierto las puertas a las empresas privadas para tener plena injerencia en la Educación Pública.
Acá se ha dicho que muchos nos hemos negado a participar en  los últimos Congreso educativos. Lo cual es así. Entre ellos también se negó la FEUU, nuestra fuerza política también.
Y el motivo es bien claro: no vamos a definir el rumbo de la Educación Pública, señor presidente, con aquellos que se enriquecen de ella.
Esto, participar en un Congreso de estas características es desconocer las resoluciones del Congreso ‘Maestro Julio Castro’, resoluciones que no han sido aplicadas y que han sido negadas en cada uno de los Congresos y por supuesto por la Ley de Educación.
Se habló de los recursos humanos en los centros educativos y se dijo con total claridad –lo que compartimos- que la inmensa mayoría de los centros no cuenta con equipos multidisciplinarios. Eso se resuelve con presupuesto. No hay vuelta.
Esos equipos multidisciplinarios estarían destinados a resolver los problemas sociales, sicológicos, de los estudiantes y de los docentes, por supuesto. Equipos multidisciplinarios que vendrían muy bien para poder aplicar la Ley de Violencia de Género. Y para ello hacen falta recursos económicos. No hay vuelta.
Se plantea el crecimiento en infraestructura, y a nosotros nos da la sensación que cuando se habla de esto se tiene el mismo criterio que usa el gobierno cuando hablan de soluciones habitacionales. Nunca se habla de una casa concreta, nunca se habla de un liceo o una escuela concretas, soluciones educativas, soluciones habitacionales.
Veamos por ejemplo que sucede con los containers, uno arriba del otro, en patios que se inundan, que cuando llueve no se escucha que se dice adentro, que cuando se rompe el aire acondicionado se mueren de frío o de calor, según el clima. Se prefiere ir por este camino en vez de utilizar los recursos estatales como es la visión de Arquitectura del Ministerio de Transporte, que vaya que si se utiliza para resolver los problemas edilicios que dejan las empresas privadas. Se prefieren avanzar por el lado de la privatización con las PPP destinando millones de dólares en algo que no es una resolución real, porque se pierde control.
A nosotros nos preocupa el avance privatizador, que se esconde en muchos de estos artículos y en los anteriores, habilitando más centros educativos privados, habilitando carreras como la Formación Docente, en universidades privadas. Obviamente avanzando en las PPP como se dijo acá, como está establecido en estos artículos.
Nosotros creemos que recursos hay, hemos hecho un conjunto de propuestas que argumentan y que definen con claridad de dónde sacar la plata. Algunos los vamos a argumentar cuando llegue el momento, otros ya lo hicimos en otra oportunidad y no contaron con el voto del oficialismo para resolver estos problemas.
Acá se sigue prefiriendo beneficiar a las multinacionales, el pago de la deuda externa, avanzar en los consejos que da el Fondo Monetario y no en la liberación nacional y el socialismo, tan simple como eso. En apostar por una Educación emancipadora. Se habilita a que los privados injieran, tomen decisiones estratégicas en las políticas educativas.
A un congreso de esos claramente no vamos a ir. La izquierda no estaba presente en ese Congreso.
Nosotros creemos que la plata está como decíamos, lo vamos a argumentar en las mociones, en las hojas, y apelamos a que en esto que queda por delante en la Rendición de Cuentas contemos con los votos del oficialismo para tocar por ejemplo las reservas internacionales para resolver de una los problemas de infraestructura y no tener que apelar a los containers o a las PPP. Podemos cortar con el subsidio a las carreras de caballos, que está aquí la propuesta. Fíjense que la Universidad pide para ajustar las partidas presupuestales de alimentación,  de medicamentos y de infraestructura, pide exactamente el 10% de lo que se le da a los premios de carreras de caballos. Acá el gobierno prefiere seguir cubriendo los premios de las carreras de caballos en vez de aumentar las partidas de alimentación, medicamentos y construcción de la Universidad de la República.
Gracias, presidente.

 

PROPUESTAS PARA PALIAR DEFICIT
PRESUPUESTAL DE LA UDELAR

 

Jorge Gandini: Pasamos a considerar la hoja número 21 que tiene un aditivo firmado por el diputado Eduardo Rubio, tiene la palabra el diputado Walter Martínez.

Gonzalo Martínez: Gracias, presidente.
Nosotros hemos escuchado y seguimos con mucha atención las distintas declaraciones que han hecho las instituciones educativas, la Udelar, la Anep. Y en particular la Udelar que vino con una propuesta consensuada con todos los órganos del cogobierno, lo cual para nosotros tiene un valor muy importante.
Y es una propuesta que ha traído la Universidad, de 14 artículos, contemplando o imaginando, suponiendo que el gobierno iba a cumplir  su promesa electoral de darle el 6% a la Anep y la Udelar, cosa que no va a ser así, y por lo tanto se ha visto obligada a hacer muchos recortes de distintos programas, para lograr lo que hasta el momento viene logrando pero que difícilmente pueda sostener en la medida que no se le de lo que pide. O por lo menos un poco más de lo que se le está dando, porque si bien se ha crecido en centros educativos los mismos no tienen funcionarios para ser abiertos siquiera. Mucho menos para el trabajo administrativo o de mantenimiento.
Es decir que los Diputados de Rivera que están aquí presentes saben muy bien que el Centro Universitario de Rivera no va a poder funcionar en condiciones humanas adecuadas, producto de que ustedes no le están votando el presupuesto para la Udelar. En el caso de aquellos que no lo hagan.
Y nosotros venimos con esta propuesta con 7 artículos rescatando algunas de las propuestas que hizo la Udelar, otras fueron consideradas en la Comisión y se incorporaron, claramente producto de que no tienen costo presupuestal. Y nosotros vamos por aquellos artículos que no fueron considerados, que son justamente algunos que buscan la exoneración del aporte patronal a la Udelar buscando un beneficio económico. En el caso del primer artículo implicaría un ahorro de 10 millones de pesos, que le permitiría por ejemplo a la Udelar aumentar el número y el monto de becas que se brindan por Bienestar Universitario.
También planteamos lograr una reducción del 19,5 al 7,5, logrando la equiparación que tienen otras empresas del Estado y de la industria y esto significaría para la Universidad un ahorro de 1.800 millones de pesos, con lo cual la Universidad podría avanzar en el cumplimiento de alguno de los convenios salariales que ha firmado, por ejemplo con los funcionarios no docentes.
Hay otro conjunto de artículos que pretenden actualizar los indicadores correspondientes a las distintas partidas que recibe la Udelar para financiar las becas, alimentación hospitalaria y estudiantil, medicamento hospitalario, construcción. Y cabe mencionar que en esta misma Rendición de Cuentas que se viene votando, hay muchos de artículos  que logran ese objetivo: actualizar las distintas partidas que reciben los distintos ministerios y organismos según el indicador correspondiente. ¿Si lo hacemos para unos cómo no hacerlos para la Universidad?
También pretendemos que se avance en la adecuación que esto significaría 1.5 millones de dólares aproximadamente, y lo decíamos en la  intervención anterior, esta plata que la Udelar pide para actualizar los montos equivalen al 10% de la plata que Casinos del Estado le otorga la multinacional Hípica Rioplatense para financiar los premios a las carreras de caballos.
Creemos que sería un destino mucho más justo el de la Universidad que el de la hípica.
También la Universidad está pidiendo tener inmunidad impositiva a la hora de adquirir insumos,  un beneficio del que hoy gozan las multinacionales, las zonas francas, las que están amparadas en la Ley de Inversiones; nos parece más que importante que la Universidad puedas adquirir esos insumos sin tener que pagar una carga impositiva tan importante.
Y el último artículo viene en relación a los que fueron votados en Comisión y a este ultimo que proponemos, y que punta a ajustar los certificados que otorga el BPS para algunas operaciones que necesita realizar la Udelar.
Esto si bien no es el cumplimiento de 56% para Anep y Udelar, sería un desahogo muy importante que le permitiría cumplir con varias de sus necesidades que hasta el momento están insatisfechas.
Por eso  sugerimos a todos los Diputados que quieren respaldar la Universidad pública a que voten estos siete artículos.

 

Jorge Gandini: En consideración la hoja número 21. Votamos en un solo bloque los siete artículos.
Se esta votando… 1 en 91.