“HAY CUESTIONES ÉTICAS Y POLÍTICAS QUE LA POBLACIÓN DEBE SABER, PARA ESO TAMBIÉN ESTÁ EL PARLAMENTO”
Entrevista al diputado Daniel Radio (PI), 10 de agosto de 2018

 

El diputado del Partido Independiente Daniel Radío, presidente de la Comisión Investigadora por ASSE y FONASA, compartió la mañana de la 36 donde se refirió a los alcances de la Comisión Investigadora y los miedos de los legisladores oficialistas que confunden los tiempos electorales. Dijo que “eso tiene que ver con la concepción que tenemos de la política, por ejemplo denunciar los acomodos, la población debe saber que hay acomodo, que le mintieron a la gente cuando le dijeron que iban a terminar con los acomodos, sino que al contrario hay más que antes, eso no tiene una sanción pero la población debe saberlo”. “Hay cuestiones éticas y políticas que la población debe saber, para eso también está el Parlamento”, afirmó y dijo que la comisión por ASSE trabajó mucho y nadie sabía que no nos iba a dar el tiempo. A continuación transcribimos la entrevista al diputado Daniel Radío que puede volver a escuchar aquí:
https://www.ivoox.com/diputado-daniel-radio-10-8-2018-audios-mp3_rf_27737083_1.html

 

Hernán Salina: El invitado central es el Diputado Daniel Radio, médico, fundador del Partido Independiente, Diputado por el departamento de Canelones.
Bienvenido Diputado, gracias por estar con nosotros esta mañana.

Daniel Radio: Muchas gracias a ustedes, un gusto estar en La Imprescindible, como dicen ustedes.


HS: Y en que tema además porque le ha tocado presidir uno de los ámbitos parlamentarios que ha estado en el ojo de la tormenta este año, como la Investigadora sobre ASSE y sobre presuntas irregularidades del Fonasa. Nosotros hemos emitido acá en resúmenes de lo que fue el debate, su intervención en la discusión sobre la extensión del tiempo que finalmente fue rechazada, que fue muy comentada por la audiencia, hemos difundido el audio. Estaba muy molesto usted en esa sesión, ¿no? ¿Por qué?

DR: Porque me parece que lo que se hizo fue, primero, una falta de cortesía parlamentaría, las prorrogas en las comisiones se votan, es una innovación no votar una prórroga, pero además, después a uno se le pasa y entiende, hay motivaciones políticas, el Frente Amplio mismo se ha sincerado y ha dicho que el problema es que la oposición quería mantener este tema abierto en la campaña electoral, si coinciden los tiempo no veo porque no, pero en todo caso lo que en realidad lo que ese discurso trasluce es que ellos quieren tener este tema cerrado en la campaña electoral. Y entonces uno tiene derecho a preguntar por qué tenemos tanta intención de mantener el tema cerrado en la campaña electoral, ¿hay cosas para ocultar otra vez? ¿Otra vez hay cosas para ocultar?


HS: El Frente Amplio dice que se hace circo con los temas de la Investigadora.

DR: Bueno pero yo ahora estoy acá porque ustedes me invitaron y yo cada vez que hice un reportaje fue porque la prensa me llamó, yo no salí a buscar nunca un reportaje, nunca le pedí a nadie que me entrevistara porque tenía para contar algo, yo salía de la Comisión y no me paraba en frente a los micrófonos para ver si alguien me preguntaba, yo me iba para mi despacho, yo no hice circo, lo que pasa es que me enteré de cosas que son graves y no me gustan. Y mirá que yo trabajé en ASSE, no me gustan las cosas que me enteré, y en el fondo además pasa una cosa que es perjudicial hasta para la propia administración no seguir investigando, porque en realidad uno tiene que sacar conclusiones con datos primarios, capaz que hasta en las críticas cometemos alguna injusticia, pero porque no nos dejan ver, entonces uno tiene que empezar a partir de datos que tiene a especular, porque no nos dejan, porque nos ocultaron la información porque la información llegó tarde, porque hay mucha gente que no quiso venir a declarar y si no quiso venir a declarar es como viste se hizo de delito, por qué no querés venir, por qué te negaste a venir, por qué si te invitamos tantas veces no quisiste venir.


HS: Porque para recordar los aspectos reglamentarios digamos, no hay nadie obligado a ir a una Investigadora actualmente, ni los funcionarios, ni las jerarquías del Estado, del gobierno, legalmente, antes creo que estaban obligados, ¿ahora no?

DR: Depende de lo que entendamos por obligación, hay una obligación ética, no hay una manera de co-accionar a la gente para que venga, eso es verdad. La administración puede colaborar, de hecho cuando hubo un cambio de directorio en ASSE, en el medio de la Comisión Investigadora, nosotros notamos que hubo un cambio también en la actitud, la gente venía más a dialogar a la Comisión, pero igual no estaban obligados. Esto tiene relación con que durante el gobierno en la década del 90 hubo un proyecto en el cual se obligaba a concurrir a la gente, igual que el Poder Judicial, si no venías te podía traer la fuerza pública, y en aquella época, el gobierno de la época vetó esa disposición, nos lo recordaba la Diputada Botino que estaba muy preocupada por discutir con los Blancos, parece. Dijimos, cambiémoslo ahora, si hace tres períodos legislativos que tienen la mayoría legislativa, vamos a cambiarlo, si tanto nos preocupa lo mal que hicieron, vamos a hacerlo bien, pero no, en realidad están de acuerdo, lo critican pero están de acuerdo, porque si no lo cambiaríamos, ¿no?


Diego Martínez: ¿Cuál es el alcance real que tienen hoy las Comisiones Investigadoras? Digo esto también por los miedos que usted señalaba que podían tener algunos legisladores oficialistas, que se confundan los tiempos de la investigación con la campaña electoral. Hay también una especie de vacío en cuanto a los alcances que pueda llegar a tener una Investigadora, queda un poco en el aire y queda como en un ámbito de denuncia, esto puede formar parte también de que se considere entre comillas circo, como que se investiga, pero como que no hay después algo previsto desde el punto de vista sancionatorio.

DR: Eso tiene que ver con la concepción que nosotros tenemos de la política. Yo ayer fui a un programa de la televisión que le preguntaban a la gente si creía que estas cosas se tienen que investigar en la Justicia o en el Parlamento, y la mayoría de la gente votó en la Justicia. Lo que pasa es que no son las mismas cosas la que la Justicia tiene que investigar que el Parlamento, en algunos casos sí y en esos casos lo que tiene que hacer el Parlamento es dar cuenta a la Justicia, porque yo no puedo sustituir a la Justicia, pero sí puedo aportarle más datos, que de hecho es lo que vamos a hacer junto con el resto de los legisladores de la oposición en algunos casos, aportarle más datos a la Justicia. Pero nosotros tenemos otros campos que son específicos y sobre los que la Justicia no se va a meter, yo he puesto mucho énfasis, porque además entre otras cosas me tocó verlo de primera mano, en los acomodos, los acomodos no es una cosa sobre la que ningún juez se va a pronunciar, pero la población tiene derecho a saber que hay acomodos, que le dijeron mentiras cuando le dijeron vamos a poner a los mejores en los cargos, y eso es una falta política, y el Parlamento está para eso también, entonces a mí me parece que el electorado, la gente que elige tiene que saber que hay dirigentes políticos que le dijeron a le gente que iban a terminar con los acomodos y no terminaron, sino que al contrario, es más que antes, eso tiene una sanción, no tiene una sanción judicial, será poco importante, yo creo que no es poco importante que la población sepa eso, a mí me parece muy importante que la población sienta que eso es así, se comprometa. Después no es el único factor por el que la gente decide el voto, unos estarán de acuerdo con que el sistema tiene que ser estatal, otros que tiene que ser privado, y todas esas cosas inciden, pero además de las diferencias conceptuales e ideológicas que podemos tener con respecto al tema, hay cuestiones éticas y hay cuestiones políticas que son importantes también, y que me parece que la población tiene derecho a saber. La otra cosa que se atribuyen es la patente de izquierdistas y todos los que los enfrentamos somos la derecha rancia, eso por qué, quién te crees que sos vos para descalificar así, vamos a hablar de los temas concretos, en vez de eso. Entonces para eso también está el Parlamento, no sólo para decir quién va preso y quién no. Mirá lo que pasó con Alur y con Ancap, el Senador Deleón hizo las mismas cosas que hizo Sendic en Ancap, las mismas cosas, Sendic está procesado por cuestiones menores, Deleón no, ahí hay una diferencia que es jurídica, que es que uno es una empresa pública y el otro no, está bueno que la gente se haya enterado, aunque no te procesen, aunque no pase nada, que vos hiciste ciertas cosas que no tenías que hacer, o que en tu lógica se pueden hacer, pero que la población tiene que saber que vos te permitís utilizar una tarjeta corporativa para ciertas cosas que a otros no les parece bien.


HS: Lo que es cierto Radio también es que la visibilidad de lo parlamentario es mucho mayor que lo judicial, si bien que lo judicial poco a poco tiene más visibilidad depende de los temas, pero algo que se discute en el Parlamento tiene otros tiempos, el hecho que haya varios legisladores de todos los partidos, la prensa permanentemente ahí, se permite difundir de otra manera, ni que hablar.

DR: Porque eso es la política y no es circo eso. Si nosotros debatimos sobre ideas, sobre acciones, sobre hechos, eso no es circo, quién dice que es circo, circo es me pongo a hacer piruetas, pero no es circo. A mí me parece que si uno lo que hace es debatir respecto a conductas, a ideas, entonces estamos haciendo política y no está mal eso.


DM: Y hay que tener memoria que el Frente Amplio defendía con uñas y dientes a las Investigadoras, antes, cuando era oposición, y peleaba por ese rol, no hace mucho tiempo, hablamos de antes del 2005.
Seguimos conversando con el Diputado Radio del Partido Independiente, que todavía sigue siendo Presidente, hasta el próximo lunes, de la Comisión Investigadora. Esto de que se haya cerrado la investigación, impide que cada legislador que perteneció a la Comisión continúe con un proceso de avance sobre algunos de los temas, a partir de ahora van a derivar a la justicia y que la justicia se encargue de todo, ¿cómo es el encare, por lo menos desde el Partido Independiente se piensa hacer sobre temas importantes que quedaron sin poder investigarse?

DR: Sabés que tuvimos una novedad ayer que fue como una bomba que me explotó en la cabeza que fue que nos enteramos que todavía tenemos comisión investigadora por un tiempo más, me enteré yo y se lo trasmití ayer por whatsapp a los otros miembros de la Comisión. Por una cuestión reglamentaria, leyendo el reglamento nos encontramos que hay un artículo del reglamento que dice que el tiempo de trabajo de las investigadoras se empieza a contar desde el día que se nombran los miembros y no desde el día que se nombra la Comisión, conclusión, tenemos investigadora hasta el 5 de setiembre, de eso me enteré ayer, cuando creíamos que no teníamos más investigadora. Y nosotros habíamos propuesto entregar los trabajos, los informes el 31 de agosto, con lo cual no vamos a entregar el 31 de agosto si la Comisión sigue hasta el 5 de setiembre. Lo que tenemos que ver es qué hacemos, si nos reunimos o no, porque todo el mundo pensaba que se había acabado al investigadora, así que tengo que discutirlo, pero de esto me enteré ayer de tarde, es una cosa que todavía no la procesé bien. En realidad lo que hicimos cuando nos enteramos que el Frente no votaba esta prórroga fue reunirnos todos los partidos de la oposición, ojalá no sólo los partidos de la oposición, como yo decía el otro día en el Parlamento, si nosotros nos enteramos de hechos con apariencia delictiva, funcionarios públicos, tenemos obligación de denunciar, pero en principio, hay veces que con los oficialistas no podés contar mucho para eso, entonces reunimos a todos los legisladores de la oposición, que entre nosotros tenemos diferencias, pero hay cosas en las que estamos de acuerdo, y es por ejemplo que si hay hechos con apariencias delictiva, hay que denunciarlos, entonces lo que diseñamos fue una suerte de proceso por etapa, por un lado vamos a comenzar con las denuncias, y esta semana ya llevamos la denuncia de lo de Bella Unión, que ya estaba en el Parlamento porque la justicia había empezado a actuar de oficio, pero nosotros tenemos un paquete de información mucho mayor que nos llevó a pensar en cuestiones más profundas sobre el tema y me parece que la justicia lo tiene que tener, entonces lo que hicimos fue un documento con los abogados, que ya lo veníamos elaborando y lo presentamos esta semana. Así vamos a seguir con otros, probablemente la segunda etapa sea Soriano y después vemos, la otra es la presentación de los informes, que originalmente iba a ser para el 31 de agosto, ahora vamos a ver, lo que tiene como consecuencia, la consideración de los informes, que en el caso de la oposición y el oficialismo también, vamos a presentar un informe solo nosotros, todos los partidos de la oposición vamos a presentar un informe solo, acordamos eso, veremos después que esté escrito si nos ponemos de acuerdo. Pero yo creo que la perspectiva es que sí, porque vamos a poner énfasis en el tema de la transparencia, no en nuestras posiciones filosóficas respecto a cómo se gestiona la salud. Lo que pasa después que presentemos los informes es el debate parlamentario y ahí vamos a tener de nuevo debate sobre las conclusiones de los informes, que el Frente estaba muy apurado, quería cuanto antes los informes, acordamos porque fue una transa además, acordamos que se presentara el 31 de agosto, ahora no va a poder ser el 31 de agosto, pero el Frente quiere que sea cuanto antes porque quiere ponerle la tapa a esto, veremos para cuándo va a ser. Si la Comisión funciona hasta el 5 de setiembre, lo más probable es que nos den hasta el 6 aunque sea, es una semana más, porque ellos quieren cerrar el tema en el Parlamento. Y la tercera etapa que fue lo que definimos fue interpelar, había una chance previa que era llamar a los Ministros en régimen de comisión general, porque lo que nos interesa es preguntar y saber, no es voltear ningún Ministro, ni ninguna cosa de esa, pero el problema es que si pedíamos un régimen de comisión general, el oficialismo no nos iba a dar los votos, mientras que para la interpelación no precisamos los votos del oficialismo, la normativa uruguaya prevé que la oposición pueda interpelar aún sin el apoyo del oficialismo. Entonces acordamos una interpelación a los ministros de Salud Pública y Trabajo y Seguridad Social, porque los temas son ASSE y la estafa del Fonasa, y resolvimos que el miembro interpelante sea el Diputado Rubio, hubo un consenso absoluto en eso, estuvimos todos de acuerdo, en esto quiero reconocer que la oposición ha tenido una amplitud bastante importante en eso, cuando me designaron a mí Presidente, fue un consenso y no hubo ningún debate ahora para designar a Rubio como miembro interpelante, también hemos tenido un consenso bastante importante en que Lema haya sido el hombre que haya sido más mediático, nadie buscó más protagonismo por encima de eso, hemos priorizado otras cosas, no los protagonismos individuales, entonces acordamos que Rubio sea el miembro interpelante en esto, por supuesto que vamos a colaborar todos en eso.

 

HS: Desde el Frente Amplio se cuestiona un poco la celeridad de los temas, cómo se fueron abordando en la Comisión, ¿cómo lo evaluaría, Diputado Radio, cómo ha sido el ritmo de trabajo de la Comisión?

DR: Trabajamos mucho, las comisiones parlamentarias, muchas no todas, pero unas cuantas trabajan hasta el 18 de cada mes, nosotros trabajábamos todo el mes, y hubo semanas en las que nos amoldamos a los requerimientos de los invitados, también nos clavaban, la gente no venía. los llamábamos y no venían. Pero nunca tuvimos jornadas en las que vos dijeras esto no, esto para qué, no, siempre valía la pena lo que te decían, entonces trabajamos mucho, lo que pasa que es mucho tema también. Por ejemplo, con el tema de la estafa al Fonasa, casi no empezamos, pero yo que sé poco de eso, me sorprendí mucho más, porque la estafa al Fonasa que uno preveía, que uno pensaba, es esa cosa de que viene un tipo y te ofrece una plata para que te cambies de mutualista, acá había cosas mucho más grosas, y el problema no estaba sólo en los trucho, sino que en algún lugar se filtra información, que alguien es cómplice de eso.

 

HS: ¿Ese alguien es funcionario del Estado?

DR: No sé, no lo puedo afirmar porque no me entero, porque no me dejan averiguar, pero por lo menos se te genera la suspicacia, por algún lado se filtra esa información. Entonces no quisieron que supiéramos más, está claro que no quisieron que supiéramos más, pero entonces yo creo que trabajamos mucho, que a poco de andar la Comisión ya nos dimos cuenta que no nos iba a dar el tiempo, nadie se puede llamar a sorpresa que pidamos la prórroga ahora, y para sorpresa nuestra el Frente decidió cerrar el tema.

 

DM: Perdón que vuelva tan atrás en el tiempo, durante todo ese proceso donde iban apareciendo los testimonios, donde caían los directores de hospitales, donde se cuestionaba públicamente algunos hechos y donde incluso terminó cayendo toda la dirección de ASSE, ¿los legisladores del Frente que participaban, en algún momento plantearon conformidad con el trabajo, aceptación de alguno de los temas, cuál era la actitud, digo porque la sorpresa de que no se extienda también supongo que habrá ido acumulándose durante todo el proceso?

DR: La actitud fue bastante pasiva, salvo cuando surgió en la opinión pública el tema del Doctor Toledo, el ex presidente del Sindicato Médico en donde vinieron con mucho énfasis con un discurso con aspavientos a decir que querían que se investigara, lo que todos dijimos fue sí, no hay problema.

 

HS: Recuérdenos un poquito lo de Toledo fue que apareció firmando...

DR: El Doctor Toledo había solicitado frente a la administración licencias gremiales que no correspondían y para eso aparentemente, hasta donde yo sé, yo no tengo los documentos, falsificó firmas para solicitar esas licencias. A nosotros nos pareció bien, aunque teníamos al impresión, yo en lo personal, no puedo hablar por los demás, de que no había mucho más para averiguar, que si esto que yo te estoy contando ahora, ya está, ya averiguaste, y en realidad está en la justicia efectivamente.

 

HS: Igual es un tema que no estaba vinculado a todo lo demás.

DR: No está vinculado a todo lo demás, pero al Frente le pareció bien plantear eso y nosotros dijimos vamos arriba, en el mismo momento que plantearon eso además, les hicimos acordar que teníamos poco tiempo. En ese momento no dijeron nada, pero después en el resto más bien tuvieron una actitud pasiva y en todo caso a veces cuestionando la actitud de quienes planteábamos cosas.

 

DM: Usted en la intervención a nivel de la Cámara el otro día, cuestionaba que se hayan enterado en ese momento de las cosas o como que si ya sabían, decía usted, ya sabían esto, ya sabían esto otro y no dijeron nada.

DR: Porque esos son argumentos que ellos usan que dicen que las cosas que averiguamos en la Investigadora ya se sabían.

 

DM: Sí, que hubo auditorias y que ya se tomaron medidas.

DR: Ellos dicen ya se sabían y ya se tomaron medidas, y algunas cosas están en la Justicia. Primero, vos viste el raconto que yo hice de cosas, si esas cosas ya se sabían, la verdad yo no sabía, yo de muchas de esas cosas no sabía, de algunas sabía, de los acomodos sabía, me vino bárbaro para poder decirlo así, porque además entre paréntesis me tocó vivirlo, yo era sub director de un centro de salud, hasta que ganó el Frente y ahí dejé de serlo, el Frente entendió que yo no estaba capacitado para ser sub director de un centro de salud periférico.

 

DM: Fue un sub director del Frente Amplio en su lugar.

DR: En realidad después sí, en la primera etapa fue una persona muy buena, después la terminaron sacando y pusieron a la Doctora Muñiz, y fue sub directora en el lugar que yo tenía y yo trabajé junto con ella, durante bastante tiempo, con un rol medio impreciso que nadie sabía lo que era yo, pero como yo había trabajado mucho tiempo ahí en ese centro, trabajaba junto con ella, al final terminaron en el último período nombrándome adjunto a la dirección, creo que era así, qué quería decir, nada, tenés un nombre para estar ahí haciendo lo que estás haciendo, no tenía ninguna connotación salarial.

 

DM: Tipo asesoría, una cosa así.

DR: Yo qué sé, no sé bien lo que era, la verdad es que no sabían lo que hacer conmigo, esa es la verdad, me habían sacado de la sub dirección y no sabían lo que hacer conmigo. Pero entonces a mí me parece que si ya sabían, la verdad es que había que haber hecho más cosas. Segundo, las determinaciones que se habían tomado, uno no termina de entender eso, porqué las determinaciones que se tomaron en Soriano fueron distintas que las que se tomaron en Bella Unión, o porqué fueron más severos en Soriano que en Bella Unión, porque la situación era bastante análoga, porque en Bella Unión, donde hay un paquetito que uno entra a analizar y dice, cierra por todos lados, hay un solo funcionario sancionado y las sanción es una amonestación en el legajo, pero en los hechos todo el mundo, todos los implicados en esa historia, todos han sido promovidos a cargos de mayor responsabilidad, en los que están hasta el día de hoy, y hasta el día de hoy se sigue contratando a la ambulancia de la empresa esta. El directorio de ASSE argumenta, con buen tino dicen ellos, que lo que pasa es que no tenemos más remedio, tenemos una ambulancia de ASSE que trabaja ahora y a veces cuando no, en 12 oportunidades tuvimos dificultades. Pero entonces es más grave, porque quiere decir que dejaron el paquete tan armado que aún dándonos cuenta que no los tenemos que contratar, lo vamos a contratar igual. Se cuestiona al Partido Nacional en Soriano porque Bascou compraba los servicios en su estación de servicio, y está muy mal, los Blancos se tienen que mirar, ahora si hubiera comprado en la otra, la nafta le salía igual, lo mismo, acá no, acá los tipos desmontaron la ambulancia de ASSE, se quedaron con el monopolio, es peor. Entonces cuando digo que los Blancos tienen que hacer la autocrítica, el Frente no puede ni hablar de Bascou, no pueden ni decir nada, porque esto es mucho peor, no sólo hacen lo mismo, sino que además desmontan lo otro, cosa de quedar sin competencia, al punto de que al día de hoy, cuando decidimos que no les vamos a contratar más, no tenemos más remedio que contratarlos, es tremendo, y la consecuencia que tiene eso desde el punto de vista punitivo es una amonestación en el legajo, con todo lo que implica eso para la salud de la población en una localidad, y para los fondos públicos.

 

HS: Diputado Daniel Radio, quedaba pendiente esto de Nelson de Lagomar que preguntaba, y fue un tema del cual se agarró también el Frente Amplio, la pregunta de Nelson habla de la deserción del Partido Nacional en el momento de votar la prórroga del trabajo de la Comisión.

DR: Nelson, somos vecinos, yo soy de Solymar, a ver si la UP no me gana ahí en la Ciudad de la Costa. En realidad no sólo el Partido Nacional, lo que pasa es que yo no sé, yo me puedo hacer cargo de mi partido, de los otros no me puedo hacer cargo, en realidad hubo sólo dos partidos que tuvieron a todos sus legisladores en sala, la Unidad Popular y el Partido Independiente, los demás que se hagan cargo ellos. Es más, en la izquierda hubo sólo un partido que tuvo faltas, que fue el Frente Amplio, sólo un partido de izquierda tuvo inasistencias, el Frente Amplio. Pero yo no me puedo hacer cargo de los legisladores, ni del Frente Amplio, ni del Partido Colorado, ni del Partido Nacional, ni del Partido de la Gente, ni de la Unidad Popular, pero Rubio estuvo al pie del cañón todo el tiempo, y yo estuve al pie del cañón, y mis compañeros estuvieron ahí aunque no tenían protagonismo, estuvieron ahí porque había que levantar la mano. Los otros, cada uno tendrá que asumir sus responsabilidades, a mí me parece que no estuvo bien que no estuvieran, todos. Lo otro es especulación, decir que si todos hubiéramos estado, lo hubiéramos ganado, no es verdad, eso no es verdad, eso es una especulación, porque si todos nosotros hubiéramos estado, quedate tranquilo que los del Frente iban a estar también, porque te los iban a traer, no iban a perder la votación porque uno se quedó durmiendo en el despacho, eso no funciona así. Yo no te puedo decir por qué, cada uno tiene que asumir sus responsabilidades, yo me puedo hacer cargo de mi persona, yo soy legislador y de mi partido en todo caso asumo la responsabilidad, pero nosotros estuvimos, insisto, hubo sólo dos partidos que tuvieron todos los legisladores, el resto todos tuvieron inasistencias, y en particular en el campo de la izquierda, un sólo partido tuvo inasistencia, que fue el Frente Amplio.

 

HS: ¿Quiénes faltaron que era importante que hubiesen ido? si quiere mencionar algunos ejemplos que decía gente que no respondió a la convocatoria.

DR: No, no sé, tendría que mirar la lista.

 

HS: Yo digo en el trabajo de la Comisión.

DR: En la Comisión hubo una denuncia de Núñez diciendo que en la oposición habíamos trabajado, Núñez el Diputado del Partido Comunista, que los legisladores de la oposición habíamos tenido más inasistencias, después yo fui a mirar los números y eso no es así.

 

HS: Pero de la gente que ustedes convocaban para declarar por los temas, me refiero.

DR: De los que convocábamos

 

HS: Recuerdo a Alfredo Silva.

DR: Pero la verdad es que yo no me ensaño con Alfredo Silva, inclusive yo pude hablar con él por teléfono en algún momento, y hay que estar en el lugar de él, ya está complicado en la vida.

 

HS: Ya fue procesado.

DR: Está muy complicado, yo no me ensañaría con él, hay que entenderlo. En realidad el deber debía haber sido concurrir, pero está viviendo una situación complicada. Pero hubo otros casos que no, la coordinadora de la regional norte de ASSE, por ejemplo, siempre puso una razón por la que no venía, porque tengo un examen, etcétera, y resulta que al final terminó renunciando a ASSE y no vino, con lo cual sumá todo eso.

 

HS: ¿Renunció mientras la Investigadora estaba trabajando?

DR: Renunció durante el período de la investigadora, cuando además en un momento que el Diputado Lema dijo que, a poco de ella empezar como autoridad de ASSE en la región, su hermano empezó a trabajar como contador, y después ella termina renunciando. La coordinadora de la Regional Este de arquitectura mandó una nota diciendo que ella no iba a concurrir por motivos personales y que además creía que no tenía nada para aportar, cómo es esto, cualquiera decide, el criterio mío no sirve, imaginate si fuera así en la Justicia, sería un viva la pepa. Y así nos pasó con unos cuantos casos, de hecho de Bella Unión el único que vino a declarar fue el subdirector, nadie más vino a declarar, y los tres involucrados, los tres socios de la ambulancia vinieron, que además querían entrar juntos, ahí tuvimos un problema, querían entrar juntos, nosotros queríamos que entraran de a uno, ahí nosotros cometimos un error que es que los convocamos a todos a la misma hora, y por eso ellos querían entrar juntos, ahí fue un error, falta de coordinación nuestra con la secretaría. Lo que pasa es que traían un documento escrito y querían leerlo.

 

HS: La declaración se iba a atener a ese

DR: Y de hecho fue lo que pasó, entró el primero y nos perpetró la lectura de un documento como de 20 carillas, que uno tenía ganas de decir, y las preguntas nuestras cuándo, leyó todo el documento.

 

DM: ¿Y no le pudieron hacer preguntas?

DR: Sí, sí, después le hicimos las preguntas, pero fue una sesión larguísima, imaginate cada uno que venía hacía referencia al documento ese, pero el primero nos lo leyó todo además.

 

DM: Usted decía que había que echar por tierra esa versión que el Diputado del Partido Comunista, Gerardo Núñez, había establecido a nivel de los medios de que habían sido más la falta de la oposición que del Frente Amplio, en las sesiones de la Comisión.

DR: Sí, se equivocó Gerardo, él es un muy buen legislador y es una buena persona, se equivocó, me parece que alguien le pasó el dato mal y salió con eso. Que no hay que entrar en eso, es como rebajar el nivel de la discusión eso. Pero se equivocó y además el dato era equivocado, cuando vos mirás las asistencias de legisladores del oficialismo y de la oposición es casi igual en el entorno del 91, 92%, un poquito mejor la oposición, pero si le sumás a Rubio, el problema es que a Rubio no lo sumamos porque no era miembro de la Comisión, pero fue a todas, si sumás a Rubio entonces la presencia de la oposición es bastante mejor porcentualmente, ahí subimos como al 94% en vez de 91, 92.

 

DM: No hace al hecho.

DR: No, no tiene nada que ver, ojalá en todas las cosas tuviéramos el 94% de asistencia.

DM: Sobre el tema del Fonasa, ahora que les queda 1 mes, usted advertía que en realidad lo sorprende un poco la situación y que tampoco tienen muy elaborado cuál es el camino a recorrer, pero cree desde el punto de vista de los antecedentes que han estado encontrando, las primeras declaraciones que ha habido por parte de personas que están integrando también lugares estratégicos en torno a este tema, que puede tener las misma importancia en cuanto a repercusión, en cuanto a personas que puedan quedar un poco complicadas que lo que pasó con Bella Unión, por ejemplo, que fue quizá junto con Rivera de los hechos más resaltantes.

DR: Sí, creo que al final Bella Unión se comió la cancha, pero en realidad lo que me parece es que no estoy seguro, en términos de repercusión pública es seguro que no, en términos del trabajo probablemente tampoco, porque, primero porque nos enteramos ahora, ya hay tiempo perdido, este lunes no vamos a sesionar, no sabíamos, esto fue una sorpresa. O sea que a lo mejor convocamos a alguna reunión más, pero el problema es que es paralelo a la discusión del presupuesto, ya está, a esto nadie le va a dar importancia a la Investigadora ahora, ya está, se acabó, porque en realidad en paralelo estamos todos con la cabeza en el presupuesto.

 

HS: El martes es la sesión, empieza.

DR: Entonces se complicó, la verdad es que fue una sorpresa, no es el mejor momento para este debate. Porque en realidad, el presupuesto no, quiero decir la Rendición de Cuentas, pero uno está acostumbrado un poco menos a que en cada Rendición de Cuentas es un pequeño presupuesto.

 

DM: Y fue tratado así por parte del Ejecutivo también.

DR: El momento en el que uno decide cosas importantes en este país es en el momento que se discuten estas cosas. La única consecuencia que va a tener este mes es que me parece que vamos a postergar una semana más o un poco más la entrega de los informes, y a lo mejor convocamos a alguien más, posiblemente sí convoquemos, no soy muy optimista en cuanto a que vengan ahora.

 

HS: Usted mencionaba al Diputado Núñez, cómo fue la actitud, para conocer un poco más, en el desarrollo del trabajo de la Comisión, no preguntaba, no manejaba argumentos en la discusión de los temas o con la gente que concurría a declarar.

DR: Yo no lo quiero personalizar en nadie, porque además insisto, para mí Núñez es una buena persona y un buen legislador, un Diputado que le toco una muy difícil como fue sustituir a Andrade, que es un personaje  político importante de este país. Yo creo que hubo una actitud más bien pasiva de los legisladores del oficialismo, bastante pasiva, no había una actitud proactiva, salvo el caso del Doctor Toledo, nunca hubo un planteo de ir más allá, nunca hubo un planteo de decir vamos a averiguar más esto, más bien había una preocupación por justificar lo que se había hecho, siempre poniendo énfasis en cosas como, así que la administración ya tomó medidas en esto, ese tipo de discursos.

 

DM: Como que no había más para hacer hacía adelante.

DR: Claro, esa es la impresión que me quedó.

 

DM: En el caso de Gerardo Núñez además compartía sector político con quien fuera Presidenta de ASSE durante mucho tiempo, supongo que también la integración de él allí era por eso, para tener a alguien del seno del partido de la administración de ASSE.

DR: No lo puedo decir a eso, sí puedo decir que compartía sector político, no puedo decir que eso haya sido determinante. Hay que ponerse en el lugar, a mí no me interesa ensañarme con los legisladores, tenían una difícil, en el contexto de esto que era un escandalete atrás de otro, yo te regalo estar en el lugar  de ellos.

 

DM: Pero pudieron haber resuelto en su momento poner en stand by a los que estaban involucrados en los hechos denunciados y optaron por no.

DR: No, claro, porque ahí pasan cosas raras, ayer me decía un periodista que conocía al de la empresa que se contrató en el Pasteur, me defendió mucho al de la empresa del Pasteur, pero yo creo que no.

 

DM: La empresa de publicidad

DR: De comunicación. Yo creo que es una situación muy irregular la empresa de comunicación, lo contrataron durante un año, el tipo cuando empieza no estaba en el registro de proveedores de Estado, cuando termina es porque pierde la licitación, terminó último en la licitación porque los otros eran muy buenos, pero último porque cobraba más caro que los demás además. Entonces esa situación la defienden, hasta el día de hoy la directora sigue estando en el lugar, pero no es la directora contrató eso que era irregular, la directora se peleó con todos los otros, o sea la sub directora dijo que tenía diferencias éticas, que no podía estar haciendo mandados, la sub directora es una Doctora que integraba la lista 711, una mujer próxima a la Doctora Lustemberg, yo la conozco, es una persona de bien, diferencias políticas tenemos, ni hablar, pero es una persona de bien. Resulta que dijo que tenía diferencias éticas, que ella no iba a hacer mandados políticos al hospital, la administradora se fue del hospital y cuando le preguntaron por qué se fue usted del hospital, dijo "puedo no contestar", y la Gerente de Recursos Financieros nos dijo a nosotros que pidió por favor que la sacaran, que no quería seguir trabajando en ese clima. Esa directora que generó eso, no puede ser directora, una persona que hace pelota a su equipo y que además comete irregularidades administrativas de la talla de las que cometió, ya no pienso más en la empresa que contrató, pienso en ella, no puede estar en ese lugar, yo no la conozco, no tengo nada personal, pero no podemos tener de directora de un hospital a una persona así. Y entonces por qué sigue, yo creo que lo que pasa es que alguien levantó el teléfono y dijo a mí no me la toquen porque ella hizo los mandados para la fuerza política. Alguien levantó el teléfono y dijo, no me la toquen, porque yo creo en la honorabilidad de los miembros del directorio de ASSE, creo que se dan cuenta de lo mismo que me doy cuenta yo, y por qué no toman las determinaciones, porque alguien dijo no, esta señora no se toca.

 

DM: ¿Cuál es el límite de ser buen administrador y tolerar estas cosas?

DR: Si vos los dejás que te cuenten el trabajo, no te lo muestran, es sencillo, ella te leyó todas las cosas que hizo y vos te asombrás, después cuando vas al hospital es el mismo que era. Una policlínica sobre salud sexual, parece que nunca se instaló al final, cosas que te contaba que eran espectaculares, pero eso no tenía ninguna repercusión, te decía, la señalística, los letreros, resulta que después nos enteramos que los letreros ya se habían hecho, pero lo único es que tenían el logo de un laboratorio, lo cual está bien o está mal, pero el laboratorio los había hecho gratis, entonces vinieron y se los sacaron y por eso pagamos como unos campeones. Cuál es el límite, eso es lo que yo me pregunto, capaz que la Doctora es buenísima persona, pero mi hermana también y mi hermana trabaja de doméstica.

 

DM: Pero me refiero a las responsabilidades de ASSE, porque se cambió de autoridades, pero hay señales que todavía siguen sin aparecer, da la sensación por lo menos desde aquí.

DR: Yo creo lo mismo.

HS: Últimos minutos del dialogo con el Diputado Daniel Radio, que todavía es Presidente de la Comisión Investigadora sobre ASSE y Fonasa. Le queríamos preguntar en particular sobre lo que se agarra el Frente Amplio de decir, ya hubo auditorías y ya se tomaron medidas, incluso esgrime esto de que cambió el directorio de ASSE, como diciendo, sí hubo errores, hubo cosas que corregir, pero ya se avanzó, ya se está en otra etapa, ¿en qué medida ha sido así, qué medidas se tomaron, realmente medidas concretas que corrigieron situaciones Diputado y encima la acción nueva de este nuevo directorio de ASSE?

DR: Primero un capítulo todo sobre la estafa al Fonasa, ahí hubo una auditoría, yo lo voy a mencionar a esto a la pasada porque yo sé poco de este tema, entre otras cosas porque no pudimos profundizar, no tuvimos tiempo. Hubo una auditoría, lo que nos llamó la atención es que todos los invitados a la Comisión, cuando les preguntamos los resultados de la auditoría, nadie los conocía, nadie sabe cuál fue el resultado de la auditoría, ningún funcionario tenía conocimiento de los datos de la auditoría. Respecto a ASSE, es verdad que hubo auditorías, ahora las auditorías en ASSE se hicieron a iniciativa del miembro de la oposición del directorio, el gobierno no se puede batir el parche en eso porque en realidad fueron los miembros de la oposición en el directorio quienes pidieron esas auditorías y la consecuencia que eso tuvo fue que al siguiente gobierno, al gobierno de Vázquez, Vázquez sacó al miembro de la oposición del directorio. Así que muchas ganas de que los investigaran, no tenían, porque quien pidió las investigaciones fue quien fue removido, a la larga, no fue removido en ese momento, sino que cuando hubo que nombrar un nuevo directorio, se le sacó al miembro de la oposición, y además el argumento fue que no precisaban control de la oposición porque ya tenían el control de los dirigentes sociales, y resulta que los representantes sociales uno está procesado, ¿esos querés que te controlen?, pero no seas malo, tenés un problema ahí, por lo menos inventate un pretexto mejor, hacete otro discurso, pero eso no te lo lleva nadie, no me vas a convencer que te va a controlar el tipo que vos recubriste que estaba involucrado en cosas que eran, si e hago los cuentos no podés creer. Entonces eso es una cosa, después que las determinaciones que se tomaron, ya vimos, son escasas, poquitas cosas, y hay cosas en las que no quieren actuar, un día comenté esto con uno de los miembros del equipo y me dijo, bueno pero tampoco podemos actuar al grito, está bien, no te pido que salgas mañana a tomar las determinaciones, pero hay cosas de las que sabemos hace rato, y qué hicieron, no hacen cosas, algunas hicieron, yo te reconocí al principio de la entrevista, nosotros notamos un cambio inclusive en la voluntad de cooperación de la gente, información que empezó a llegar más, alguna llegaba atrasada, pero empezó a llegar por lo menos. Hubo un cambio, pero no suficiente, no fueron a fondo, algo pasó, yo creo, porque estuve reunido con el nuevo directorio de ASSE cuando recién asumieron y yo les creo, yo creo que ellos tenían voluntad de cambiar cosas, algo pasó que no siguieron, alguien dijo, no, pará, esto no.

 

DM: Pero y a quién responde el directorio de ASSE, digo pensando también en que desde la opinión pública se puede decir, pero esto está todo podrido entonces, porque si viene un nuevo directorio supuestamente con el fin de limpiar lo que estaba sucio, de hacer modificaciones que antes no se podían hacer, con la sospecha de que pudieran ser por compromisos políticos, por compromisos de diferente tipo, viene un directorio nuevo y tampoco puede cambiar a los directores.

DR: Hay cosas que me parece que dependen de lo que uno entienda de lo que es hacer política, yo creo que el Frente Amplio en algún momento no entendió que tener tipos con lealtad política, aunque no sean idóneos para los cargos, no le parece tan mal, entonces lo defienden a eso, entonces van a salvar gente en eso, y después que no sean idóneos funcionalmente y a veces en algunos casos éticamente.

 

DM: Pueden tener una persona que no sea la mejor directora para tal centro, ahora si acomoda gente, si se lleva dinero o si se hace una empresa paralela para venderse servicios y desmantela la propia para beneficencia.

DR: Los acomodos no son la excepción, los acomodos no es que vos detectás que en algún lugar acomodaron gente, el acomodo es la norma, por lo menos en hace, pero seguramente no sólo, no es la excepción, no es que decís, mirá acá pusieron gente que me parece que este... no, no, la norma, esto es un viva la pepa. No hace tanto supimos lo del Ministerio del Interior, que teníamos una funcionaría que era psicóloga que filtraba a los policías a ver si servían o no, que no era psicóloga y terminó procesada. En todos lados, vas y buscás y en todos lados es así, esto fue así en todo este tiempo, nadie se sorprende ahora, y los militantes del Frente Amplio, pobres que tienen que lidiar con esto, pobres. Se lo decís y te dicen, pero antes, y bueno antes sí, antes lo criticábamos, ¿no?, los Blancos y los Colorados también lo hacían. Yo no te juzgo a vos porque hiciste esto, te pido que cambies, cambiá, arrancá con otra tesitura, si alguien me dice, ahora mi lógica va a ser distinta, entonces vamos arriba, pero no quieren cambiar.


DM: Aprovechando que está el Diputado Radio, le robamos unos minutos para hablar del tema presupuesto, que el martes empieza el debate a nivel del plenario, ha habido ya un largo debate a nivel de Comisión con algunos pasajes de delegaciones, ¿hay alguna señal que usted pueda dar en torno a la posición del Partido Independiente de cara a este presupuesto, a esta Rendición de Cuentas, y alguna propuesta especifica que se pueda acompañar desde la oposición?

DR: Muy global porque en realidad no participó de la Comisión de Presupuesto y Hacienda, pero lo global que digo es que en realidad, otra vez, lo que estamos viviendo es la consecuencia de los últimos 15 años, el Uruguay, yo decía recién, no sé si estábamos al aire o estábamos en la tanda, en el Uruguay los últimos 15 años llovió plata, nunca hubo tanta plata en este país, parece casi impúdico decirlo, cuando uno sabe que a la mesa de la gente no le llegó, pero en realidad, se malgastó esa plata, y hoy estamos apretándonos el cinturón y uno dice, no se puede gastar, esa es la verdad, no se puede gastar porque no hay, hubo, y no nos preparamos para esto, hubo, y el Uruguay le erra en todas las cosas. Por ejemplo, los problemas de infraestructura que tenía este país hace 20 años, el Partido Independiente tuvo un programa de gobierno en la última elección, cuando vos mirás el programa que estamos elaborando para esta, es casi igual, ¿por qué?, porque los grandes problemas del país siguen siendo los mismos, salvo el tema de la energía, que tuvimos un avance con el desarrollo de la energía eólica, que me parece muy bueno, en los otros temas no avanzamos nada, nos perdimos una década y media de crecimiento económico, donde hubo plata hasta para lo que quisieras, y no, no hubo para lo que quisieras, hubo para lo que quisieron. Entonces hoy tenemos un presupuesto apretado y capaz que tendría que ser más apretado todavía.


DM: Darío Pérez dice que los ricos viven mejor ahora, que se benefició mucho a determinadas franjas de la población.

DR: Ahí el Frente muestra el índice de (...) y dice que mejoramos. Los números a veces esconden letras, las letras de las iniciales de alguna gente que no vio el crecimiento, y que sigue en las malas, porque dicen que hay muchos menos pobres que antes, pero cuando vos mirás nunca tuvimos una sociedad tan fragmentada como ahora, este país es inédito lo que estamos viviendo, una sociedad dividida como nunca, cuando nosotros pensamos en los niveles de inseguridad, ¿y no tendrá que ver los otro?, y seguro que tiene que ver. Perdoná que cambie de tema, pero la inseguridad te dicen que es multifactorial, por supuesto, y eso qué es, una disculpa, no, es la hija de múltiples fracasos, y entre otros casos el fracaso más groso es el de las políticas sociales. Dijo el otro día Nin Novoa, saquen las políticas sociales, no, al revés, porque además te dicen la derecha critica mal, pero si dan chirolas, si el presupuesto del Mides es ridículo, inviertan de verdad en políticas sociales, pero no para mantener clientes, para sacar a la gente adelante. Porque es seguro que este país tiene que hacer una inversión social grande, pero no para poner a amigos a trabajar, para sacar a la gente de la situación de dependencia, hay que hacer más políticas sociales, hay que hacer más políticas sociales Nin, a todos y a toda la gente. Es mentira que mantenemos vagos, chirolas, vos te crees que porque una señora cobra $1400 de asignación familiar, ¿va a tener 10 hijos para vivir bien?, pero estamos todos locos, es al revés lo que hay que hacer es ayudar a la gente a salir de la situación de dependencia y no generar más dependencia que hay clientes políticos que crean que los tienen que votar porque si no me sacan esta migaja que me están tirando, eso es horrible.


HS: Cerramos con un mensaje, Diputado Radio, Patricia de La Costa dice que en el hospitalito de La Costa, de Canelones, hay una ambulancia nuevita con sus 3 choferes, pero no hace los traslados porque no tiene el personal médico requerido, entonces se contrata traslado de las mutualistas de la zona, que a veces vienen sólo con el chofer y a veces con un enfermero, me enteré como usuaria, dice Patricia.

DR: Gracias, Patricia.

HS: Parte de la realidad.
Muchas gracias Diputado Radio por este rato, seguimos conversando.

DR: A ustedes.