“DEFENDEMOS LA INDUSTRIA NACIONAL Y SI ADEMÁS ESA INDUSTRIA ESTÁ EN MANOS DE TRABAJADORES LA VAMOS A DEFENDER MÁS, SIN NINGUNA VERGÜENZA”
Intervención del diputado Eduardo Rubio (26M-UP), 21 de noviembre de 2018

 

La Cámara de Diputados rechazó por 51 votos en 98  la propuesta del diputado Rodrigo Goñi del Partido Nacional de crear una Comisión Investigadora en torno a la empresa Envidrio. En la oportunidad, el diputado de la Unidad Popular, Eduardo Rubio (26 de Marzo - Lista 326) fundamentó su voto negativo a la propuesta.  “Por ese lado no pueden buscarnos ninguna vuelta, no conocemos Envidrio pero sí defendemos la industria nacional y si además esa industria está en manos de trabajadores la vamos a defender más, sin ninguna vergüenza, al contrario, con convicción y con una visión ideológica, con un interés claro del puno de vista político e ideológico”, dijo Rubio. Transcribimos la intervención del legislador de izquierda, que puede volver a escuchar aquí:
https://youtu.be/2BysjDXMZv0

 

Eduardo Rubio: Gracias, presidente.
Al comenzar esta intervención -no sé si me salteo el reglamento o inflijo alguna norma- pero no puedo hablar hoy en esta casa sin hacer referencia y homenajear a Luisa Cuesta, que a los 90 y tantos años murió, como un ejemplo de lucha en la búsqueda de sus hijos y de todos los hijos desaparecidos por la dictadura fascista de este continente. Víctimas estas madres, de la maldita impunidad que aún reina en este país. Nuestro más sentido homenaje a la compañera que creo que comparten todos los integrantes de este cuerpo.
Sobre este tema, nosotros no vamos a votar esta Comisión Investigadora por varios motivos, no vemos ni por la entidad de los hechos a investigarse ni por la seriedad de su origen. Ha sido difícil en todas las intervenciones poder llegar a fijar qué es lo que se pretende investigar, de la lectura de la preinvestigadora queda claro que es la relación del diputado (Daniel) Placeres con Envidrio, todo lo demás está fuera de la preinvestigadora o de la investigadora propuesta, el trabajo en negro, las otras cosas que se han mencionado acá que ya están en manos de la Justicia.
Yo creo que está claro que cada poder tiene su rol y que uno no sustituye al otro, en este caso si la Justicia que está investigando los hechos encuentran merito y pide el desafuero del diputado Placeres adelanto que lo vamos a votar, sin ningún lugar a dudas. Pero de lo que se pide que se investigue la verdad no encontramos, por cosas que acá se han dicho, un motivo serio para instalar una investigadora, porque la credibilidad en el Parlamento no la vamos a ganar votando cualquier investigadora.
Yo he votado casi todas las investigadoras, incluso iba a votar la investigadora cuando se me planteó que se iba a investigar el FONDES, pero fui engañado en mi buena fe y cuando iba a votar la investigadora por el FONDES me encontré un alegato contra Venezuela y no era por lo menos lo que yo quería investigar. Y no la voté.
Porque a veces escucho cosas acá “si viene de Venezuela cuidado que acá está el demonio”, si viene de Arabia Saudita, si viene de Estados Unidos ni hablar, eso es bendecido por la gracia divina.
El otro día me enteré -cuando hablábamos de las tropas yanquis- que Estados Unidos es un país amigo de toda la vida del Uruguay, nos salteamos a Dan Mitrione, nos salteamos la dictadura, los desaparecidos, todo eso nos salteamos -entre otras cosas-, la deuda externa, habrá habido momentos de amistad pero la verdad que nuestra relación allí siempre ha sido perdidosa.
Y claro que los Diputados tenemos vínculos, a mí no se me ocurriría pedir una Investigadora por todos los que votaron el ingreso de las tropas yanquis acá por haberlos visto entrar o en fotos en la embajada de Estados Unidos. No se me ocurriría. Y vaya si hay fotos de legisladores. No digo que esté mal, cada cual elije con quien va, con quien está…
A mí me invitaron a ir a las Malvinas, sé que sale una delegación para las Malvinas, no le dicen así los ingleses. Allí no voy pero tampoco voy a sacar conclusiones de que ahí hay corrupción. Son posiciones ideológicas. Y cuando definimos cada posición acá no hay que tener miedo, hay que decir que atrás de cada propuesta hay una visión ideológica, debe ser así sino al diablo política. Sería un mercado de pulgas.
Yo no dejo de respetar con quienes discrepo, ahora discrepo y a fondo -y coincido con la diputada Bianchi en que hay que decir las cosas duramente- de eso se trata la política, porque acá se confrontan intereses.
Entonces para algunos es real que una empresa recuperada por obreros pelee por marchar. Ah, no está bien porque creen en la importancia del gran capital y les parece espectacular la inversión del brasilero Correa acá en el Uruguay, hace puentes sobre los ríos, vende frigoríficos más baratos que los que los compra y sobre eso, pero bueno es una visión del mundo. Y nosotros que no compartimos la política que se ha seguido con respecto a fábricas recuperadas, porque a la mayoría se las dejó en banda, ¿qué pasó con Paylana? Hacen una cooperativa, le dan el préstamo para que funcione, pero si vos después no tutoriás eso para generarle un mercado entonces no va a marchar la cooperativa en medio del canibalismo del mercado y el imperialismo, tenés que darle un respaldo y asegurarle el mercado.
¿Y gana o pierde el país? Gana el país.
Importamos menos cosas, generamos fuentes de trabajo, pagamos menos seguro de desempleo, generamos condiciones dignas de vida.
¿Ahí gana o pierde el país en esa cuenta? ¿Gana o pierde el país con que Uruguay vuelva a producir botellas de vidrio en vez de importarlas?
Bueno, ni hablar de los préstamos que tuvo Fripur, no se compara.
Ahí sí me gustaría investigar; o López Mena con todos los gobiernos. ¡Y ojo, guarda, con todos los gobiernos!
Pone plata en todas las canastas… En esta no, quédense tranquilos, aquí no viene.
Entonces ¿ganar la credibilidad votando esta Investigadora? No.
Votando las que realmente tienen mérito para votarse, en eso vamos a estar siempre. Digo falta seriedad porque hasta yo aparezco en esto, yo les confieso que a Cristalerías la conocí cuando estaba ocupada, también estuvimos en el movimiento solidario, pero hoy no la conozco, nunca estuve, no tengo ningún lazo que me vincule.
Pero con orgullo digo que peleamos la Rendición de Cuentas aquella para conseguir recursos para el Clínicas con un subsidio de la cerveza que nadie había cuestionado, vergonzoso subsidio de la cerveza que aun se mantiene y además de eso con otro artículo que favorecía en el sentido que quien envasara con envases retornables de origen nacional iba a tener una mayor compensación y lo hice sabiendo que la única fábrica de envases que hay en Uruguay era Envidrio. Y no tengo ningún problema en decirlo de vuelta.
Como también planteamos un proyecto de ley para recuperar una historia del Uruguay que era el precio sostén de la leche para todos los pequeños productores, hasta 500 hectáreas, en el medio de la crisis de la industria láctea, para defender a los pequeños y medianos productores lecheros. No a las multinacionales que vienen a liquidarlo. Ahí conozco a algunos lecheros, pero campo no tengo.
Por ese lado no pueden buscarnos ninguna vuelta, no conocemos Envidrio pero sí defendemos la industria nacional y si además esa industria está en manos de trabajadores la vamos a defender más, sin ninguna vergüenza, al contrario, con convicción y con una visión ideológica, con un interés claro del puno de vista político e ideológico.
Por tanto presidente, no queremos estirar una intervención, hemos dicho lo que pensamos sobre el tema.
Y sobre las expresiones que dijo el diputado Placeres en la grabación que apareció en el programa…
Yo defiendo el periodismo investigación, creo que es bueno que exista el periodismo investigación, de denuncia. No todo lo que se denuncia es correcto pero es bueno que exista y el problema no es ‘vamos a matar al mensajero’, llega la denuncia, con responsabilidad se plantea, está bien. Pero yo no lo vi el programa, leí acá que Placeres dice que negoció conmigo, “estoy negociando con Rubio”.
En esos días que el motivo central era el dinero para el Clínicas negocié con todos los partidos, Partido Nacional, Partido Colorado, Partido Independiente, con el Frente Amplio, con el diputado (Alejandro) Sánchez, con (Jorge) Pozzi también conversamos, con (Óscar) Groba; sin ningún problema con todos los que venían.
Pero no cambiamos ningún voto. Nosotros no tenemos esa costumbre y lo puede decir cualquiera de los que ha negociado con nosotros si en algún momento planteamos cambiar el voto nuestro por un voto a favor de algo, eso es mentira, no es verdad, no es nuestro estilo. Y no digo que esté mal, hay quienes lo hacen y capaz que en algún momento nos toca hacerlo, pero no lo hemos hecho porque votamos por convicción. Si creemos que algo está bien lo votamos sin recibir nada a cambio y nos ha tocado ser el voto 50, el voto 51 y muchísimas veces el voto 1, como cuando planteamos eliminar la mal llamada Ley de Promoción de Inversiones que nos cuesta a los uruguayos con exoneraciones fiscales a las multinacionales que no generan empleo, que se llevan la riqueza del país, nos cuesta -además de todo lo que nos roban- 650 millones de dólares por año. Eso nos cuesta la Ley de Promoción de Inversiones, bastante más que lo que le prestamos a Envidrio y eso debería preocuparnos, porque lleva años en este país y quienes la votaron en contra en un momento la siguieron promoviendo y ensanchando o la ley de zona franca.
No me quiero extender, por esta razón no vamos a votar señor presidente, la creación de esta Investigadora.
Gracias.