FUNCIONARIOS DEL METEOROLOGÍA FUERON AFECTADOS POR SUSTANCIA TÓXICA EN EL AEROPUERTO
Contacto con Ian Schou, 5 de diciembre de 2018

 
Funcionarios del Meteorología fueron afectados por sustancia tóxica en el Aeropuerto. Según el sindicato, los trabajadores de Meteorología Aeronáutica llegaron a "vomitar sangre" y no recibieron la atención adecuada. El Sindicato de Trabajadores del Inumet denunció que dos funcionarios de Meteorología Aeronáutica del Aeropuerto de Carrasco resultaron afectados por "emanaciones de una sustancia" tóxica que sigue sin ser identificada, denunció el dirigente sindical Ian Schou en CX36. El sindicato cuestionó la actitud de la Gerencia Técnica de Inumet Lucía Chiponelli por desconocer criterios mínimos de seguridad y responsabilidad ante un accidente de trabajo donde está en riesgo, ante un agente desconocido, la salud y la vida de los trabajadores.  Transcribimos la nota que Usted puede volver a escuchar aquí:
https://www.ivoox.com/ian-schou-meteorologia-5-12-2018-audios-mp3_rf_30574856_1.html

 

José Luis Vázquez: Funcionarios de meteorología fueron afectados por una sustancia tóxica cuando cumplían tareas en el Aeropuerto Internacional de Carrasco. Estamos en contacto telefónico con Ian Schou, representante del sindicato de los trabajadores de meteorología. Ian, buen día, ¿cómo te va?

Ian Schou: Buen día, José Luis, ¿cómo andás?
Muchas gracias por comunicarse con nosotros.


JLV: ¿Qué fue lo que sucedió?

IS: Esto sucedió la noche del domingo 2 y madrugada del lunes 3 de diciembre, en la oficina de la Dirección de Meteorología Aeronáutica de Inumet, que se encuentra en el Aeropuerto Internacional de Carrasco, donde había 2 funcionarios de turno, predictores, de nuestro instituto Inumet, que trabaja en los pronósticos aeronáuticos. Se empezaron a sentir mal, los síntomas que tuvieron fueron irritación ocular, mareos, desorientación, dolor de cabeza, sensación de asfixia, incluso llegó a vomitar sangre una compañera y tuvo desmayo, realmente fue una situación seria, el otro compañero tuvo una irritación en el rostro y ocular bastante importante. En un momento dado llega otro compañero que no estaba de turno, pero que por motivos familiares se tuvo que dirigir al aeropuerto, y al pasar por ahí dijo, compañeros acá no se puede estar en esta oficina, en ese momento se decide llamar a la gerente técnica, Lucía Chiponelli de Inumet. Se terminan retirando de la oficina, si hubieran estado todo el transcurso del turno de la guardia, no sabemos las consecuencias que podría haber tenido, inmediatamente la compañera fue atendida en la UCM del local que queda en el aeropuerto, se hace un informe sobre eso, pero no se llega a determinar el origen y cuál es el agente contaminante al cual estuvieron expuestos.


JLV: No se supo en ese momento, ¿pero todavía no se sabe?

IS: Hoy lamentablemente todavía no se sabe porque tampoco se han tomado las medidas para saberlo, es más, a las 24 horas aproximadamente de este incidente y recién a las 24 horas diría yo, se presentó la secretaria general de Inumet junto a un ingeniero del consorcio del aeropuerto para labrar un acta donde yo diría que prácticamente dan por sellado el problema y por terminado el episodio, pero no se hizo ningún tipo de peritaje técnico que pudiera darnos la tranquilidad, primero que nada de que el episodio estaba absolutamente concluido, y por otro lado, tampoco se investigó qué fue lo que realmente sucedió.


JLV: ¿Esto fue dentro de la oficina o la sustancia estaba en el aire fuera de la oficina también?

IS: Fundamentalmente afectó el ala donde se encuentra la oficina de meteorología aeronáutica, allí existen también otras oficinas y en particular, sospechamos de una oficina contigua donde se están haciendo cierto tipos de reparaciones de obras, en ese momento estaba sin gente, por ese motivo, por tratarse de un turno nocturno, y a esa hora hay menos gente trabajando en esa parte del aeropuerto, son menos los testigos que puede haber habido que si hubiera sido pleno día.


JLV: ¿Los trabajadores fueron llevados al Banco de Seguros del Estado?

IS: Por un lado, ningún tipo de protocolo de seguridad que se haya disparado, porque se llamó a personal de mantenimiento del aeropuerto, no se ahondó en las causas de lo que había pasado, se minimizó el problema, y a la hora de la atención, la compañera se tuvo que trasladar por sus propios medios al Banco de Seguros, estuvo ahí un buen rato, ahora se le está haciendo seguimiento, incluso el último dato actualizado que tenemos, porque obviamente que estamos preocupados y esperamos que no vaya a tener secuelas, pero todavía seguía con algún dolor de cabeza la compañera en el día de ayer, porque ella concurrió nuevamente al sanatorio del Banco de Seguros. Estamos a la espera de un informe que nos diga qué es lo que va a pasar y cuáles pueden ser las consecuencias, por suerte los compañeros estuvieron solamente unas 3 horas dentro de la oficina, porque ya era insoportable.


Fabrizzio Acosta: No entiendo mucho cómo es la situación dentro del aeropuerto, pero tú decías que Inumet y la parte de la Intendencia del aeropuerto hicieron la revisión, pero ¿no tendría que hacerlo bomberos la parte del análisis de sustancias tóxicas peligrosas? ¿Habría que hacer una denuncia? ¿Cómo es? Porque parece un gueto, no es parte del Uruguay.

IS: Sí, ahí hay algo que así como no te cierra a vos, a mí tampoco, nosotros el día lunes estábamos llamando ya en la mañana cuando tomamos conocimiento de esta situación, a la inspección del trabajo, en la tarde también presentamos una nota y dijeron que iban a ir lo más rápido posible, se presentaron el día martes, o sea fue más de 24 horas después de este incidente, obviamente que ya no se sentía olor, no había ningún signo de lo que había sucedido unas horas antes.
Pero nosotros pensamos que se tiene que investigar, el tema es que el consorcio del aeropuerto dice que no se maneja ninguna sustancia peligros en el interior del aeropuerto y parece que se hubieran quedado con esa declaración. Nosotros ahora vamos a tomar conocimiento del informe, la inspectora que concurrió en el día de ayer, posiblemente surjan nuevos elementos, pero estamos exigiendo una información sobre esta situación, y también, pero como algo general, que existan protocolos de prevención de riesgos laborales, en general, tanto para eventos como este que surgió de forma intempestiva como para riesgos acumulativos. Tenemos firmado en el año 2015 con el directorio anterior, pero institucionalmente la responsabilidad continúa, un compromiso por parte del directorio de establecer un protocolo de prevención de riesgo.
En Inumet tenemos muchísimos compañeros haciendo turnos nocturnos, en muchos lugares trabajando solos, y esto amerita a nuestro criterio, medidas de seguridad, protocolos de seguridad para cosas que puedan surgir, y este caso que sucedió en el aeropuerto de Carrasco nos lo demuestra.


JLV: ¿Es cierto que la gerente técnica quiso que siguieran trabajando?

IS: En esa situación que se dio, ella dijo que tenían que emitir un notam, un informe notam es un informe que se hace a la gente que trabaja en la parte aeronáutica para comunicar eventos trascendentes, nosotros pensamos que en un caso como ese tan agudo, quizás se pudo haber dado aviso a inspectores de Dinacia (Dirección Nacional de Aviación Civil e Infraestructura Aeronáutica), por ejemplo, pero lo primordial a nuestro criterio, es la atención médica de los funcionarios, por eso digo que eso también tiene que estar protocolizado porque ya han sucedido en otros casos situaciones donde nosotros siempre decimos que la prioridad tiene que ser la salud del trabajador.


JLV: Te cambio de tema, ustedes denunciaron a nivel legislativo una situación bastante irregular con 4 funcionario de 18 que habían sido contratados a termino por el organismo, ¿cuál fue la denuncia?

IS: Concurrimos el jueves a la Comisión de Legislación del Trabajo de Diputados, para denunciar esta situación, que nos tomó bastante por sorpresa. Este grupo de 18 trabajadores que fue contratado a término en noviembre del año pasado, tenía Inumet la potestad de pasarlos a la función pública a través de un buen desempeño ahora en noviembre de este año, y estábamos muy expectantes de lo que iban a ser las evaluaciones de los jefes, para ver si ellos en definitiva quedaban en este estado que es previo a la presupuestación, el pasaje a la función pública. En definitiva nos íbamos enterando por trascendidos que las evaluaciones eran en todos los casos buenas y ya íbamos quedando tranquilos de que estos compañeros iban a tener su estabilidad laboral.
Fue muy grande la sorpresa nuestra cuando nos enteramos que 4 de estos 18 compañeros simplemente se les renueva el contrato por 6 meses, hasta mayo de 2019, que es un año electoral y por lo tanto ellos no pueden ser regularizados en esa circunstancia y quedan en un limbo, quedan en una situación precaria en varios aspectos, pero sobre todo en el aspecto de la continuidad y la estabilidad laboral, y esto nos preocupa enormemente, pero además realmente nos llama mucho la atención porque en todos los casos se trata de trabajadores con buenas evaluaciones. Entonces concurrimos para que el Inumet diera explicaciones de por qué se realiza esta discriminación a este grupo de trabajadores, también el proceso de evaluación no resultó totalmente transparente, fue sin veedor, fue sin posibilidades de hacer los descargos en lo que fueron las evaluaciones, más allá de que todas fueron aceptables, hubo compañeros que pidieron explicaciones de por qué en algunos casos no era mejor una evaluación, no tuvieron la posibilidad de hacer sus descargos. Entonces pensamos que este sistema así no da garantías y también se introdujeron algunos elementos bastante novedosos, por ejemplo, una evaluación posterior a la evaluación de los jefes, una especie de informe que hizo la gerente técnica, introduciendo elementos de juicio para lo que sería la evaluación de ellos, como por ejemplo la realización de cursos de formación a lo largo del año que ellos estuvieron prestando servicios, dándole un valor tremendamente alto y en algunos casos comprometiendo la continuidad en la medida que ellos no hacían los cursos. Nosotros pensamos que esto es cambiar las reglas de juego que están establecidas desde un principio en el contrato, o sea todos los compañeros cumplieron su contrato, eso es lo primero que queremos remarcar. Y además para estos cursos de formación, realmente no sólo no dio facilidades el Inumet, sino que más bien se pusieron trabas, porque nosotros trabajamos en un régimen de turno, es a veces difícil concurrir a un turno, si tú salís a las 7 de la mañana de un turno, concurrir a un curso que empieza a la 9 de la mañana, tú no tenés la posibilidad ni siquiera de descansar, entonces no se facilitaron en muchos casos las circunstancias para que los trabajadores pudieran formarse, y después se les imputa que ellos no participaron en cursos de formación.
Por otro lado también hubo entrevistas personales con la presidenta de Inumet y la gerente técnica, cara a cara, después, como tercer y último elemento dentro de lo que aparentemente fue la evaluación, y también eso nunca lo habíamos visto antes, siempre se estaba rigiendo el instituto por lo que eran las evaluaciones directas de los jefes.


JLV: Nos quedamos con el planteo, y lo vamos a seguir de cerca, cualquier cosa si nosotros no los llamamos, nos avisan ustedes.

IS: Sí, seguramente para cualquiera de estos 2 temas, van a seguir surgiendo datos, porque la Comisión de Legislación del Trabajo, manifestó preocupación por lo que planteamos el jueves, ellos iban a llamar al Inumet para que diera explicaciones, realmente los legisladores no entendían por qué si estos trabajadores en muchos casos además tienen antecedentes de haber trabajado en otros servicios, buena experiencia laboral, buen desempeño, en algún caso, una compañera por ejemplo, con evaluación alta, que finalmente no queda en la función pública, todo esto precisa explicaciones. Y con respecto al episodio de hace 2 noches, también, nosotros vamos a seguir con esto, hoy se trata en la Comisión de Salud Laboral de Cofe, también en la Comisión de Salud Laboral del Pit-Cnt. Pensamos y exigimos que esto tiene que tener una investigación, y además tenemos que tener la tranquilidad en cada lugar de trabajo de que existen las condiciones mínimas de seguridad y salud laboral.


JLV: Ian Schou, muchas gracias.

IS: Muchísimas gracias a ustedes, un saludo grande.