“EN ESTE SISTEMA EN QUE CONVIVE LO PÚBLICO CON LO PRIVADO, EL AFÁN DE LUCRO NO TIENE LÍMITE”
El diputado Eduardo Rubio (26M-UP) expuso lacorrupción en ASSE y FONASA, 14 de diciembre de 2018

 

“Hay que terminar con los corruptos, estén donde estén”, aseveró el diputado de la Unidad Popular, Eduardo Rubio (26 de Marzo – Lista 326) que interpeló el 14 de diciembre a los Ministros de Salud Pública y de Trabajo y Seguridad Social –Jorge Basso y Ernesto Murro respectivamente- por las irregularidades en ASSE y la estafa del FONASA. A continuación transcribimos la presentación que hizo el legislador de izquierda ante los jerarcas del gobierno y los cuestionamientos realizados a los mismos. Además transcribimos la intervención del diputado Rubio que más de once horas después de comenzada, cerraba la sesión de interpelación. “Y  yo  estoy  convencido  que en esto, por la misma condición de este sistema que convive lo público con lo privado, el afán de lucro no tiene límite, no conoce barreras.  Y  por  allí  está  seguramente  la  clave  de  este  problema,  pero  para  que  este  problema  exista  tiene que haber consentimientos  o  complicidades  en  los  ámbitos  en  donde  la información está”, concluía su intervención final Eduardo Rubio, repasando las preguntas que quedaron sin contestar y las conclusiones de la jornada del viernes. Cabe destacar que Rubio adhirió a una moción  de  censura  al  Dr.  Jorge  Basso  en  el  entendido  que  “lo  que  no  encontramos  es  voluntad  de  ir  a  fondo con  lo  que  estuvo  mal  y  con  lo  que  puede seguir estando mal. Que se sigue encubriendo por  simpatías  políticas,  y  a  veces  más  allá  de  las  fronteras políticas; eso es lo que hemos demostrado, y eso le hace mal a ASSE y le hace mal al país”. En este enlace se puede escuchar un resumen de la jornada de interpelación realizado por CX36:
https://www.ivoox.com/resumen-intrepelacion-17-12-audios-mp3_rf_30840622_1.html

 

Eduardo Rubio: Gracias, presidente.
Agradecemos y saludamos la presencia de los ministros de Salud Pública, Dr. Jorge Basso; y de Trabajo y Seguridad Social, Ernesto Murro; y Directores y Asesores que los acompañan.
Esta instancia podría haberse evitado si se hubiera permitido que la investigadora por la gestión de ASSE y la Estafa del FONASA siguiera funcionando. Lamentablemente la bancada oficialista impidió que la Comisión Investigadora siguiera trabajando, no conozco en este periodo otro caso de esta naturaleza, en el que se le negada a una Investigadora la prórroga solicitada. ¿Por qué sucedió esto? Seguramente porque ha sido la Investigadora que más material ha producido en la tarea de investigar, de conocer la verdad.
Dejando al descubierto graves irregularidades, gruesas ilicitudes, fallas de gestión. Lo que le ha costado muy caro al pueblo uruguayo. Perjudicando fundamentalmente a los sectores más vulnerables de la sociedad.
No es verdad, como se ha dicho, que la Investigadora no ha encontrado nada nuevo que todo estaba investigado y era conocido por las autoridades. Si esto fuera cierto, tal como dijo el diputado  Daniel Radio en la sesión donde discutimos la prorroga a la investigadora, si esto fuera cierto, sería todo mucho más grave.
Pero no es cierto: se conocieron muchas cosas y muy graves en el transcurso de la Investigadora. Enumerarlas llevaría mucho tiempo pero a modo de repaso incompleto lo que supimos de Bella Unión, lo de Rivera, lo vinculado a lo de la esta del FONASA y las implicancias dentro del BPS. Cuántos hechos nuevos aporto la investigadora  que no figuraban en ninguna auditoria, esa es la verdad.
Y lamentablemente creo que justamente por esto es que no se votó la prórroga para el trabajo de la Investigadora.

Sistema Nacional Integrado de Salud
Al principio, se intento desacreditar a la Comisión Investigadora diciendo que esta iniciativa era parte de un plan para impulsar la privatización en la salud.
Falso.
Para nosotros la salud es un derecho humano esencial. No puede ser nunca una mercancía.
Por eso seguimos luchando –como lo hizo históricamente la izquierda- por un sistema único, público y estatal de salud. El único que puede garantizar la realización plena de este derecho esencial que es la salud.
En la realidad el Sistema Nacional Integrado de Salud, por detrás de un discurso socializador, esconde un fuerte proceso privatizador.
En los hechos el Sistema Nacional Integrado de Salud se ha transformado en una formidable base de financiamiento para el negocio privado de la salud y esto no es una consigna vacía vayamos a los números:
-El FONASA vuelca al sistema de salud cerca de 3.000 millones de dólares, según datos  del año 2017 publicado en el Informe Anual De Ingresos y Egresos FONASA pág. del BPS.
-El 70% de ese monto va directamente a los llamados prestadores privados de salud; es decir a las empresas que se dedican al negocio de la salud.
-En tanto que ASSE -que tiene a cargo  la atención de 1.300.000 usuarios, (casi la mitad de los usuarios de la salud) recibe solamente el 17% de ese fondo.
-Y si tomamos el presupuesto general de ASSE que según datos del año 2017 es de aproximadamente 1.100 millones de dólares, el 23 % de este presupuesto se gasta en tercerizaciones es lo mismo que decir en privatizaciones.
¿Es privatizador o no este sistema?
Todo el sistema está concebido como un gran embudo que direcciona cuantiosos recursos que el pueblo aporta a la salud, al sistema privado.
Y esto genera notorias inequidades, por ejemplo en lo salarial que terminan desmantelando parte del sistema público y de esa manera abre el camino a la privatización.
Cuántas veces escuchamos en la Investigadora  a jerarcas de ASSE decirnos de la dificultad de conseguir profesionales para el sistema público por la diferencia salarial existente a favor del privado.
Es que es el propio sistema el que propicia estas inequidades fortaleciendo lo privado.

La actualMinistra de Cultura ha reconocido que al asumir como Ministra renunció a su cargo como gerenta de un importante prestador privado de salud y nos explica que como Ministra tiene un sueldo cuatro veces menor al que percibía como gerenta de ese prestador de salud. Es en estos sueldos increíbles, superiores a los del  primer mundo,que se va parte del dinero que aportan los uruguayos para la salud.
Pero el objetivo de la Investigadora a la que no se le permitió seguir trabajando y de esta interpelación, no es discutir del Sistema Nacional Integrado de Salud. Realicé estas consideraciones con el objetivo de demostrar la falsedad de la afirmación que nuestro objetivo en la Investigadora y con esta interpelación, es desmantelar el sector público de la salud.
Por el contrario, y conscientes de que el sistema vigente es el Sistema Nacional Integrado de Salud, nuestro objetivo es dar la batalla para que aun dentro de este sistema se respeten las normas, se cumpla con la ley y se destierre cualquier vestigio de corrupción.
Porque la corrupción siempre la paga el pueblo.

También recibimos durísimos ataques por el sólo hecho de cumplir con nuestro deber como parlamentario: ejercer el control sobre otro poder del Estado.
Y recibimos ataques de jerarcas del gobierno en particular de la expresidenta de ASSE, la Dra. Susana Muñiz, que no escatimó ni en agravios ni insultos hacia nosotros, al mismo tiempo que defendía a capa y espada situaciones de gravísimas irregularidades como lo fue el hospital de Rivera. Y mantenía una actitud de negación total de los hechos que la Investigadora que confirmando.
Algunos comentarios de la Dra. Susana Muñiz, siendo jerarca del gobierno:
"No hay nada nuevo, ya que se trabaja con documentos que hizo ASSE". Así respondió en los últimos días la presidente de la Administración de los Servicios de Salud del Estado, Susana Muñiz.
Publicado: 1/10/2017
http://ecos.la/UY/9/actualidad/2017/10/01/17650/asse-investigadora-recibe-a-susana-muniz-con-dos-nuevas-denuncias/

“Acá hay carroñeros de varios pelos y de distintos colores, pero disfrazados de periodistas y políticos hacen mandados comerciales”. Con esas palabras, la presidenta de la Administración de los Servicios de Salud del Estado (ASSE), Susana Muñiz, definió lo que considera una campaña de desprestigio contra ASSE . 28-7-17
https://floridadiario.com.uy/2017/07/28/muniz-aca-hay-carroneros-de-varios-pelos-y-de-distintos-colores-pero-disfrazados-de-periodistas-y-politicos-hacen-mandados-comerciales/

Muñiz declaró en la Justicia y dijo que de lo que no se “pudo demostrar en la cancha” se hace un “circo mediático”
"Lo que sí puedo decir es que hay una judicialización de la política", señaló y criticó que "lo que no podemos demostrar en la cancha, lo traemos a la justicia y hacemos un circo mediático", en referencia a la Comisión Investigadora del Parlamento.
26.09.2018
https://www.montevideo.com.uy/Noticias/Muniz-declaro-en-la-Justicia-y-dijo-que-de-lo-que-no-se-pudo-demostrar-en-la-cancha-se-hace-un-circo-mediatico--uc696559

Entrevista televisiva en canal 12     6-10-17
“Hay un circo”
“Hay mentiras e intencionalidad”
“No se quiere ver que la reforma de la salud ha sido un avance”; “Se quiere destruir la reforma de la salud”
En cuanto a la intencionalidad refiere a intereses que tienen la intención de destruir, deja la puerta abierta a que estos actúan con los intereses de los privados que están molestos con ASSE que ya tiene 5000 afiliados FONASA y otros que quieren destruir la reforma.

Consultada por la acción de Rubio manifiesta que: “No está al servicio de ASSE y no está queriendo ver que la reforma de la salud ha sido un avance”.
“Hay una normativa que está obstaculizando la gestión”
“Con el MSP nos reunimos todas las semanas, el Directorio de ASSE y el MSP. El presidente cada vez que necesita habla con nosotros tenemos una continua comunicación”.
“Acá hay una campaña mediática de no decir las cosas como son”.
https://www.teledoce.com/telemundo/nacionales/entrevista-cotelo/susana-muniz-algunos-partidos-politicos-quieren-destruir-la-reforma-de-la-salud/

Entrevista televisiva en Programa ARRIBA GENTE 4-10-17
Hay “Juego político”
“Hay un fuego de artificios de colores en la prensa y en el Parlamento”.
“Hasta ahora todos los temas están todos investigados,todos solucionados o parcialmente solucionados y de todos vamos a tener la documentación”.
“Se han determinado correctivos en diferentes aspectos y fueron subsanados; en todos se ha tomado carta”
https://www.canal10.com.uy/investigan-denuncias-irregularidades-asse-n253658

Así se relacionaba el antiguo Directorio de ASSE con la Investigadora. Debemos reconocer que con el cambio de Directorio la actitud del nuevo directorio de ASSE ha sido diferente, de la total falta de colaboración pasamos a una actitud que mostro voluntad de colaboración con la propia Investigadora. El nuevo Directorio reconoció la existencia de situaciones irregulares y se comprometió con cambios de fondo en la situación que vivía ASSE.
No dudamos que esta fuera la voluntad del actual Directorio de ASSE pero los hechos demuestran que los cambios de fondo siguen sin llegar. Seguramente intereses políticos u otro tipo de intereses operen como un freno real al intento de avanzar en estos cambios.
Pero lamentablemente y después de más de un año seguimos esperando medidas concretas y de fondo con los hechos probados de irregularidades, de ilicitudes y de corrupción. Medidas concretas con los responsables de estos hechos. Medidas concretas con las jerarquías que conociendo las graves irregularidades que se daban en distintas Unidades Ejecutoras no solamente no actuaron sino que objetivamente, las encubrieron.
Nosotros no decimos que este todo este mal en ASSE, no dejamos de reconocer aquellos lugares donde ha habido avances y mejoras concretas, pero esto que debería ser lo general y no lo es, no justifica una actitud de complacencia y mucho menos de ocultamiento de lo que está mal, de encubrimiento de quien viola la ley, de pasividad ante la corrupción.

Nos preocupa que a más de un año de haber asumido el nuevo Directorio no se haya tomado ninguna medida concreta con los responsables de probadas irregularidades. Nos preocupa que ASSE siga avanzando en una política de tercerizaciones y compra de servicios a privados, en donde ASSE podría cumplir esa función ahorrando dinero e invirtiendo en recursos propios. Nos preocupa que se sigan contratando empresas que reiteradamente incumplen con sus obligaciones legales con los trabajadores y con la calidad del servicio que deben prestar.
Desde nuestro punto de vista, es justamente en el rubro de tercerizaciones y compra de servicios a privados en el que se dan reiteradamente los hechos de ilegalidad, de apariencia delictiva y de elementos de corrupción.
No se trata de la falsa contradicción con la que permanentemente se pretende justificar la contratación de servicios a privados. Esa con la que se nos plantea cuando está en juego una vida no se pueden medir costos.
Por supuesto que cuando está en juego una vida hay que actuar sin vacilaciones. Pero no hablamos de situaciones que puedan ser la excepción, lo que estamos cuestionando es que se tome la privatización como una regla. Por ejemplo, ha sido denunciado  por los trabajadores: el alquiler permanente de pisos enteros de alguna mutualista que estaba en problemas para cubrir camas, siendo que ASSE tenía recursos propios para resolver la falta de camas. Lo mismo han denunciado los trabajadores con respecto a la contratación de camas de CTI en los privados por no contar con el personal necesario para el uso a pleno de las camas instaladas en ASSE. En lo que si deberíamos considerar ese criterio de que cuando está en juego una vida no se miden costos, es cuando pacientes con riesgo de vida solicitan los llamados ‘medicamentos caros’ al Ministerio y las resoluciones de estos temas a veces nunca llegan o lamentablemente, llegan demasiado tarde.

Pero por sobre todas las cosas nos preocupa y nos asombra la pasividad del MSP que durante estos años cuando muchas de las denuncias mas graves ya eran publicas como el caso de Rivera , Bella Unión, la estafa del FONASA ha jugado el papel de un espectador de lujo ante esta gravísima situación; sin cumplir -a nuestro juicio- el papel que tiene asignado como responsable de garantizar y promover la salud de la población, a través de una estructura institucional transparente con vocación de servicio; proponiéndose un modelo de atención basado en la prevención, cuidado de la salud y una atención sanitaria que contribuya a una mejor calidad de vida.

Con respecto a la estafa del FONASA la Investigadora permitió establecer que lo que se conoció públicamente con amplia cobertura periodística como la estafa del FONASA, en la que quedó al descubierto una organización delictiva, que realizaba afiliaciones en forma fraudulenta; no era más que la punta de un iceberg de un problema mucho más complejo.
Con las declaraciones de calificados testigos que concurrieron a la Investigadora quedo claro que la intermediación lucrativa, las afiliaciones fraudulentas, existieron desde el mismo momento de la implementación del FONASA. Y que la raíz del problema estaba dentro mismo del BPS y que pudo extenderse en el tiempo por omisiones, por falta de controles y por complicidades.
En esta situación también le cabe una importante responsabilidad a la JUNASA que -a nuestrojuicio- estuvo omisa en el cumplimiento de sus responsabilidades.

Vamos a recorrer ahora algunas Unidades Ejecutoras ya planteando las preguntas y entrego a la Mesa un sobre con las preguntas al Dr. Basso y otro para Murro, para que se hagan las copias, se entreguen, y se distribuyan a todos los legisladores.

HOSPITAL BELLA UNION
El Hospital de Bella Unión estuvo al principio de la Investigadora. Y lo constatado allí es tal vez, la demostración más clara de situaciones que se repiten en distintos lugares de ASSE de la conjunción del interés público con el privado, agregándose en este caso el pleno conocimiento de las autoridades del MSP y de ASSE, desde el principio.
El Hospital de Bella Unión tiene un servicio de traslados propio que va siendo desmantelado, paralelamente los jerarcas del hospital fundan una empresa de traslados.
En marzo de 2013 la entonces Ministra de Salud, Dra. Susana Muniz; y la presidenta de SSE, la Dra Beatriz Silva; viajan de Montevideo a Bella Unión a la inauguración de la empresa SIEM. Tres meses después la empresa está contratada por ASSE. Se desmantela el servicio público y se contrata a la privada. Y se multiplican los gastos en el rubro traslados y se llegó a cobrar un traslado Bella Unión-Montevideo 5.000 dólares que pagaba ASSE.
En la Investigadora se confirmó el uso por parte de SIEM de insumos del Hospital porque no tenían equipamiento los móviles. El uso de recetas de Salud Pública, por parte de SIEM para darle medicamentos a sus socios. Esto lo confirmó la Química Farmacéutica del Hospital: se atendían en la empresa privada, retiraban los medicamentos en el Hospital y aparecía como entregado en la Emergencia del Hospital.   
Las irregularidades de Bella Unión fueron denunciadas en persona por representantes del Movimiento de Usuarios a la Dra. Muniz. Le entregaron una carta, del señor William García integrante del Movimiento de Usuarios, una carta al Dr. Manassi, denunciando la situación que se vivía en el Hospital de Bella Unión, no sólo en relación a la empresa SIEM sino también en relación a situaciones de abuso de poder, de maltratos y de acomodos en el Hospital.   
No pasó nada.
Fue públicamente conocida la brutal situación que vivió la Dra. María Elena Curbelo–primera Directora Departamental de Salud, en el primer gobierno del Frente Amplio- que en una situación muy delicada por su estado de salud, en el Hospital de Bella Unión se le niega su traslado a Montevideo; tuvo que venirse en un taxi con un tanque de oxígeno, con su compañero. Claro, la Dra. Curbelo fue muy crítica con las nuevas jerarquías del Hospital, por todo este proceso privatizador.
La Comisión Investigadora tuvo dificultades para profundizar en su trabajo por la negativa a concurrir de varios funcionarios de responsabilidad, entre ellos, la doctora Valeria Celada, que fuera directora de la Regional Norte, del hospital de Bella Unión y subdirectora del Hospital Español que se negaron a venir a la Investigadora.
Preguntamos, ¿por qué ante una situación tan clara de conjunción del interés público y el privado, de apartamiento de las normas y de la legalidad, ASSE –tanto en el Directorio anterior como en el actual no tomó ninguna medida con los responsables? ¡Por el contrario, los premiaron con cargos de mayor responsabilidad!
¿Qué medida tomaron el Ministerio de Salud Pública y el Directorio de ASSE con los jerarcas regionales y nacionales que, teniendo pleno conocimiento de lo que pasaba, no actuaron como corresponde?

  1. ¿Qué medida tomó el MSP ante el uso de recetas de ASSE por SIEMM para suministrar medicamentos a los socios de dicha empresa?
  2. Fue de público conocimiento la situación que vivió la Dra. María Elena Curbelo que requiriendo un traslado urgente a Montevideo la Dirección del Hospital se negó a autorizarlo ¿Qué medidas tomó ASSE y el MSP ante esta gravísima situación? ¿Ante esta y otras denuncias  se instruyó alguna investigación administrativa?

 

HOSPITAL RIVERA

Pasamos al hospital de Rivera. La Comisión Investigadora confirmó lo que se vivía en el hospital de Rivera bajo la dirección del doctor Toriani, que estuvo marcada por el apartamiento de las normas, la violación de la ley, por situaciones con fuerte apariencia de corrupción y por el abuso de poder. La gestión en el período de Toriani tuvo un predominio de compras directas, entre las que se destacaba la contratación de recursos humanos y servicios a través de empresas como Cemoc y Comeri, entre otras. Las compras se realizaban sin publicación ni contrato, a criterio de la dirección. Las contratación de recursos humanos era financiado por un rubro no autorizado; se hacía a través de la empresa Cemoc, fundada por el doctor Ricardo Araújo, funcionario del hospital, e integrada además por otros funcionarios de ASSE.
El doctor Araújo se desempeña como jefe del block quirúrgico desde antes y durante el período de Toriani e integra el equipo de gestión y de dirección. Los profesionales y funcionarios contratados por Cemoc no tenían ningún documento firmado; eran contratados de palabra por el director del hospital. Los salarios se acordaban mano a mano, sin contrato y estaban muy por encima de lo que se gana en ASSE, incluso en comisión de apoyo. Esto fue todo confirmado en la Comisión Investigadora.
En cuanto a la compra de estudios médicos, en esto sobresale la irregularidad de la triangulación de la compra de tomografías y resonancias magnéticas, que el hospital de Rivera las compraba a la empresa Comeri, que no tiene ni resonador ni tomógrafo. Y Comeri las mandaba hacer al Instituto Hugolino Andrade, en Brasil, y después se las vendía al hospital, cobrando una comisión del 5%. Se pretendió decir que esto encuadraba en la ley de salud de frontera, cosa que no es cierta; pero además, el agravante está en que varios jerarcas del hospital trabajan o son socios en la empresa Comeri. Es más, el jefe de imagenología del hospital de Rivera, el que mandaba hacer los estudios, es socio cooperativista, fue directivo de Comeri y trabaja en el Instituto Hugolino Andrade, en Brasil.
Profesionales y trabajadores del hospital denunciaron en la Comisión Investigadora el ocultamiento de camas de CTI. Cuando llamaban de la coordinación central, se daban como ocupadas, pero estaban libres. Esto fue denunciado por los trabajadores al director del centro, pero no obtuvieron ninguna respuesta.
Todas estas irregularidades estaban en conocimiento tanto de la dirección departamental y regional como del Directorio de ASSE. Así lo confirmó el propio doctor Toriani en la comparecencia ante la Comisión y así lo confirma la encendida defensa de la gestión del doctor Toriani que hicieron las autoridades.
Las autoridades también conocían el clima de tensión que se vivía en la unidad ejecutora por el abuso de poder de la dirección y la persecución a cualquier funcionario que denunciara alguna irregularidad. Esto fue denunciado en la Comisión Investigadora por una funcionaria, que fue presidenta de la comisión interna del sindicato del hospital. Nos informó que le entregó personalmente a la doctora Muñiz documentos con varias denuncias sobre persecuciones y ocultamiento de camas de CTI, pero la respuesta de la doctora Muñiz fue: "Nena, este hospital es el que más opera en el interior; tranquila".
Diversas auditorías realizadas en 2013, 2014 y 2017 dejaron en evidencia graves irregularidades en esta unidad ejecutora.
El 6 de setiembre de 2017 se encomienda una auditoría en las áreas financiera y administrativa en el Centro Departamental de Rivera para el período 2012 a agosto 2017. Las conclusiones son alarmantes; se sintetizan sosteniendo:  “de acuerdo con la evaluación tabulada de la matriz de riesgos, en promedio la Unidades Ejecutoras se sitúa en un nivel de riesgo inherente extremo (7,5) y un riesgo residual no tolerable (4,8).”
Según confirmó el Dr. Millán en su comparecencia en la Investigadora; regularizando los contratos al personal por el rubro recursos humanos, se pasó a gastar $ 9.871.500 menos de lo que se gastó con Cemoc.   
Preguntamos, ¿por qué la presidenta de ASSE, la directora Departamental de Salud (que depende directamente del MSP) y en general las autoridades regionales y nacionales de la salud se empeñaron en sostener una defensa a ultranza de una gestión plagada de irregularidades y violatoria de la ley? ¿Por qué no se tomó ninguna medida para corregir a tiempo una situación tan grave?
¿Se realizó alguna investigación administrativa en torno a las denuncias por ocultamiento de camas de CTI?
Según declaraciones de la Dra. Aida Gonzalvez Directora Departamental de Salud de Rivera ante la Comisión Investigadora sostiene: que  “El CTI no está habilitado, porque la habilitación de CTI es muy exigente.”
¿En qué situación se encuentra el CTI del Hospital de Rivera, cuenta con habilitación del MSP?
Con respecto al Block Quirúrgico y el CTI Neonatal:
La Dra. Susana Muñiz recorrió en varias oportunidades las instalaciones del Hospital de Rivera bajo la gestión del Dr. Toriani. Cabe destacar que en la instancia del día 24 de noviembre de 2015 la entonces Presidenta de ASSE expresa:
…"estamos muy satisfechos, porque estamos muy lejos del Hospital del 2010, hoy llegué a otro Hospital, a otro equipo de trabajo".
La jerarca refirió que el presupuesto quinquenal, incluye un nuevo block quirúrgico”. Publicado en la página web de ASSE.
Por otra parte: el Dr. Ricardo Araújo quien fuera Jefe de Block Quirúrgico e integrante del equipo de gestión del Dr. Toriani; en su comparecencia ante la comisión Parlamentaria el 30 de julio de 2018, sostuvo:
“El block del Hospital de Rivera no cumple con ninguna de las normas exigidas para un block, y si ustedes me preguntan, digo: "Sí; yo creo que habría que cerrarlo". …Hace veinte años que se llueve adentro; Hay muchas irregularidades”.
¿Cuál es la situación actual de block quirúrgico en el Hospital de Rivera?
Una vez que se separaron las autoridades del hospital se instruyó un sumario al Dr. Recchi. Preguntamos, ¿el sumario que se instruyó al Dr. Recchi; ya tuvo resolución? ¿Cuál es la recomendación que plantean los sumariantes?
A mediados de 2018 se realizó en el Hospital de Rivera un llamado a concurso para urólogo cirujano. ¿Cuáles fueron las bases del concurso? ¿Cuántos se presentaron? ¿Quién ganó el concurso?
Tenemos información que la lista de espera de pacientes urológicos quirúrgicos se ha incrementado en los últimos meses. De ser así: ¿Cuál es la razón de este retraso? ¿Cuál es actualmente la lista de espera para pacientes urológicos que deben ser sometidos a cirugía?

 

  1. HOSPITAL PASTEUR.

Pasamos al hospital Pasteur.
La auditoría realizada en 2014 constató innumerables irregularidades con las empresas tercerizadas por múltiples factores. A pesar de las irregularidades, en los años posteriores, como en 2016, se volvió a adjudicar servicios a las empresas que incumplieron. Esta situación fue confirmada por los integrantes de la comisión interna del hospital ante la comisión investigadora, denunciando persecución a los trabajadores que detectaron y denunciaron las irregularidades.
En mayo de 2016 se resuelve el cierre de la emergencia por derrumbe, derivándose en ese momento al Instituto Nacional de Ortopedia y Traumatología, INOT. El 2 de julio de 2018 comparece ante la comisión investigadora la doctora Jacqueline Zorrilla, exsubdirectora del hospital Pasteur. En su declaración denuncia problemas diversos en esta unidad ejecutora: la existencia de una lista de espera quirúrgica de más de setecientos pacientes y el hecho de que el cierre de la emergencia llevó a casos que pueden ser considerados de omisión asistencial. La situación del hospital fue planteada por la subdirectora Zorrilla a la Gerencia General de ASSE y a la directora de la regional sur. Al ser consultada, Zorrilla explicó: "Con el objetivo de contar con el apoyo de la gerencia le planteo esta situación" de una contratación irregular "porque se continuó la reiteración del gasto de algo que yo veía que no era correcto. Le llevo todos los papeles al gerente Millán, y me dice: 'Yo a ti te creo, Jacqueline; no me des ningún papel, quédate tranquila, olvídate de esto; yo me hago cargo y hablo con la directora'". Esto fue por junio. En julio, sacan a la subdirectora.
En el Hospital Pasteur, entre la hora 20 y la hora 8 no hay tomografías porque, durante ese lapso, se terceriza el servicio. La doctora Zorrilla nos explicó que esto tiene un costo para el hospital y para ASSE de entre $ 12.000.000 y $ 13.000.000 por año. Dice la doctora Zorrilla: "Les dije que podríamos comprar un tomógrafo por año. No solo se trata del gasto de la tomografía, sino del traslado hacia el tomógrafo. Si tenemos la posibilidad, primero priorizamos el 105; después, si no tenemos el 105, debemos pagar el traslado". Y agrega: "Cuando hago esa investigación, pido el tomógrafo y demuestro que nos daría para comprar un tomógrafo y para pagar a los funcionarios. Esto también pasa con la ecografía que, de noche, se terceriza. Tenemos ecógrafos y no tenemos técnicos en ecografía. Eso genera costos hospitalarios. Nos salen carísimos los pacientes de esa manera". El expediente al que refiere fue elevado a la regional sur y fue archivado.
Pregunta, ¿qué medidas tomó el MSP y el Directorio de ASSE ante las irregularidades constatadas en el Hospital Pasteur a partir de las auditorías realizadas y las denuncias planteadas por la comisión interna sobre graves irregularidades con las empresas tercerizadas? ¿Se instruyó alguna investigación administrativa ante las irregularidades constatadas por las auditorias durante la gestión del Dr. Ayestarán?
¿Por qué siendo este un hospital quirúrgico de referencia para Montevideo, el tomógrafo no funciona entre las 20:00 y las 8:00hs?
¿Se determinó alguna investigación administrativa para el periodo en el que la Dra. Loreley Martínez estuvo a cargo de la Dirección del Centro (período mayo 2015/noviembre 2018), por las irregularidades constatadas referentes a la contratación de empresas en forma directa y por fuera de lo que establece la norma, ignorando las advertencias hechas por la gerencia financiera y por la subdirección?

  1. HOSPITAL VILARDEBÓ

 

Pasamos al Hospital Vilardebó.
De acuerdo a informes del INDDHH se recomienda el cierre de la sala 10 (sala de media seguridad para pacientes judiciales). Así como lo establece en el Informe anual a la Asamblea General 2017; a pesar de lo informado, aún no se ha procedido al cierre o reparación de dicho sector.
¿Qué medidas se han tomado o prevén tomar para dar cumplimiento a lo solicitado en dicho informe?
Durante la apertura del Anexo sala 11 en las instalaciones de Cárcel Central Piso 6°B, se contrataron vehículos para el traslado de alimentos, ropa personal, insumos así como también usuarios. Este servicio tercerizado fue adjudicado por compra directa, costándole a ASSE unos 290 mil pesos por mes desde mayo de 2016. El traslado de comida se realizaba 2 veces al día, en el baúl del vehículo que no estaba habilitado para la manipulación de alimentos. El hecho fue denunciado por los trabajadores del centro y fue de público conocimiento a través de la prensa.
Preguntamos, ¿por qué se procedió a contratar vehículos para dichas tareas sin realizar licitación? ¿Por qué esta situación se mantuvo durante dos años? ¿Quién realizó la contratación? ¿Cuál era la empresa contratada y quiénes eran sus propietarios? ¿Esta empresa prestaba servicios en otra Unidades Ejecutoras?

  1. HOSPITAL FILTRO

 

Sobre el Hospital Filtro lugar histórico y de fácil acceso al contar con líneas de ómnibus de toda la zona metropolitana cabe señalar que representantes de usuarios y médicos se han movilizado e incluso asistieron a la Comisión de Salud Pública y Asistencia Social de la Cámara de Representantes, planteando su preocupación frente al inminente cierre de este importante centro hospitalario. Ha habido varias idas y venidas.
Este centro atiende a más de quinientos usuarios por día, aun con las carencias que tiene por falta de recursos y mantenimiento.
En 2016, en la página de Presidencia, se anunció: "ASSE mantendrá todos los servicios del ex Hospital Filtro y mejorará su infraestructura". A pesar de esta contundente afirmación, el centro atraviesa un proceso de permanente desmantelamiento. En la respuesta dada por la Gerencia General de ASSE a la Comisión de Usuarios, en junio de 2018, se plantea el absoluto desmantelamiento del Hospital Filtro.
Preguntamos, ¿cuáles son las razones de esta decisión? ¿Cuál es el destino que se tiene previsto para este centro de salud?

 

  1. CENTRO DE SALUD DEL CERRO

Pasamos al centro de salud del Cerro. Se trata de un centro que atiende entre 1.800 y 2.000 niños por mes. El 40% de los niños nacidos en la zona oeste de Montevideo es considerado riesgo 1 y el 47% nace por debajo de la línea de pobreza. Se trata de una zona donde nacen unos cien niños por mes.
El centro de salud del Cerro tiene a cargo la cobertura de 18.540 niños y adolescentes, usuarios de ASSE, y tiene múltiples carencias para abordar sus necesidades. La emergencia atiende entre 80 y 120 niños por día. En este servicio quedan 96 horas de pediatría sin cubrir por semana. Al evaluarlos, el médico de adultos los deriva a la policlínica del centro o al Pereira Rossell, al que tienen que ir por sus propios medios, es decir los que puedan y tengan para el boleto.
Existe demanda insatisfecha en la policlínica de pediatría de tres meses o más. La consulta de pediatría inmediata es dentro de las veinticuatro horas, pero los números no alcanzan.
En los últimos tres años, el centro ha perdido veinte recursos humanos de diferentes especialidades: otorrinolaringólogo, médico ecografista, ginecólogo, dermatólogo y seis pediatras.
Entre los temas centrales que se deben abordar en la zona oeste de Montevideo están las dificultades de aprendizaje, que requieren de una consulta urgente a oftalmólogo y a otorrinolaringólogo y de la inmediata realización de un psicodiagnóstico, herramienta con la que el especialista determina dónde está la dificultad para luego intervenir. Se requiere de un diagnóstico y de un tratamiento que no están garantizados por los extensos tiempos de espera para acceder al especialista. Por ejemplo, la realización de un psicodiagnóstico lleva un año o dos. El tratamiento requiere, como mínimo, de una consulta por semana con fonoaudiólogo durante uno o dos años. El centro de salud del Cerro no cuenta con los recursos como para abordar esta situación. Cuando el niño es derivado al Centro Hospitalario Pereira Rossell, el tiempo de espera para fonoaudiólogo y neuropediatra puede ser un año y más, perdiendo el niño la posibilidad de recibir tratamiento en el momento adecuado.
Existe demanda insatisfecha para otorgar horas para controles de salud de adultos de tres meses y más. Las carencias que presenta el centro de salud del Cerro han sido denunciadas en reiteradas oportunidades por el personal de ese centro.
Preguntamos, ¿Qué planes tiene el MSP para cubrir la demanda insatisfecha  en policlínica de pediatría y resolver los tiempos de espera que para un niño implica tener o no tener la posibilidad de recuperación?
En los últimos tres años el centro ha perdido 20 recursos humanos de diferentes especialidades entre ellos 6 pediatras. El hecho ha sido denunciado por trabajadores médicos y no médicos. ¿Qué medidas se prevén para devolver estos recursos y cubrir en el Centro el acceso a las especialidades que se han perdido? ¿Qué medidas urgentes prevé el MSP para dotar de recursos que permitan abordar las dificultades de aprendizaje a través de un diagnóstico y tratamiento a tiempo?
Hubo un proyecto para la remodelación de la vieja emergencia, en la que funcionaría una sala para evaluar a niños con dificultades de aprendizaje, para evaluar a niños con dificultades de aprendizaje. ¿En qué está el proyecto de remodelación?

  1. COMISION DE APOYO

 

Preguntamos hoy sobre la Comisión de Apoyo. Esa comisión fue creada con el objetivo de tercerizar las contrataciones de personal, una forma concreta de precarizar el trabajo de los centros de salud, que se caracteriza por el incumplimiento de los derechos laborales, pues no pagan presentismo ni antigüedad. Hay reclamos por incumplimiento de pago por áreas cerradas, que incluye CTI y diálisis. Una vez al año, en las fechas habilitadas, los trabajadores van a la oficina de la Comisión de Apoyo con un abogado que les cobra la gestión a cobrar lo que se les liquide por presentismo y antigüedad, pero nunca lo que les corresponde. Es realmente un despojo lo que sufren los trabajadores por parte de un organismo que depende directamente de ASSE. Algunos trabajadores resisten ese despojo y entablan juicio a la Comisión de Apoyo. En general, los trabajadores ganan el juicio, pero, curiosamente, al otro día de perderlo, la Comisión de Apoyo vuelve a incumplir sus obligaciones legales con los trabajadores. Parecería que el negocio está en perder los juicios.
La Comisión de Apoyo es utilizada por ASSE como un instrumento para promover licitaciones abreviadas y, de esta manera, evitar controles a los que todo organismo público está sometido.
Pregunto, ¿cómo se puede justificar el incumplimiento continuo de la normativa laboral por parte de la Comisión de Apoyo, que aunque funcione bajo el derecho privado, depende de ASSE? ¿Cuánto pierde ASSE por año, en juicios por incumplimiento de la normativa laboral en los contratos tercerizados de Comisión de Apoyo?
El tema de las tercerizaciones es central, porque es un gasto que se viene incrementando año a año. Decíamos que en 2017, en lo que tiene que ver con el presupuesto ejecutado de gastos de funcionamiento, US$ 1.114.000.000, el 23% se fue en tercerizaciones. Para tomar como ejemplo el incremento de las tercerizaciones en algunos rubros, el rubro 8.3, servicios y estudios médicos, pasó de US$ 29.000.000 en 2009 a US$ 90.000.000 en 2017, es decir, un incremento del 215%.
Dentro de este rubro, en contratos por locomoción se pasó de US$ 7.340.000 en 2009 a casi US$ 16.000.000 en el año 2017.
En el servicio de limpieza y residuos hospitalarios, se pasó de US$ 14.000.000 en 2009 a US$ 55.000.000 en 2017, un incremento del 402%. En resumen, ASSE pasó de gastar en tercerizaciones US$ 103.000.000 en 2009 a US$ 256.000.000 en 2017. Nosotros nos preguntamos: ¿por qué en lugar de incrementar el gasto en tercerizaciones no se avanza en invertir en recursos propios?
Por ejemplo, el hospital de Durazno, comprando servicio de camas de CTI de adultos, pasó de gastar US$ 170.000 en 2009 a US$ 1.070.000 en 2017. El gasto de CTI se incrementó el 519%. Entonces, ¿no valdría la pena pensar en invertir en un CTI?
Hay incrementos en rubros como el laboratorio de anatomía patológica que ASSE tiene. Sin embargo, la compra de los servicios se incrementó en un 761% de 2009 a 2017. La contratación de camas de CTI de adultos se incrementó en un 519%, para poner otro ejemplo. Y hay un rubro que nos asombra: servicios médicos sanitarios y sociales. El incremento de 2009 a 2017 fue de 1.781%. Realmente, el tema de las tercerizaciones es un aspecto a reflexionar en cuanto a si verdaderamente queremos defender lo público.
 

 

VIII)- HOSPITAL PEREIRA ROSSELL

En cuanto al Centro Hospitalario Pereira Rossell, ¿por qué el Hospital Pereira Rossell contando con un tomógrafo y resonador manda realizar estudios de este tipo a un prestador privado en el que una RMN de una región tiene un costo IVA incluido de $ 13.675?
El equipo de pediatría del Centro ha realizado una denuncia explicando la problemática generada a partir del incremento de los pacientes psicosociales y con patologías psiquiátricas de base. Se dan situaciones que afectan al trabajador y al paciente al no contar con los recursos materiales y profesionales necesarios para abordar la adecuada atención de las patologías.
La denuncia ha sido presentada (12/7/18) ante el MSP y ASSE.
¿Qué solución prevé el MSP ante esta situación?
Ha habido un incremento importantísimo en el Pereira Rossell en la contratación de transporte. Por ejemplo, en el rubro de transporte, locomoción contratada no ambulancias, hay un incremento desde 2009, cuando se gastaron US$ 70.000, a 2017, en que se gastaron US$ 370.000: 430%. También hay un incremento fortísimo en el área de limpieza.
Volviendo al tema de transporte, queremos preguntar qué contratos tiene el Centro Hospitalario Pereira Rossell con empresas para traslados. Queremos saber si estos contratos incluyen traslados internos, o sea, si se tercerizó el traslado dentro del Pereira Rossell de un pabellón a otro, de una sala a otra, y cuál es el costo de estos contratos.

 

IX)- TRASLADOS

En el tema de traslados y ASSE tuvimos que luchar mucho. Hasta que llegó el nuevo Directorio de ASSE, no pudimos conseguir el contrato que realizó ASSE con el llamado consorcio Pereira Rossell, y no pudimos investigar este contrato del servicio de unidad de traslado especializado pediátrico para el área metropolitana porque se terminó la comisión investigadora. Pero este contrato en la última versión que tenemos, que es del 2016 le cuesta a ASSE una cifra cercana a los US$ 750.000 por año para traslados de emergencia y urgencia pediátrica en el área metropolitana.
Entonces, ¿qué implica la compra de este servicio por este monto total? ¿Cómo se establece el precio? ¿Es por traslado? ¿Por kilómetro recorrido? ¿Cuánto se paga por tiempo de traslado? ¿Por qué no se cubre este servicio fortaleciendo el SAME 105?

 

X) - SAME

En cuanto al SAME, existe en el servicio una situación crítica por el mal relacionamiento de la Dirección con los funcionarios, siendo esto denunciado en reiteradas oportunidades por los trabajadores médicos y no médicos en todas las instancias, sin obtener respuestas ni cambio alguno.
De la flota de vehículos con la que cuenta el SAME, nos dicen los trabajadores que solo el 30% se encuentra operativa, ya sea por falta de mantenimiento o porque a la hora de salir falta un profesional médico para completar el equipo asistencial. Se han dado situaciones límite como la que se denuncia el 25 de diciembre, donde había un solo móvil de emergencia operativo que, al quedar libre en el Hospital de Clínicas, le pasaron un llamado clave 1 para Ciudad del Plata, volcó en el camino, y el SAME quedó sin móvil.
También nos denuncian que faltan implementos de seguridad en los móviles y el material va suelto, colocando en situación de riesgo al equipo asistencial y al usuario. Además, los móviles de pediatría no cuentan con sillas para niños, como lo indica y lo exige la Unasev.
Existe una demora en la respuesta del servicio. A la situación antes mencionada de falta de móviles se suma la falta de telefonistas en la Mesa Central de Operaciones, lo que genera demoras de entre nueve y diez horas en los llamados de urgencia. El 7 de noviembre de 2017 se dio el caso de un llamado de un paciente que sufrió una fractura expuesta con disección de la arteria aorta. El SAME concurrió cuarenta y cinco minutos después. Con un tiempo de respuesta de no más de diez minutos es posible que se hubiera podido salvar la vida de esa persona.
Hay otro caso impresionante: una paciente que debía ser trasladada desde la policlínica de Jardines del Hipódromo al hospital Pasteur y tuvo que esperar desde el 27 de octubre a la hora 14 y 20 que es cuando se hizo el llamado al SAME hasta el 28 de octubre a la hora 22 y 12. Estuvo treinta y dos horas esperando en la policlínica para ser trasladada. En ocasiones, cuando el paciente requiere ser atendido, se le solicita que se traslade por sus propios medios.
En el SAME también hay vulneración de los derechos laborales, desconociendo convenios firmados. El convenio de presupuestación para el que fue creado el SAME 105 especifica que la zona a cubrir es de 50 kilómetros desde el área de partida. Sin embargo, se les exige cubrir más de lo reglamentado, aplicándose suspensión a los funcionarios que, obviamente, reclaman el cumplimiento del convenio. Además, los trabajadores tienen pendiente la devolución de descuentos mal aplicados por la Dirección, que ASSE se comprometió ante la Dinatra a devolver en noviembre de 2017 y hasta ahora están esperando.
Preguntamos, ha sido denunciado por trabajadores médicos y no médicos graves problemas de relacionamiento con la Dirección del Same105, que ha implicado la renuncia de funcionarios. ¿Por qué razón las autoridades de ASSE o el MSP no han tomado ninguna medida al respecto?
¿Cuántos móviles, en condiciones de brindar el servicio tiene el SAME, detallando la cantidad para  el servicio de traslados especializados, para  los traslados comunes y vehículos asistenciales?  
¿Por qué habiéndose acordado ante la DINATRA en noviembre de 2017 el reintegro de descuentos mal realizados a los trabajadores, hasta el momento el mismo no se ha efectivizado?
¿Cómo es posible que los móviles para traslados pediátricos no cuenten con la silla de seguridad?
¿Por qué ante esta situación de graves carencias y denuncias realizadas por los trabajadores no se ha instruido una auditoría en el servicio SAME 105?

 

XI) - HOSPITAL DE CANELONES

 

Ahora vamos a hablar del CTI del hospital de Canelones.
En el año 2012 se instaló un CTI en el hospital de Canelones, que nunca se inauguró. ASSE decidió desmantelarlo aduciendo no contar con personal para atender el servicio. El equipamiento instalado en esa sala y pronto para utilizar fue redistribuido en otro centro de salud. Los pacientes deben trasladarse a otros CTI, tanto públicos pero preferentemente privados.
La gerenta general de ASSE de aquel entonces sostuvo en los medios de prensa que dotarlo de recursos humanos en ese momento no era posible, y se resolvió hacer un convenio de complementación con actores privados en la región para resolver el problema. Los argumentos utilizados por las autoridades no consiguen aclarar la inexplicable situación de desmantelar un CTI. La comisión de usuarios del hospital de Canelones ha reclamado la instalación del servicio. Enviaron nota al representante de los usuarios del Directorio de ASSE y al presidente de la República en el período 2010-2015.
La decisión de instalar el CTI en el hospital de Canelones no nació del impulso voluntarista. En el año 2011, a pedido de ASSE, el doctor Julio Cabrera, profesor Grado 4 en medicina intensiva, elaboró un proyecto para la instalación del CTI en el hospital de Canelones. Las conclusiones a las que arribó fundamentan la necesidad de instalar el CTI en el hospital de Canelones. Destaca, entre los factores clave que fundamentan esta iniciativa, que la derivación de enfermos de Canelones hacia CTI privados representaría alrededor del 20% del presupuesto general del hospital. Existe una demanda insatisfecha para los usuarios. El hospital está ubicado en la capital de Canelones, departamento que posee el segundo lugar en densidad de población del país. Cuenta con un área adecuada para seis camas de CTI y las instalaciones tienen una disposición privilegiada. Sostiene, además, que el CTI de Canelones podía cubrir las necesidades del sistema, recibiendo enfermos desde otros CTI públicos que, entre tanto, son derivados a los privados. Se establece un informe de la dotación de recursos humanos requerido y se sostiene que tener la dotación médica y la eventual posibilidad de exponer a un médico residente de medicina intensiva convertiría al Centro de Terapia Intensiva del hospital de Canelones en un centro no solo asistencial función principal, sino también docente y de investigación. Lamentablemente denuncian los usuarios, se han dado muertes que tal vez habrían sido evitadas de haber contado con un CTI.
Preguntamos, ¿cuál fue el motivo por el que se definió desmantelar el CTI en el Hospital de Canelones a menos de un mes de inaugurarse?
¿La experiencia vivida durante este tiempo no ha generado la reflexión que permita revertir la inexplicable decisión de desmantelar el CTI de Canelones?
¿La ampliación del CTI del prestador privado local, no es una clara señal de la necesidad del CTI público en Canelones?
Canelones se encuentra a 50 km de Montevideo, a 20 km de Las Piedras, con una importante densidad de población en las zonas circundantes. ¿Le parece a usted creíble la versión de que no se puede encontrar personal para poner en funcionamiento el CTI público?

 

XII)-   COLONIAS

Ahora haremos referencia a las colonias psiquiátricas. Tal vez este capítulo sea el más dramático que nos tocó encarar en el trabajo de la comisión investigadora, por tratarse de una población vulnerable, con escasas posibilidades de denunciar la violación a sus derechos.
Lamentablemente, la negativa de prorrogar el plazo de trabajo de la comisión investigadora y la negativa de algunos testigos claves, como el exdirector de las colonias, doctor Osvaldo Do Campo, y el exdirector de Salud Mental de ASSE, doctor Porciúncula, a comparecer a la comisión investigadora nos impidió ir a fondo en el conocimiento de la verdad.
 Sentimos que hechos muy graves de violación de derechos humanos a los pacientes siguen quedando en la impunidad.
En la comisión investigadora pudimos confirmar que, tal como lo informara la auditoría, se usaba el dinero de los pacientes para la compra de electrodomésticos que no eran para los pacientes. También confirmamos que funcionaba una cantina y una feria de manera irregular, sin ningún tipo de controles.
Por otra parte, no pudimos avanzar en la investigación del funcionamiento de los llamados "hogares sustitutos" o "casas de medio camino", ni en el contralor del dinero de los pacientes que queda a cargo de los cuidadores. Hace poco un medio de prensa publicaba una extensa nota referida al negocio de las casas de medio camino u hogares sustitutos.
Tampoco pudimos avanzar en la investigación sobre las muertes por causas violentas entre las que se incluyen las provocadas por mordeduras de perros. No pudimos avanzar en la investigación de hechos de violencia sucedidos en las colonias durante la gestión del doctor Do Campo, incluidas las denuncias por abuso sexual. Todo esto quedó pendiente. Es verdad que en la última etapa, bajo la dirección del doctor Sacchi, se han procesado algunos cambios importantes. También es verdad que quedan muchos cambios por procesar. Pero lo que realmente nos asombra es la decisión de la nueva dirección  que suponemos que fue decisión del Directorio de ASSE y, en última instancia, por responsabilidad del Ministerio  de no instruir una investigación interna a fondo, sobre todo en lo acontecido en el período de dirección del doctor Do Campo. Según nos manifestaron las nuevas autoridades, su actitud es la de mirar hacia adelante. Esta actitud consagra la impunidad de todo lo que pasó.
Preguntamos, la compra de electrodomésticos ha sido constatada y confirmada con la Dra. Santoro en su comparecencia en la comisión parlamentaria. ¿Qué medidas tomó la dirección de las colonias, el directorio de ASSE y el MSP? ¿Se instruyó una investigación administrativa? ¿Se sancionó a los responsables de esto?
El Dr. Osvaldo Do Ocampo fue director de las colonias en el período 2006-2015. En dicho período se constatan irregularidades, así como también denuncia de hechos de violencia y la muerte de pacientes en situaciones poco claras. ¿Se ha establecido alguna investigación al respecto? ¿Se determinaron responsabilidades por lo sucedido?
El Dr. Osvaldo Do Ocampo fue director de las colonias en el período 2006-2015. En dicho período  su pareja, la Dra. Macarena Santoro, estuvo como adjunta a la Dirección y luego como Sub-directora. ¿Esta situación irregular no fue advertida por la Dirección de Salud Mental, el Directorio de ASSE o el MSP?
¿Cómo pudo sostenerse durante tanto tiempo el Dr. Osvaldo Do Campo en la dirección de las Colonias con una gestión marcada por denuncias, conflictos e irregularidades. ¿Contaba con algún  apoyo político especial?
La Asociación Comunidad Hepatitis C Uruguay denunció ante el Departamento de Epidemiología del MSP la existencia de 120 internos de la Colonia Etchepare infectados con Hepatitis C. En la denuncia dan cuenta de 18 defunciones por esta causa, dos de ellas en los últimos dos meses.
¿Qué medidas ha tomado el MSP ante esta denuncia?
Con respecto a los préstamos sacados a nombre de los pacientes; se nos respondió en la Comisión Investigadora, que ahí sí se hizo una investigación, quedando establecido que todos los préstamos fueron hechos a los pacientes estando fuera de las colonias. ¿Se ha investigado la posibilidad de que quienes reciben enfermos a su cuidado en casas de medio camino no hayan sacado préstamos a nombre de los pacientes?

 

FONASA

En cuanto al Fonasa, la comisión investigadora comenzó a abordar lo relativo a la estafa, detectándose irregularidades: cambios en el prestador de salud sin consentimiento del usuario, sin firma; personas a las que se adjudicaron más hijos de los que tenían; vulneración del derecho de la protección de datos del usuario, e incumplimiento de la normativa que regula el sistema.
Para ser más claros es necesario remitirnos a la denuncia realizada por una funcionaria de BPS que compareció ante la comisión. Al ser consultada sobre qué irregularidades detectó y de qué tipo, eran las mismas, expresó esta funcionaria. "Un caso típico es que venía la persona, enojada, diciendo que la habían cambiado de mutualista, que tenía una operación programada u hora con el médico y le habían dicho que viniera al BPS. Nosotros mirábamos la ficha y decía que se había cambiado; por ejemplo, figuraba que estaba en un prestador privado y que había pasado a otro. Pero la persona insistía en que nunca había pedido nada. Cuando uno atiende a las personas se da cuenta de la gravedad del tema. Entonces, empezamos a investigar y les tomamos declaraciones a las personas". Según lo manifestado, se detectaba que "las personas venían al BPS no es que lo hicieran desde 2015, venían desde 2008, y cuando planteaban el problema de que habían sido cambiadas de mutualista" sin su consentimiento se les hacía un expediente que se caratulaba como 'Cambio mutual'. Eso iba a la Junasa y el 90% de los expedientes venía denegado".
Es recién a partir de la actuación de esta funcionaria que el expediente comenzó a caratularse como denuncia y no como cambio mutual.
También informó la funcionaria: "Me comunico con lo Junasa y la Junasa se enoja conmigo. En mi sección no había normativa ninguna; saqué todo de Internet.  Ahora no tengo, porque me sacaron Internet, me sacaron un montón de permisos, no tengo acceso a internet. Tengo prohibida la comunicación con la Junasa, que no solamente es un disparate desde el punto de vista administrativo, sino que están violando y pisoteando mi derecho como funcionaria, porque soy la jefa de Afiliaciones Mutuales, por concurso. No tengo ningún antecedente ni problema para que me hayan hecho eso. Esto lo reclamé un montón de veces, pero hasta el día de hoy" el día que fue a la comisión investigadora "si una persona viene a hablar conmigo y yo necesito comunicarme con la Junasa, tengo que depender hasta de un becario para que se comunique con la Junasa. Eso está pasando ahora, a raíz de todo esto".
Luego, le preguntamos: "¿Quién le prohibió la comunicación con la Junasa?". La funcionaria respondió: "La dirección técnica del BPS, la directora técnica, a raíz de un pedido de la doctora Alaniz". Después, explicó: "Cuando asume la nueva gerenta, lo primero que hago es denunciarle por escrito todo lo que estaba pasando. Les aclaro: todo esto lo denuncié por escrito a todas las jerarquías del BPS, incluido el Directorio, pero nunca tuve una respuesta de nada. Cuando asume la gerenta, con todos los argumentos que le doy, avala los procedimientos por escrito y los eleva. No hubo más remedio que avalar los procedimientos; pero en el ínterin, en esos meses, verbalmente, se instaba a los funcionarios a que no recibieran denuncias. La carátula era: 'Cambio mutual'". "Vino una señora de ochenta y tres años, que está viviendo en un complejo del BPS. Entonces, viene una señora de esas viviendas, mal, muy asustada, muy nerviosa, a decir que tenía agendada en el Hospital de Ojos una operación de cataratas y que la habían cambiado para un prestador privado sin su consentimiento. Empezamos a averiguar: se habían presentado unas personas en ese complejo que les decían a los viejos que eran funcionarios del BPS y que, si no se afiliaban" a determinadas mutualistas "perdían la vivienda y la pasividad".
Entonces, preguntamos: ¿cómo se obtenía información reservada como documento y domicilio, en este caso de un grupo de personas jubiladas de bajos ingresos que pasaron al Fonasa? ¿Cómo puede llegar la información a manos de los que venden afiliaciones?
Y nos dice la funcionaria: "Esa información salió del BPS; es la única forma. ¿De dónde? No lo sé. Esa información salió del BPS. Porque no es solamente ese caso: las personas se les aparecen en la puerta de la casa, activos o pasivos, saben cuántos hijos tienen, saben el teléfono. Esa información sale del BPS. El tema es que el BPS tiene eso tan descentralizado…" porque las mutualistas tienen acceso a muchas cosas, las empresas también, a la base de datos del BPS "Pero esa información específica tiene que salir del BPS".
Preguntada la funcionaria sobre cómo se realizaba la operativa dentro del BPS para ingresar al sistema y hacer el cambio de mutualista, respondió: "Informáticamente se puede entrar, pero no debemos hacerlo, ningún funcionario del BPS debe hacerlo sin previa resolución de la Junasa.
Entonces, ¿qué pasaba, que también lo detecté? Venía la persona al BPS, le tomábamos una denuncia, como corresponde. Hasta fines de 2015 nunca hubo denuncias, nunca lo pueden investigar, nunca hubo una multa, nunca hubo nada, ni una amonestación, nada; durante diez años del SNIS nunca hubo nada contra las mutualistas, ni de parte de la Junasa ni del BPS. Entonces, ¿qué pasaba? Cuando venía una persona, muy enojada hacíamos un expediente y, ¿cuál era nuestra sorpresa? La sorpresa era que cuando entrábamos al sistema, cuando íbamos a informar a la Junasa, la persona estaba nuevamente cambiada a la mutualista original por un funcionario del BPS".
Luego, la comisión le preguntó si el funcionario al que refiere está detectado, y la funcionaria dijo: "Si, yo hice la denuncia interna a ese funcionario, que fue cajoneada durante bastante tiempo". Le preguntamos si no había pasado nada con ese funcionario, y contestó: "Pasó. Esa funcionaria estaba subrogando como gerenta en realidad, tenía cargo de jefe  y, a raíz de toda esta movida, del juzgado y todo lo demás, ahora está como jefa en otra área. Y a la inmediatamente superior, la otra gerenta, la hicieron jubilarse en diciembre de 2017". Esta situación fue de conocimiento de todas las jerarquías de las que dependía la funcionaria, incluido el mismo Directorio.
Nos dice la funcionaria: "yo actué de acuerdo al procedimiento administrativo; entonces, denuncié a todas mis jerarquías por escrito. Cuando digo 'todas mis jerarquías', llego hasta el Directorio, a todo el Directorio, o sea, a mi gerente, al otro gerente, al otro gerente, a la Dirección Técnica, al Directorio. Todos tienen por escrito mis denuncias. Tanto es así que un día se me aparece una persona en mi sección, diciendo que venía por un problema de afiliación mutual y era el gerente, el abogado del Directorio. Y entonces, me dijo que yo había actuado de acuerdo a la Constitución, al Reglamento de procedimiento administrativo, a todas las leyes, que se había fijado en mi expediente funcional hace cuarenta y un años que estoy acá- que no tenía ni una mancha, nada, pero que parara la mano. Que había leído mi expediente en jefatura, que había leído todo, que parara la mano. Y yo le dije: 'No voy a parar; mientras yo tenga a una persona denunciando adelante no voy a parar'".
Acá se ha vulnerado el derecho de los usuarios y se ha orquestado una estafa. ¿Qué paso con las cápitas que esa otra mutualista cobró indebidamente? Este punto también fue denunciado por la funcionaria a sus jerarquías, quien dijo: "La primera denuncia verbal que hice fue a una gerenta mía. La gerenta me decía: '¿A vos qué te importa? Esta es la cápita. Si va para acá o va para allá, al BPS le cierran las cuentas'. Ahora, la Junasa nos pide que nosotros le saquemos las cápitas a la mutualista que se las apropió y las devolvamos a la mutualista que era. Eso ahora está pasando, después de un largo tiempo de injusticia".
Obviamente, para los prestadores privados de la salud las cápitas son una fuente importantísima de ingresos.
La funcionaria nos informa que la primera inspección que hizo el BPS a los prestadores privados de salud fue recién en el año 2016.
En este proceso hubo omisiones y una forma de proceder por fuera de la normativa de parte de funcionarios con cargos de responsabilidad. Un ejemplo es el caso de la gerenta de Administración y Mantenimiento de los sistemas del Banco de Previsión Social, con quien las mutualistas se comunicaban directamente.
Al respecto, la funcionaria que denunció ante el Parlamento dijo: "Yo recibía una denuncia de la persona, entraba en el sistema y, antes de que viniera la resolución de la Junasa estaba cambiada nuevamente y decía: 'a pedido de la mutualista', con el usuario de la funcionaria. O sea que, precisamente, haciendo eso, se desbarataba todo el sistema de control. Si desde el BPS se cambiaba antes, la Junasa ni se enteraba; nunca se enteró, a pesar de que cuando este tema fue a la jefatura y al juzgado, tanto la Junasa como Administración y Mantenimiento de los sistemas del Banco de Previsión Social como la otra gerenta que se jubiló, declararon que ese era el procedimiento normal. No es el procedimiento normal.
Declararon que sí, que frente a la urgencia, frente a la persona que venía, para no generar tanta burocracia, bastaba con una llamada o un mail. Pero no es así porque, si no, entonces, ¿dónde está el control? El BPS" en los hechos "estaba trabajando para las mutualistas claramente".
En el marco de estas irregularidades e ilicitudes estamos ante un tema que no fue menor, y no puede haber pasado desapercibido a los ojos de nadie y menos ante el Directorio del BPS.
Por eso preguntamos, durante todo el período en que se instauró el Sistema Nacional Integrado de Salud, en la explanada del BPS y alrededores, los promotores de los prestadores privados de salud se instalaban a la vista de todos, realizando afiliaciones mutuales irregulares. Le preguntamos al ministro, ¿tomó alguna medida durante su gestión presidiendo el BPS para evitar esa práctica que vulneraba los derechos de los usuarios?
En la investigación realizada sobre la estafa al FONASA, quedó claro que nunca se aplicó el Acuerdo Interinstitucional entre JUNASA y BPS aprobado en el año2009.
¿Por qué nunca se aplicó dicho acuerdo que establece y ordena la función y el procedimiento de cada organismo, y frente a las afiliaciones irregulares?
No existiendo procedimiento para tomar las denuncias de los usuarios y  sustanciarlas, durante todo ese tiempo se vulneró el derecho de los mismos, en muchos casos con consecuencias graves para la salud de éstos. ¿Cuál fue el motivo de no controlar las afiliaciones mutuales realizadas por los prestadores privados de salud? ¿Es consciente de que el BPS fue omiso en la defensa de todos los usuarios del sistema?
Una parte importante de la estafa al FONASA, la constituye la creación de empresas truchas. ¿Qué controles existían para evitar esas acciones o detectarlas a tiempo?
¿Existía o existe algún control sobre usuarios determinados que abren y cierran empresas permanentemente?
¿Existe alguna alerta informática que detecte esos casos?
De la investigación realizada surgió que durante muchos años no existieron ni controles ni inspecciones a los prestadores privados de salud por parte del BPS. En cuanto se comenzaron a realizar se detectaron un sinfín de irregularidades en las afiliaciones mutuales y en los vínculos ingresados por los prestadores.
Inclusive ello determinó  que este año no existiera apertura del corralito mutual por los riesgos e irregularidades detectados
Al descentralizar la gestión y otorgar usuarios para la realización de esos trámites, el BPS no controlaba ni monitoreaba la utilización correcta de esos usuarios que ingresan a la base de datos del BPS.
¿No se deduce de esto que el BPS actuaba como una especie de “socio” de las mutualistas, favoreciendo sus negocios y desamparando a los usuarios?
¿Se pensó en inspeccionar en los alrededores de los locales de ASSE, donde los promotores afiliaban a los usuarios de ASSE a otros prestadores privados de salud, violando el art.18 del Contrato de Gestión, respecto a que las afiliaciones deben realizarse en las sedes primarias o secundarias solamente?
¿Se realizaban controles internos, auditorías, respecto a los usuarios BPS que tenían determinados permisos en el sistema, ya que con ellos podían afiliar o anular afiliaciones? En caso de que existan los controles, ¿puede decirnos exactamente desde qué fecha se realizan?
¿Existió coordinación con el MSP o cuando correspondiera con el Ministerio del Interior para prever y/o actuar frente a irregularidades?
¿Cuáles son las vulnerabilidades del sistema informático del BPS, tenía conocimiento de ellas, ya que evidentemente las hubo y las hay?
¿Cómo considera que pudo salir información de la base de datos del BPS hacia terceros?
¿Se instruyó alguna investigación administrativa sobre esta situación? ¿Cuáles fueron sus conclusiones? ¿Se han determinado responsabilidades?
Según se denuncia ante la Comisión Investigadora hasta el año 2016 no se realizan denuncias por parte del BPS ante la JUNASA por afiliaciones irregulares. Hasta ese momento se caratulaba como solicitud de cambio mutual, por lo que la denuncia quedaba invisibilizada. ¿En su periodo como presidente del BPS, se presentaron denuncias por afiliaciones irregulares ante la JUNASA? De ser así: ¿Cuántas denuncias se presentaron?
En caso de no haber denuncias: ¿Por qué no se hicieron las mismas?
¿Por qué la funcionaria que descubrió estas maniobras fue objeto de amenazas y no contó con apoyo ante las denuncias realizadas? ¿Por qué obstaculizaron su procedimiento y no la respaldaron?
Según surge de los testimonios de varios invitados a la Comisión Investigadora, el BPS realizó una auditoria a partir de estas denuncias. Sin embargo nadie conocía los resultados.
¿Se realizó una auditoría a partir de estas denuncias?
¿Se conocen los resultados? ¿Cuáles fueron las conclusiones?
Cuando esta denuncia llega al Directorio del BPS, usted ya no estaba en la Presidencia del BPS, ocupaba el cargo de ministro. Sin embargo es conocido su fluido vínculo con el BPS y su interés por el funcionamiento del mismo. En sus reuniones con los jerarcas del BPS, ¿nunca fue planteado este grave problema? ¿Nunca fue considerada la denuncia de esta funcionaria?
Justificando la no apertura del corralito mutual el presidente de la República, Dr. Tabaré Vázquez, dijo que no podía abrir el corralito porque en el medio había una manga de sinvergüenzas. ¿Quiénes son estos sinvergüenzas? ¿Dónde están, en el BPS, en la JUNASA, en los prestadores privados de salud?
Estas son las preguntas que queríamos plantear, señor presidente. Agradecemos la atención y esperamos las respuestas de los señores ministros.

 

“SI NO SE ABRIÓ EL CORRALITO MUTUAL FUE PORQUE LA ESTAFA YA ESTABA”
Después que hablaran los Ministros volvió a tomar la palabra el Diputado interpelante, para subrayar las preguntas que no se habían respondido. Esto es lo que decía el diputado Eduardo Rubio a esa altura de la interpelación:

“Señor presidente: estábamos con el hospital Vilardebó y con las preguntas que habían quedado sin contestar. Estábamos con el hospital Filtro y con el centro del Cerro.
Tengo una resolución de la Institución Nacional de Derechos Humanos y Defensoría del Pueblo, de este año, acerca de la atención, la rehabilitación y la salud de todas niñas, niños y adolescentes. Esta resolución cita los artículos 25 y 26 de la Ley Nº 18.446, y dice: "El Estado uruguayo no ha garantizado efectivamente el derecho a la rehabilitación y salud de todas las niñas, niños y adolescentes involucrados en estas actuaciones.- Recomendar a las autoridades del BPS que adopten las medidas necesarias para concretar la incorporación progresiva de niñas, niños y adolescentes con discapacidad y/o alteraciones en el desarrollo no incluidos en las prestaciones otorgadas por AYEX, informando sobre las mismas a la INDDHH en el plazo de sesenta (60) días". O sea que se reafirman las carencias en esta resolución.
Respecto al Centro Hospitalario Pereira Rossell, pedíamos información sobre los traslados. En cuanto al consorcio del Pereira Rossell  un contrato con tres grandes empresas de emergencia, que nos cuesta una cifra aproximada a los US$ 750.000 al mes, me gustaría conocer el promedio de traslados mensuales. Además, los traslados internos, ¿se cobran aparte o están incluidos en la tarifa?

Sobre la situación del SAME, se nos dice que hay reuniones con los trabajadores, con los profesionales y con los distintos comités de base. Pero lo que nos trasmiten los trabajadores es que no se resolvió el problema y que viene de años. Esto, realmente, perjudica el funcionamiento. Nos describieron cuántos móviles hay: catorce para especializados, seis para traslados comunes y cuatro o cinco de niños.
Los trabajadores nos informaron hace pocos días que las sillas no estaban; tal vez están en la foto o bien nos informaron mal. Yo me quedo con la versión que nos da la doctora. Trasmito lo que nos dijeron los trabajadores. Hay diferentes versiones.
Después, preguntamos cuántos móviles estaban realmente operativos de ese parque automotriz, realmente. Se nos dijo que había un 30% operativo del parque automotor del SAME. Me gustaría saber si están todos operativos o si, en realidad, lo está la tercera parte, porque eso cambia sustancialmente las cosas. Ejemplificamos  las demoras reales que existen a la respuesta de llamados, que tienen que ver con carencia de móviles, en la mesa de entrada o en la central, donde a veces hay una sola funcionaria para atender todas las llamadas y, obviamente, no da abasto. ¿Cómo una persona puede estar esperando treinta y dos horas un traslado?
Realmente, no entiendo cómo ante esta situación de reiteración  los reclamos no son de uno, sino de hace varios años  no se ha instruido una auditoría en el servicio SAME 105.

La doctora nos dio la explicación acerca de por qué no era conveniente el CTI en Canelones, pero el informe que había pedido ASSE decía lo contrario. Es más, ASSE mandó instalar el CTI en Canelones, pero lo desmantelaron un mes antes de que se inaugurara. Al mismo tiempo, el servicio privado crece, o sea que demanda había. Ahora está el plan de los corredores asistenciales; pero hay opiniones encontradas sobre esto. La realidad es que al no estar habilitado el CTI público, se fortalece el privado. Es así.
Entendía que había una derivación de quince o veinte pacientes por mes al CTI de Canelones. Me gustaría que se me precisara si es de la ciudad de Canelones o de todo el departamento.

En cuanto a las Colonias, solo nos respondieron el tema de la hepatitis C. Después, se nos habló sobre la propuesta de ir cerrando la estructura asilar, de pasar a casas de medio camino, todo eso es parte de la propuesta pero nosotros queríamos saber qué había pasado con lo que se constató acerca de que compraban los electrodomésticos con plata de los pacientes y no era para ellos. No lo cité acá, pero en la Comisión Investigadora una testigo planteó que el alquiler de los ómnibus para los paseos que hacían los enfermos como parte del tratamiento los pagaban con plata de ellos. El doctor Sacchi dijo que cuando él llegó esto se cortó en forma definitiva. ¿Por qué? Porque estaba mal. Así también se cortó la feria, que se reanudó después  y la cantina. Todo eso pasó e implicó vulneración de derechos de personas con discapacidades. ¿Eso no se investigó? ¿No se hizo una investigación a fondo? ¿No se determinaron responsabilidades? Se tapó, se olvidó; miramos para adelante. Es la lógica de la impunidad.

Planteamos otras irregularidades.
No está permitido que personas con vínculos familiares estén en una misma estructura y, además, con cargos de dirección. Eso se daba, por ejemplo, con el doctor Do Campo y su actual señora. ¿No hubo una investigación sobre esto? ¿No se tomaron medidas? ¿No hay respuesta para esto? Cuando el doctor Do Campo estaba en la dirección se daban situaciones de perros, muertos y denuncias sobre abuso sexual dentro de las Colonias que se difundían por la prensa. Todo eso pasaba y no hubo consecuencias. Por eso, nos preguntamos si tiene apoyo político. Conocemos la filiación política de este doctor  que todo el mundo puede tener, y que integraba las listas de quien fuera ministra de Salud Pública, la doctora Muñoz, en las internas de 2009, apoyando la candidatura del doctor Carámbula. ¿Esta sería la consecuencia de que no se investigara y definiera, por lo menos, los niveles de responsabilidad?

Por otra parte, la auditoría constató que había muchos pacientes con préstamos que sacaban con su pensión. En ese caso nos respondieron que hubo una investigación y que había quedado establecido que todos los préstamos, menos uno, fueron hechos cuando estaban fuera de las colonias.
Cuando conocimos la realidad de estas casas de medio camino  en las que hay personas que atienden a más de veinte pacientes; es una forma de sobrevivencia, nos preguntamos si se había investigado la posibilidad de que los préstamos los sacaran los pacientes que están allí. Se nos dijo que se les entregaba la pensión a quien los cuidaba, pero después no se controlaba en qué se gastaba. Se les entregaba y quedaba allí. Estas cosas son graves y nos preocupan.

Con respecto a las respuestas que nos dio el ministro Murro, queremos señalar que las preguntas que le hicimos son textuales y surgen de los testimonios realizados en la Comisión Investigadora. No lo pudimos convocar a la Comisión porque no nos votaron la prórroga. El camino que estaba previsto era convocar al Directorio del BPS. ¡Claro que sí! Le preguntamos si en su etapa como presidente había tomado medidas con los que estaban en la explanada y nos respondió que sí; y le creemos.
En la Comisión Investigadora se dijo, y nadie desmintió, que cuando venían personas a denunciar el cambio mutual se caratulaba de otra manera; no se caratulaba como denuncia, sino como cambio mutual. No entendí. El señor ministro dijo que había habido denuncias, pero no sé si también nos dice que se caratulaban como denuncias. Estoy hablando de la etapa del Fonasa, de 2008 para adelante, no antes. A nosotros nos dijeron que no existían. Como no pudimos convocar al señor ministro a la Comisión Investigadora porque no se prorrogó, y como acá para preguntarle al Directorio del BPS tenemos que convocarlo a él, lo llamamos a este ámbito. No fue por otra cosa. Este era el camino que se debía seguir.
La funcionaria denunció que se aplicaron medidas concretas. ¿Es verdad o no es verdad que se le prohibió usar internet? ¿Es verdad o no es verdad que se le cortó el vínculo con la Junasa? ¿Es verdad o no es verdad que le dijeron que no siguiera investigando? Capaz que nos mintió. Pero eso está en las versiones taquigráficas, que seguramente el señor ministro habrá leído.

El señor ministro nos dice que hay controles para evitar la creación de empresas truchas. Obviamente, los controles no son perfectos. Lo que se conoció de la estafa del Fonasa salió a la luz por la denuncia de una estafada y no por los controles del BPS. Este era un mecanismo que se usaba bastante. Ahora, nos dice que existen controles y que además hay nuevos. Si entendí bien, hay una alerta informática que detecta este tipo de situaciones; es decir, se generaron más controles.

El señor ministro nos dice que se aplicaron multas. Nosotros estamos hablando del año 2008 hacia adelante. ¿Cuál es el monto máximo y el monto mínimo de las multas que se aplicaron alguna vez?
En la Comisión Investigadora más de una persona nos dijo que cuando se detectaba una afiliación irregular se obligaba a la mutualista que había hecho la afiliación fraudulenta a devolver las cápitas que había cobrado durante todo ese tiempo. ¿A quién las devolvía? ¡A la mutualista original! Eso no es una multa, sino que es devolver lo que se robó. ¡No es una multa!

Sobre los controles internos de la auditoría, se refirieron en forma específica a quienes tenían determinados permisos para ingresar en el sistema. Una de las testigos que concurrió a la Comisión, funcionaria del BPS, dijo que en su sección había cuarenta personas que entraban a la base de datos con posibilidades de modificar las afiliaciones. Esto está en las versiones taquigráficas de la Comisión Investigadora. No sé si había más.
Además, ingresaban en las mutualistas, pero después les fueron restringiendo la entrada. Era tal el negocio, que las mutualistas compraron un software para pasar rápidamente la mayor cantidad de cédulas posibles para ver si había alguna libre y meter la afiliación. ¡Es un negocio redondo; si no, no se gasta en eso!
Estos son hechos de la realidad. ¡Están hablando de un negocio! ¿Cómo hace un promotor para concurrir a la casa de una persona sabiendo su nombre, la cantidad de hijos que tiene y otros datos si alguien no se los proveyó?
Nosotros no decimos que el BPS sea corrupto. ¡No, no! ¡Está mal! Los trabajadores del BPS han sido vanguardia en la lucha por la defensa de la seguridad social y contra las AFAP, esas que todavía siguen rigiendo en este país. ¡Contra las AFAP y en defensa de la seguridad social! Pero en la institución puede haber ciertas personas, y de eso nadie se salva. Creo que es clarísimo en la historia de hoy.

¿El señor ministro confirma, está seguro, de que no salieron datos del BPS? ¿Puede afirmarlo?
Por último, tenemos la afirmación del presidente de la República. Si no se abrió el corralito mutual fue porque la estafa ya estaba, pero no solo la de quienes agarraron. ¡No! El problema estaba; no se cierra el corralito mutual porque sí, pues es una medida que genera revuelo, incomodidades y protestas. Es una decisión fuerte.
Y sabemos que se trabajó intensamente para generar más controles. ¿Por qué? ¡Porque había debilidades! ¡Por algún lado se salía! Si no, no se invierten dinero y horas de trabajo de los funcionarios, tratando de generar la mayor cantidad de controles. Nos dijeron que había una importante cantidad de cortafuegos.

Ahora, se decidió no abrirlo, y no por una cosa u otra; yo no entro en eso de que le convenía a uno y a otros no. El doctor Vázquez fue preciso, cuando dijo que "hay una manga de sinvergüenzas metidos en el medio". ¿Qué hacen? ¡Estafan!
Pregunto, ¿quiénes son? El presidente tiene que saber. ¿Dónde están? ¿Hay algún sinvergüenza en el BPS? "¡No!", nos dicen desde el Banco. ¿Hay alguno ahí adentro? ¿Puede haber alguno en la Junasa? ¿O son los prestadores privados de salud con los que nos complementamos y hacemos un sistema divino? ¿Dónde están?
Esto es lo que nos corresponde preguntar.
Quedo por acá, señor presidente.”

 

“NO MENTIMOS; PREGUNTAMOS EN BASE A TESTIMONIOS”
En su tercera intervención, el diputado Eduardo Rubio, le responde al ministro Murro; esto es lo que expresaba:

“Señor presidente: se ha hecho una afirmación y el señor diputado preopinante ya la encaró. Con el criterio de que no vamos a tener votos para conseguir la censura, no llamamos nunca más a una interpelación. O sea: como sé que no voy a ganar la elección que viene, no me presento. ¿Esa es la vida democrática? Tenemos preguntas para formular que no pudimos plantear en la comisión investigadora porque no se votó la prórroga y las queremos hacer acá, sea cual sea el resultado. Ahora pueden responder los ministros, pueden responder los directores, pueden opinar los diputados de uno y otro lado, incluso interpretando intenciones, y eso es válido.

Se decía que tenemos un pensamiento del siglo pasado. Sí, es verdad. La defensa de un sistema público y estatal de salud es del siglo pasado. Muy anterior es la libertad de mercado  más antigua todavía, que es la que se impone con el Sistema Nacional Integrado de Salud, en una combinación que es imposible. Según he dicho mil veces, entre lo público y lo privado, entre el que tiene afán de lucro y el que no plantea el lucro, en la complementación, siempre pierde alguno, y eso se ha demostrado. ¿Ha crecido la atención en ASSE? Sí. ¿Hay más usuarios de ASSE? Sí. Acá hay uno, pero no de ahora sino desde hace mucho tiempo. No me van a contar lo que ha mejorado ASSE, las carencias que tiene, las listas de espera, las demoras; las conozco todas y la defiendo. Y defiendo a los trabajadores, a los médicos; hay de todo, pero hay gente que deja el alma peleando por ASSE… Bah, por la salud pública, porque esto de ASSE... Es por la salud pública; por la salud pública. Entonces, sí, hablamos con propiedad.
Voy a decir algo que deschava la edad que tengo: en mi pueblo, cuando era chico, solo había un hospital, no había mutualista. Solo hospital. Y tan mal no marchaba.

Se hicieron otras afirmaciones como, por ejemplo, que este sistema es un paso adelante en cuanto a lo que había antes. El combate a lo que estaba antes, no me lo expliquen; a lo que estaba mal, no me lo expliquen. Estuvimos ahí y seguimos estando. A partir de la instalación del sistema, ¿no ven cómo florecen los prestadores privados de salud? ¡Duplican las instalaciones! A cualquier pueblo que uno va, si había un edificio, ahora hay dos; si había dos edificios, ahora hay cuatro. Pululan en los pueblos chicos. ¡Ah, pucha!; este sistema fue un impulso increíble, una inyección increíble de recursos al sistema privado. Hay gente que puede cambiar el pensamiento, que entiende que ahora esto es lo que se puede hacer. Yo también lo respeto. No lo comparto; lo discuto a muerte. Creo que lo otro es mejor. Efectivamente, ahorraríamos recursos porque eliminaríamos el lucro. Cuando un gerente de una mutualista gana $ 1.000.000, ahí va parte de la plata que el Fonasa vuelca al sistema. Cuando los cirujanos o los anestesistas ganan cifras inconmensurables, ahí se va la plata que vuelcan los trabajadores al sistema. Es verdad que ahora hay trabajadores pobres que van a las mutualistas. A algunas, porque a otras no le pisan ni la puerta. No tengo que dar nombres, ¿no? Y no lo decimos nosotros; lo alertan en forma permanente los médicos cuando dicen que se va consolidando un sistema para ricos y otro para pobres.

El señor ministro de Trabajo y Seguridad Social nos acusó reiteradas veces de mentir, muchas veces, porque preguntamos cosas tomando elementos que venían de la comisión investigadora. También dijo que parecía que había una funcionaria interpelante. ¡Pah!, estaría bueno que los trabajadores interpelaran; nos nutrimos de los testimonios de los trabajadores para interpelar. No hablamos con los dueños de ninguna prestadora privada de servicios de salud; no. Más bien que no vienen a nosotros.
Me gustaría saber, ya que el señor ministro dijo que habían aplicado multas. La comisión investigó desde 2008 hacia adelante. ¿Cuántas multas aplicó el BPS por afiliaciones irregulares a las mutualistas, desde 2008 hasta ahora? Quisiera saber esa cifra.

Con respecto a que era mentira que antes de 2016 no se caratulaba como denuncia la afiliación irregular, la señora Verónica Ferreira planteó en su comparencia a la comisión investigadora: "Efectivamente, a partir de mayo de 2016 se oficializó el procedimiento de caratular las denuncias como denuncias en los expedientes […]". No lo dice solo la señora Rodríguez; lo dice la señora Ferreira, que tiene un cargo de responsabilidad.
A la señora Alaniz, de la Junasa, le preguntamos qué tipo de sanción se impone a prestadores que violan la ley. Respondió: "Las sanciones están establecidas en el contrato de gestión, y es que se saca todo el beneficio económico que el prestador obtuvo". Es decir que si estuvo un año cobrando la afiliación irregular, devuelve lo que cobró de más de un año y si estuvo tres meses, tres meses. Eso no es una sanción. Devuelve lo que robó.
Explica también: "Por otra parte, existe una norma que establece que en casos de intermediación lucrativa […] podrá sancionar a los prestadores, pero para ello se deben esperar las resultancias de los procesos penales, lo que no es nada fácil. En este momento, hay varios expedientes que todavía no se han culminado […]".
Sigue más adelante: "Las otras sanciones previstas en la Ley Nº 18.211 todavía no se han aplicado porque aún no terminaron los procesos; hay varios expedientes que están en trámite […]".
Responde a otra de nuestras preguntas: "El Acuerdo Interinstitucional está vigente; establece los procedimientos y el relacionamiento.- Con respecto a esa comisión"  a la que nosotros hicimos referencia  "salvo que se entienda por ella los grupos de trabajo  que son los que actúan permanentemente , la respuesta es 'No'".
Entonces, yo afirmo: "O sea que esta comisión, que es la que debería tomar en cuenta las denuncias de afiliaciones irregulares, no está funcionando". Contesta la señora Alaniz: "No está funcionando".

No mentimos; preguntamos en base a testimonios. En todo caso, habrá que ver quién miente. Podremos tener visiones o informaciones diferentes o tomar distintas referencias, pero no creo que alguien venga a mentir; estoy seguro.
Se nos ha planteado que las respuestas han sido contundentes e impresionantes  cada cual las mira desde donde le parece, pero hoy enumeré un conjunto de preguntas que no nos respondieron. Preguntamos por qué no habían tomado ninguna medida con los responsables de los ilícitos que terminan siendo procesados. Repetimos esto cuando instalamos la comisión investigadora, cuando discutimos la prórroga y lo seguimos preguntando porque no se tomó ninguna medida. La impunidad sigue vigente; la complicidad sigue vigente. El amparo a los que violan la ley sigue vigente. Lo preguntamos porque es parte de su función, hasta que nos demuestren que tomaron medidas, que separaron del cargo. No pedimos que fusilen ni que metan preso a nadie, simplemente que la Administración, para evitar la impunidad, sancione a quienes faltan a la ley, no respetan las normas y se aprovechan de posiciones de poder para sacar beneficio propio, utilizando dineros del pueblo volcados a la salud. Eso es lo que nos indigna.
Gracias, señor presidente.”

 

“NO ES BUENO TRATAR DE RIDICULIZAR POSICIONES IDEOLÓGICAS”
El diputado Eduardo Rubio fue aludido por el frenteamplista Oscar Groba duranrte su intervención, por lo que al terminar éste, Rubio pidió la palabra para contestar dicha alusión. Y así lo hacía:

“Señor presidente: nosotros tratamos de intervenir con seriedad, con fundamento, a veces, no lo conseguimos, pero entendemos que no es bueno intentar ridiculizar posiciones ideológicas. Cada cual tiene la suya.
Nosotros defendemos el papel del Estado. Creo que hay que leer los documentos de congresos viejos del movimiento obrero, de la Federación de Funcionarios de Salud Pública: hablaban de un sistema de salud único, público y estatal; no hablaban del SNIS. Después cambió. Me refiero a 2005. Eso es lo que hablaban. Claro, la gente puede cambiar. Algunos piensan que se evoluciona; otros vemos que se involuciona. Para mí, pasar de lo público a lo privado en un derecho humano esencial como el derecho a la salud es involucionar. Pero así es como lo veo yo.
No les digo que se pongan el casco ni saquen la bazuca, porque tampoco ridiculizo a los pueblos que para conseguir la libertad y conquistar sus derechos se fueron al monte, si había monte, o adonde pudieran ir. Eso es muy heroico y es parte de la historia; no se debe ridiculizar.
Se preguntan si en algún lugar funciona el sistema público y estatal. Bueno, no voy a hablar del socialismo. Puedo hablar del capitalismo. Yo estuve exiliado en Suecia. Era eso. Obviamente, como había libertad de mercado, había clínicas privadas. El que tenía plata, las pagaba, pero todo el mundo estaba en el sistema estatal, público y único de salud, que funcionaba de manera excelente. Después, la onda neoliberal de la señora Thatcher inundó Europa y acontecieron otros fenómenos y aquel sistema se fue resquebrajando, pero no porque no funcionara, sino porque primaron los intereses de los privados, que hicieron creer que lo público no era posible ni eficiente.
Este fanatismo estatista no se compagina, por ejemplo, con la firma de un TLC con Chile y con todo lo que se ha hecho en materia de liberalización económica. No compagina. En todo caso, en un proceso de construcción del socialismo se irá analizando por parte qué cosas deben quedar en el Estado y qué cosas no. También se ha aprendido eso.
Insisto: creo que no es bueno tratar de ridiculizar posiciones ideológicas. Se pueden compartir o no, pero más vale debatirlas con seriedad”.

 

“QUEREMOS PEDIR QUE SE NOS RESPONDAN LAS PREGUNTAS QUE ESTÁN PENDIENTES”
Tras la intervención del diputado Daniel Radío (Partido Independiente), el diputado Eduardo Rubio volvió a pedir la palabra para solidarizarse con Radío ante la desubicada postura del ministro Ernesto Murro y volvió a reclamar que se responsan las preguntas planteadas desde el comienzo de la sesión. He aquí lo planteado en este momento:

“Señor presidente: seremos breves, porque después de escuchar a los ministros, vamos a expresar nuestra opinión.
En primer lugar, queremos solidarizarnos con el señor diputado Radío, con quien tenemos diferencias importantes en el plano ideológico, pero trabaja  lo hemos hecho juntos  y nunca le he visto faltar el respeto a nadie en sus intervenciones, más allá de su apasionamiento y de que hemos estado enfrentados duramente en algunos temas.
Por otra parte, antes de que los ministros vuelvan a tomar la palabra, queremos pedir que se nos respondan las preguntas que están pendientes. Acá se ha planteado que las preguntas han sido contestadas con contundencia y solvencia. Cada cual lo mira desde su ángulo; es verdad. La política expresa la lucha de intereses, de sectores de clase, y por eso cada cual lo ve desde su punto de vista y de sus intereses. Nosotros no vinimos a discutir acá el Sistema Nacional Integrado de Salud; referimos nuestra concepción al respecto para despejar la idea de que en nuestro ánimo esté el espíritu de privatizar o destruir lo público, y acá se ha reconocido eso.
Es claro que entre los distintos diputados que promovimos la Comisión Investigadora tenemos visiones tal vez opuestas en cuanto a un proyecto estratégico de salud, pero no fue eso lo que se investigó ni el objeto de la interpelación. Lo que intentamos investigar y estamos interpelando es si, aun dentro de este sistema, se cumplió con las normas, se veló por el cumplimiento de la ley y se combatió la corrupción.
No dijimos que está todo mal. Planteamos de entrada  además, como usuarios de ASSE lo podemos decir  que no es todo un cielo y tampoco está todo mal, pero la interpelación no se hace para ponderar lo que está bien. Se hace para preguntar sobre las dudas que tenemos, que no pudimos evacuar en la Investigadora porque se cortó su funcionamiento. Es cierto que faltaron diputados de la oposición para votar. Eso es así, y que se haga la autocrítica. Nosotros no faltamos. Ahora bien, si hubiera existido voluntad de investigar, se hubiera votado. Es tan sencillo como eso. No había que reclamar que estuvieran aquellos. Si no se votó, fue porque no se quiso.
Queremos agregar un par de preguntas.
Me importa mucho el tema de las colonias. La diputada Gloria Rodríguez colocó sobre la mesa una serie de situaciones terribles que se vivieron, reconocidas por la entonces presidenta de ASSE. Nosotros seguimos sin entender por qué quien era director en ese momento y se retiró no fue objeto de ninguna investigación. Preguntamos si tenía que ver con vínculos políticos que esta persona tiene. No está mal tener vínculos políticos; queremos saber si por esos vínculos fue que no vino a la Investigadora ni se le inició una investigación administrativa ni pasó nada, con comprobadas irregularidades.
Sobre los traslados y la situación del SAME se nos respondió que en el año 2017, de diez mil traslados, siete mil habían sido hechos por este servicio. Tal vez no nos puedan dar la respuesta hoy, pero nos gustaría conocer  nos lo pueden enviar después  qué tipo de traslados fueron esos siete mil que se plantea que el SAME realizó en el año 2017, para tener una idea cabal acerca de qué estamos hablando en relación con un sector que notoriamente vive un problema y una crisis. Se trata  lo ha dicho la doctora Sica  de catorce móviles especializados, seis móviles para traslado y creo que cuatro o seis para traslados pediátricos especializados, con una utilización del 30%, tal como nos expresaron los trabajadores. Queremos saber cómo se cubrieron y cómo se desagregan esos siete mil traslados hechos por el SAME.
Repreguntamos al ministro de Trabajo y Seguridad Social sobre afirmaciones que hizo y que nos parece que no eran correctas. No vamos a decir que eran mentirosas. Y quedaron otras preguntas sin contestar vinculadas a ASSE.
Gracias, señor presidente.”

 

INTERVENCIÓN FINAL:
“POR LA MISMA CONDICIÓN DE ESTE SISTEMA QUE CONVIVE LO PÚBLICO CON LO PRIVADO, EL AFÁN DE LUCRO NO TIENE LÍMITE”

Eduardo Rubio: “Obviamente que agradecemos el tiempo que han dedicado los ministros y sus equipos a estar acá en el Parlamento, convocados por este cuerpo.
Lamentablemente al final de esta sesión tenemos que decir que nos vamos sin muchas respuestas. Nos vamos sí con una idea de los planes que tienen dentro del Sistema Nacional Integrado de Salud, de la valoración que hacen del funcionamiento del mismo. Nos vamos con un reconocimiento también de que -obviamente- no todo está bien, un esbozo de autocrítica por parte de ASSE; no la vimos en el ministro Murro.
Pero no nos respondieron preguntas que para nosotros eran importantes.
No nos respondieron sobre Bella Unión, porqué no se tomaron medidas ninguna con los responsables de una acción que termina con un pedido de procesamiento a uno de los responsables en el día de hoy. Y dicen que no se los ascendió, y sí se los ascendió. No pasó nada, ¡no pasó nada! Nos vamos con una respuesta sobre la situación de la Dra. Curbelo para nosotros asombrosa. Porque aquello de que ante una situación de urgencia no hay que medir costos ni riesgos, en este caso no se aplicó. No nos quedamos con una respuesta completa.
De Rivera ni hablar, de Rivera ni hablamos. Nos quedamos sin respuestas tan importantes como saber qué pasa con el sumario que se le instruyó al Dr. Recchi: nadie nos respondió. Nos dijeron que se habían hecho los concursos: no nos dijeron quién ganó el concurso para urólogo; el Dr. Toriani. Cuando fue separado de la dirección, al poco tiempo se llama a concurso y queda él.
Del Pasteur, preguntamos qué investigación se había establecido sobre la gestión de la Dra. Martínez: no tuvimos respuesta. Se nos dijo que iba a haber un tomógrafo 24 horas: dijimos que ahora no hay (ni) una hora de tomógrafo; y que teniendo 2 tomógrafos de apoyo público -como se nos dijo- se manda todo a una empresa privada, el SMI… por las tomografías entre las 20 (horas) y las 6 de la mañana se gastaban 13 millones de pesos por año. Nos quedamos sin saber cuál es la empresa que hacía los traslados de la comida en un baúl, sin ningún tipo de adecuación para el traslado de alimentos: nos quedamos sin saberlo, ni quién la había contratado.
Sobre el tema del Centro de Salud del Cerro, una respuesta que se nos da la confrontamos con la declaración de la Institución de Derechos Humanos: y la verdad le da la razón a lo que nos plantea el equipo de trabajo del centro asistencial del Cerro.
No entendimos lo del Pereira Rossell, que el tomógrafo no estaba funcionando: la pregunta es por qué no se va a un tomógrafo público, no tuvo respuesta. No tuvimos respuesta de qué empresas además del Consorcio Pereira Rossell para traslados estaban contratadas por el (Hospital) Pereira Rossell: recibimos un incremento del gasto declarado NO Ambulancia de 70 mil dólares a 370 mil dólares -70 mil en el 2009, 370 mil en el 2017-, y no tuvimos respuesta.
Con lo de SAME sí tuvimos alguna respuesta, no todas. No sabemos cuántos móviles operativos hay, nos describieron cuántos móviles había pero no si estaban todos operativos. Y no tenemos la respuesta sobre qué pasa con la devolución de los descuentos mal realizados que se acordó en la DINATRA.
No hablaron del CTI de Canelones.
De las colonias (psiquiátricas) bueno, ahora nos dan la respuesta que pedimos. Si el hecho que no se hubiera instalado ninguna investigación sobre la gestión del Dr. Do Campo tenía que ver algo por vínculos políticos; dicen que no. Está bien, nosotros lo tomamos como válido. Fue el Dr. Do Campo candidato en listas de la Dra. Muñoz y del Ministro Rossi, que llevaron a la presidencia en la interna del 2009 al Dr. Carámbula; o sea había una participación de él y también de su señora. (Pero) lo tomamos entonces como válido eso; ahora, no hubo una investigación sobre la gestión que realmente no es que genera dudas, (sino que) genera horrores de lo que pasó en las colonias.
Sobre lo del FONASA, realmente el ministro Murro dijo que habíamos mentido: leyendo las actas, las declaraciones de la Sra. Alaniz -secretaria de la JUNASA- dice que nunca se ha reunido ese organismo de la JUNASA y el BPS, del acuerdo institucional; que nunca se ha reunido. Nos dicen que lo que le hacen a las mutualistas es descontarles lo que se llevaron, ¡bueno! Pero que multas no han aplicado porque los expedientes no salieron de los juzgados. O sea que no es verdad que esté funcionando ese organismo, y no es verdad que se esté multando ¡por afiliaciones fraudulentas! ¿no?
Leyendo las actas de una gerenta del BPS -creo que era Ferrero o Ferraro-, expresa que a partir de 2016, recién allí se empieza a caratular como denuncia lo que era denuncia: no es verdad lo que nos decía el ministro Murro de que eso era así siempre, no era. Y una funcionaria, la Sra. Rodríguez, que nos dijo que estaba siendo perseguida por las denuncias que hacía; que le cortaron el internet, que no la dejaban comunicarse con las autoridades de la JUNASA, y otra serie de denuncias: nadie desmintió eso. No, no la sumariaron, no. Ahora, le hicieron la vida imposible. Por un tiempo, después cambió.
Y si no hay fuga de información, si no hay problemas, si no… ¿por qué no se abre el corralito? Yo no quiero creer que acá hay intereses privados que pesan, no lo creo. Yo creo que no se pudo resolver el problema que generó la Estafa del FONASA, que no es solo los 30 procesados que hay ¡y esto lo sabe todo el mundo! Además se está investigando, están las auditorías en curso. No se nos respondió si era verdad o no que había muchos funcionarios del BPS que podían entrar al sistema, a la base de datos… Nunca involucramos a todos los funcionarios, ¡nunca! Ni a la minoría, ¡nunca! Hay 2 funcionarias que reconocieron en la justicia -está en las actas también- que cuando una persona iba a una mutualista y la habían cambiado para otra sin su consentimiento y la mandaban al BPS, cuando llegaba al BPS para quejarse y entraban al sistema ya la habían cambiado para la mutualista original. Y esto está declarado: nadie lo desmintió. No era todo el BPS, no era el Directorio, no eran todos los funcionarios; eran 2 que lo hacían ¡y lo reconocieron! No era mentira, esto es verdad.
Entonces nosotros nos vamos Presidente, primero convencidos que esta instancia era importante; porque este es el ámbito para plantear estas cosas. Yo entiendo que cada cual defienda sus intereses, su visión y sus convicciones; y en eso podemos debatir y ponernos de acuerdo o no ponernos de acuerdo. Pero lo que sí no aceptamos, que aún dentro de las diferencias acá hay normas que establecen cómo debe funcionarse, hay leyes que hay que cumplir, y hay límites que no se pueden pasar. Y puede andar todo muy bien, pero si aparecen manchas aquí y allá… y miren que lo que nosotros encontramos en lo que llamamos la gestión de ASSE que era como se estaba trabajando, ¡no era una mancha!
Hoy se habló de la situación en Soriano; tuvimos como testigo en la investigadora al Dr. Capano, lo conocen algunos de los invitados a esta Sala, no dudarán de su probidad: se fue del Hospital de Dolores. Casi que lo invitaron a irse, y en cuando se fue él que había instalado un sistema público de traslados: lo privatizaron. Ni bien salió, quien viene de Directora del Hospital que tenía una empresa de traslados, desarma eso y se contrata a sí misma. Y vamos sumando…
Entonces, aún dentro de este sistema que yo no comparto pero sí creo que todos deberíamos tener la preocupación de extirpar estas cosas de raíz. Porque la corrupción no es poca o mucha: estos días hemos escuchado hablar mucho de la ética y la corrupción. Y he escuchado a importantes representantes del gobierno que han dicho que la ética no se mide por el tamaño ni por si son 3 monedas o mucha plata, que hay un límite; se es ético o no se es ético. Se ha dicho. Hoy pasa en 3 hospitales, en 5 hospitales, en 10 hospitales, en unos cuantos lugares… ¡ah! No es que sea poquito, es que está mal; y corresponde extirparlos.
Y nosotros hemos encontrado en verdad, y no en este Directorio sino como una práctica, la actitud de dejar hacer, de no hagan olas… mejor dicho: de encubrir. Como pasó con lo de Rivera: era muy bueno el nivel asistencial; ¡claro! Se contrataba por fuera, se transponían rubros, se contrataba de manera absolutamente ilegal, sin contratos firmados, pagando mucho más de lo que se pagaba a los otros, se triangulaba con Brasil, todo eso. Ah pero el nivel era bueno: ¿quiere decir que ahora el nivel no es bueno?
Pero bueno Sr. Presidente, yo creo que valió la pena. Que confirmamos que hay cosas que se están empujando, que hay voluntad de seguir empujando por ese camino, que se han empezado a multiplicar los controles. Pero lo que no encontramos es voluntad de ir a fondo con lo que estuvo mal y con lo que puede seguir estando mal. Que se sigue encubriendo por simpatías políticas, y a veces más allá de las fronteras políticas; eso es lo que hemos demostrado, y eso le hace mal a ASSE y le hace mal al país.
Nosotros vamos a acompañar una moción que plantea obviamente que las respuestas han sido insatisfactorias, que entendemos que el Ministro de Salud Pública tiene que dar un paso al costado. Son muchos años y ha pasado todo esto, y el Ministerio de Salud Pública ha sido testigo de todo esto sin una intervención decidida y a fondo, que lo podía hacer. Todo lo que nosotros denunciamos en realidad se sabía: se sabía en ASSE, en el Directorio, se sabía en el Ministerio; y se dejó pasar, se dejó transcurrir… hasta que las cosas explotan y se actúa, y se actúa de atrás, y se destituye un Directorio, y se saca un Director o empiezan a renunciar otros… pero nunca a partir de una acción concreta de la autoridad que establece que lo que no está dentro de la norma, que lo que no está bien no se permite. Y eso genera impunidad. Y eso complica hacia el futuro. Por eso entendemos que es hora que el Ministro dé un paso al costado.
Y en el caso de las respuestas del Ministro de Trabajo, nosotros las consideramos absolutamente insatisfactorias. No ha respondido en realidad lo que le preguntamos, sino que también ha planteado allí su punto de vista sobre estas cosas sin dar respuesta concreta a temas de fondo, y sin reconocer que hay un problema. Y esto es lo peor, hay un problema; y que hay que solucionarlo, y que hay que terminar con la fuga de información, y que hay que terminar con los corruptos, estén donde estén. Y yo estoy convencido que en esto, por la misma condición de este sistema que convive lo público con lo privado, el afán de lucro no tiene límite, no conoce barreras. Y por allí está seguramente la clave de este problema, pero para que este problema exista tiene que haber consentimientos o complicidades en los ámbitos en donde la información está.”