PRÉSTAMO PARA CAPUTTO: “UNA VEZ MÁS EL ESTADO SALE A SALVAR EMPRESAS PRIVADAS QUE NUNCA CONTROLÓ”
Informe de Fabrizzio Acosta, 1 de abril de 2019

 

La Cámara de Representantes aprobó por unanimidad el proyecto de asistencia económica a la empresa citrícola Caputto de Salto. El fondo citrícola creado a iniciativa del Poder Ejecutivo habilita un monto de 120 millones de pesos para asistir a la empresa en todo lo que implica la zafra 2019, inclusive el pago de salarios. Con este dinero no se estaría cubriendo lo que actualmente se le adeuda a los trabajadores –cerca de 1.000.000 de dólares- porque este monto está dentro del concurso de acreedores solicitado por la empresa. “Vamos a comenzar con el desarrollo de la información hablando del tema financiero, pero de las repercusiones que tienen sobre fuentes de trabajo y concretamente sobre algunas empresas, las ayudas que se han votado a nivel de esas empresas que van a tener además su correlato el día de mañana en la Cámara de Senadores, cuando el Senado también, al igual que lo hizo Diputados, vote el salvataje para la empresa Caputto de unos 3 millones de dólares para levantar la zafra. No para pagarle el salario que ya se le debe desde el mes de octubre a los trabajadores, sino que para levantar la zafra, y una vez que se levante la misma, con las ganancias pagar el préstamo y pagarle a los trabajadores, veremos si da para todo eso, pero por lo menos es la perspectiva con la que se vendió todo esto”, dijo Fabrizzio Acosta en su informe parlamentario en ‘Mañanas de Radio’. Transcribimos esta nota que puede volver a escuchar aquí:
https://www.ivoox.com/informe-a-cargo-fabrizzio-acosta-1-4-2019-audios-mp3_rf_33911466_1.html

 

Fabrizzio Acosta: La Diputada Manuela Mutti del Frente Amplio por el departamento de Salto, redactó un hecho que es real, la situación de los trabajadores que no tienen con qué alimentarse, que apuestan a la olla popular, que se reparten canastas, terminan eligiendo a quién finalmente la que necesita más, y quién se queda sin canasta de ayuda, porque lamentablemente la situación de estos trabajadores desde hace ya mucho tiempo, es precaria. Caputto ha hecho lo que ha querido desde hace muchísimo tiempo, desde hace muchísimos años, no solamente en el gobierno frenteamplista, a eso también hay que reconocerlo, pero sí también en el gobierno frenteamplista, y lamentablemente aunque ella indica que no se ha llegado tarde con las medidas, creemos nosotros que sí. Porque hace mucho tiempo que se preveía que esto iba a suceder, hace mucho tiempo que la desprotección que tienen esos trabajadores con los cuales ella se emociona y llega casi al llanto a la hora de recordar y cara a cara con los mismos, no ha sido atendido en estos últimos 15 años de gobierno frenteamplista de la manera que debe haber sido atendido, no solamente esta empresa, sino otras empresas que tienen el sartén por el mango, que ya hemos dado cuenta como Frigocerro en Durazno, como el Frigorífico Pul en Cerro Largo, es decir, uno en Durazno, en Salto la propia Caputto, y que se aprovechan de esa situación, teniendo además ventajas, le rebajan la tarifa de la luz a la hora de tener deudas millonarias, como ha pasado con Caputto, y ahora con esto, con el prestamos, supuestamente lo van a devolver a 12 meses, pero todo es supuestamente. Vamos a escuchar lo que decía la Diputada Manuela Mutti:
 
Diputada Manuela Mutti: Voto con gusto este proyecto de ley, este proyecto que no es tardío como se dijo acá, es a tiempo, quiero decirles que hace 1 mes y 4 días que se declaró el concurso de acreedores por parte de la empresa, por tanto no es tardío, el gobierno trabajó rápidamente para empezar en búsqueda de una solución, a un cúmulo de decisiones que fueron privadas y no del Estado, quiero decir que no es injusto y quiero decir que no es injusto porque si bien hay gente que acá expresó que vota por riesgos que tienen que ver con el comercio y que tienen que ver con el tema fitosanitario, nosotros creemos que no es injusto porque da respuesta y nosotros votamos principalmente por los trabajadores y las trabajadoras de nuestro departamento, del departamento de Salto, no es injusto porque esos trabajadores y trabajadoras para nosotros tienen cara, tienen nombre, los conocemos, dialogamos con ellos, estuvimos en las ollas populares que se realizaron desde octubre hasta acá compañeros y diputados y diputadas, en ollas populares en búsqueda de alimentos, en canastas, muchas apoyadas por el Estado, muchas apoyadas por militantes sociales, por el Pit-Cnt organizado por los trabajadores y trabajadoras, en donde nos decían el otro día, las compañeras, digo compañeras porque son la mayoría mujeres, solas, jefas de hogar, nos decían esas compañeras que a veces tenían que elegir a quién le daban la canasta y a quién no.
 

FA: Y obviamente que todo esto duele, pero duele sobre todo desde el punto de vista de que se podía haber hecho alguna otra cosa. No es verdad que eso arrancó en el mes de octubre, esto ha arrancado desde hace años, la diputada Mutti lo sabe -no solamente por frenteamplista, sino por persona que vive en Salto, por ser una política del departamento- que esto hace mucho tiempo que se viene arrastrando. Pero ha hecho lo que se ha querido, y no se le ha podido poner ningún parate desde el Ministerio de Trabajo y la responsabilidad de la situación la tiene el gobierno, porque el gobierno es el que tiene las herramientas para intentar evitar que esto no suceda.
Sucede entre otras cosas, además, por la política económica del propio gobierno que no ha podido mantener las empresas y en este caso, el empleo de los trabajadores con el cierre simultáneo de algunos lugares en donde algunos departamentos tienen una empresa grande y queda esa, y en algunos lados ya ni eso. Hay localidades que se les cayó la empresa grande, estamos hablando por ejemplo de Juan Lacaze y no quedó nada, y después con los cursos de Inefop no hacemos absolutamente nada más que tener gente rentada en Inefop, políticos rentados en Inefop. Después reconvertir trabajadores y que esos trabajadores consigan empleo en otro lado, ni hablar. Viven en seguros de paro eternos, y no lo consiguen.
El diputado Richard Charamelo, Diputado del departamento de Canelones, hablaba justamente del problema y le contestaba a la diputada Mutti que de ninguna manera puede votar esto con gusto como dijo la legisladora:

Diputado Richard Charamelo: Que un compañero y con respeto lo digo, diga que vota con mucho gusto este proyecto, yo voto con mucho gusto darle una mano a los compañeros, a la gente que depende, al empleado, pero esto no es para votar con mucho gusto, esto debería dar vergüenza que se esté pasando por esta situación donde tenemos gente en Canelones, porque esto no es un tema de ahora, en Canelones tenemos lo que era Empalme Olmos, la fábrica, donde hace como 9 años, o no sé cuánto que seguimos dando seguro de paro. No se generó más nada. Es un tema que se viene acarreando, empresas que vienen cerrando permanentemente, ¿y decimos que votamos con gusto?
No deberíamos saber por qué las empresas cierran en este país, y por qué se genera ese problema, por qué seguimos generando desempleo, o le vamos a dar subsidio a todo el mundo, o vamos a seguir generando canastas al que cierra, o haciendo ollas populares, bárbaro, el que las pueda hacer, que las haga. Pero acá tenemos un problema de fondo, y el problema es que la industria no tiene rentabilidad, que no es solamente el sector citrícola, que también está el sector arrocero, que está el sector granjero, donde seguimos haciendo políticas de subsistencia… Entonces, vamos a votar, sí, cómo no vamos a votar, porque por lo menos vamos a sacar la cosecha, algo se va a recuperar, y por lo menos algún trabajador va a cobrar algo. Pero muchos van a quedar fuera de eso, no terminamos de solucionar absolutamente nada, y tiramos la pelota para adelante como la venimos tirando desde hace tiempo, entonces yo no, yo quisiera votar proyectos que habilitaran emprendimientos productivos que fueran realmente valederos.
El otro día recibimos a las autoridades del Ministerio de Industria en la Comisión -valga la redundancia- de Industria, se nos dijo que no se sabía, hace 15 días, creo que no hace todavía. Se nos dijo que no se sabía qué se iba a hacer con este tema, se nos dijo que se está armando una especie de monitoreo, no me acuerdo cuál fue la palabra exacta donde, dar seguimiento a las empresas para ver cómo 2, 3, 5 empleados. Esas no salen en los diarios, esas no son las que se vienen a votar salvatajes acá en la Cámara, pero son cientos que están y muchas que nos dicen a diario, estamos con complicaciones. Y si no vayan al BPS y pregunten cuántas están atrasadas, cómo viene la mano, o vayan a recorrer en cada lugar a ver cuál es la situación.
 

FA: El Diputado Rodrigo Goñi, manifestó que la misma situación se planteó para la empresa Pili, y después en Pili se remató casi todo, y los trabajadores se han quedado sin nada, sin posibilidad de lograr la reconversión de la cual se habló. Entonces ¿de qué salvataje hablamos a la hora de la protección de los trabajadores si después el sindico a cargo termina liquidando todo? Vamos a escuchar lo que decía Rodrigo Goñi en relación a lo que marcaba recién Manuela Mutti del Frente Amplio:
 
Rodrigo Goñi: A recordar Diputada que lo mismo, el mismo verso, yo escuché con el tema de Pili cuando advertí sobre que no era solución, que lo que puede parecer una solución, no lo es, se termina engañando a la gente, yo recibí las mismas apreciaciones y consideraciones que escuchaba de la señora Diputada, y al mes –lamentablemente- los hechos nos dieron la razón.
Y cuando yo hablo de injusticia, (...) se ve especializado, por lo menos hasta ahora no hay solución, lo que estamos tratando es de que existan soluciones verdaderas y las soluciones verdaderas están al alcance de la mano, y es si se cambian las razones y las causas por las cuales la industria en su casi totalidad está viviendo situaciones de un deterioro tal que muchas cierran, todos los días cierran empresas, y lamentablemente empresas grandes como Pili fue en su momento, y como anunciamos que va a ser Caputto, si no se toman otras, va a suceder. Lo que nosotros además referíamos en el tema de la injusticia es, primero y lo dijimos, los salarios impagos de los trabajadores, que si no se adoptan medidas, eso es un cabo suelto que puede llevar a que la continuidad cuando se presenten caminos alternativos, que ojalá se encuentren para dar continuidad a la empresa, estos temas si no se resuelven, van a impedir esa continuidad y van a impedir que los 2 mil trabajadores puedan continuar con su empleo. Y en segundo lugar, una tremenda injusticia, y eso sí, de toda evidencia, hoy ya real, es la que se comete y la que estamos de alguna forma convalidando, con decenas y decenas de pequeñas, muy pequeñas empresas de Salto que prestaban servicios a Citrícola Salteña, que han quedado, no por responsabilidad suya, con deudas impagas en el BPS, por lo cuales no van a poder en esta zafra, en esta cosecha, no van a poder trabajar y van a ver la flagrante injusticia de que Citrícola Salteña con estos fondos que estamos votando hoy, van a contratar a otras empresas que no sufrieron lo que sufrieron estas pequeñas empresas salteñas, y que reitero, eso configura una gravísima injusticia, que perfectamente se podía haber solucionado desde el propio Estado, desde el BPS, porque les permitiría a estas empresas continuar su actividad. Y reitero, poder participar de esta cosecha.
A eso me refería, y no hay peor injusticia que engañar a la gente, haciendo creer que hay soluciones, cuando lo que hay es resignaciones, y a la vista está lo que pasó con una empresa muy cercana a la de Salto, hace tan sólo unos pocos meses, gracias.

FA: Acá hay una cosa que también hay que tener en cuenta cuando se habla de estas pequeñas empresas, muchas de estas pequeñas empresas de las que habla Rodrigo Goñi, defiende, son las que terceriza, en este caso Caputto, y muchos de los trabajadores o cobran la mitad en negro, o no cobran, o cobran en negro. Esto ha pasado mucho cuando se les tiene que dar el seguro de paro a los trabajadores que aparecen en el seguro de paro mil por decir un número, y son 5 mil los que se sabe que están trabajando en la zona, pero no aparecen porque están en unas tercerizadas o están trabajando en negro casi.
Y lo otro tiene que ver también con el tema del pago, es decir, tanto los aportes patronales o el sostén de la situación a nivel planteada de que bueno, los trabajadores reclaman, los trabajadores reclaman el salario, y qué le vamos a pagar nosotros, el salario que le debe la empresa Caputto porque si capaz que después se reconvierte Caputto otra vez, vuelve a renacer ¿Y Caputto nos va a dar algo a nosotros? ¿Nos va a regalar un par de naranjas a nosotros?
¿Se lo vamos a pagar nosotros a Caputto? Si es así entonces que la estaticen a la empresa, si la plata la vamos a poner el Estado.
Seguimos con la información, seguimos vinculados a lo que es esta discusión y debate que se dio en el Parlamento, porque el Diputado Daniel Peña del Partido de la Gente, manifestó que el mal gasto del Estado ha generado también deudas que se podrían utilizar en lo que es la reconversión a nivel industrial, por ejemplo decía, estamos hablando de 3 millones de dólares para ayudar o para el salvataje de Caputto, y el horno, el dijo el horno de Alur, pero en realidad es el horno para la planta de cemento, que quedó embalado en Paysandú, alrededor de 50 millones de dólares salió eso, y ni siquiera se abrió, y habló también sí de algunas maquinarias en la zona de Alur que han salido una cantidad importante de plata, y que tampoco se están utilizando, entonces dice, ahí está el mal gasto del Estado, el despilfarro del Estado, que podría ser justamente dinero para ayudar y colaborar en reconversiones industriales, escuchamos lo que decía el Diputado Daniel Peña, que dijo que acá la culpa la tiene el Frente Amplio:

Daniel Peña: No se llama sólo mala administración de la empresa, yo diría que se llama Frente Amplio directamente, 2014-2018 se perdieron 45 mil puestos de trabajo, 570 mil personas hoy tiene problema de empleo, 150 mil desocupados, 140 mil sub ocupados, 280 mil ocupados, pero sin registros, o sea, en condición precaria, si usáramos una definición alternativa de desempleo o forma de medir diferente como por ejemplo se usa en Estados Unidos hoy estaríamos pisando el 18% y sigue, y esa es la realidad del Uruguay, esa es la realidad a la que nos vamos a enfrentar rápidamente, así que si este es el camino del Frente Amplio, preparémonos para estar sentados acá todo este año votando auxilio a empresas porque se van a seguir fundiendo permanentemente porque el tema es la administración del Estado, el tema es el gasto del Estado, y el tema son los curros necesarios que ha pasado en el Estado. Si yo tuviera que dar un título para esto es elimino un curro del Estado y genero un empleo. Y esa es la realidad. Porque acá estamos hablando de 3 millones para Caputto, 3 que fueron para Pili, por qué no vamos al propio Paysandú y buscamos ese horno de Alur que salió, algunos dicen 50, otros 80. Sólo con eso. Pero solucionamos todo el problema de empleo del litoral, o vamos a la entrada de Alur y vemos cómo están 5, 6 máquinas cosechadoras de caña, que se compraron cerca de 6 y pico de millones de dólares, están tiradas, herrumbradas y sin usar, o podemos ver lo que nos terminó saliendo las ambulancias que vienen de Bella Unión que en el día de ayer terminó procesado de una vez por todas algún señor, a ver si alguien va a devolver algo ¿Y cuál es el camino? ¿La expropiación? Parece que algunos acá estuvieran dando clase de administración como si el Estado estuviera fantástico.

 

FA: Y el que se enojó con todo esto fue el Diputado de la 711, Felipe Carballo, porque hablaron de Alur entre otras cosas, y ha estado muy vinculado justamente al tema de Ancap. Hablaron de los problemas que obviamente se han generado en las administraciones y Carballo dijo que de ninguna manera iban a permitir que el legislador utilizara, utilizó la palabra curro, algunos epítetos contra la fuerza política de gobierno, dijo Carballo que el Frente Amplio ha creado mucho empleo y que además no solamente ha creado mucho empleo, dijo el diputado del Frente Amplio, sino que ha protegido a los trabajadores, vamos a escuchar lo que decía el diputado de la 711 Frente Amplio, Felipe Carballo:

Felipe Carballo: Debe ser un tema central y en esa misma línea también pienso que para generar mayor empleo, una de esas formas es a través de la inversión pública, y creemos sin duda que la cantidad de empleo que hemos creado en el transcurso de estos años, no tiene antecedentes, pero no sólo empleo, las condiciones en las cuales los trabajadores están desarrollando las actividades, armamos los consejos de salarios nuevamente en este país, y la negociación colectiva, que partidos que este señor Diputado que en su momento hablaba, integró y lo desarmaron en el año 90, ¿o se olvida de eso?
Vamos a discutir todos, cuando usted quiera señor Diputado, y le pido y le invito señora presidenta que se incorpore ese tema, para hablar del empleo y del trabajo en el Uruguay, sin duda, no vamos a rehuir a esa discusión, no lo vamos a hacer, ni tampoco vamos a permitir bajo ningún concepto, que se nos llame a esta fuerza política con esos adjetivos que se mencionaron.

 

FA: Así salía Felipe Carballo a manifestar que ellos han creado -como Frente Amplio- una cantidad muy importante de empleos y que además son empleos de calidad, protegen a los trabajadores, y reitero, Felipe Carballo estaba hablando de Uruguay, por las dudas.
El Diputado de la Unidad Popular, Gonzalo Martínez, también habló durante este debate, dijo que la Unidad Popular iba a acompañar -83 en 83 salió la votación a favor de esta ayuda a lo que es la empresa Caputto- porque en este caso Gonzalo Martínez destacaba eso. Esto es una ayuda para una empresa, los trabajadores ni siquiera van a cobrar la deuda anterior, lo que se apuesta es a levantar la zafra y de alguna manera salvar la misma, levantar el producto y que con eso los trabajadores consigan cobrar algo. Pero no es el camino, decía Gonzalo Martínez, ni tampoco cuando se preocupan tanto del tema de medioambiente, en el tema de que si se queda la naranja en el lugar, se puede generar un impacto medioambiental negativo, sería bueno que también esa preocupación la tengan para la soja y también para el área forestal, vamos a escuchar lo que decía el Diputado Gonzalo Martínez.

Diputado Gonzalo Martínez: Nosotros cuando recibimos el proyecto y lo leímos en lo que vendría a ser su ‘Exposición de motivos’, su fundamentación, es muy claro lo que plantea. En el último párrafo, lo dice con total claridad. En suma el proyecto de ley que se propone, busca otorgar una herramienta que atienda las dificultades del sector. Aquí hay un reconocimiento explícito de que el sector tiene dificultades.
Pero por si queda alguna duda, en el párrafo anterior, también nos deja claro qué es lo que vamos a votar. Y es únicamente un préstamo a una empresa, un préstamo que tiene un objetivo muy concreto, realizar la cosecha del presente año y correspondiente a exportaciones. Nada habla acá de cumplir con la deuda de los trabajadores.
Entonces, este préstamo tiene un objetivo muy puntual: salvar a una empresa privada, a una empresa puntual, la de Caputto. Y una vez más vemos cómo el Estado sale a salvar empresas privadas, empresas privadas que anteriormente en ningún momento han sido controladas. Porque acá se ha dicho en varias oportunidades, situaciones como esta, con esta empresa, han habido varias. Entonces si ya es un problema conocido, la pregunta es ¿por qué el Estado no interviene antes?
Esto, actuar ahora, es llegar tarde. Este proyecto llega tarde, porque si el problema es viejo y conocido, se está llegando tarde, porque ya reventó, con los antecedentes que conocemos, es llegar tarde. Un Estado que no toma medidas preventivas y sale por lo tanto a salvar los intereses privados porque esto es salvar los intereses privados.
Esta empresa tiene una deuda pero con nuestro pueblo, yo creo que nadie puede dudar de eso, porque cuando se deben salarios, cuando se le debe al Banco República, cuando no se le paga a otras empresas uruguayas, eso es deberle al pueblo. Y ahora aparece una vez más un gasto estatal muy concreto, esto queda claro que siempre se corta por el hilo más fino, los trabajadores, no les pagamos los salarios, le debemos al Estado, y encima le volvemos a pedir, sin condición alguna prácticamente, porque por más de lo que diga la ley, el Estado siempre termina pagando los platos rotos.
Nosotros teniendo en cuenta esta realidad, la Unidad Popular va a votar este proyecto, entendiendo de que es un préstamo y que va a ser devuelto en su totalidad. Así pretendemos que suceda.
Nosotros vamos a votar porque pretendemos prevalecer los puestos de trabajo.
Acá se ha venido hablando de la importancia de generar puestos de trabajos, de generar industria, de agregarle valor agregado a la producción,  yo no veo que eso suceda cuando se exportan miles de cabeza de ganado en pie. No lo veo cuando no está el Frigorífico Nacional. No veo que esto suceda, esta preocupación se materialice, cuando se exporta el cuero crudo. No lo veo cuando la celulosa o mejor dicho, la soja transgénica se exporta sin ningún proceso industrializado importante. No veo que eso vaya a suceder, esa protección, cuando se votan los tratados de libre comercio por ejemplo con Chile.
Entonces nosotros vamos a votar este proyecto porque aspiramos a que se cumplan con los compromisos de los trabajadores, ese compromiso quizás se cumpla, en la medida que se cumpla con los artículos 62 y 110 de la ley de proceso concursal, que es la que establece que en la medida que haya un líquido, se cumpla con esas deudas, y nosotros realmente nos preocupa el tema trabajo y el tema salario, porque acá se ha hablado de los 2 mil puestos de trabajo. Pero ¿en qué condiciones?
Nosotros también nos reunimos con los trabajadores, vimos su recibo, vimos sus condiciones laborales, y podemos asegurar que no son salarios dignos de los cuales se pueda jactar alguien. Son condiciones de trabajo que nadie puede avalar. Entonces vaya si habrá una preocupación en mantener los 2 mil puestos de trabajo. Y ojalá haya una preocupación de igual tamaño para mejorar los salarios de los trabajadores y las condiciones de empleo.
Por último señora presidenta, en la Exposición de motivos se plantea -y aquí se ha planteado en reiteradas oportunidades-, la preocupación del Poder Ejecutivo en cuanto al impacto ambiental negativo que se puede producir de no realizarse la cosecha en tiempo y forma. Alentamos y saludamos esa preocupación, y deseamos que ojalá se tenga la misma preocupación con el impacto ambiental que tiene toda la producción de soja transgénica y forestal en el país. Porque nadie acá puede dudar que un millón y pico de hectáreas plantadas de soja transgénica a la cual se le vuelca miles de litros de agrotóxicos, no genera impacto ambiental. Saludamos y alentamos a que el Estado se siga preocupando por el impacto ambiental de este modelo sojero forestal. Gracias.

 

FA: Ahí tenían la palabra de Gonzalo Martínez, Diputado de la Unidad Popular.