“EN URUGUAY NO SE PROPONEN SOLUCIONES DE ACUERDO A SU CAPACIDAD DE PRODUCCIÓN”
Contacto con el contador Dardo Arigón, 11 de mayo de 2019

Desde Mercedes en su análisis económico quincenal, el contador Dardo Arigón comenzó su espacio haciéndose respondiendo si tiene la economía soluciones para los problemas de Uruguay. Dijo que “vemos que los problemas de Uruguay se están agravando, que hay una pérdida de la industria, que no viene solo estancada sino que lleva décadas de pérdida de industrias y no se restablecerán. Algunos hablan que la economía está estancada, otros que está en crisis, pero son matices, si la economía está estancada hay riesgo que entre en crisis y si hay crisis hay riesgo que entre en la etapa de recesión”. A continuación transcribimos la nota que puede volver a escuchar aquí:
https://www.ivoox.com/cr-dardo-arigon-11-5-2019-audios-mp3_rf_35741527_1.html

 

María de los Ángeles Balparda: Estamos ya en comunicación con el contador Dardo Arigón, que anda por allá por Soriano.
¿Mucho viento por ahí?
Buen día, Arigón

Dardo Arigón: Buenos días.
Sí, viento, pero en realidad el día está bastante lindo.


MAB: Ah, bueno, se nos viene a nosotros entonces.
Arigón, con temas siempre interesante para escucharte, y hoy casi que podríamos empezar por una pregunta que nos planteabas: ¿La economía tiene soluciones a los problemas del Uruguay?

DA: Sí, en realidad hay que hacerse esa pregunta porque vemos que los problemas de Uruguay se están agravando, que hay una pérdida de industria que no viene solamente de esta década sino que ya lleva décadas en que se está perdiendo industria y no se restablecen. Algunos hablan de que la economía está estancada, otros que está en crisis, algunos dicen que hay sectores en recesión. Pero esos en realidad son matices porque si la economía está estancada quiere decir que hay riesgo de que entre en crisis y hay que actuar como si ya estuviéramos en crisis, si la economía está en crisis quiere decir que hay riesgo de que entre en la etapa de recesión y por lo tanto hay que actuar previendo eso. Vemos que son matices para no alarmarse, pero no para no alarmar a la población que la población siempre vive la realidad y ve que la situación económica se está deteriorando, sino para no alarmarse ellos mismos, entonces es un discurso dirigido a los propios responsables de esta situación económica.


MAB: Sí, vos hablás de una situación en que la economía de la que habla el gobierno, los economistas del gobierno, no tiene nada que ver con la de todos los días, que te digan que el 0,3 o que pasó de 7,8 a 7,3 a vos no te cambia nada.

DA: Y según… Sí vemos que se hacen diagnósticos que pueden ser muy precisos, porque se dice la inflación será del 7,8 del 8 del 8,1 se proyecta una inflación para el año 2019 de tanto, que puede ser información muy precisa, es un diagnóstico, pero el diagnostico es lo que sirve para proponer soluciones, si nos quedamos en el diagnostico y repetimos el diagnóstico, no llegamos a ninguna solución, y a la población evidentemente le importa poco si el déficit fiscal es el 4,5 el 4,8 el 4,9 y lo va a afectar sí, pero ya los problemas son tan serios, que esas décimas no tienen mayor incidencia en la realidad. Entonces vemos que esos son diagnósticos y discursos para los propios responsables de la economía y para mostrar que todo estaría aparentemente bien, pero para mostrarles a ellos mismos y al exterior que todo está aparentemente bien.


MAB: Esta semana nosotros leíamos en el semanario Búsqueda que decía con estas palabras o con otras, que gane quien gane, va a seguir la misma política económica. Y hemos escuchado que esta calificadora, ya no me acuerdo ni cuál es, nos pone una nota que nos mantiene igual, o sea no nos bajaron la nota, todo esto, uno se imagina ya cuál es el pato de la boda, es siempre el mismo.

DA: Sí, evidentemente que la actual política económica es una continuidad de las políticas económicas anteriores que nos llevaron a crisis, que llevaron a crisis, la de 2002 fue una crisis donde se conjugaron dos aspectos, la recesión económica y la crisis bancaria, en el año 82 ocurrió lo mismo, la conjunción de una crisis por recesión económica y por crisis bancaria.
O sea que esto no es más que la reiteración de lo que ya pasó debido fundamentalmente, hay un elemento común en todas estas crisis que es el atraso cambiario, y otro elemento en común es la desocupación, la pérdida de empresas, fundamentalmente pequeñas y medianas, empresas productivas, fundamentalmente pequeñas y medianas, vemos que esto se está reiterando y las variables que se presentan en lo que es la economía nacional, como es por ejemplo el déficit fiscal, del cual ya hablamos, y al cual no se le busca una solución de fondo, donde la única solución de fondo es fortalecer la estructura productiva basada en pequeñas y medianas industrias.
Eso no se está dando.
La inflación tampoco se está controlando a través de la economía real, es decir aumentando la producción, sino que se intenta controlar la inflación a través de la importación de bienes que en el exterior son de menor precio que en Uruguay debido al atraso cambiario, se controla también la inflación con el atraso cambiario, sin ir a las causas reales de la inflación, vemos que todas estas variables que son controladas mediante maniobras económicas, pero no sobre soluciones de la economía real.
Todo eso lleva a que los organismos que están emitiendo las cifras de riesgo país, indiquen que el riesgo país no es tan alto y por lo tanto Uruguay esté bien calificado en cuanto al riesgo país, que son las cifras que les están importando a las autoridades, pero también que el riesgo país sea bajo, a la población no le interesa mucho, que el riesgo país sea alto, tampoco le interesa en la medida de que sigue la desocupación, el problema es cómo se resuelve la desocupación, cómo se resuelve la contaminación de todos los recursos naturales que están haciendo perder fuentes de trabajo por ejemplo en apicultura o pesca por ejemplo, o recursos turísticos como es el uso de las playas.


MAB: Hoy leíamos que la cosecha de soja según el gobierno, llegó al 65% del total, que se exportaron 412 mil toneladas en esta zafra, que es China que compa la mayor parte de esto, se presenta como una muy buena cosa que le vaya bien a la soja, pero yo no sé lo de la soja, esta soja de la que hablamos sobre todo acá en Uruguay porque contamina el agua la forma de producción, ¿quién se hace cargo de todos esos gastos? porque al produce y exporta, se ve que le viene bárbaro, pero y ¿al Uruguay?

DA: Sí, evidentemente que la producción de soja en este momento que es un monocultivo está contaminando con agroquímicos, los recursos naturales, ahora en economía hay una rama de la economía que es la economía agrícola, donde se estudian las alternativas de producción, nosotros podemos decir, se produce soja con soja transgénica que permite el uso de gran cantidad de agroquímicos y que le permite una ganancia segura al productor, lo cual es cierto, todo eso es cierto, se produce con gran cantidad de agroquímicos, con alto costo en estos agroquímicos porque son agroquímicos importados, que le están dando trabajo a la industria extranjera, que se produce con buena rentabilidad también es cierto. Pero en la economía agrícola se estudian las alternativas de producción, es decir, no hay otra alternativa que producir soja en Uruguay? o no hay otra alternativa que producir con soja transgénica con uso de productos químicos? tenemos que decir que en Francia se están realizando investigaciones y una de esas investigaciones muestra que la producción de soja transgénica con productos químicos, tiene la misma rentabilidad que la producción de soja orgánica, o sea eso está siendo estudiado, acá no vemos que se esté investigando ese capítulo de la producción de soja, y la diferencia está en que la producción de soja con productos químicos, se realiza con menos cantidad de mano de obra, menos cantidad de horas máquina, de hora de utilización de maquinaria, en cambio la producción de soja orgánica precisa más mano de obra y menos maquinaria, y menos productos químicos, y la rentabilidad es similar. O sea que no hay diferencia en rentabilidad, claro que la soja orgánica precisa una preparación del productor, más investigación, más dedicación, pero cuando acá se dice que la soja transgénica es rentable, es porque no se están estudiando otras variables, y otra rama de la economía que es fundamental es la economía ecológica, en la economía ecológica se estudia lo que se llama las externalidades. Es decir los efectos de la producción sobre el resto del ambiente, ya sean efectos positivos o negativos, en este caso no se pone en práctica la economía ecológica porque nos mostraría que el costo de producción de soja es más elevado que lo que reciben los productores, o sea que los productores tendrían que estar produciendo a pérdida porque uno de los costos que nos marca la economía ecológica como externalidad, es la contaminación, ese es un costo que deberían de pagar los productores.


MAB: ¿En este caso está claro cuáles son las externalidades?

DA: En este caso está clarísimo, han contaminado después de 15 años de producción, han contaminado todos los cursos de agua, y eso es lo que sabemos, porque eso es lo visible, pero hay otros efectos, se ha debilitado el sector apícola, por ejemplo. Todos esos son costos que si se utilizara la economía ecológica, aparecerían como externalidades y serian costo de producción de la soja transgénica, o sea que no es tan rentable como se establece, y además está el costo de importar productos químicos producidos en el exterior y que significan una pérdida de divisas para la economía nacional, la producción orgánica de soja no tiene ninguna de estas consecuencias, entonces evidentemente que aparece dentro de la economía ecológica y de la economía agrícola, la producción de soja orgánica como alternativa a la soja transgénica, además de que la soja orgánica tiene precios mejores que la soja transgénica, porque es de mejor calidad.


MAB: Todo esto a tener en cuenta, o sea como que podemos tener opciones, lo del principio, no hay que dejar las cosas en manos del mercado, no hay que dejar la economía en manos del mercado, sino que podés tomar decisiones, vos hablabas de una plantación de olivos, nos decías.

DA: Exactamente. Lo que es la economía agrícola no solamente estudia las alternativas de producción, por ejemplo, hay alguna alternativa a la producción de eucaliptus? hay alternativas rentables? Eso por un lado, pero por otro lado, en la economía ecológica hay que hacer la proyección del cultivo de eucaliptus, porque qué pasa después de 10 años de producir eucaliptus en un campo? o qué pasa después de 20 años? cómo queda el suelo? qué utilidad tiene ese suelo? qué desgaste tiene? Porque el eucaliptus es un monocultivo que está extrayendo permanentemente los mismos minerales para el funcionamiento para producir madera y está eliminando los mismos tóxicos en el suelo durante 30 o 40 años, en economía hay que estudiar eso, y cuando no se buscan las soluciones adecuadas es cuando empieza el deterioro de la economía.
Entonces vemos por ejemplo en España en este momento se está realizando una gran plantación de olivos porque el olivo tiene buen mercado, el olivo es un árbol, pero que genera trabajo permanentemente durante 100 o 200 años, y a su vez genera producción industrial de aceite durante todo ese período, o sea que no es solamente el árbol, sino que son las consecuencias sobre la alimentación humana, el trabajo que genera y la industria relacionada con esa producción, pero como esto no se lleva adelante, llegamos a un momento de la economía como el que vive Uruguay, que entra en crisis y no tiene alternativa, porque se generó desocupación por el funcionamiento de esta economía y no se pueden generar fuente de trabajo, y sí si en las plantaciones de eucaliptus prácticamente no se utiliza mano de obra, se utiliza poca manos de obra, en relación a la que se podría utilizar por ejemplo con una plantación de olivos, hay otras soluciones además de esta. Pero evidentemente en Uruguay no se están proponiendo soluciones de acuerdo a su capacidad de producción, a la capacidad de producción de su suelo y de su potencial hídrico.


MAB: Exactamente, hoy están diciendo que los productores lecheros van a llamar a reunión con los directivos de Conaprole, porque parece que nuevamente va a haber un balance con números negativos, y se hablaba de toda la situación del sector, vamos a decir así, pero vos esto lo ponés al lado de que ha aumentado el precio de los commodities, de la producción agropecuaria, la leche es uno de los productos, pero qué es, por el aumento del consumo? por qué es que aumentan los precios?

DA: Los precios donde el termómetro está en el precio de la leche en polvo, la tonelada de leche en polvo tuvo un aumento de precios muy importantes en el año 2008, 2010, donde el precio aumentó prácticamente al doble, y luego empezó a caer, este aumento de precios se debió fundamentalmente a la especulación con derivados que comenzó en el año 2007, 2008 a raíz de la crisis de las hipotecas, la crisis en la economía mundial, actualmente vuelve a bajar el precio de los commodities, incluida la leche. Pero en el caso de Conaprole sí que aparentemente sería el segundo año que daría pérdida Conaprole, hay que considerar que tampoco se realizó un estudio económico de la comercialización de los lácteos, otra vez estamos dejando la economía de lado, y a la economía racional y se le está dando lugar a la economía de mercado, o sea que el mercado fija las condiciones de comercialización de la leche, así tenemos por ejemplo un elemento fundamental y es que la leche en este momento, en el caso de Mercedes, la leche se lleva en un camión cisterna a Montevideo y después vuelve envasada en una bolsita a Mercedes. Eso tiene un costo de transporte, otro costo que no se considera y que es el costo de la destrucción de la ruta, el costo de transporte que incluye el combustible y el desgaste de ese transporte, de ese camión que es importado, cuando esto que es pasteurizar y envasar la leche en un sachet se puede hacer en Mercedes, se hacía en Mercedes, pero el mercado llevó a que Conaprole se extendiera y tuviera la función de envasar la leche en sachet de Mercedes. Lógicamente esto tiene un costo elevado, y va a hacer que la empresa que realiza la comercialización no sea rentable, entonces se está perdiendo una industria local y se está haciendo crecer una industria monopólica, casi monopólica nacional.


DM: Y está el tema de los costos que asume el Estado también, tanto en las rutas por ejemplo.

DA: Exactamente, sí, esa en economía ecológica es una externalidad que hay que tenerla en cuenta cuando se hace un estudio de una industria, no solamente considerar el costo de la leche, y el costo del camión que la transporta, sino esos costos que está generando y que termina pagando la población, y que son los que aumentan el déficit fiscal. Esto es parte de la organización de la economía, pero precisa de estudios económicos, la economía tiene herramientas para hacer eso, pero no se utilizan, o sea que en Uruguay no se resuelve el problema económico, no depende de la economía, sino de quiénes están utilizando este instrumento, y en el caso de Conaprole vemos que es una gran empresa, una empresa que ha crecido mucho, entonces tiene muchos mandos medios, tiene muchos gerentes que ganan mucho, que si en lugar de eso, hubiera muchas pequeñas o medianas empresas que realizaran la industrialización de la leche, los mandos medios serían mucho menores, porque hay menos personal en la empresa, entonces eso también es parte de un estudio de la economía para ordenar la economía, y el hecho de que haya muchos mandos medios que ganen mucho, hace que no se le pueda pagar al productor el precio que debería recibir.
Entonces vemos que hay que reorganizar la producción a través de estudios económicos.


MAB: Sí, y en esto le va la vida al Uruguay, sin ninguna duda, más allá de lo que opinen los grandes especialistas del exterior, que dicen, venga quién venga, la política va a ser la misma, y ellos contentos. Tenemos que ir terminando, pero en estos días que no hablamos, pasó algo que nos hizo acordar mucho a tus columnas porque vos has hablado mucho acá de las Afap´s, y el otro día la Organización Internacional del Trabajo, presentó un resumen ejecutivo de su departamento de protección social, donde dice que los sistemas privados de pensiones obligatorias fracasaron, en el intento de mejorar la seguridad ingresos y niveles de beneficios, costos administrativos, transición, entonces están hablando de la reversión de la privatización de las pensiones en Europa Oriental y en América Latina, que hay que reconstruir, dice ahora.

DA: Exacto, sí, eso es parte de lo que venimos hablando recién, no se realizó en su momento un estudio económico de todas las consecuencias que podrían traer la privatización de las Afap´s, no se realizó un estudio económico, es decir, sí esto es lo mejor para los pasivos, para el trabajador y para los pasivos, no, vino la orden de que era mejor que se privatizara y se privatizó, entonces Uruguay es uno de los países que tiene estas Afap´s privadas, que tienen más rentabilidad, las Afap´s tienen más rentabilidad, pero por qué tienen más rentabilidad? porque compran los bonos que emite el gobierno que son en unidades indexadas, que son uno de los más rentables en el mundo, o sea que el gobierno paga muchos intereses por esos bonos, y entonces hace que las Afap´s sean más rentables que la de los otros países, pero ya se empezó a devaluar el dólar, y esa rentabilidad ya empezó a caer, entonces las consecuencias van a venir de aquí para adelante, pero son consecuencias de no haber estudiado en su momento esta rentabilidad.


MAB: ¿Todo esto tiene arreglo?

DA: Pero seguro, la Organización Internacional del Trabajo, la OIT, dice evidentemente que los trabajadores y los pasivos, se van a perjudicar con la administración de los aportes de los trabajadores, y es cierto, se van a perjudicar, se están perjudicando, y ya un 60% de los países que tenían Afap´s, que no son muchos, y que están ubicados fundamentalmente en América Latina y en Europa del Este, ya un 60% o modificaron el sistema o lo anularon, o sea que ya hay un revisión en el mundo de las Afap´s, en la práctica, independientemente de lo que hoy diga la OIT, pero ya en el mundo se está dando marcha atrás y eliminando el problema de las Afap´s, pero tenemos que recordar que las Afap´s son consecuencia de la reforma de la seguridad social que se realizó en el año ’97. ¿Y quiénes fueron los que votaron las Afap´s en el Parlamento? ese es el hecho concreto, las Afap´s, es decir, quiénes fueron los que votaron las Afap´s sin hacer un estudio económico, lo votaron los partidos tradicionales, pero además faltaba un voto, y quién emitió ese último voto para aprobar las Afap´s?, fue el actual ministro de economía.


MAB: Claro, es coherente

DA: Hay una coherencia, y vemos la inclinación que él tenía para privatizar sectores de la economía, y la privatización tiene como consecuencia de que el Estado no recibe la ganancia de esas empresas que son privatizadas, y por lo tanto aumenta el déficit fiscal del Estado, o sea que vemos cómo actualmente estamos pagando las consecuencias de las privatizaciones que se realizaron.


MAB: Arigón por hoy dejamos de exprimirte, con todos estos análisis, te agradecemos mucho y por supuesto que estamos conversando pronto.

DA: Muchas gracias a ustedes, un gran abrazo, un saludo a la audiencia y será hasta la próxima.