“A NIVEL SALARIAL  RETROCEDIMOS 50 AÑOS: EL SALARIO REAL ESTÁ UN 27% POR DEBAJO QUE EN 1969”
Entrevista al contador Luis Freda, 15 de mayo de 2019.

“Por ejemplo, el salario real -que hay datos desde el ‘69, eso se mide a través de un índice- el índice era 193, hoy el índice es 141. O sea que vos comparás 69 con hoy y en salario real estamos 27% por debajo que en el 69. Y en el 69, agarrá, lee un diario viejo, agarrá fotos de lo que era la gente en la calle protestando por salario. Entonces, no me podés decir que después de 15 años no pudiste igualar los niveles del año 69, nos fuimos 50 años para atrás, o sea que cuando nuestros padres estaban empezando a trabajar capaz el salario era mejor que el salario de hoy. Y estos datos son del INE, no son de Luis Freda ni nada”, dijo el contador Luis Freda al analizar los resultados del modelo económico del gobierno del Frente Amplio en CX36. También cuestionó que se comparen datos económicos con el 2002 “es como comparar los valores médicos de una persona que la tuviste en el CTI y hoy, siempre te va a dar mejor”, indicó. Desde 1985 para acá  “vemos que el modelo sigue siendo el mismo y no está funcionando”, subrayó el contador Freda. Transcribimos la nota que puede volver a escuchar aquí:
https://www.ivoox.com/entrevista-al-contador-luis-freda-15-de-audios-mp3_rf_35880129_1.html

 

Hernán Salina: Bueno, hay entrevistados del día que son entrevistas desde lo formal porque nosotros preguntamos y él responde, pero esta vez  es un compañero ya parte del equipo, es uno de nuestros columnistas en la Economía en este caso que es el contador Luis Freda que más o menos cada 15 días lo tenemos por acá.
Luis, bienvenido.

Luis Freda: Bueno, buenos días, ¿cómo andan?

 

HS: Contador Luis Freda, vamos a nuestros temas, el modelo económico que está a consideración de la ciudadanía en este año de elecciones.

LF: Sí, o sea, la idea hoy un poco es tratar de juntar varios temas sin ser muy denso en la presentación, pero tratar de ver el modelo económico que está hoy vigente en el Uruguay que es básicamente el modelo económico que está vigente desde hace largo tiempo y que en otro momento de repente la ciudadanía salía más a la calle o estaba más desconforme y hoy por hoy está un poco más adormecida toda la opinión pública o toda la gente y mostrar algunos números que capaz que son muy similares o peores que en el 68 o 69 que hace 50 años de eso más o menos ¿no? Y sin embargo no ha cambiado nada, cosas importantes no han cambiado y sin embargo escuchamos discursos como de realidades superadoras que se ve que no tienen contacto con la realidad.
Entonces, un poco es decir, bueno, qué modelo económico hoy está vigente, y hoy lo que se está proponiendo en materia económica, de una línea económica conducida por Astori que tuvo un discurso y tuvo una práctica, es como si fuera un docente, dio primero el teórico y cuando fue a hacer el práctico usó otro libro.
Entonces, en el práctico que nos está dando Astori porque es el que puede mover los engranajes de la economía o tener alguna herramienta para lograr, tiene la posibilidad, la opción de hacer un cambio, decimos, bueno, puntos que son centrales de su política económica es la inflación, tener la inflación en cierto rango que nunca lo logra, siempre está por encima de ese rango, igualmente es una inflación medianamente controlada. Después apuesta a tener un crecimiento, una política de decir, bueno, lo importante es el crecimiento, pero ese crecimiento es decir cómo logro ese crecimiento y se plantea a través de inversiones, traer gente mesías, personas o empresas que van a venir a acá a darnos lo que no tenemos, algo muy similar a lo que se ha pensado a lo largo de la historia en nuestro país y en el continente de que siempre el que va a venir de afuera es alguien que nos va a salvar la vida.
Que posiblemente pueda venir gente de afuera que pueda aportar mucho, pero lo importante lo tenemos que construir aquí.
Y bueno, trayendo esa inversión y esa energía, el cuento es que va a venir gente de afuera que va a invertir, que va a generar un montón de trabajo, y ahí se empieza a redistribuir. Entonces, va a pagar más el que tiene más. Entonces el que tiene menos va a tener mejor acceso y vamos a generar unas mejores condiciones de vida, etc., etc., y ahí se desata un mercado que es como mágico, que resuelve todo.
Entonces, esa básicamente es la definición de política económica, en lo cual también decir, bueno, tenemos que generar alianzas con distintos países, nos tenemos que desacoplar de la región, etc., y son cosas que quedan en un discurso y un poco mostrando qué es lo que está pasando.
Entonces decir, bueno, este modelo que nos plantean.
Realmente, ¿se creó empleo o no? ¿Hay un nivel de desempleo mínimo que nunca lo tuvo el Uruguay? No, Uruguay tiene hoy por hoy un nivel de desempleo alto.

 

HS: ¿En el 8 estamos?

LF: Estamos en el 8,6% de desempleo, a veces nos vamos para arriba, nos vamos al 7, a veces al 9, otras veces cae, pero estamos cerca de un 9%. Cuando en el año 60 y pico, 68 o 69 estábamos en cifras levemente inferiores a ahora. O sea, estamos en un nivel de desempleo similar a lo de fines de la década del 60. O sea, un nivel de desempleo alto, porque no es un desempleo de una economía que está trabajando bien, hay desempleo

 

HS: Claro, el Frente Amplio te lo presenta, tanto eso como lo de la inflación, siempre toma parámetros de principios del 2000, 2002, después de la crisis, ese tipo de cosas

LF: Y sí, es como comparar a una persona que la tuviste en el CTI, sus valores médicos, que los compares con el momento en que estuvo en el CTI, siempre te va a dar mejor, lo estás comprando a una situación crítica, cuando estuviste al borde de la muerte.
Entonces, si te comparás con el borde de la muerte, primero que nada, perdés cualquier respeto académico porque me estás comparando respecto a esa época

 

Diego Martínez: ¿Qué pasa en general en los países en relación a esto que decís que me parece muy importante? ¿Los países suelen hacer comparaciones? Digo porque no hay otras, porque si uno dijera algunos usan esta de comparativa con el 2002 pero hay otros que usan otra, se podría entender. Pero parece que es como la lógica siempre compararse con el 2002

LF: Ah, pero eso no de los países, es que vos no podés agarrar un dato atípico extremo, eso es una cuestión estadística.
Cuando vos tenés un número, si vos hacés un análisis estadístico, si tenés un dato atípico, algo que pasó que rompió la realidad, vos lo sacás. Hasta en los mercados bursátiles, si hay un momento en que pasa algo atípico, se corta la operativa.
Por ejemplo, si empiezan a vender y comprar cosas y se van de los rangos, frenan la jornada, para evitar la locura. Esperan, hacen como un cuarto intermedio y arrancan nuevamente.
O sea, es compararte, cualquier persona que hace una medición razonable de lo que sea sabe que no se puede comparar con un dato que está mal.
Yo te digo, por ejemplo, el salario real, sí, si tomo el salario real de 2002 donde no había laburo para nadie, quien vivió en el 2002 agarrabas el Gallito Luis y tenía una carilla de trabajo...

 

DM: Y no vamos a decir de qué era la mayoría

LF: Sí, obvio.
Entonces, si te comparás con eso, y yo qué sé, no podemos, ya estamos entando en una discusión de que no podemos construir nada productivo de ahí.
Entonces, por ejemplo, el salario real, que hay datos desde el 69, el índice era 193, eso se mide a través de un índice, hoy el índice es 141. O sea que vos comparás 69 con hoy y en salario real estamos 27% por debajo que en el 69. Y en el 69, agarrá, lee un diario viejo, agarrá fotos de lo que era la gente en la calle protestando por salario.
Entonces, no me podés decir que después de 15 años no pudiste igualar los niveles del año 69, nos fuimos 50 años para atrás, o sea que cuando nuestros padres estaban empezando a trabajar capaz el salario era mejor que el salario de hoy. Y estos datos son del INE, no son de Luis Freda ni nada.
Entonces sí, yo te voy a comparar 2002 contra hoy, está genial, pero vamos a agarrar una parte interesante. Por ejemplo, hoy en valores estamos un poco superiores a la salida de la dictadura, un 20 o un 30 %, pero estábamos en un gobierno militar, en un gobierno dictatorial. O sea, no estamos en una situación súper óptima.
O sea, esto ha ido creciendo, pero no todo ese crecimiento se logró a raíz del Frente Amplio, del 89 al 99 hubo un 12% más o menos de crecimiento del salario real. Entonces, nadie va a aplaudir del 89 al 99 ni a Lacalle ni a Sanguinetti porque sabemos que no fueron políticas benevolentes con los trabajadores.
Entonces, ese tipo de cosas vemos que el modelo sigue siendo el mismo y no está funcionando

 

DM: En la llamada década del 90 creció 12%, si se compara con eso...

LF: Sí, sí
Comparamos el salario real del 69 contra la actualidad y vemos que estamos un 27% por debajo, por ahí pasaron todos los partidos que han gobernado y hasta la propia dictadura. Y estaos abajo, o sea que el modelo es el que está, ahí es incontrastable, es irrefutable.
Bueno, pasó la dictadura, los dos gobiernos de Sanguinetti, el de Batlle, el de los blancos y tres del Frente Amplio y no llegamos nunca al nivel del salario real del 69.
Lo mismo con el empleo, no tenemos un 4% de desempleo, porque va a haber un desempleo que no lo puedo bajar porque hay gente o que cambia de empleo o porque una empresa cierra y al tipo le lleva 2 o 3 semanas conseguir otro laburo porque nade consigue laburo de un día para el otro hasta en la mejor economía por un proceso nomás de selección pero estamos muy por encima. Hace 2 o 3 columnas, leímos las preguntas que te hacían para considerar si estabas empleado o no, o sea que, no sé, es prácticamente…

 

HS: Si eras pobre también en otra

LF: En otra vimos el tema de la pobreza.
Bueno, entonces dijimos, ahí por el empleo no hay solucione de fondo, si en 15 años no la encontraste, es como a veces yo miro a mi cuadro que no es el mismo de Diego y a veces digo, ni que juguemos 3 días le hacemos un gol al otro cuadro, a veces pasa.
Entonces, ni que sigamos 27 años con esta misma política ni 40 gobiernos más la vamos a cambiar, porque lo que está mal es cómo se está haciendo la política y lo sabemos todos, por más que esté el discurso. O sea, no vamos a llegar a un nivel de salario real donde nos permita hacer otro tipo de cosas si seguimos aplicando la misma receta, vamos a llegar al mismo resultado porque estaos aplicando lo mismo.
El maquillaje puede ser distinto o el maquillador tiene habilidad, pero en el fondo es lo mismo.
Después, lo otro que hace esta política económica, es importantísimo el nivel de inflación, que siempre está por encima, entonces, para el nivel de inflación se hace un montón de trabajo y se destinan recursos para que la inflación no suba.
Entonces, dicen, el dólar está libre, siempre va a haber esa ambigüedad, el dólar está libre, pero si sube muy rápido yo vendo para que no suba tan rápido.
Entonces, ¿cómo es? O está libre o está controlado. No, pero no es ni una ni la otra. Es como una ambigüedad que vos decís, pah, es como que a una persona le preguntás una cosa un día y te contesta, y otro día te contesta a prima. Entonces, no es lo mismo, no me estás diciendo exactamente lo mismo por lo cual no te tengo que tener mucha fe, y más si manejás el país.
Entonces, por ejemplo, el año pasado, un hito para mí que no hay que olvidarse es que cuando fue Astori a presentar la Rendición de Cuentas, que la presentó con unos números súper inflados, de recaudación, etc., decía que el déficit no iba a aumentar, que ha aumentado y está un problema crítico, y después lo que vamos a discutir es quien paga y si sigue toda la misma vuelta, todas las mismas relaciones de poder, van a pagar los mismos que siempre han pagado. Entonces, cuando fue Astori a presentar la Rendición de Cuentas, ¿cuál fue su respuesta? Tenemos un nivel de reservas importantísimo, lo cual para mí es un error político, para sus intereses, grave, un nivel de reserva como nunca tuvimos, 17.000 millones. La primera vez se te prende la lamparita, si tenemos un nivel de reserva tan importante y tenemos déficit en salud, educación y no sé qué, bueno, muchachos, es hora de sacar la plata del banco y ponerla donde hay que ponerla.
Entonces, ahí no

DM: Claro, nadie pasa hambre y tiene ahorros en el banco

LF: O nadie se está quedando sin trabajo y no abre fábricas, ¿entendés? Si vos tenés un ahorro y te estás quedando sin plata, poné un quiosquito aunque sea o juntá plata y te comprás algo para vender en la feria.
Entonces, él decía que había 17.000 millones de reservas, que después cuando se entró a manejar posibilidades de gastar esa reserva en algunas cosas, dijo, no, son 7.000 y algo de libre disponibilidad, las otras las tengo comprometidas.
Bueno, de aquellos 17.000 millones de dólares que hablaba Astori a mitad del año pasado, hoy si entramos a la página del Banco Central, el último dato son 15.184, o sea que las reservas han bajado Sr. Astori, y lo estamos diciendo hace tiempo que vienen bajando las reservas, y lo levantaron algunos economistas afines al gobierno en algunas charlas que han dado.
Y las que él decía, las de libre disposición que eran 7.600 o 7.500, hoy están en 6.700. El gobierno ha perdido básicamente, en este último año más o menos, 500 a 600 millones de dólares de reservas. Que se pueden recuperar un poco, nada baja así constantemente, baja 3, sube 1, baja 2 y así se van produciendo las caídas.
Entonces, esa política que se está defendiendo, la defensa de la inflación y estabilidad, etc., cuesta plata, destinamos recursos a eso.
Y por otro lado te decimos, bueno, no sale de recursos eso y también seguimos endeudándonos cada vez más. ¿Por qué? Porque la deuda sigue creciendo y tenemos déficit, que no siempre es malo tener déficit, depende para qué lo tengas. Si vos tenés déficit porque hiciste una revolución educativa o fomentaste algunas industrias nacionales o creaste alguna obra de infraestructura que te va a cambiar, un tren que reconvertiste y le pusiste para sacar la producción todo el mundo, ahí vas a tener un déficit. Pero hoy estamos teniendo un déficit porque no nos cierran las cuentas. Y básicamente las cuentas no nos cierran porque estamos muy endeudados. Y estamos muy endeudados porque se vivió pidiendo plata para mantener ciertas cosas, y eso nunca llega al consumidor final, a la población, al ciudadano, al empleado.
¿Y qué es lo que siempre ha andado bien en este país o lo que la economía real? Aquello del país productivo quedó en el discurso ¿no? La economía tiene como dos sectores, el sector real que es donde la gente produce, da trabajo, exporta, importa, invierte, etc., etc., y algo que tendría que estar al servicio de la economía que es la parte financiera, porque yo estoy invirtiendo y vos capaz que ya terminaste de invertir y tuviste tu ganancia. Entonces, tiene que haber un lugar donde, al que le sobra la plata, un mercado financiero.
Bueno, el sector financiero en este país ha hecho, se le ha servido toda la mesa y sigue elevando su ganancia. O sea, el último año, el cerrado en setiembre que son básicamente los últimos datos disponibles, a setiembre de 2018 los bancos ganaron más de 800 millones de dólares, que es una cifra interesantísima para el Uruguay. Tienen toda la mesa servida y tienen todas las guiñadas de todo el sector político y se lograron implementar un montón de cosas que en otros sectores no se han podido implementar.
O sea que el sector financiero acá siempre ha tenido de parte de un núcleo de poder, la mesa servida. En el 2002 se mandaron errores grandes y se les rescató, y en el 82 lo mismo y así sucesivamente. O sea que el modelo económico no ha cambiado mucho, nadie le ha puesto, si vos ves que hay 800 millones y tenés un déficit, y son 8 o 10 bancos, ¿qué harías? Decís, bueno, está, te toca.
¿Pero a quién se gravó, qué gravó este modelo? El trabajo, que justamente es lo que querés fomentar, es una contradicción total. O sea, vos decís, pongo impuestos al cigarro para que la gente no fume más, y a nadie se le ocurre pensar, ¿y ponerle impuesto al trabajo?

 

DM: Para que la gente no trabaje más...

LF: No sé, capaz que es algo muy trivial pero yo la dejo picando

 

DM: Seguimos conversando con el contador Luis Freda sobe la situación económica, sobre los datos, sobre el manejo de los datos por parte básicamente de los organismos del Estado que son los que dan los números oficiales.
Esto repercute Luis, además, en algunas consideraciones que algunas instituciones extranjeras supranacionales, digamos, a veces manejan. La Cepal (Comisión Económica para América Latina y el Caribe) y otras dicen Uruguay tiene tanto de desocupación, Uruguay tiene tanto de crecimiento económico, esto en base muchas veces a los datos oficiales del INE y de organismos uruguayos.
¿Cómo es eso de la credibilidad que se gana o se puede perder si alguien descubre un poco la manipulación de algunas cifras?

LF: Lo que pasa que las cifras, para mí lo que está pasando que no está bien, qué conclusiones se hacen con las cifras, qué conclusiones se sacan de las cifras. Entonces se dice, por ejemplo, la otra vez hablábamos de la pobreza, la pobreza ahora en el Uruguay es un 8%. No, a ver, eso es una línea que se hace en base a una canasta mínima de calorías para mantenerte, que tu metabolismo funcione en determinadas condiciones y se destina otra cantidad para cubrir otras necesidades que no son sólo alimentación.
Entonces, la otra vez decíamos que la canasta, por ejemplo, estaba en algo así como 12.400 y algo de pesos. Obviamente, hoy una mujer, escuchaba a una ciudadana de Colonia que presentó una carta que ganaba 15.000 pesos y que o comía o pagaba el alquiler, y una diputada la llevó en la media hora previa haciendo los comentarios.
¿Entonces, necesitás más información para decir que 12.000 y algo de pesos no se puede vivir, con 15.000, con un salario mínimo no se puede vivir? Está más que claro, el tema es decir qué es lo que vos estás midiendo. Estás midiendo la canasta que es mínima para un nivel de vida muy acotado.
Entonces yo te digo, bueno, una persona con esa canasta que vos decís, podemos lograr que esa persona tenga un adecuado desempeño en el sistema educativo, que esa persona pueda proyectarse para tratar de emprender una carrera o tener una proyección de educación. Y además es importante que también mi hijo haga deporte, etc., etc. Y no, no se puede eso.
Entonces, vos lo que estás midiendo es una cuestión mínima que no podemos estar discutiendo si eso es o no es pobreza, porque cuando discutimos qué es pobreza no podemos hablar sólo de eso, tenemos que ver en qué casa vive, si tiene techo de chapa, si tiene un lugar para baño, si tiene saneamiento, si tiene agua potable, si tiene acceso a la seguridad social.
Entonces, la otra vez pasábamos cifras de eso

DM: Si tiene acceso a la salud, a qué salud. Porque una cosa es, tiene posibilidades de ir a un hospital en el centro, pero si vive en las afueras de Montevideo, ¿tiene plata para el boleto de ómnibus?

LF: Sí.
Entonces, según datos del INE, por ejemplo, el 55% de los habitantes de Artigas tienen una o más necesidades básicas insatisfechas. Y eso en Salto es el 49%, en Rivera 45%, o sea que hay en muchos departamentos la mitad o más de las personas tienen al menos una necesidad básica insatisfecha. O sea que o no tienen espacio para cocinar, o no tiene acceso a un baño o no posee energía eléctrica o no tiene para calentarse. La otra vez hablábamos que hay más de 150 mil hogares que no tienen una estufa en el Uruguay. ¿Y me vas a decir que no son pobres esos?
Otras cosas, por ejemplo, que no tenés una heladera, hay entre 75 y 80 mil personas en el Uruguay que no tienen heladera.
Pero no quiere decir que el que no tiene baño sea el mismo que el que no tiene heladera, hay algunos que no tienen baño y hay otros que no tienen heladera.
Entonces, cuando hablamos de eso, vos estás diciendo que con 12 mil pesos un tipo vive bárbaro. No, para vos no es pobre económicamente, la pobreza no la determinan los economistas, no es un fenómeno numérico que digas, ah, pasé los 12.463, tengo 12.500 soy Pelé. No, no es así, capaz que ahí soy yo que estoy siendo muy llano en mi lenguaje, pero no es así, hay otras cosas que influyen. Si no tenés agua potable, no tenés saneamiento, si vivís en una casa precaria donde pasás frío, llueve, etc.
Entones, acá estamos viendo que es una ciencia social, vos nunca podés perder ese termómetro

DM: Hay variables incluso que quizás no se midan en estas estadísticas que es, por ejemplo, cuántos ómnibus se tiene que tomar para ir al trabajo. Porque 12 mil pesos de salario no es lo mismo para el que va caminando que para el que se tiene que tomar 2 boletos o un boleto desde la Costa de Oro

LF: Una cosa que se mide en otros lados es que 12 mil pesos no es lo mismo si laburas 6 horas que si laburás 12. Porque si vos laburás 12, ¿cómo hacés tus cosas? Porque tenés que descansar. ¿Cómo hacés tus tareas? Vos no podés cocinar con el dinero que te dicen, porque no vas a ir a comprar la harina más barata, todos los ingredientes, el día tiene una restricción de tu horario.
Entonces, es cómo se usan las estadísticas. Y de hecho, durante muchísimos años, todas estas cosas se hacían en un paquete, pero ahora queremos tener un número mágico para ponerlo en el portal de un organismo equis o del Poder Ejecutivo para decir "la pobreza bajó en tanto".
No, mejoraste un poco el ingreso, y tampoco, si de 10 mil pasás a 10.500 te van a decir, pah, te mejoré un 5%. ¿Y a vos te cambió la vida muchísimo? No, no te cambió nada, preguntale a un jubilado. Porque por otro lado, no sé, capaz que le mandaron un medicamento más y perdió el doble

DM: Sí a uno que gana 100 mil le dan el 5% es la mitad del salario del otro

LF: Entonces, ese tipo de cosas son las que se trabajan muy livianamente. Y aparte yo creo que estás hablando de la realidad de cada persona.
Si vos trabajas así muestra también cuál es la importancia para quien difunde las cosas, cuál es la importancia para vos realmente del tema.
Por ejemplo, un tema importante es el tema de la educación, los pobres, fuera de todo esto, la pobreza está concentrada en las edades más bajas. O sea, si vos hacés ese mismo porcentaje a nivel de niños o de adolescentes, ahí el porcentaje sube.
Entonces yo digo, bueno, ¿cuáles pueden ser las salidas para un país como el Uruguay? Porque seguimos produciendo lo mismo, seguimos teniendo el mismo tipo de salario, seguimos teniendo el mismo tipo de banca, seguimos teniendo básicamente, estructuralmente lo mismo. ¿Y qué, no se puede entonces? Porque también es eso, estaos con un discurso de esto es así y no se puede, es elegir entre el súper malo, el más o menos malo o el recontra malo.
Si vos me decís, ¿vos elegís así? ¿Cuando hacés tu vida elegís entre lo malo y lo peor? No, cada uno elige lo que entiende que puede ser lo mejor, y sino busca la alternativa para mejorar

 

HS: Nos llega un mensaje de una oyente, Beatriz,  que dice que hace unos días en una entrevista en una FM a Gonzalo Abella "los conductores le discutían que la deuda externa ha bajado en el porcentaje con el Frente Amplio, la deuda comparada con el PBI bajó 30 puntos desde 2005 a 2018" y pregunta si es así

LF: A ver, primero que nada, de vuelta, es de 2005 a 2018, tomás el peor momento del Uruguay contra un momento un poco mejor. Pero eso no es sólo así, porque es lo mismo, yo ahora peso 100 kg., por ejemplo, pesaba 140 kg. en 2005 pero en el 2010 pesé 80 kg.
¿Qué digo? Ahora que peso 100 kg. estoy mucho mejor que en el 2005, sí, pero hace unos años pesaba 80 kg., estoy mucho peor.
¿Entonces qué, vas a comparar contra el peor momento? Ahí lo que está pasando es que hubo una bajada, después una subida enorme y me estás comparando las dos puntas, te estás olvidando del cambio que hubo en el medio, eso está mal.
Si querés hacer comparación de números punta a punta, no podés comerte en el medio un cambio en la tendencia, hay un cambio de tendencia ahí y te lo estás comiendo. Además en muchos años y en un nivel agregado, ni siquiera es la deuda día a día.
Entonces, esa pregunta está mal. Yo lo que aconsejo cuando hacen esas preguntas, digo bueno, mostrame los datos, vamos a verlo, porque a veces es como tirar máxima y hay que entrar en las discusiones, por más que te lleve 2 minutos

 

HS: Después están las clasificaciones de si es deuda neta, los distintos tipos de deuda que tomás, esas cosas también

LF: Sí, es bruta o neta, el tema es que a veces lo que vos tenés que ver es si vos tenés alguna cosa a favor entonces decir, bueno, a lo bruto le resto lo que tengo a favor. Pero en definitiva, si comparas siempre deuda bruta, en el largo plazo te va a dar que estás aumentando y si comparás deuda neta en el largo plazo te va aumentando. Uruguay tiene un porcentaje alto de deuda hoy, y van camino a seguir incrementándolo. Porque Uruguay, si fuera una persona, todos los años está ganando kilos, Uruguay está todos los años sumando más deuda, eso es insostenible. Si seguís aumentando todos los años 2 kg., no sé cuándo pero un día vas a llegar a pesar 200 kg. si no frenás

 

DM: Hay un mensaje más que dice, "En el 69 casi no había créditos y préstamos, o era contado o fiado" -dice Daniel.
Agrega las características de una sociedad, las características de una economía. Comparar economías de un tipo con otra, a veces también es complicado, decir estamos mejor o estamos peor, pero cómo, si antes tenías una producción agrícola-ganadera y ahora tenés otra producción agrícola que es básicamente exportadora, sojera, con un gran deterioro del medioambiente, con los eucaliptus que generan también pérdidas a nivel  de nutrientes de la tierra.
Entonces, no son sólo los números fríos capaz lo que hay que calcular

LF: No, incluso decir, bueno, ponele que tuviéramos la misma producción, que fuera igual, pero antes vos tenías un sector industrial que ahora no lo tenés. Vos tenías una flota pesquera que hoy no tenés. Vos tenías una banca que hasta te digo, yo en algunas cosas digo que antes habían otro tipo de bancos. A fines de la década del 50 habían cajas de obreros, había otro tipo de bancas que si vos las hubieras impulsado de otra manera o la hubieras nacionalizado, hoy tendrías otra herramienta.
O tendrías otra herramienta si, por ejemplo, todos los productores pequeños del Uruguay hubieran logrado tener aunque sea un banco pequeño, saldrían de las garras, podrían buscar ellos sus soluciones o por lo menos tendría las herramientas para pensarla. Hoy por hoy no, tienen que ir y morir, ir al matadero ellos

 

DM: Pero digo, hay números que no se ponen en la estadística, por ejemplo, la soja que ha sido un motor importante porque sin lugar a dudas fue uno de los productos que ganó en precio en la exportación y se tapizó el país de soja en varios lugares. Pero generó un perjuicio a nivel medioambiental, hoy estamos hablando de que la OSE no encuentra solución para la potabilización del agua, las cianobacterias han llegado a Rocha

LF: ¿Sabés lo que paso ahí? Ahí trasladó costos, vos estás pagando que ellos produjeran sin ningún control y pasándole por arriba a todos el mundo. Lo estamos pagando vos, Hernán, yo, lo va a pagar tu hijo, lo está pagando el jubilado

 

DM: Eso que parecía crecimiento en realidad deja unos costos que vaya a saber uno de cuanto terminan siendo

LF: Ahí estás viendo cuando se hacen mal los números. Porque si vos hacés los números decís, la soja, ¡pah, todo lo que dio la soja! No, no, mirá, esto hay que sumárselo a la soja ¿no?

 

DM: El eucaliptus con las rutas, los camiones lo que han destrozado de rutas

LF: Sí, pero te hago justo con eso, con ese ejemplo. A ver, hay que tomar con cuidado cuando vas a comparar con un país que está mucho mejor que vos, pero hay sí que sacar ideas, y es la idea un poco en estos minutos finales, decir, buen, ¿Uruguay a dónde tendría que apuntar? Vamos a compararnos con Holanda, mirando un poquito, Holanda es un país que produce más alimento que Uruguay. Lo que exporta Holanda de alimentos es más que el PBI de Uruguay, donde en el PBI están las importaciones, exportaciones, consumo. O sea, Holanda exporta más alimento que Uruguay

 

HS: Siendo mucho más chica

LF: Ahí va, siendo más chica, y si nosotros os autodefinimos nos definimos como el granero del mundo.
¿Qué es lo que hacen estos tipos? Tuvieron el año pasado un récord de exportaciones, por ejemplo, estuvieron trabajando en producir tomates. ¿Y los tomates cómo los producen? Tratando de minimizar el consumo de agua, o sea,  tratar d mejorar su sistema de riego de forma que cuando antes necesitaban 60 litros de agua para sacar 1 kilo de tomates, ahora están teniendo 15 litros de agua por 1 kilo de tomates.
¿Qué pasó? ¿Le echan más nutrientes, le ponen un montón de fertilizantes? No, eso también, está tratando de producir de la forma más limpia posible y generando más mano de obra.
Vos te fijás y decís, bueno, esto se limita sólo a la producción de plantas. No, también lo están haciendo para el tipo en la granja, para la producción de pollos, están tratando de alimentos que no están aptos para el consumo humano, tratarlo y convertirlo en ración. Producir alguna carne de ave tratando de minimizar la emisión de CO2 básicamente por los deshechos que generan los animales.
¿Y entonces, qué es lo que están haciendo los tipos? Están tratando de ponerle valor agregado. ¿Para poner valor agregado qué tenés que hacer? Que la gente se capacite. ¿Y para que la gente se capacite qué tenés que hacer? Invertir en educación. ¿Invertir en educación para qué le sirve a cada persona? Para tener una formación que le permita acceder a un buen empleo y también tenemos un país con gente más educada, invirtiendo más en educación, teniendo un sistema más en contacto, más armónico con el medio ambiente, no es lo que estábamos hablando de la soja.
Entonces, hay cosas para hacer, hay salidas, hay lugares. Nosotros estamos yendo para el camino del revés. ¿Qué estamos haciendo? Sacando a la gente del campo, poniendo la soja y dale que es tarde con la soja, contaminando todos nuestros causes, nos comprometemos al 6% para la educación y terminamos haciendo la bancarización obligatoria y diciendo que no podemos cumplir con la educación.
Con la educación no podés cumplir, que te comprometiste, pero con el pago de los intereses podés cumplir, con las normas que te vienen a imponer para el GAFI las botas de apuro

 

HS: La plata para el tren para UPM

LF: Para eso sí tenés.
O sea, eso también te muestra la jerarquía, como vos designás cómo gastas la plata, atrás está donde está tu prioridad económica, está clarísimo, está en una familia ¿no?

 

HS: Claro, lo hablamos contigo siempre

LF: Está clarísimo.
Un modelo donde se apunte a que hay que generar más trabajo, siempre te van a decir que hay que agregar valor, no podemos seguir exportando que la vaca se suba sola al barco, hay que generar más valor.
Ah, pero los alimentos no se puede... ¿Cómo que no se puede? Mire, mirá para allá, se puede sí, hay cosas que se pueden hacer. El mundo no es el mundo de la resignación, es así y punto, hay cosas para hacer.
Entonces, yo creo que apostar a más educación, a tratar de formar gente, a agregarle valor a lo que producimos, ahí tiene que ir la cosa, obviamente de la mano que sea una producción de gente de acá, cosas chicas, no que venga un mega ultra emprendimiento, pero si vos tenés gente capacitada, tenés tierra y producís limpio, va a venir, el que va a venir lo va a hacer para hacer lo que queremos nosotros

 

HS: Cada vez va a valer más eso, una tierra sin contaminación, alimentos sin transgénicos

LF: Obvio

 

HS: Bueno, Luis, muchas gracias por haber venido y la seguimos en la próxima

LF: Bueno, gracias a ustedes.