“ESTAMOS EN EL PEOR MOMENTO PARA LOS PALESTINOS Y EL APOYO INTERNACIONAL ES MUY DÉBIL”
El análisis de James Petras en CX36, 27 de mayo de 2019.

 

“Los ofrecimientos para los palestinos son totalmente negativos, incluso conservadores como (Mahmud) Abás y otros más, no se atreven a aceptar algunos ofrecimientos, porque no hablan nada de dos Estados, no hablan de ninguna devolución del territorio, no hablan de ninguna recuperación de tierras por los palestinos. En ese sentido estamos en el peor momento para los palestinos, han perdido, por ejemplo la ayuda que reciben, hay restricciones sobre la circulación de financiamiento para los palestinos. Es terrible la situación. Las luchas continúan pero el apoyo internacional es muy débil”, dijo el sociólogo norteamericano, profesor James Petras en CX36 (*), al referirse al Día de Al-Quds que se conmemora el jueves 30. Además, Petras analizó a fondo los resultados de las elecciones del Parlamento europeo, e hizo hincapié en la interna inglesa y en la española; y aseveró que “es muy grave” la situación en Colombia donde “la mayoría de los militantes están abandonando a las Farc y tomando su propio camino”. Transcribimos este análisis que puede volver a escuchar aquí:
https://archive.org/details/20190527JamesPetras

Hernán Salina: El gusto de recibir cada lunes desde Montevideo al profesor James Petras desde Nueva York, Estados Unidos.
Buen día Petras, un gusto.

James Petras: Buen día.
Estamos bien hoy, con mucho sol y un día simpático

 

HS: Bueno, ya era tiempo que tuvieran sol entonces.
Comencemos la columna de esta semana mirando la realidad política de Europa, las primeras conclusiones que se pueden sacar de estas elecciones para el Parlamento europeo, ¿qué conclusiones se pueden sacar?

JP: Los resultados son muy mixtos, por ejemplo, la derecha ha avanzado en muchos lugares, especialmente en los países donde tienen fuerza como en Francia, como en algunos sectores de España, otros países como Grecia y particularmente en Gran Bretaña donde los partidos comunistas sólo consiguieron un 10%, el Partido Laborista cayó, los de Nigel Farage -los del Brexit, los que quieren salir de Europa- ganaron con casi el 30%.
Los principales beneficiarios en todas las elecciones son los verdes y los sectores que podríamos considerar anti-establishment. Es decir, los que están votando contra los grupos en el poder, los democratacristianos y los socialdemócratas.
En Alemania, por ejemplo, ambos cayeron, los democratacristianos sólo consiguen el 28% los socialdemócratas bajaron al 15% y las alternativas, la ultraderecha sólo consigue 11%, algo más que en el pasado.
En España las cosas son muy confusas, el PSOE aumentó mucho, un 28% pero perdieron algunas autonomías. En Madrid por ejemplo no consiguen mantener el poder en las elecciones.
En todo caso podemos decir que las elecciones no cambiaron el panorama en su conjunto, pero dentro de este panorama podríamos decir que los verdes se beneficiaron, la derecha se ha fortalecido en países como Grecia, Hungría y otros lugares similares, en fin de cuentas las cosas van a cambiar pero solamente en los márgenes de lo que existía antes.

 

HS: Bueno, intentando profundizar en algunos de estos datos que usted plantea, ¿a qué podemos atribuir, por ejemplo, ese avance de los verdes que usted mencionaba?

JP: En parte es en rechazo a los partidos existentes, los Verdes eran una alternativa, ni de ultra derecha ni de izquierda radical. En otras palabras, es una forma de castigar a los partidos dominantes pero sin ir demasiado lejos, es una interpretación.
Lo segundo es que la gente está preocupada por el cambio climático –que está calentando el mundo- y esto ha tenido un gran estímulo de los jóvenes, de los estudiantes de Secundaria que han marchado en muchos lugares y buscan una alternativa para enfrentar la contaminación del agua, del aire y demás.
Y particularmente es un golpe contra Monsanto y las grandes empresas químicas que están contaminando, y los partidos tradicionales de centro, izquierda y derecha no dan ninguna respuesta. Alemania sigue utilizando carbón, Polonia lo mismo, entonces es un problema para los establishment y abre camino para los Verdes.
Los socialdemócratas, por ejemplo, han colaborado con los partidos democratacristianos y otros más, eso no les permite abrir paso para los verdes y los ecologistas.
Los ecologistas son una gran fuerza actualmente en el mundo y eso es el primer indicador de que pueden llegar a tener más influencia en la política global.

 

HS: ¿Podemos mirar un poquito lo que dejó en particular en España con esa derrota de esa experiencia que se intentaba mostrar como progresista en Madrid de la comunidad y que generó también divisiones en Podemos, por ejemplo, que ha sido derrotado por la derecha?

JP: Sí, Podemos están muy confundidos, no saben a qué dirección ir, algunos quieren absorberse con los socialdemócratas, otros quieren irse más a la izquierda, otros están por la colaboración.
Entonces, Podemos está muy dividido, la izquierda tradicional, la Izquierda Unida tampoco ha conseguido fuerza.
El problema de Madrid es la alcaldesa, no podía construir una alianza más allá del PSOE, el margen de pérdida es muy estrecho, por lo menos lo que hemos recibido. Entonces, el PSOE parece que aumentó su voto nacional pero en Madrid no alcanza a repetir lo que ocurrió hace algunos años.
Otra vez debemos decir que la división y la incoherencia tuvieron un efecto negativo, la derecha sale frente a un discurso contra cualquier medida vinculada con el Partido Socialista y los otros grupos de izquierda.

 

Diego Martínez: Petras, esto vino precedido por el anuncio de dimisión de Theresa May en Gran Bretaña que se va a formalizar el próximo 7 de junio. ¿Qué importancia tiene esta dimisión en el escenario del relacionamiento de Europa con Gran Bretaña?

JP: Obviamente Theresa May no podía construir una alianza que pudiera satisfacer tanto a los a europeos como a sus propios simpatizantes en el partido conservador. Los opositores a Theresa May están en un camino hacia unas medidas duras contra la Unión Europea. El candidato principal, Boris (Johnson), debe ser el principal candidato. Parece que él tiene un apoyo pero no es suficiente. Él quiere una salida ya, quiere salir sin negociar más con los europeos ni dar más concesiones. Eso va a tener un impacto interno porque los escoceses, los irlandeses quieren mantener vínculos con Europa, y eso también va a afectar a los banqueros y las industrias que están vinculadas con industrias en Europa.
Entonces, hay mucha turbulencia en Inglaterra y todas las opciones son negativas en este momento. Inglaterra va a bajar más en su influencia en Europa y yo creo que en poco tiempo va a pasar a ser un país fragmentado en tres pedazos, uno es Londres y el sur, otro el norte y el tercero es entre los escoceses. Y eso termina con cualquier ilusión de Inglaterra de tener un papel importante en la política europea, mucho menos en el mundo global

 

María de los Ángeles Balparda: Bien.
Pasando a otros temas también, Petras, esta semana se están realizando actividades en distintas partes del mundo por día de Al-Quds, movilización que tiene en el centro el apoyo al pueblo palestino. ¿Cómo están las cosas en este momento allí? Digo pensando en el acuerdo este ‘del siglo’, como lo llaman, lo que se está preparando en Bahrein un foro económico donde dicen que presentarían allí los detalles de lo que sería el "acuerdo del siglo".
¿Cómo están las cosas en este momento?

JP: Muy negativo, muy negativo. Los ofrecimientos para los palestinos son totalmente negativos, incluso conservadores como (Mahmud) Abás y otros más, no se atreven a ir y aceptar algunos ofrecimientos. Porque no hablan nada de dos Estados, no hablan de ninguna devolución del territorio, no hablan de ninguna recuperación de tierras por los palestinos.
(Donald) Trump, (Jared) Kushner y los pro-israelitas que están influyendo sobre los ofrecimientos, quieren eliminar la posibilidad de cualquier Estado o territorio palestino. En ese sentido estamos en el peor momento para los palestinos, han perdido, por ejemplo la ayuda que reciben, hay restricciones sobre la circulación de financiamiento para los palestinos. Es terrible la situación.
Las luchas continúan pero el apoyo internacional es muy débil. La Unión Europea se opone las medidas extremistas de Trump, pero a fin de cuentas no vale de mucho porque Estados Unidos con Trump sigue empujando la línea israelita y quieren involucrar a Estados Unidos con los israelitas en un ataque contra Irán.

DM: Bien, el otro tema que queríamos proponerle, Petras, es este intercambio de cartas que se ha dado en las últimas horas, entre dos ex integrantes de la Dirección de las FARC –cuando eran las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia-  entre Timochenko e Iván Márquez. ¿Qué se puede decir de esa situación?

JP: Es muy grave. Porque los que aceptaron el acuerdo entran al gobierno en posiciones menores y quieren quedarse ocupando algunos fueros.
Pero la mayoría de los militantes ya están abandonando las Farc y tomando su propio camino. Algunos vuelven a la guerrilla, otros más están en otro tipo de actividad, pero es evidente que el acuerdo era un gran error para las Farc, principalmente entregando sus armas sin tener ninguna garantía de que con eso podrían conseguir concesiones como la reforma agraria, la reubicación de los campesinos desplazados, etc.
En todo caso el gran líder encarcelado vuelve a la cárcel y parece que en este momento el movimiento hacia la paz está en gran peligro, si no ha terminado. (El presidente colombiano Iván) Duque quiere enviar más tropas a los territorios donde las Farc tenían influencia, más de 2 millones de campesinos se quedan sin tierra, sin territorio, sin comida.
En este caso debemos decir que un acuerdo de este estilo solamente beneficia a la oligarquía y a los Estados Unidos que sigue siendo la principal influencia sobre el proceso en Colombia.

 

HS: ¿Hay otros temas, Petras, que quieras mencionar?

JP: Bueno, aquí en Estados Unidos sigue el debate sobre los problemas de Trump con Rusia, que es un proyecto totalmente falso, no hay ninguna prueba de que Rusia tuviera alguna influencia. Pero los demócratas involucrados en esta política han perdido el norte.
Según las últimas encuestas que tenemos aquí, el hecho es que la gran mayoría del pueblo quiere conseguir mejoras en salud, educación, empleo, porque aquí la tasa de desempleo es baja pero la gran mayoría viven semana a semana por el salario, muchos tienen 2 trabajos o 3 para sostener el ingreso.
Y los demócratas, con la excepción de Bernie Sanders, han tomado otro camino tratando de ser más duros que los republicanos, están empujando los ataques a Irán, quieren mantener las tropas norteamericanas en Siria e Irak, etc. Entonces, las opciones son muy limitadas aquí con excepción de la izquierda demócrata donde algunos muestran una posición progresista, pero más en la política doméstica que en la política exterior.

 

HS: Muy bien, Petras, completamos por acá el contacto de este lunes, como siempre un abrazo desde Montevideo y hasta el próximo reencuentro.

JP: Muchas gracias, un gran abrazo para vosotros.

 

(*) El sociólogo estadounidense, profesor James Petras, analiza semanalmente la realidad internacional en exclusiva en español por CX36 Radio Centenario. Usted puede escuchar este análisis en vivo, los lunes a las 11:30 horas (local) por el 1250 AM del Dial uruguayo y por www.radio36.com.uy ya que la emisora transmite las 24 horas.