“URUGUAY PASÓ DE EXPORTAR 67% DEL CUERO EN LA ÚLTIMA ETAPA DEL PROCESO, A EXPORTAR EL 60% EN CRUDO”
Trabajadores curtidores y de Conaprole en el Parlamento, Informe  de Fabrizzio Acosta Machuca, 15 de agosto de 2019

 

El diputado Eduardo Rubio de Unidad Popular, estuvo en la Comisión de Industria Energía y Minería de la Cámara baja, defendiendo el proyecto presentado por su bancada sobre que el cuero crudo, sin procesar, sin valor agregado, se deje de exportar por un tiempo, hasta recuperar la materia prima necesaria para que las curtiembres de nuestro país, las que Así lo agregan valor, puedan seguir trabajando. Este proyecto parte del cierre de varias curtiembres que se han sucedido en los últimos tiempos.  El diputado de Unidad Popular recordó que “El Uruguay pasó de exportar 67% del cuero en la última etapa del proceso a exportar el 60% casi crudo. Eso implica menos fuentes de trabajo, menos valor agregado” y agregó que “nos vamos enterando de situaciones tales como curtiembres que importan cuero con el proceso básico, desde países limítrofes”.  Transcribimos este informe que puede volver a escuchar aquí:
https://archive.org/details/20190815informedefabrizzioacosta
 
Fabrizzio Acosta: La Unión de Obreros Curtidores (UOC) se movilizó cuando se trataba el proyecto del diputado Eduardo Rubio (Lista 326 de Unidad Popular) en la Comisión de Industria de la Cámara Baja respecto a no exportar cuero crudo, cuero sin procesar, hasta que no se asegure la materia prima necesaria para trabajar en las curtiembres aquí en nuestro país.
Igual la situación sigue siendo muy compleja, JBS y otras empresas están atravesando situaciones en las cuales las patronales aducen que no están ganando el dinero que quieren y quieren cerrar plantas y achicar el personal. Han tenido negociaciones nos decía Vico la semana pasada en el Ministerio de Trabajo, el martes que viene tienen una bipartita en donde van a estar planteando una serie de situaciones que ellos considera corregiría la problemática del punto de vista de los trabajadores, de los obreros, habrá que ver si la empresa lo acepta, es una pulseada donde el tema de la competitividad se utiliza por lo general “y por qué te vas, por competitividad, por qué cerras, por competitividad, por qué echas gente, por competitividad” y finalmente si no se muestran los números, si el Ministerio no obliga a que muestren los balances por lo menos para fundamentar que en verdad sí están mal, el tema de la competitividad es un tema muy pero muy complejo de seguir, porque en realidad pueden estar ganando bien 10 pero ellos te dicen  nosotros queríamos ganar 20, entonces porque queríamos ganar 20 nos vamos, o echamos tal o cual cantidad de gente y hay otras situaciones que sí obviamente están atravesando realidades más complejas. Pero vamos a escuchar lo que nos decía el representante de la UOC (Unión de Obreros del Cuero) Carlos Vico cuando salió de la Comisión de Industria.

Carlos Vico: Estamos planteando un poco la problemática de las curtiembres y un proyecto de ley que presentamos, que estaría contemplando uno de los reclamos que venimos haciendo hace ya bastante tiempo de parte del sindicato, el proyecto de ley plantea agregarle valor a la materia prima y va en contra de la primarización de la industria y eso es uno de los grandes reclamos que ha hecho el sindicato. Vinimos convocados por la comisión aclarar algunas cuestiones y a dar la postura del sindicato con respecto a eso.

-¿Les parece bien el proyecto que presentó el disputado Rubio en relación a que por lo menos por un tiempo, hasta que se estabilice la situación sin valor agregado no se esté exportando cuero?
CV: Por eso decía, contiene lo que nosotros veníamos planteando y sí estaríamos de acuerdo con el proyecto de ley, la empresa hace su juego y viene hacer reclamos de que ellos no son competitivos.
Nosotros venimos con un proyecto que habla de que la materia prima en la medida que  le agregamos valor, vamos generando mucho más empleo y en esa medida los subsidios que tienen las empresas crezcan en la medida que se les vaya agregando la materia prima, eso es un poco lo que contempla entre otras el proyecto de ley y nosotros estamos de acuerdo con esta propuesta

-¿Pudieron hablar en general de la situación de las curtiembres ya que estaban delante de los propios Diputados?

CV: Sí y el tema de JBS que tiene 370 trabajadores en seguro de paro obliga de alguna manera hablar de la situación particular, coyuntural de esta empresa, se habló bastante de ese tema, nosotros dimos la versión de los trabajadores, la empresa había estado planteando anteriormente cual era su visión y nosotros más o menos estuvimos aclarando.

-Era una visión muy distinta a la de ustedes.

CV: Ellos vienen a plantear la competitividad como  problema de si se quedan o no en el Uruguay y decimos que JBS tuvo varios problemas, entre ellos la pérdida de clientes que fue pura exclusiva responsabilidad de la empresa y de sus técnicos y hoy por hoy están pagando  los platos rotos los trabajadores, por decirlo de alguna manera.

 

-¿Qué devolución tuvieron de los legisladores?

CV: Esto lo que buscaba era disparar la discusión, creo que esa fue la intención cuando se presentó el proyecto de ley y eso al final de la comparecencia quedó claro y todos los diputados compartieron que a pesar de que ellos tenían alguna diferencia servía para que este tema empezara a ser discutido, eso es lo positivo que quedó. Próximamente esta Comisión va a tener otra instancia con otros actores y después se seguirá hablando del tema, eso es lo que nosotros veníamos a plantear, que no quedara en el olvido el tema que es lo que está hoy por hoy con curtidores.

-¿Tienen alguna mesa de diálogo también en el Ministerio de Trabajo o reuniones bipartitas por estos temas?

CV: Nosotros tuvimos reunión tripartita en el Ministerio de Trabajo con la empresa la semana pasada. El martes vamos a tener una reunión bipartita en la empresa donde ahí vamos a plantear una bolsa de trabajo, un registro de los trabajadores en caso que se retire la empresa o venga un inversor  estos trabajadores que están en el seguro de paro tengan preferencia para entrar.

 

FA: Ahí estaba marcando Vico qué es lo que proponiendo y qué es lo que va plantear nuevamente en la reunión del martes con las patronales en esa reunión bipartita, más allá del apoyo que recién decíamos está en la Comisión de Industria, del diputado Rubio.
Quienes estuvieron también en este caso reclamando por varias comisiones, Comisión de Industria,  Comisión de Ganadería, Comisión de Trabajo, a veces  estaban avisados en una hora en tal comisión pero todavía estaban demorados en otra, fueron los trabajadores de CONAPROLE, que fueron a defender obviamente las fuentes laborales y en este caso que no se cierre la planta de San Carlos.
Hablamos con Luis Goychea representante de la AOEC (Asociación de Obreros y Empleados de CONAPROLE) y nos decía que también alguna cosa que se viene manejando en torno al precio de la leche, las empresas, ha sido parte de la discusión en la Comisión de Industria se les garantizó que van a ser citados la Asociación de Productores de Leche y también la patronal de CONAPROLE para hablar de esta problemática.
Vamos a escuchar lo que nos decía Goychea:

Luis Goychea: Con la Comisión de Industria del Trabajo ya habíamos mantenido la semana pasada a nivel del Senado, nos quedan algunas otras representaciones y la intención es trasmitir la visión del sindicato en torno a una situación de la lechería. La problemática que sí entendemos que está atravesando el pequeño y mediano productor, pero nuestra preocupación ante el anuncio de CONAPROLE del cierre de la planta 10 de San Carlos para el primer trimestre del año 2020, porque nosotros sabemos que eso no va a contribuir a la situación del productor y va agravar aún más la situación de la sociedad, en este caso de San Carlos, departamento de Maldonado y los sectores de influencia porque abastece a lo que es Rocha, Lavalleja y Treinta y Tres, se van a ver afectados por esta decisión de la empresa.
Creemos que hay tiempo, hemos venido reclamando la posibilidad de intervención tanto del gobierno como del Parlamento o los sectores políticos para que CONAPROLE revea dicha decisión y no la lleve a cabo.

 

-¿Cuántos años hace que estaba esa planta funcionando?

LG: Esa planta es de la década del ‘70, es una planta que está en un predio de 5 hectáreas donado por uno de los productores  de la localidad y además lleva el nombre de Panizza que fue el primer presidente de CONAPROLE.
Entonces nos parece que también es simbólico lo que es la realidad de mantener las actividades, además es una planta que tiene 45 trabajadores entre efectivos y contratados. Hay 15 o 20 empresas que dan servicio casi frecuente a la planta, tiene también la distribución para esos cuatro departamentos, la parte de la logística de la leche y todos los servicios que de alguna forma también se brindan a través de otras empresas.
Entonces nos parece que el impacto social de San Carlos  en Maldonado va a ser importante y esto no apunta en nada al tema de la economía no de la empresa, una empresa que nosotros podemos decir que CONAPROLE más allá de las dificultades que tiene, ha seguido desarrollándose y creciendo y tiene programada para el próximo año una inversión  muy importante de más de 100 millones de dólares en la planta de Rodríguez. Y  no nos cierra que esta planta que es eficiente, rentable, se estima que entren 500 mil dólares en baja temporada llegue al millón de dólares en alta temporada  deje libre por mes, estén pensando en cerrarla porque aparentemente podrían mejorar la gestión o la economía si la gestión saliera de Montevideo, cuestión que nosotros decimos que por el contrario, va a afectar especialmente a los pequeños y medianos comerciantes y también a los consumidores, porque esa planta elabora leche fresca, entre 70 y 80 mil en baja temporada y más de 100 mil en verano.
Entonces se va a ver afectada toda la logística y especialmente los consumidores de menos recursos.

 

-¿Qué devolución tuvieron de la Comisión?

LG: Bueno, quedaron muy preocupados en cuanto dijeron que más allá de lo general y la discusión de fondo, el tema de la lechería y CONAPROLE que ellos creen se debería al país, nos dijeron que la situación de San Carlos les preocupa y estarían convocando a los próximos días a CONAPROLE, a los productores y también a organismos del Estado, Ministerio de Industria o Ganadería para conocer la realidad de estos otros actores y la intención que seguramente convoquen de nuevo en la medida que hay tiempo. Estamos hablando que el anuncio de la empresa es para el primer trimestre del próximo año, o sea que  en eso podemos decir que tenemos posibilidades de tratar que la empresa revierta la decisión y no la lleve a cabo, porque nosotros entendemos que no es beneficioso.