“VENIMOS TRABAJANDO A NIVEL NACIONAL PARA LLEVAR A CABO ACCIONES TENDIENTES A QUE EN NUESTRO PAÍS NO SE LLEGUE A INSTALAR UPM”
Ana Filippini de la Coordinación Nacional contra UPM, 25 de octubre de 2019

Se realizó este viernes una movilización por el centro de Montevideo, con una manifestación previa en la explanada de la intendencia Montevideana donde desde temprano se repartieron folletos y se informó a la población sobre los nefastos efectos de la instalación de una segunda planta de UPM en nuestro país. “¡Si importará saber si en los próximos años nosotros vamos a tener posibilidades de sobrevivir como país o no! Eso es muy importante, es el abc de nuestro futuro, de pensar si podemos tener un país viable, por eso uno de los lemas de esta marcha es, por la tierra, por el agua y por el futuro”, dijo en contacto con CX36 Ana Filippini, vocera de la Coordinación Nacional contra UPM, hora antes de la movilización Transcribimos esta nota que Usted puede volver a escuchar aquí:
https://archive.org/details/20191025anafillipinimarchacontraupm2

Hernán Salina: Miramos hacia la realidad de lo que está marcando UPM para nuestro país, ante la construcción de una segunda planta, hoy temprano les contábamos esta noticia del pedido de incrementar su producción Montes del Plata, pero tenemos en línea a Ana Filipini de la Coordinación Nacional contra UPM, a propósito de la movilización que tiene previsto este colectivo para esta tarde.
Ana, buen día, gracias por estar con Radio Centenario

Ana Filipini: Buen día y muchas gracias a ustedes por darnos la posibilidad de salir al aire.
 

HS: Primero podemos contar o repasar qué es esta Coordinación Nacional contra UPM.
 
AF: Esta Coordinación es un montón de gente, organizaciones, y nos hemos reunido, venimos trabajando a nivel nacional para aunar esfuerzos, para llevar a cabo acciones tendientes en lo posible a que en nuestro país no se llegue a instalar UPM, porque las condiciones que ha puesto esta empresa para su instalación, perjudica mucho al Uruguay desde el punto de vista económico, social, ambiental. Y lamentamos muchísimo que no haya estado en debate durante estos últimos 3 años la forma en que se negoció el tratado entre, el convenio, el acuerdo, entre Uruguay y Finlandia, entre Uruguay y la empresa UPM, y que desconociéramos totalmente hasta que se da el contrato, ya se encuentra firmado y ya está digamos todo el pescado vendido. Resulta que nos venimos a enterar que son condiciones totalmente ruinosas para el país, ruinosas desde el punto de vista económico, como te decía el Uruguay va a tener que gastar 5 mil millones de dólares en hacer obras de infraestructura para una empresa privada que va a ganar 1 millón de dólares por día, y de lo que nosotros prácticamente no vamos a sacar nada, unos empleos que van a ser pocos, van a ser malos, y van a ser por muy poco tiempo, nosotros dentro del grupo tenemos economistas que han calculado, y si nosotros pusiéramos esos 5 mil millones de dólares en vivienda para la población, tendríamos trabajo para 20 años, y esto va a ser trabajo para como dije para muy poca gente, 1 o 2 años, y se acabó, porque lo sabemos ya por experiencia, o sea no nos tienen que contar nada, ¿qué pasó con la obra de Montes del Plata? Fue 1 año y algo de gente trabajando, y hoy los empleos no llegan a 300, en Botnia son 230 los empleados que trabajan, quiere decir que estamos hablando de muy poco empleo duradero y estamos hablando de un gran perjuicio, perjuicio económico como te decía, pero también perjuicio ambiental, esta empresa pide que le garantice un caudal en el Río Negro que es un caudal que nosotros necesitamos, es agua que nosotros la necesitamos para las represas, para la generación de energía. Y también tenemos un grave problema con el Río Negro y es que el Río Negro no soporta una planta de esta magnitud.

 

HS: Sí, curiosamente cuando se habla y se presenta y se impulsa todo este tema ante la opinión pública, se recalca que se hace todo esto con la más moderna tecnología que controla el tema contaminación.

AF: Bueno, eso no es cierto, porque primero ni siquiera es cierto con lo que dice la empresa, lo que dice la empresa es que aplicará la tecnología, la mejor tecnología disponible, eso es lo que ellos aseguran, disponible no quiere decir que no contamina, quiere decir que por el momento no tienen otra mejor, que también es mentira porque ellos tienen tecnología de circuito cerrado que podría hacer que nada del agua que utilizan y los efluentes contaminados vayan a dar al río, sino que utilicen una forma de reciclaje que les permita hacer que el agua nunca llegue al río y que esté utilizando siempre la misma agua. Pero esa no es la tecnología que van a utilizar en este país, no es la tecnología que están utilizando las fábricas de celulosa en este país, lo que pasa y la gran diferencia es que el Rio Uruguay es un río muy caudaloso, el Río de la Plata es un río muy caudaloso, y no lo es así el Río Negro, que va a tener que soportar además el doble de efluentes de la fábrica de Botnia, porque Botnia produce 1 millón de toneladas de celulosa y esa fábrica va a producir 2 millones de toneladas, 2 millones de toneladas de celulosa que van a salir de una zona franca, que no van a pagar impuestos, porque hay quien también hace alarde de que vamos a producir 2 millones de toneladas, ¿quién va a producir? Finlandia va a producir, adentro de su zona franca, nosotros no vamos a producir esa cantidad, y no vamos a obtener ninguna ganancia de esos 2 millones de toneladas.
Y por otro lado como te decía, los empleos que se necesitan para hacer esos 2 millones de toneladas, son prácticamente nulos, porque para una inversión de 5 mil millones de dólares generar 230 empleos, la fábrica de pastas de la esquina de mi casa tiene 250 empleados, por favor.

 

HS: Además sobre este tema, digo porque debería ser uno de los temas de campaña electoral, y se llega a la ridiculización como que la gente que se oponía decía que se iban a ver peces no sé con 4 ojos, hemos escuchado ese tipo de expresiones hasta de figuras del gobierno, y que eso no se dio, como una muestra de que era mentira que estas plantas contaminaban y enfermaban.

AF: Sí, la verdad que esas expresiones ofenden un poco la inteligencia de la gente porque nosotros nunca dijimos que iban a haber niños de dos cabezas, y hasta altura las plantas están instaladas, van contaminando en un proceso de acumulación, de contaminación permanente, se sabe por la gente del lugar que se han elevado los niveles de cáncer en la zonas cercanas a la fábricas de celulosa, se sabe por deferencias porque no hay un registro de que han aumentado muchísimo los casos de problemas respiratorios, fundamentalmente en los niños por las emisiones de gases, de gases tóxicos, o sea esas plantas emiten dioxinas y furanos que son gases contaminantes muy tóxicos, y que el Uruguay no tiene ni siquiera instrumentos para hacer una medición de eso.
 

HS: Claro, porque no se acompaña además, digo esto es importante en cuanto a cuando vos como país o gobierno aceptás que se instalen emprendimientos de este tipo, esto debería conllevar además una atención, una vigilancia desde el punto de vista sanitario en cuanto a si hay alteraciones en indicadores de salud de las poblaciones al menos del entorno más cercano, que esto no se hace tampoco.

AF: No, por supuesto que no, la gente lo que puede hacer es mirar a su alrededor y ver que hoy en día todo el mundo conoce gente que tiene cáncer, que tuvo cáncer, y eso en localidades cercanas a la fábrica de celulosa, aumenta y aumenta, lo único que se puede es digamos hacer y decir es, es preocupante la cantidad de gente que hoy en día está teniendo distintos tipos de canceres, y además cada vez gente más joven, pero por supuesto que no hay un control, un cuidado, nosotros hemos intentado con algunas, no nosotros particularmente, pero digo gente del lugar ha intentado averiguar esos datos en salud pública y a niveles donde se debiera estar registrando y es imposible. El tema que tú levantabas para nosotros es muy importante y es que en esta campaña política el tema de UPM prácticamente no se ha escuchado, ninguno de los partidos con posibilidades de llegar al gobierno, han hablado del tema, lo ocultan totalmente.

HS: Digamos también es cierto que a nivel de redes, o sea la gente en su prédica por obtener apoyo para en este caso el Frente Amplio que está en el gobierno, menciona a UPM como algo positivo una inversión más que se ha conquistado.
 
AF: El tema de las inversiones y el tema del desarrollo, es un tema que como acabamos de ver en los sucesos de Chile es un tema que está muy disfrazado, y es un tema que está totalmente sobrevalorado en el sentido de que se habla de desarrollo y parece que fuera una palabra mágica cuando la gente en la realidad no ve nada de ese desarrollo, el desarrollo es para las grandes multinacionales, es el caso típico de Chile, mientras la gente hace gárgaras con el ejemplo chileno, sabemos que perfectamente a nivel de ciudad, a nivel de ciudadanos, y a nivel de ciudadanos de clase baja, tienen cero derechos, y tienen cero posibilidad de acceder a esa palabra mágica llamada desarrollo.

 

HS: Sí, hablamos de Chile además, país que tiene capitales en la industria papelera de nuestro país también, Montes del Plata, por ejemplo.

AF: Sí, nosotros como parte de nuestro trabajo en el movimiento, yo particularmente pertenezco al movimiento por un Uruguay sustentable y tenemos gente, contactos en Chile que han venido digamos monitoreando de qué forma las personas más ricas del mundo en Chile, pasaron a ser los dueños de las empresas de celulosa, eso hace digamos refleja la desigualdad importantísima que hay entre el enriquecimiento de unos pocos y el empobrecimiento de la gran mayoría de la población, el caso chileno es muy paradigmático porque durante muchos años y no solamente Ernesto Talvi, gente que está en el gobierno también lo veía como un paro, un lugar hacia a donde ir, y nosotros lamentamos muchísimo que se haya hecho esta apología del desarrollo chileno mientras la realidad mostraba que la gran mayoría de la población, está siendo privada de derechos, hasta de sueldo, hay multinacionales en Chile que no le pagan sueldos a sus empleados, y le piden a la gente que les de propina, por ejemplo en los supermercados.

HS: ¿Cómo es eso?

AF: Los supermercados -igual que acá- tienen gran cantidad de población joven que trabaja para el supermercado embolsando los productos que compra la gente, esos chiquilines no tienen sueldos, se les da un sueldo porque lo juntan de lo que les da la gente, porque por derecho ni las empresas, y te estoy hablando de empresas multinacionales que ganan muchísimo dinero y que sin embargo no le pagan un sueldo a los empleados.


HS: Y por otro lado invierten, digo porque bueno esto es parte de la práctica empresarial, pero tendría que ser parte de lo que nos indigna también, las prácticas hablan de los valores con que se manejan esas empresas, esto de ir dando plata, intentando comprarse la gente, dar plata para cuadros de futbol de niños, para distintos ámbitos sociales de las poblaciones en torno a donde se instalan, además de todo el capítulo este ya de injerencia directa en la educación, Ana.

AF: Sí, es una práctica muy usada por esas empresas y que les da mucho rédito, porque ponen un poco de plata en propaganda y lo que ellos mismos hacen después por supuesto que les da mucho rédito en cuanto a la imagen de la empresa, para una empresa que gana 1 millón de dólares por día, pagar unas camisetas de un cuadro de fútbol o alquilar un ómnibus, es nada, absolutamente nada, o sea ni se les mueve un pelo, y sin embargo para la gente del lugar, nosotros no hace mucho tiempo hablamos con unas maestras que nos decían, “si viene el ómnibus de UPM, nosotros salimos, si no viene el ómnibus de UPM, nosotros no tenemos posibilidades de llevar a los chiquilines a ningún lado, porque es muy difícil que los ómnibus de la Administración Nacional de Educación Primaria estén a disposición de todas las escuelas del país. Pero nosotros con ellos nos arreglamos, y ellos ponen el ómnibus y nosotros sacamos a los chiquilines, es totalmente comprensible que este sea el mecanismo que tiene la gente que no tiene otro recurso para salir y utilizar a la empresa, pero esa empresa y la fundación UPM, va mucho más allá porque en el contrato se le permite una injerencia directa en los pales de estudio, se le permite que la empresa pueda planificar e impulsar determinados planes de estudio para ser llevados a cabo luego en los programas de enseñanza y eso lo dice el contrato, es una cosa que no podemos creer hasta dónde se le ha dado la posibilidad a esa empresa de injerencias en programas de educación. Y tienen una serie de fundaciones que tratan de modelar el carácter, dicen ellos, de los jóvenes y de todo esto que está muy en boga en el país, que es el emprendedurismo mediante el cual la gente tiene que arreglarse como pueda y allá salen de cientos o miles que intentan hacer cosas, hay uno que le va bien y se hace la tal propaganda de ese uno que le va bien, y tratamos todos como buenos ciudadanos de cuidarnos y de protegernos. Mientras tanto, hay una empresa que gana millones de dólares, y resulta que esos dólares que debieran ser utilizados para la población en general, se van del país.
 
 
HS: Exactamente. Y esto debería generar una reacción que nos consta que de a poco se va logrando, pero digo de toda la comunidad educativa en torno a los docentes, a los estudiantes que ven esta injerencia de UPM directamente por encima de los principios de autonomía, los principios históricos de nuestra educación.
 
AF: Sí, es terrible, bueno por todo eso es que nosotros hoy a partir de las 3 de la tarde vamos a estar repartiendo material, hablando con la gente en la Intendencia de Montevideo, y además vamos a marchar a partir de las 18 horas, desde el municipio, desde la intendencia hasta la Universidad de la República.
Mucha gente está haciendo al igual que nosotros, esfuerzos para que este tema salga a la luz, se necesita mucho más información, yo escuchaba ayer las declaraciones de Tabaré Vázquez en relación a otro tema que dijo “si a mí no me informan, yo no sé de qué me están hablando”. Y es tal cual. Si no sacamos información y si la gente no sabe de qué se trata esto, realmente invisibilizado como está o cómo ha estado en la campaña política, la gente no puede pensar que esto es un tema grave, mucha gente nos dice “por qué no se ocupan de los temas que realmente importan”, y eso de no saber de qué se está hablando.
¡Si importará saber si en los próximos años nosotros vamos a tener posibilidades de sobrevivir como país o no! Eso es muy importante, es el abc de nuestro futuro, de pensar si podemos tener un país viable, por eso uno de los lemas de esta marcha es, por la tierra, por el agua y por el futuro.

 

HS: Muy bien, queda planteada la invitación, Ana Filipini, gracias por estos minutos, y por supuesto seguimos con el tema que tiene además las derivaciones del tren, todo lo que vamos informando y que vale la pena conocer en detalle también.

AF: Otro día, el tren es un capítulo enorme y aparte, lo charlamos todo juntos otro día.
Un abrazo.