CONTUNDENTE RECHAZO DE VECINOS AL MEGABASURERO QUE PLANTEA ORSI EN  
Informe  sobre Audiencia Pública en Soca, 11 de febrero de 2020.

 

Hernán Salina realizó un informe especial en la mañana de la 36 de la audiencia pública que se realizó el viernes 7 de febrero en Soca por la instalación del mega basurero en el Cerro Mosquitos. Vecinos de la zona y autoridades de la Dinama y de la Intendencia de Canelones, debatieron sobre la construcción de una usina de disposición final de residuos en la zona de Cerro de Mosquitos. Los vecinos reclamaron la necesidad de que ese proyecto no prospere por entender que tendrá un impacto negativo en el arroyo Solís Chico. La zona de Cerro Mosquitos es zona de producción agropecuaria con familias asentadas desde hace años y entre otros aspectos naturales se caracteriza por la abundante existencia de agua; cañadas, lagunas y aguas subterráneas que manan en distintos puntos de la zona.
Los predios donde el consorcio internacional conformado por Aborgama están a menos de 500 metros de la Colonia Berro, una de las primeras del Instituto Nacional de Colonización, en la que viven y producen varias familias. Los vecinos y productores del lugar denunciaron en varias oportunidades que las autoridades de la Intendencia de Canelones y del Ministerio de Vivienda ocultaron información e incluso modificaron los mapas de la región haciendo “desaparecer” varias fuentes de agua.
https://archive.org/details/informeaudienciapublicasoca

 

Hernán Salina: Bueno, vamos a repasar lo que fue la audiencia pública realizada en la tarde del viernes. Una audiencia que empezó en la tarde del viernes en Soca, en Canelones, en torno al proyecto del megabasurero en cerro Mosquitos, en ese departamento, en medio de un ámbito rural de mucha actividad que ha generado la reacción de la gente, no sólo del entorno, de los vecinos más cercanos sino también la solidaridad, la acción de distintos puntos del departamento. Llegaron a esa audiencia desde la costa de Canelones por mencionar otra región, colectivos que se están moviendo hace mucho tiempo por estos temas y por supuesto con mucha presencia local. Alrededor de mil personas se hicieron presentes, un salón principal del club repleto y gente afuera, maquinarias tractores, comercios que cerraron para solidarizarse y participar de esa jornada donde se movilizó en forma muy organizada todo un pueblo que rechaza este proyecto, esta iniciativa de la Intendencia de Canelones.
Ya hemos venido reseñando acá en la Radio así como en La Juventud y hoy nos proponemos repasar otros tramos de esa instancia que reflejó mucha bronca de la gente, todo un pueblo presente en sus distintas generaciones, desde niños hasta viejitos con su bastón que quisieron ser protagonistas en esa jornada y plantarle sus verdades a las autoridades y empresas involucradas en este proyecto. Autoridades encabezadas por Alejandro Nario, director de la Dirección Nacional de Medio Ambiente (DINAMA), el director de la Intendencia de Canelones Leonardo Herou, de Acondicionamiento y Desarrollo Ambiental. Y las empresas involucradas, tanto la empresa que está a cargo del proyecto como quien estuvo a cargo del estudio de impacto ambiental contratado, financiado como siempre por la empresa interesada. Aborgama (Abonos Orgánicos Maldonado) es la empresa que tiene una historia ya larga de estar involucrada en este tipo de proyectos, y la consultora Pittamiglio.
Rápidamente vamos a comenzar este repaso con la intervención de otra de las jerarcas de la DINAMA que estuvo presente en la actividad. Hablamos de Rosario Lucas, respondiendo puntualmente cuando los vecinos preguntaban quién se iba a hacer responsable de esto en caso de que se lleven adelante juicios. Que los vecinos, que la sociedad en definitiva, producto de las consecuencias ambientales que pueda tener este proyecto, traiga perjuicios, bueno, ¿quiénes van a ser los responsables de esos juicios?

 

Rosario Lucas: Con respecto a la consulta de sobre quién se hace el juicio en caso de que haya una incidencia de cáncer o de algún impacto ambiental sobre la salud o cualquier tipo de impacto, no lo tenemos, en la elaboración de impacto ambiental es parte de lo que se está evaluando. Pero en caso que de alguna manera haya evidencias de un problema de contaminación o un problema de afectación a la salud humana o al ambiente, por mala gestión del vertedero, del relleno sanitario, le va a corresponder a la empresa titular del proyecto que es la responsable

-Escuchen por favor la respuesta en su totalidad

RL: La consulta a quién hacer hay que hacerle un juicio, en el caso de que la demostración y la evidencia de que el problema del impacto ambiental es por una mala evaluación del estudio de impacto ambiental, que es responsabilidad de la DINAMA y del Estado, el juicio se le hace al Estado y a la DINAMA en este caso en particular

 

HS: Apenas una muestra chiquita, así era el intercambio, las autoridades contestando, le bancaban 20 o 30 segundos de la respuesta y ya empezaban a saltarle. Escuchaban ahí a la moderadora que tuvo un trabajo realmente muy intenso.
Todo esto dialogado además cuando a un metro de la mesa de las autoridades había un féretro de madera que pusieron los manifestantes representando la muerte de la actividad agrícola, de todo lo que está entorno a cerro Mosquitos.
Vamos a escuchar otro momento donde expone un representante de la empresa, no llegué a identificar bien si la voz era el principal titular de la empresa que estuvo presente en la actividad que es Nelson Segovia, era el que encabezaba la delegación de la empresa y cómo le responde también la gente, en la discusión sobre los cursos de agua, sobre si hay o no o si la empresa va a poner técnicamente las garantías para que la basura que va a estar instalada ahí no afecte los cursos de agua que era lo que más defendía la gente, por supuesto

Nelson Segovia: Acá me preguntan por qué no figuran en los mapas las cañadas del predio. Digamos, hay unas líneas azules que están indicadas en varios planos, que atraviesan el predio, incluso yo cité una línea azul que va a quedar debajo del relleno, si eso quieren llamarlo cañadas, perfecto, son las cañadas, están dibujadas.
Otra pregunta de Marcos Conde, si aparte de las vistas aéreas que estuvieron constatando en el lugar aguas surgentes que pueden relevarse a simple vista. Entiendo por surgentes aguas que brotan del suelo, no las vimos, efectivamente fuimos muchas veces y no las vimos

-Señores, a ver, vamos a seguir...

NS: Última pregunta, ¿cómo garantizan que no se contamine el agua?
Ya dijimos que no va a haber vertidos.
Otra pregunta, ¿poco significativo qué significa?
Termino de hablar y seguimos...

-Está contestando, escuchen las contestaciones por favor

NS: El estudio de impacto ambiental, página 220, hay un (...) de cómo se caracteriza significativo, poco significativo, muy significativo. Ahí lo pueden ver, hay 4 criterios en función de la magnitud del impacto, la sensibilidad del impacto, la (...) del impacto y la duración del impacto, lo pueden ver perfectamente allí y queda aclarada la pregunta...

-No entren en diálogo

NS: Definición de curso de agua superficial. No existe en Uruguay una descripción precisa de eso, no existe. Hay unas leyes que hablan de aguas superficiales, no de cursos de agua

-¡Burro! ¡Burro!

 

 

 

 

HS: Bueno, le gritaban burro al representante de la empresa, Nelson Segovia de Aborgama cuando él decía que no existe definición de cursos de agua en la legislación nacional, en fin, y él discutiendo, él minimizando lo que la gente defendía los cursos de agua.
Y así era la mayor parte del intercambio, o sea, era a 3 voces. Quien hablaba, cuando hablaban los de la empresa o las autoridades, hablaban ellos, les gritaba la gente y en el medio se metía la moderadora intentando que se callara la gente

MAB: No entren en diálogo decía

 

HS: Exactamente, eso fue a lo largo de toda, 6 horas duró la audiencia, terminó pasada la medianoche.
Uno de los momentos más altos, que generó una ovación al final, fue el momento de una intervención con fundamentos científicos, de alguien que sabe de lo que está hablando que es la paleontóloga, doctora en ciencias, ella misma por si no la conocían las autoridades que la estaban escuchando, recordó quién era la que estaba hablando, hablamos de Graciela Piñeiro...

Graciela Piñeiro: Yo soy Graciela Piñeiro, soy doctora en ciencias biológicas, trabajo en la Facultad de Ciencias, soy explorer de la National Geographic (...)
Mi pregunta, que tenía que ser una pregunta original porque es una pregunta crucial, porque la pregunta trata o se relaciona con los criterios, yo leí absolutamente todo el extenso informe que presentó la empresa la DINAMA, no solamente el informe de impacto ambiental sino también el informe para la aprobación de la localización. Quiere decir que yo lo leí muy atentamente.
En ese informe pude ver que la empresa presentaba 2 criterios básicos para la selección del sitio donde quería poner el basurero. De esos dos criterios hoy no se habló, o se habló de forma irregular y sin pruebas.
El primer criterio era que en ese lugar donde se eligió, se representaba desde el punto de vista estratigráfico, geológico, la Formación Libertad con 15 m. de arcilla al menos -decía- que fueron encontrados en uno de los pozos que no mostró ninguno de esos informes.
Yo fui, como no presentaban más referencias que las del licenciado Carrión, que lo conozco porque obviamente soy paleontóloga y estoy relacionada a los geólogos, yo sabía que el licenciado Carrió no había trabajado en esas unidades. Entonces yo me referí a quienes habían trabajado, y no sólo habían trabajado, habían publicado sus resultados en revistas científicas especializadas en geología.
Y allí, en esos estudios, pude encontrar, determinar y probar que la Formación Libertad no se desarrolla en el sitio elegido para el megabasurero.
Por lo tanto, el primer criterio elegido por la empresa es una falacia (...)
El segundo criterio elegido por la empresa eran las distancias base, que hasta el día de hoy no sé cómo ellos las calcularon ni de dónde las sacaron, porque realmente no sé si a 200 m. de un agua superficial, a esa agua la estoy protegiendo. Yo quiero que me digan cómo obtuvieron ese dato y qué criterios se aplicaron allí.
Pero no se cumplieron, tampoco se cumplieron, porque allí hay dos cañadas, que las llamaron cañadas sin nombre que en realidad son las nacientes de la cañada Bellaca.

 

 

MAB: ¡Qué impresionante esta mujer!

HS: Bueno, Graciela Piñeiro levantando una ovación ahí al final de su intervención

 

MAB: Varias sí

HS: Tenemos imágenes de ella del momento en que hablaba y que vamos a subir con este informe a las redes de la Radio y se publicarán en el Diario seguramente.

Bueno, vamos a escuchar a un vecino de Soca, Francisco, que era quien preguntaba en primer término qué pasaba que no estaba presente el intendente que ya dejó su titularidad tengo entendido, ya arrancó la campaña Yamandú Orsi, y también apuntaba en general a la Intendencia de Canelones y a la DINAMA...

Francisco: Hola, buenas noches, mi nombre es Francisco García, soy de la localidad acá de Soca y me dirijo a los señores representantes de la DINAMA, de la Intendencia, Sr. Herou, Sr. (...), ¿Orsi no está? No vino...
Ayer fue a  inaugurar un acto allá en Atlántida con unas cámaras arriba, hoy no pudo venir. Se ve que muy importante esto no es por lo que veo...
Bueno, lo mío más que una pregunta es una acusación personal, yo mi nombre particular acuso a la Intendencia y a la DINAMA de hacer abuso de poder e imponer a un pueblo de 3.000 personas, un megabasurero. Yo no sé si esto tiene un costo político, ¿por qué no lo ponen en las ciudades que son las que más contaminan, son las vierten la basura? ¿Soca qué va a verter ahí? ¿Un 1% de la basura?
Eso es lo que yo no entiendo, lo que veo es que es un abuso de poder de la Intendencia y de la DINAMA, no sé si esto es político, por qué no lo ponen en la Ciudad de la Costa, por qué no lo ponen en Las Piedras que son los que van a tirar la mayoría de la basura. Eso no lo entiendo.
Se quieren abusar del pueblo porque somos 3.000 habitantes, no sé si es por costo político que no vino Orsi hoy a acá, los mandó a ustedes. ¿Tiene un costo político esto? ¿Por eso lo ponen en Soca, porque somos 3 mil habitantes, porque no les mueve la aguja electoral? ¿Por qué no lo ponen en las ciudades grandes que son los que contaminan? Eso es lo que yo no entiendo.
Que me expliquen eso, ¿por qué nos tiran la basura en el patio de nuestras casas? De todos los que están acá, de todos los que están sentados de la DINAMA y de la Intendencia, no hay uno que viva en Soca. Acá van a contaminar a nuestros hijos, a nuestros nietos, no a sus nietos ni a sus hijos ni a ninguno de ustedes. Eso es lo que no entiendo.
¿Por qué? Si es tan bueno el proyecto como ustedes dicen, si es tan fantástico el megabasurero que van a poner, pónganlo en la Ciudad de la Costa o en Las Piedras que son los que van a contaminar y a tirar la basura. Ya que es tan bueno, ¿por qué no lo hacen?

 

HS: Bueno, Francisco de Soca en un razonamiento que se reiteró en algún vecino más que decían, bueno, no era el rechazo en sí al megabasurero sino al lugar, así como pasa con el tren de UPM, que lo que le importa a alguna gente es el recorrido, no lo que significa en sí el tren, lo que traslada, al servicio de qué está, de qué proyecto, etc.
En fin, en este caso era, bueno, no lo queremos acá, pónganselo a otra gente. ¿Se imaginan un megabasurero en la Costa?

MAB: No, y además dice "que son los que contaminan", que no es cierto tampoco. Pero ahí se nota que la gente le pegaba unos gritos, lo corregía al aire ¿no?

 

HS: Sí, sí, otros que intervinieron después fueron también marcando una distancia en ese sentido.
Vamos a escuchar a Ruben Carmona ahora, de otra localidad, de Tapia, también afectada por este proyecto

Ruben Carmona: Mi nombre es Ruben Carmona, vengo de la zona de Tapia porque tengo hoy o me hicieron hoy ustedes los canarios ciudadanos de acá de Canelones, ya hace un tiempo me hicieron ciudadano de Canelones y estoy agradecido de estar acá porque vengo del litoral, de la zona de Colonia, donde el Sr. Nario nos cagó a mentiras con Conchillas, UPM y todo eso.
Entonces, voy a ser bien expuesto porque no vengo a hacer política, porque ya después de 6 décadas que he pasado, he visto de todo, y cuando veo el cajón ahí que han enterrado a Doña María Tierra y no miran el futuro ni de sus hijos, ni de sus nietos y bisnietos, me da asco. ¡Asco me da!
Entonces, hice un resumen de la presentación para no perder el tiempo y no hacerles perder tiempo al resto de la gente, la presentación que hizo el ingeniero Segovia, lo felicito ingeniero, económicamente importantísimo para usted y para su empresa. Se olvidó de las cañadas, se olvidó de los pozos de agua, se ha olvidado de tantas cosas que perjudica el futuro.
Y después lo ató con el ingeniero Pittamiglio, que me dijo no sé cuántas veces que era ingeniero. ¿Sabe qué? Yo no soy ingeniero, el primer movimiento de tierra que se hizo en la Usina Nº 5 de Camino Carrasco, ahí estuve trabajando como operador de maquinaria vial. Ese es el desastre que hubo en el futuro anterior y en el futuro de hoy, la mugre que han dejado ahí. Que sí, la han tapado, la han subsanado, con un sistema que hoy en el mundo donde lo que ustedes están aplicando acá, es obsoleto, es malo, y ustedes lo saben. Ustedes saben que es malo, pero esto es por plata. Y si no les queda claro que es por plata, le están mintiendo a los pueblos, eso es clarito, le están mintiendo a la gente, no sigan mintiéndole a la gente.
Entonces, voy a terminar porque no voy a mirar el resumen que hice acá porque me da vergüenza ajena. Hablaron del tema de cuidar el medio ambiente, hablaron de cuidar la fauna, lo miro al Sr. Nario, con todo respeto, yo estuve operando en la empresa Ence en Conchillas, primero Ence, después Montes del Plata, todas las que están destruyendo la fauna, y pude ver, pude pasar por arriba de mi bulldog Caterpillar o la marca que fuere, la destrucción de fauna que se hizo y ustedes nunca estuvieron presentes. Nunca estuvieron presentes, nunca. Y eso es por plata.
 

¿Me entienden? Nunca estuvieron presentes, destruyeron la fauna.
Así que al señor de la arcilla, que no recuerdo su apellido ni su nombre, usted míreme a los ojos, me voy a sacar la boina por respeto a usted, si usted me demuestra que tiene arcilla compactable a 15 m., hago lo que dijo el ingeniero Pittamiglio, me visto de cura. ¿Sabe para qué? Para Doña María que está enterrada ahí, que ustedes la están enterrando.
Tendrían que tener vergüenza, vergüenza.
Para terminar les voy a decir una cosa, porque estoy de acuerdo, porque la basura nadie la quiere, vayan a Florida donde hay un sistema nuevo de cómo trabajar la basura. Y el ingeniero Nario lo sabe, hay sistemas modernos para trabajar la basura. Esto que están haciendo es obsoleto y por plata.
Muchas gracias

 

HS: Seguimos repasando lo que dejó esta audiencia pública en Soca, en febrero, en pleno verano, mil personas se reunieron para plantarse frente a las autoridades por este proyecto.
Escuchamos a Juan, un vecino, productor...

Juan: Yo me voy a presentar, antes que nada buenas noches para todos. Soy un vecino de la zona que tiene un predio rural cuyo uno de los perimetrales es el arroyo Mosquito, tributario de las cañadas que se han mencionado y que se van a ver afectadas.
No todos tenemos la capacidad dialéctica que se ha demostrado acá pero sí somos capaces de ver el enunciado de buenas intenciones que hizo el Sr. Herou, la hermosa clase que nos dio el integrante de la empresa con un uso extraordinario de Power Point en el cual nos muestra cómo funciona un sitio de disposición de residuos, tanto que me dieron ganas de decirle, pongamelo en el fondo de casa, porque esto es una maravilla.
Ahora, bien, a todo esto quiero decirles que las audiencias públicas, como muy bien fue señalado, son obligatorias. Si las audiencias públicas no fueran obligatorias, no estaríamos acá, se habría instalado el megabasurero como estaba previsto. Estamos acá porque es obligación y nos hablan de escucha; y escucha tenemos que tener nosotros, y yo lo he aceptado así, pero también veo en la mesa que hay una escucha, la del Pensador de Rodin, que con su cara de mármol escucha permanentemente pero no se expide.
Entonces acá, la única solución, la única verdad de que esta audiencia pública dio un fruto, es que se cambie el lugar de la disposición de los residuos. Porque en algún lado hay que disponerlo.
Entonces, lo primero que habría que hacer y ahí va mi pregunta, es determinar el lugar ideal del departamento en el cual se depositen los residuos y no tener que ver, que quizás hubiéramos utilizado la capacidad del equipo técnico del Ing. Pittamiglio para determinar ese lugar y no verlo hacer esfuerzo por justificar un lugar predeterminado por un polígono -como se llama- que fue preestablecido en el cual tiene como fundamento principal la Ruta 8 y por eso fue que fue fijado previamente, porque esto tiene un tema logístico y económico, fue fijado previamente antes del Peaje, ahí fue dejado de lado y ahora viene a acá pensando que el pueblo iba a dormir la siesta, que se iba a implantar sin que se volviera a levantar.
¡Pero no es así! ¡No es así!
Entonces la pregunta es, ¿por qué no se fija el sitio ideal previamente y después se instrumenta la deposición de los residuos?

-Gracias por su pregunta, pasamos a responder

 

HS: Bueno, ese es otro apunte para hacer, hubo algunas respuestas de algunas cosas, no todo se respondía y lo que se respondía los vecinos discrepaban muchas veces con las afirmaciones. Como que no hay aguas superficiales, en fin, un montón de afirmaciones que hacían los técnicos y los empresarios y respaldaban las autoridades.
También hablaron representantes de distintos colectivos, como decíamos, el caso de Nelson Altieri que integra el Frente "Delia Villalba" y la Comisión Nacional en Defensa del Agua y la Vida que además le planteó una pregunta concreta de preocupación sobre contaminación de las aguas a las autoridades.
Escuchamos a Nelson...

Nelson Altieri: Bueno, buenas noches. Mi nombre es Nelson Altieri, pertenezco al Frente Ambiental de Lucha "Delia Villalba" y a la Comisión Nacional por el Agua y la Vida.
Hace más de 30 años que trabajo con efluentes lácteos y ya se imaginarán que esta consulta va para Rosario Lucas.
En Uruguay las membranas se han roto, porque ha pasado con efluentes líquidos, entonces no me cabe en la cabeza, no puedo entender por qué, con efluentes sólidos y con cosas que pueden ser punzantes, cualquier tipo de material, la membrana es como la salvación del tema, no me cabe en la cabeza.
Con respecto a ese aspecto ambiental quisiera también ver si la membrana se rompe, ¿qué pasa? ¿Cuáles son los temas? ¿Qué es lo que se ha estudiado par ese impacto ambiental y cuáles son las medidas de mitigación? Porque que se contamine, digo, ah, fue un error, se contamina todo y hay que prever todo antes, me parece. Esa es mi pregunta cortita y creo que es para Rosario

 

HS: Bueno, esta pregunta también era desmentida o la rebatían las autoridades y los técnicos.
Vamos a escuchar a otro vecino de la zona, el Dr. César Masina...

César Masina: Buenas noches, buenas noches al director nacional de medio ambiente, Herou, autoridades de la consultora Pittamiglio, buenas noches a todos.
Como dijo (...) estamos en este proceso no desde el 2008 sino desde el 2010 cuando este tema se piensa que es la solución para Cañada Grande. Cuando se decía que Cañada Grande se iba a cerrar y que no se va a cerrar porque se van a seguir haciendo otras cosas.
Pero yo voy a ir a lo concreto y la pregunta es un poco dirigida al consorcio y a la empresa, ¿realmente hay consorcio o no hay consorcio? Porque ustedes, en el informe ambiental presentado el 26 de diciembre, contestan que sí existe el consorcio por la ley 16.160 que es la posibilidad de que las 3 empresas se unifiquen.
Esto es importante en cuanto a las futuras responsabilidades que podrían existir de futuros juicios como se preguntaron aquí. Entonces hay que tener claro cuáles son las responsabilidades.
Por otro lado contestaron que los consorcios existen pero que todavía no están consorciadas, que son 3 empresas independientes. Esa es una primera pregunta.
La otra pregunta va dirigida al director nacional de medioambiente y es, quien habla, el día 30 de enero presentó un recurso contra la resolución que convoca a esta audiencia. No porque esté en contra de la audiencia sino porque técnicamente no correspondía. No correspondía porque el día 20 de enero el consejo municipal de Soca aquí enfrente, sacó una resolución que es irrevocable que es la expresión de la soberanía del territorio de Soca, del Municipio de Soca.
Y frente a eso, y me dirijo a Villaverde, no hay licencia social que valga, porque esa es la expresión de la licencia social instituida por la población. Porque los 5 integrantes del consejo municipal votaron en contra de una resolución firme no recurrida incluidos los 2 concejales del Frente Amplio que son los del partido de gobierno.
¿Entonces, cómo puede entenderse que el gobierno de Canelones siga adelante con un proceso cuando el 100% del consejo municipal de la Alcaldía de Soca se está pronunciando en contra de la instalación del megabasurero en su territorio?
Si los 5 integrantes del consejo municipal se pronuncian quiere decir que el 100% de la población de Soca está en contra de la instalación del megabasurero. Esto lo tienen que entender.
Entonces, esta resolución firme fue presentada con los descargos del manifiesto el 27 de enero. Eso debería ser tomado en cuenta a los efectos de la (...), los efectos sociales.
La consultora ha respondido eso diciendo que este es un tema de competencia del gobierno de Canelones, pero en realidad eso es equivocado, porque acá hay una ley 19.272 que es la que crea la descentralización empujada por el gobierno de Tabaré Vázquez que establece que se debe por la ley 18.308 que hay que coordinar las políticas nacionales con las políticas del segundo y tercer nivel de gobierno

 

HS: Bueno, por el tiempo estamos resumiendo testimonios, intentándoles reflejar lo que fue esta audiencia. Vamos a escuchar, ya sobre el tramo final de la audiencia pública, ya sobre la medianoche, Daniel Suárez, un colono que está bien pegadito al predio donde se piensa instalar el megabasurero, fue a adelante a hablar con sus hijos, con dos niños de 10 y 12 años podrían tener, y les habló a ellos también para que miraran, y los niños lo hacían, no estaban para nada nerviosos ni nada, miraban con seriedad. De hecho después los vimos en algún informe de televisión a alguno de ellos que hizo Canal 4, por ejemplo, hablando ahí en el campo con mucha firmeza sobre el tema rechazando la instalación.
Pero vamos a escuchar a Daniel cuando se dirigía a la mesa acompañado de sus hijos...

Daniel Suárez: Bueno, buenas noches para todos, quiero que se pongan acá al frente estos chiquilines que son linderos al predio, colonos, quiero que los miren a los ojos estos señores principalmente que son los principales responsables, que en su futuro les van a la vida de sus futuras generaciones porque sabemos que esto del basurero no va a ser una contaminación de ahora, nosotros ya vamos a estar más mayores, pero para que los conozcan. El es el Sr. Herou de la Intendencia de Canelones, el director Nario de Medio Ambiente. Bueno, el señor que es justamente director de Medio Ambiente de Canelones el 30 de mayo cuando se hizo presente con esos mapas que faltaban, las cañadas. Lo dijo también con el ingeniero Alejandro Tarigo que está allí en la punta, ingeniero que empezó a trabajar en la zona de Tapia con los productores orgánicos que hay allá en la zona. Me avergüenzo y me pongo en tu lugar cómo como ingeniero agrónomo y ante un juramento a veces de las cosas que hay que llevar, podés hacer y firmar un proyecto que dijiste que quería que fuera modelo. Que era modelo para América del Sur cuando públicamente tú y el Sr. Herou dijeron que no conocían el predio personalmente, nunca habían estado.
Es una agraviante y por eso soy un poco, todas estas complicaciones que estamos teniendo y tenemos esta posición fuerte, y se lo dijimos a usted señor director, nuestras generaciones llevan más de 130 años acá, y por algo el estudio de la misma Intendencia del año 2013, un estudio que costó mucha plata, determina que el Solís Chico es el curso de agua, corredor biológico natural del Uruguay, menos contaminado. Por eso se determina poner ahí la reserva de OSE para toda la Costa de Oro.
Es por eso que estamos luchando, y por todo lo que los técnicos, que saben mucho mejor que nosotros, ya que presentaron acá todas esas irregularidades, y los productores rurales que estamos y vivimos tenemos pozos de balde, estén registrados o no, nos debieron de haber considerado como seres humanos. Porque nosotros y estos chiquilines son los que en un futuro le van a asegurar poderle producir alimentos sanos y saludables para sus hijos y sus nietos.
Lo que hoy ustedes están tirando de otro lado, de Ciudad de la Costa y del resto del departamento, lo traen para acá a una zona productiva, que va al Mercado Modelo, y sus propias contaminaciones van a terminar con nuestros alimentos.
Yo creo que si ustedes son un poquito inteligentes, un poquito les estoy pidiendo, todos a veces nos quedamos cortos, yo también me quedé corto un poco en inteligencia, pero hay que razonar y hay que escuchar. No sólo a los técnicos, también a la gente que conoce, nuestras generaciones no porque no aprendimos otra cosa, yo no hice más que la escuela y fui hasta 6º nomás.
¿Pero sabe por qué salí de 6º también? Porque mi principal materia, con lo que siempre tuve sobresaliente, es con la geografía y eso lo sigo estudiando (...)
...al Sr. Herou y al Sr. Alejandro Tarigo los invité el 30 de mayo a la Sociedad de Fomento Rural de Tapia en la mesa de desarrollo, a que vinieran a conocer el lugar pero que se compraran botas de goma, porque detrás de un escritorio no se hacen estos proyectos. Y que juntos los íbamos a acompañar a recorrer el lugar y a entender de repente, ellos nos querían decir, pero no a los ponchazos de esa manera. No a los ponchazos.
Y por estos chiquilines que hay acá, nosotros vamos a seguir luchando, ya tenemos argumentos válidos de grandes estudiosos, y que quizás muchos de ellos han sido profesores y ustedes mismos con relación al medio ambiente, entonces, ya todos nos han dado la razón y nos dan nuestras participaciones.
Y la empresa desde un principio no nos dio participación pero sí otra vez que la empresa Aborgama que contrató a la empresa Pittamiglio, ésta en el primer encuentro que tuvo con los ciudadanos de Colonia Berro fue fotografiar a través del Sr. Héctor Villaverde nuestras casas sin ningún tipo de autorización, violando la privacidad de cada predio.
Lo tuvimos que salir corriendo en moto, yo personalmente y el presidente de la comisión lo paramos llegando a la escuela ya.
Ah, es cierto señor, pero muy bien, es cierto, una cosa que reconocen que es cierta...
Por lo menos algo nos reconocen que es cierto, y por eso él mismo fotografió esas casas que escondieron con su compañera, porque él manejaba y su compañera sacó la foto, cuando vio que salimos escondió la cámara.
Bueno, los alcanzamos y entonces le pedimos identificación, ahí se identificaron, pero ellos saben entonces que los pozos y los proveedores están. Pero en los mapas después no aparecían, en los estudios de ellos, se los tuvo que poner el Instituto Nacional de Colonización.
Es un poco para que quede claro acá cómo ha operado la empresa Aborgama, cómo se ha querido tratar a los productores rurales a los ponchazos. Y acá con los ponchazos no vamos. Saldremos muchos y muchos tendremos que salir ahí adentro de eso con esta lucha, pero no nos va a dar ninguna pena.
Muchas gracias

 

 

 

HS: Estamos llegando al final, vamos a escuchar una partecita por lo menos de un momento, de la intervención final de Alejandro Nario, el director nacional de Medio Ambiente cuando hace referencia a algunas preguntas y dice que el proyecto aún no se aprobó

 

Alejandro Nario: ...en realidad el proceso sigue abierto, nosotros hoy no tenemos una posición sobre el proyecto, venimos a escuchar justamente a los vecinos, por tanto nos parece más sano que sea en este momento la puesta en manifiesto porque es cuando podemos escuchar a los vecinos habiendo pasado un montón de información previa y habiendo leído la información de manera previa.
Sobre los mapas falsos no nos consta que haya mapas falsos, pero en caso de que los hubiera se procede.
¿Y si se puede aprobar el proyecto? El proyecto se aprueba cuando el equipo técnico considera que están dadas las condiciones para que el proyecto funcione sin contaminar, sin que haya ciudadanos A o B. Para nosotros el proceso de evaluación de impacto, lo que vamos a verificar, es que toda la población sea el pozo el vecino o sea al final del curso de agua, no tenga contaminación que impida el desarrollo del proyecto.
Desde ese lugar, que también les contesto a las dos últimas personas que hablaron, en realidad la puesta del manifiesto y la audiencia pública no son vinculantes, para que ustedes en el proceso puedan incorporar cosas que no hubieran sido contempladas, de hecho hay muchos ejemplos en los cuales se han incorporado cosas en el estudio de impacto y también hay ejemplos donde se procedió en función de la información a generar rechazado. O sea que lo que hay ahora es escuchar a los vecinos, ver los planteos que se hicieron, ver si hay algún aspecto técnico que fuera relevante y que impidiera desarrollar el proyecto.
Eso es lo que establece la ley, lo que establece el procedimiento. Nosotros además, en este caso, fuimos más allá de eso, publicamos todo en nuestro auditorio ambiental para que pudiera estar accesible y no tuvieran que ir a la DINAMA a pedir información, para que vieran todos los estudios, para que vieran todas las respuestas, y eso va más allá de la ley.
Sobre el monitoreo, como el proyecto no está cerrado, todavía no está definido cuál va a ser el monitoreo, lo que sí les podemos garantizar es que va a ser un monitoreo exigente (...) como es un proyecto en términos generales va a tener el monitoreo de la DINAMA, va a tener el monitoreo de la Intendencia y va a tener monitoreos también continuos para poder evaluar el estado de los cursos.
Eso es lo que se hace, entiendo que es un tema de credibilidad, nosotros tenemos una responsabilidad técnica, la DINAMA tiene técnicos competentes que han evaluado sus procesos y yo como director de la DINAMA tengo confianza en esos procesos técnicos

 

HS: Bueno, así cerraba Alejandro Nario, con esa intervención.
Vamos a cerrar con un vecino Walter Acosta que se dirige a otro vecino que estaba filmando y transmitiendo por Facebook con un celular y le dice que no lo enfocara a él, que filmara a las autoridades que estaban frente a él hablando

Walter Acosta: No, no me filmes a mí, filmá las caras de ellos. Porque de acá, por acá se ve la vergüenza, bueno, estos son piratas, no les vamos a pedir absolutamente nada.
Y Herou cuando nos habla del manejo de los residuos y del reciclaje, dónde comienza, dónde empieza. ¿Dónde empezás a manejar los residuos? ¿Dónde empezás a manejar los residuos para reciclar y todo eso?
Porque lo que ha pasado hasta hora es que nosotros hacemos las preguntas y ustedes lo que hacen es tirar fruta, no nos responden, entonces hacen cualquier cosa menos responder las preguntas. Cualquiera de las preguntas que han hecho los vecinos, desde acá en el frente, hasta los del fondo y al que está acá afuera, no se ha respondido como tiene que ser.
Entonces, esto es un circo, no es algo que tiene que ser como una audiencia pública, porque si esto dice como dijo la señora recién, que la audiencia pública que es el modo de legitimar todo eso se tenías que haber hecho en un principio, si esto está catalogado como un proyecto

 

HS: Bueno, allí tenían un poco de lo que dijo un vecino, Walter Acosta en este caso que dijo filmá a los de la mesa, estas son las autoridades. Y estos de acá, señalando a la empresa y a los de la consultora, son piratas, y generaba la risa de la gente diciendo que, bueno, no se respondía nada.
Tenemos que cerrar porque estamos pasados ya de hora y el tema va a seguir presente.