“DISTANCIAR A LA POLICÍA DEL FISCAL NO ES BUENO, NO ES UNA BUENA TÉCNICA NO VA A DAR BUEN RESULTADO”
Informe de Fabrizzio Acosta en ‘Mañanas de Radio’, 12 de mayo de 2020

Sigue trabajando la Comisión legislativa que estudia la Ley de Urgente Consideración y Fabrizzio Acosta trajo toda la información a ‘Mañanas de Radio’, con un contundente resumen y la voz de los protagonistas. La Asociación de Fiscales se opone a algunas de las medidas vinculadas a lo que establece la LUC, sobre todo porque genera un híbrido entre lo que era el Código de Proceso Penal antiguo y el Nuevo Código Proceso Penal Acusatorio. También fueron  recibidos integrantes de la Asociación de Abogados de Oficio que a la vez, plantearon sus cuestionamientos a la LUC.  Por otro lado, se hicieron presentes delegación que tiene que ver con la Educación, en este caso de las Asambleas Técnico Docentes y del Inisa (Inau). Transcribimos el informe que puede escuchar aquí:
https://archive.org/details/2020-05-11-informe-de-fabrizio-acosta

 

Fabrizzio Acosta: Damos comienzo a una recorrida -como hacemos cada jornada aquí en ‘Mañanas de Radio’, por lo que ha sido la actividad legislativa y lo que va a ser. Hay que recordar que hoy continúa el tratamiento del la Ley de Urgente Consideración rumbo a su aprobación, que como ustedes saben está definido que  en principio que sea tratado los días jueves 4 de junio 5 viernes y sábado 6; serían los tres días en que se trataría la LUC en la Cámara de Senadores.
Mirta Morales que es la presidenta de la Asociación de Fiscales volvió a reafirmar algo que ya lo habían hecho por escrito y que lo habían podido compartir cuando estuvo el Fiscal de Corte Jorge Díaz, que es que ellos están en contra de algunas de las medidas vinculadas a lo que esta LUC, sobre todo porque genera un híbrido entre lo que era el Código de Proceso Penal antiguo y el Nuevo Código Proceso Penal Acusatorio. Entonces ellos consideran que queda a medio camino; es verdad que antes se barría todo  -esto lo decía más Alberto Reyes, el de la Asociación de Magistrados que representa la agremación de los jueces y gracias a dios, dijo Reyes, esto se cambió- y en ese sentido lo que hablábamos recién el aspecto principal es que hay algunas medidas para ellos atentan contra el Nuevo Código de Proceso Penal que  tanto esfuerzo y tan retrasado lo tenía Uruguay con respecto  a otros países en el mundo en materia legal y por otra parte hay algunos eventos que llaman la atención por ejemplo toma de declaraciones sin avisar a la Fiscalía -por parte de la Policía, en Seccionales Policiales- a los detenidos por más que se lean los derechos o no. Vamos a escuchar lo que decía la presidenta de la Asociación de Fiscales Mirta Morales:
 
Mirta Morales: (…) Nosotros lo vamos a acatar, simplemente estamos diciendo la mejor manera posible para que todo funcione en manera armónica y no nos hagamos trabas burocráticas que nos impidan operar. Dejaría de ser apoyatorio en su espíritu el proceso en sí.

 

Periodista: ¿Qué tipo de proceso?

MM: No sabemos. Ese es el problema. Si se sigue como se propuso originariamente, no hay una estructura definida porque no es un proceso inquisitivo al que legítimamente el país puede volver si a si lo entiende, si yo formo un frankenstein no es ni inquisitivo ni acusatorio, es una mezcla, y esas mezclas no salen bien.
Si se nos respeta algunas de las cosas que nosotros decimos estamos en un proceso acusatorio.

 

Periodista: Usted es Fiscal de homicidios, ¿cómo se llega a esto, el aumento de casos?

MM: Si se llega a eso porque ahí numéricamente Montevideo tiene muchos casos, la gran mayoría de nuestros casos no se resuelven por abreviado, van a juicio. Y ahora empiezan a venir los juicios que por lógica que por el tiempo que transcurre y si nos vemos aliviados.

 

Periodista: Que se pueda hacer interrogatorio policial sin autorización del fiscal ¿cómo lo ve usted?

MM: Se lo explico más terrenamente. La evidencia que se recolecte en el proceso de investigación tiene que ser muy buena para que luego yo la pueda transformar en prueba, para que yo la pueda llevar a juicio. Si esa evidencia por alguna razón como las películas, es cuestionada por la Defensa, puede ser anulable. Por ejemplo si una persona confiesa sin abogado un hecho ante la Policía no es prueba; y todo lo que le diga al policía -lo hice con tal arma, el arma la guardé en tal lado, puede llegar a ser anulable porque partió de algo que está mal- esta persona necesitaba un Defensor y la Policía necesitaba investigar, pero de otra manera. La confesión no fue nunca ni antes ni ahora prueba. Entonces esa labor independiente de la policía sin estar coordinada con la Fiscalía, nosotros vemos que no aporta que puede llegar a complicar aún más, sin embargo si tu reforzas la labor policial con la del fiscal y los dos juntos van a recolectar evidencia en la calle y luego el fiscal la transforma en buena prueba ante el juez ya esta no hay problema ninguno entonces para que dividir al fiscal y al Policía que en realidad lo que tenemos que hacer es unirlos y trabajar juntos.

 

FA: El Fiscal de Corte Jorge Díaz decía que había una salvaguarda en este tema que podía ser al leerle los derechos al detenido y explicarle que podía guardar silencio y esperar al abogado y bueno si hablaba era responsabilidad del detenido.

MM: Si eso corre por cuenta del Fiscal de Corte, después lo veremos. Tal vez esa sea una solución nosotros lo planteamos no nos detuvimos a este punto nosotros planteamos que lo mejor siempre el Fiscal esté enterado de lo que la policía va a hacer y que la estrategia de investigación sea conjunta. Eso solucionaría cualquier problema sin perjuicio de que siempre se le deben decir los derechos de la persona que está siendo detenida sin perjuicio de eso.
Distanciar a la policía del Fiscal no es bueno, no es una buena técnica no va a dar buen resultado.

 

FA: Por su parte la  representante de los Abogados de Oficio, la presidenta de la Asociación de Abogados de Oficio, compartió en algunos aspectos de esta preocupación sobre todo de la toma de declaración de policías sin avisar a los fiscales y sin la presencia de abogados de oficio o de abogados en general, abogados defensor pero siempre se piensa en este caso. Para Adriana Berezán esta situación no es compatible con la posibilidad que se tenga una defensa acorde por parte de quienes son detenidos por parte de la policía y considera que esta mal que esto este instrumentado dentro de la ley de urgente consideración. Sobre otro de las salvaguardas que se había hablado de la posibilidad que los abogados concurran a las seccionales donde la policía va a tomar la declaración ellos manifiestan que también tienen problemas porque no tiene garantías en ese lugar. Vamos a escuchar los que nos decía Adriana Berezán la abogada y obviamente presidenta de la Asociación de Abogados de Oficio.

Adriana Berezán: (…) Bueno yo me voy a permitir discrepar con el Fiscal de Corte. En primer lugar porque el fiscal de corte hace bien en decir lo que dice porque él ve desde el lugar de la actuación de la fiscalía que tiene que lograr  a través de esa investigación tener evidencia probatoria para llegar a un juicio, en mi rol de defensora pública creo que es un gravísimo error porque además el proceso penal tiene la particularidad de captar siempre al más débil y como yo decía recién en la Comisión cuando se sale a delinquir no se sale con el código bajo el brazo nadie sabe el delito que termina cometiendo más allá de algunos puntuales y muy violentos, entonces la declaración y la lectura que usted tiene derecho a guardar silencio, a no intimidarse , y a tener un abogado y yo me quedo parada en uniforme, insistiendo con qué pasó… va a firmar la declaración. Y en definitiva voy a terminar hablando.
Entonces creo que es hacernos trampas al solitario lo que hay que decir es que hasta ahora ninguna investigación que ha realizado el Ministerio Público se ha frustrado porque la persona no haya hablado. Lo que ha significado mucho mejor prueba mucha más calidad de la prueba porque en Uruguay nos acostumbramos eternamente que la confesión eran la madre de las pruebas tu confesabas y con alguna otra cosita yo ya cerraba, no. El proceso acusatorio, este proceso, requiere de otra calidad de prueba, prueba acabada que no la tengo porque generar yo que soy el imputado.

 

FA: El Fiscal de Corte manejaba dos salvaguardas una era la que decía el colega y otra la que los abogados defensores se podían hacer presente a la hora de la toma de la declaración de la policía en el ámbito justamente en la seccional. Pero él decía que en estos dos últimos años decía Jorge Díaz solamente recordaba un caso donde estuviera el abogado ahí.

AB: Buena pregunta gracias por hacérnosla. Mira cuando se trabajó entre Fiscalía General de la Nación y el Poder Judicial la implementación, como íbamos a empezar a funcionar a partir del 1° de noviembre, obviamente se puso arriba de la mesa donde iba la Defensa Pública o Privada a entrevistarse con el detenido; se planteó por parte del Ministerio del Interior que en las seccionales no había condiciones para que se pudiera desarrollar una entrevista con garantías, con dignidad. Entonces ahí se recogió que todos iban a ser conducidos a la sede de la Fiscalía; pero además tenía otro componente práctico en esta nueva estructura procesal el Defensor tiene necesariamente -yo voy a decir Defensa para que abarque a los privados también- la Defensa tiene necesariamente que acceder a lo que tiene la Fiscalía y lo tiene en formato papel, lo tiene en la tablet, ven la declaración de un testigo, escuchan la declaración de un testigo, levantas y podes visualizar la prueba pericial. Entonces la Fiscalía está en un lugar físico.
Y en este caso, como dice Díaz, el detenido tendría que estar en una seccional, cuantas seccionales hay en Montevideo 28, 30 si nosotros fuéramos en lugar de Montevideo ser 40 o 25 fuéramos 100, capaz que podría generar un equipo de turno porque además los detenidos van por sectores, no están desparramados por todo Montevideo. Pero no es que no vayamos porque no queramos, porque somos cómodos, no vamos porque las garantías están dadas de la entrevista en sede de Fiscalía. Si hoy los fiscales se quejan porque los Defensores están muy ocupados y alguno tiene que esperar, imaginate si tuviéramos que recorrer las seccionales en todo el país.

FA: Seguimos con la información Rosana Cortazo que es de la mesa de ámbito docente concretamente de la Asamblea Técnico Docente tuvo allí un análisis concreto de lo que es parte de el capítulo Educación dentro de la Ley de Urgente Consideración que seguramente también en la medida que  los sindicatos de la enseñanza concurran seguramente este día a lo que son las subcomisiones se podrá también amplificar un poco más. Cortazo marcaba la necesidad de analizar la problemática que genera en el ámbito educativo esta Ley de Urgente Consideración y también reclamaba para sí -y esto también hay que entenderlo que muchas veces no son consultados y ellos tiene cosas para decir tanto por el sistema político como también dicen ellos, por los medios de comunicación que muchas veces tal vez terminamos hablando más con los sindicatos que con la mesa de la Asamblea Técnico Docente.
Vamos a escuchar lo que decía Rosana Cortazo en esta materia analizando la parte educativa dentro de la Ley De Urgente Consideración del gobierno:

 

Rosana Cortazo: En la sección 3 de Educación y en particular a artículos que van sobre el Consejo de Formación en Educación, un Consejo que ya esta consagrado en la Ley anterior, inciso de las disposiciones transitorias y que no se ha podido lograr aún el instituto universitario pero creemos que este proyecto primero no tiene urgencia para nuestro consejo en ninguno de los puntos que se plantea nosotros venimos desarrollando un proceso de universitarización de la formación en Educación creando programas  de investigación de extensión de estructura académica con cargos docentes y grados académicos desde hace buen tiempo a la parte y lo que nosotros no queremos que dice este proyecto acreditar títulos.
Nosotros no queremos tener un título universitario nosotros queremos ser una Universidad de Educación o queremos ser un Instituto Universitario. Queremos tener una institucionalidad donde forme educadores para el siglo XXI de verdad que trabajen en la investigación en la extensión en la enseñanza como tareas claves que las becas sigan siendo potestad de nuestro consejo y que avale lo que se ha venido haciendo donde nuestros estudiantes participan en comisiones  locales de becas para ver que los que menos posibilidades tienen accedan y continuen en carrera de formación de educación a lo largo de todo el país. El pensar que aca se pueden acreditar carreras como puede hacerse semejante al instituto militar o policial es desconocer totalmente lo que es formación en educación, nosotros tenemos 33 institutos distribuidos en todo el país muchos de esos ofrecen varias de las 5 carreras maestros, maestros de la primera infancia, educador social profesor, profesor y maestro técnico todas esas carreras a veces se ofrecen  en un mismo centro no es posible acreditar carrera una misma carrera la de maestro  la que se da en el Instituto de Formación Docente de Artigas, de Melo de Montevideo podrá acreditarse habrá condiciones además más allá de eso no es lo que queremos no hay institucionalidad creada en este proyecto nos corta las manos, quita el artículo 84 que creaba el instituto de universitario de educación realmente estamos preocupados   pedimos y exigimos que el parlamento trate de sacar de la troya la sección que tiene que ver con educación precisamos otros tiempos para el debate agradecemos a ustedes la verdad la oportunidad porque siempre las formaciones en la educación aparece un poco invisible a la luz de los medios.

 

FA: ¿Qué devolución tuvieron?

RC: Ninguna, nos escucharon nada más.

 

Periodista: ¿Han tenido otra instancia de reunión para plantear esto?

RC: Hemos venido, nosotros digamos venimos habitualmente al parlamento el año pasado el anterior cuando se trabajaron los proyectos de ley sobre la universidad de la educación hemos hablado con todas las bancadas la verdad que quisiéramos a veces que la prensa se haga eco de las reivindicaciones de la formación en educación que no es el Ipa, que no es el Instituto Normal es la Formación que está distribuida en todo el país y que no solamente forma maestros y profesores que forma también a otros educadores. Tenemos más de 31.000 estudiantes en nuestras instituciones somos importantes debería atenderse de otra manera por parte de la prensa y por parte del parlamento en esto que tiene que ver no coartar la libertad de alcanzar una organización institucional universitaria para formar los educadores. Si todos dicen que lo importante es la formación de los futuros educadores bueno estamos a tiempo el que no haya habido 2/3 quiere decir solamente voluntad política y la política es el arte de lo posible creemos que el parlamento puede hacer lo posible para crear un ente autónomo.

 

FA: Ahí tenían la palabra de la representante de la asamblea técnico docente hablando obviamente de la formación docente y de la problemática que esta ley de urgente consideración les genera a ellos, ella hablaba que nos corta la mano y pedía justamente con el capítulo concretamente de educación dentro de la LUC se sacara de la ley de urgente consideración y se tratara aparte con más tiempo cosa que podemos adelantar que no va a pasar porque hay un compromiso de los sectores políticos que integran el gobierno de seguir adelante nosotros ya hemos dicho sobre todo en el ámbito de la educación allí no hay fisuras dentro de la ley de urgente consideración por parte de los partidos que integran la coalición de gobierno y que seguramente sería sobre todo con las asociaciones vinculadas al ámbito educativo que se encontraría ese ida y vuelta y bueno ya paso.
Ya pasó con la Universidad de la República, ya pasó también con la Asamblea Técnico Docente y seguramente vaya  a pasar cuando vengan los sindicatos de Primaria, Secundaria  y seguramente vendrán como Coordinadora de Sindicatos de la Educación. Y creemos que igualmente la idea del gobierno es mantener esos artículos y esos capítulos dentro de la Ley de Urgente Consideración. Es importante que se sepa también que esa Universidad de la Educación ha sido unas promesa que ha quedado en el camino, se necesita es verdad mayorías especiales para poder sacarla adelante y sobre todo por la conformación de su órgano de dirección, es donde se han generado mayores trabas porque muchos han visto la posibilidad de crear una especie de espejo con la universidad de la república donde el orden estudiantil. El orden docente el orden de los egresados estén representados en este principio no porque obviamente primero debería haber egresados pero sí que los distintos ordenes tengan la posibilidad de integrar esa dirección y se ha encontrado sobre todo desde el Partido Nacional y el Partido Colorado en principio en aquel momento habrá que ver que piensa Cabildo Abierto porque no estaban en la legislatura pasada, traba porque ellos consideran que la representación política podríamos decirla tiene que ser más importante y diferente a la universidad de la república y eso lo que ha generado la traba para conseguir esa mayoría especiales , porque para conseguir mayorías especiales se tiene que poner de acuerdo el Frente Amplio con los partidos fundacionales en aquel momento no se pusieron de acuerdo y ahora son los partidos fundacionales más Cabildo abierto y el Partido Independiente y el Partido de la Gente que se tiene que poner de acuerdo con el Frente Amplio para conseguir las mayorías especiales y me parece que este problema va a seguir el tema de la dirección de la universidad de la educación y por lo tanto va a ser difícil que salga el proyecto adelante. Hacemos la pausa volvemos.
Recordarán ustedes que varias veces hemos hecho notas a madres que tienen hijos con consumo problemáticos de drogas que han ido presentar varias veces al parlamento nacional José Luis también a echo notas telefónicas vinculado a lo que esta posibilidad que estas personas firmen recuerdan la posibilidad de ser internados un documento donde se indica que pueden ser internados cuando están bajo los efectos de las drogas a fin que no generen problemas y no terminen  a veces delinquiendo porque muchas veces terminan preso porque justamente no se los detiene a tiempo en forma sanitaria y bueno desde hace mucho tiempo se viene peleando por estas madres de una firma anticipada porque anticipada porque cuando se está bajo los efectos de la droga seguramente no va a querer ser internado pero antes cuando no lo está puede firmar esa declaración que cuando si lo este se lo interne por parte de las autoridades de salud pública. Esto chocó muchas veces con la administración pasada, con el diputado Luis Gallo en aquel momento, bueno por el tema de que bueno del proyecto de la ley social vinculaba más al tratamiento ambulatorio de las casas a medio camino pero después hasta el propio Gallo y el propio Frente Amplio tuvo que reconocer el proyecto porque las casas a medio camino no se habían hecho porque habían herramientas que no se llevaban adelante entonces no había una cosa ni la otra no había ni una internación ni tampoco había la posibilidad de una ley mental que funcionara en el ámbito del papel si, pero de la realidad no de los hechos no y por eso se siguió protestando por este grupo de madres es importante saber que mañana esta comisión de salud pública ya sin la presencia del diputado Gallo y con una presencia minoritaria del Frente Amplio allí está presidida está comisión de salud por Silvana Pérez de Bonavita , que es de Cabildo Abierto esta de vice presidenta Cristina Lustemberg que es del Frente Amplio pero después están José Luis Alfredo De Mattos que es del Partido Nacional Nibia Reisch que es del Partido Colorado y es la autora del proyecto es la que presento el proyecto formal que juntos a los padres se realizó que se llama Voluntad anticipada de recibir tratamiento en caso de consumo abusivo de Drogas y Lucía Etcheverry que si es del Frente Amplio por lo tanto hay tres del gobierno multicolor uno de Cabildo Abierto, uno del Partido Nacional y uno del Partido Colorado y dos solamente del Frente Amplio.
Esto quiere decir que probablemente se pueda estar aprobando en la comisión que este proyecto finalmente llegue al pleno de la cámara de diputados y porque no pueda ser aprobado cosa que los padres hace mucho tiempo vienen reclamando y tiene ahora la perspectiva que bueno Nidia Reisch ha traído nuevamente el proyecto otra vez porque cuando se termina la legislatura hay que traer otra vez el proyecto se lo ha traído esta Voluntad anticipada de recibir tratamiento en caso de consumo abusivo de drogas y tiene los votos necesarios para sacarlo de comisión cosa que antes cuando el Frente Amplio era mayoría no se pudo hacer porque lo trababan.
Por ahora no lo pueden trabar lo que podrían pedir que se reciban visitas o entrevistas cosa que haber en mi manera de ver y que se dio el tema ya las visitas que tenían que venir ya vinieron en la legislatura pasada esto podía pasar rápidamente a la cámara de diputados y ser aprobado. Pero creo que es una buena noticia sobre todo para esta gente que hace tiempo viene reclamando esto que la comisión lo trata no recibe a nadie si no que trata el tema y que bueno las mayorías necesarias para sacarlo de la comisión ahora están.
El tema del Inau - Inisa también estuvo en la comisión de la ley urgente de consideración estuvo allí además con una representación legal a través del doctor Juan Raúl Villamin Villalba perdón y en ese sentido se marcaba la necesidad la situación que se plantea entorno a lo que podría ser la inflación punitiva hacia los menores que dice en este caso el doctor representante o asesor mejor dicho del Inau-Inisa en algunos casos que es peor que los mayores y ese fue el reclamo que se hizo dentro de la Comisión:

 

Juan Raúl Villalba: Uno de los artículos tal cual está redactado logra superar un control, si íbamos a la convención del derecho del niño si vamos a la propia constitución del artículo 43 entendemos que equiparar el régimen de los adolescentes infractores a lo de los adultos vulnera justamente esas partes internacionales nuestra propia constitución y ustedes se fijan hay una duplicación básicamente para infracciones gravísimas la pena mínima pasa hacer dos años cuando era uno la privación de libertad pasa hacer un máximo de 10 cuando lo tenía en 5 se establecen los antecedentes como si fueran adultos. Se establece el computo de agravantes y atenuantes siempre tuvieron atenuantes pero no agravantes entonces si uno analiza los artículos en su conjunto lo que ve se me parece más a régimen de adultos y no  a régimen especial que un adolescente infractor debería tener con diferencia los adultos tiene diferencia entre los bienes jurídicos protegidos y los guarismos y acá en adolescente entra como en una bolsa o sea que el máximo de 10 años se aplica a todo una rapiña también un homicidio o un homicidio muy  especialmente agravado es decir de alguna manera estamos perdiendo la diferencia que establecía que un régimen se más garantista que el otro. Entonces lo que viene a plantear la institución esa diferencia impacta no solo en el sistema además impacta en las garantías del adolescente.

 

FA: Ahí tenían la palabra del Doctor que vino acompañando a la delegación Inau-Inisa. Mientras tanto Joselo López -que es el presidente del sindicato- marcaba un hecho sobre todo el tema de las adopciones y lo que está establecido allí dentro de la ley de urgente consideración el manifestaba que hay unas 20 familias que  están en condiciones en adoptar y hay unos 400 niños y adolescentes que están en condiciones de ser adoptados el problema es que son ya demasiados grandes para que esas familias los quiera o porque tienen algún problema de enfermedad no termina de generarse ese vínculo para que se de esa adopción y no cree que se acelere por una ley no cree que por una ley  se termine acelerando y esas adopciones se estén dando en este caso el reitera que hay 20 familias que están en condiciones de adoptar y que hay 400 niños que están en condiciones de ser adoptados y finalmente esa adopción no se da. Y no se da porque en este caso son las familias que consideran que no esos  menores o esos niños los que ellos quieren recibir en sus familias y eso no lo va a cambiar ninguna ley. Vamos a escuchar lo que decía Joselo López.

Joselo López:  Nosotros vinimos por dos aspectos uno vinculado al Inisa y otro vinculado al Inau el del Inisa por supuesto tiene que ver con todo lo referente al capítulo que esta de seguridad hay 5 artículos que realmente nosotros no estamos de acuerdo con ellos y creemos no solo del punto de vista punitivo si no también fundamentalmente del punto de vista presupuestal van a generar grandes inconvenientes a una institución que ya tiene problemas y por otro lado en el Inau desarrollamos el capítulo que tiene que ver con las adopciones como ustedes saben en este tipo de sistema que tiene el parlamento no hay tiempo para desarrollar algunas cosas dejamos unos documentos que establecen básicamente con lo que nosotros queríamos hacer hincapié pero nos hicieron algunas preguntas los senadores hay preocupación por los dos temas esperemos que realmente tengamos la posibilidad de que en algún momento se tengan en cuenta porque como decíamos anteriormente del punto de vista represivo es muy complicado lo que se plantea para los adolescentes para el capítulo de seguridad y en el capítulo de adopciones parece que la mano viene más para buscar una solución a las familias que buscan niños para adoptar que a los niños que están en condiciones de adopción.

 

Periodista: ¿Por qué cree que sea?

JL: Y porque por ejemplo es cierto que hay un tema de plazos que se han demorado y hay gente que está esperando hace mucho tiempo pero por ejemplo un dato de la realidad hoy por hoy hay 80 familias que ya tiene la posibilidad de poder adoptar están seleccionada para adoptar por todo el proceso de adopción que se hace y hay 400 niños que están en condiciones de adoptabilidad y cuál es la situación que se genera ahí que las familias que están en condiciones de adoptar no quieren a los niños que están en condiciones de adoptabilidad porque son más grande o porque tienen algún tipo de patología de salud mental o porque tienen algún otro tipo de enfermedades entonces no se soluciona esto con acelerar los plazos si no porque hay un problema en la definición legítima que tiene los padres adoptivos de poder elegir del niño que de alguna manera creen pueden sostener en su familia.

 

Periodista: ¿Querés modificarse eso?

JL: Bueno nosotros lo que entendemos que en realidad la situación que se plantea son los plazos, los plazos no necesariamente están definidos en función de la situación que tiene cada niño si no por este tipo de situaciones que se dan y nos parece que sería pertinente no perder el control que plantea este artículo que tiene el Inau de todo el estudio que se le hace a las familias para darle garantía a los niños que si en algún momento en su vida quieren saber cuál es su origen lo puedan tener. Así como está establecido se le da la posibilidad directamente a la justicia que determine en una familia que pueda haber tenido un vínculo con alguien y se pierde  todo ese  otro estudio que para nosotros es esencial.

 

FA: Vamos hasta aquí entonces en este informe obviamente no íbamos a poder pasar por todas las delegaciones que estuvieron  concurriendo a la ley de urgente consideración. Consideramos que esta parte que hemos podido ir escuchando reflejaban un poco las distintas temáticas que estuvieron sobre la mesa.