TREN UPM: “ESTO SE RESUELVE CON VOLUNTAD POLÍTICA Y DEBE PRIMAR EL MISMO CRITERIO PARA TODOS”
Contacto con Rolando Alzamendi desde 25 de Mayo, Florida, 8 de junio de 2020.

“Acá hay cuestiones que se resolverían con voluntad política, esto viene pasando desde el gobierno pasado, y yo creo que simplemente nuestro trabajo ha sido y es ser solidario con los vecinos, porque repito, este es un problema que no se soluciona con decir, ah bueno le hacemos un bypass a Sarandí o le hacemos un bypass a Florida y quedan todos contentos o la mayoría quedan contentos. No. Porque ahí ¿cuál es el criterio? ¿Tiene que pasar o no tiene que pasar los trenes de carga por el medio de los centros poblados? Si se utiliza un criterio, se utiliza el mismo criterio para todos. Porque ¿está bien o está mal que pase eso?”, se preguntó Rolando Alzamendi, vocero de los vecinos de 25 de Mayo, en Florida, que vienen luchando contra el trazado del tren de UPM que parte en dos esa localidad. “Entonces en nuestro caso, la mayoría es una cuestión de empatía, de solidaridad y de conciencia nomás ciudadana, de que no es una cosa que favorezca al desarrollo del interior y a las localidades del interior hacer pasar un tren de estas magnitudes por el medio de las ciudades y no tiene mucha otra cosa este asunto”, indicó. Transcribimos la ntoa que puede volver a escuchar aquí:
https://archive.org/details/2020-06-08-rolando-alzamendi-25-de-mayo-florida

 

Diego Martínez: Estamos recibiendo vía telefónica con mucho gusto a Rolando Alzamendi, integrante de los colectivos que pelean en contra del trazado del tren UPM, en este caso en 25 de Mayo, departamento de Florida.
Buen día, bienvenido.

Rolando Alzamendi: Buenos días. Muchísimas gracias por recibirnos y por dar esta oportunidad de comunicar un poco cuál es la visión, el objetivo de lo que se ha denominado como iniciativas locales para el cambio del trazado del ferrocarril, el tren de UPM como se lo conoce. Muchas gracias.

 

DM: ¿Cómo han recibido por un lado la respuesta de la Corte Electoral y por otro el de la posibilidad de un trazado distinto que el Ministerio de Transporte y Obras Públicas ha aceptado por ejemplo para Sarandí Grande?

RA: Esto tiene una larga historia, se empezó a trabajar durante todo el año 2018, de hecho nosotros las noticias las hemos recibido -todo el tema de la información o la desinformación que ha habido a propósito de estos temas- porque nosotros estamos haciendo gestiones con el Ministerio de Transporte y Obras Públicas desde antes de comenzar con las iniciativas locales. Todo un proceso que amparado en la Constitución de la República y bajo la asesoría de un abogado constitucionalista, el doctor Eduardo Lust, ustedes lo conocen, antes de -y esto que quede muy claro, porque el tema político partidario aquí se esgrimió después, durante el final del gobierno pasado era una manera de ver las cosas y la gente, y los medios incluso lo veían de una manera, pero durante lo que va de este gobierno, las cosas han cambiado, pero lo que ha sido negativo en todo esto es ese mal manejo a nivel de político partidario, esa politización, hablando pronto, mal y claro, esa politiquería que se armó en torno a este tema- porque nosotros trabajamos. En nuestro pueblo tenemos felizmente la cualidad de trabajar hace muchos años por  temas de desarrollo local. Justamente por eso es que nos interesa este tema.
Pero más allá de los partidos políticos, en lo personal he podido trabajar en muy buenos términos siempre con las administraciones de todos los partidos, desde Comisiones de Apoyo, desde la propia Junta Local, y este ha sido el espíritu nuestro siempre. Entonces realmente nos ha decepcionado mucho cómo han manejado este tema los medios de comunicación y los propios políticos, porque acá no es que haya un político atrás de todo esto, si bien hay un político que representa el tema y que fue el político que hizo el llamado a Sala el otro día, nuestro trabajo viene de antes. De antes de todo eso y él se sumó a asesorarnos porque era la única persona, el único profesional, que empezó a asesorar gente sobre este tema, antes de eso, incluso cuando él nos anunció que se iba a candidatear por un sector político, nosotros decidimos si él seguía siendo nuestro asesor o no. Porque lo primero que le dijimos era que nosotros no estábamos de acuerdo con que el tema nuestro se usara para hacer política partidaria, la realidad también es que ningún otro político representante de aquí de Florida se hizo eco de este pedido o por lo menos lo ha encarado de esta forma.

 

María de los Ángeles Balparda: ¿Ustedes hablaron con políticos de allí de Florida y no hubo reacción?

RA: No, no hubo. Porque, por ejemplo, al haber comenzado este tema en el gobierno del Frente Amplio, el representante del Frente Amplio estaba alineado con esa propuesta del gobierno, no se iba a salir de esa línea. Y después también la prueba es que en el actual gobierno se siguió por el mismo camino, o sea que hay un alineamiento desde los actores políticos respecto de este tema.
Lo que debería quedar claro es que también nos desilusionó muchísimo el otro día en la reunión que se tuvo con el ministro (Luis Alberto) Heber, con el Ministro de Transporte, que según él no sabía nada de 25 de Mayo. Nosotros antes de las iniciativas locales repito, ya le habíamos entregado una carta con 500 firmas que las juntamos en una semana, porque realmente nuestra localidad nos empezamos a mover con esa forma de trabajo que recién les explicaba y con el espíritu de seguir adelante con trabajos que venimos haciendo a nivel comunitario desde hace 25 años.
Nosotros aquí estamos tratando de desarrollar hasta el turismo, y un tren de carga, hasta 30 trenes por día ida y vuelta en realidad genera un gran problema para la localidad. Porque en nuestra localidad, si bien somos pocos habitantes, unos 3 mil habitantes entre lo que es el casco urbano, la zona suburbana y viene la rural enseguida, o sea unas calles después de donde está delimitado esto. Entonces, el pueblo es bastante grande, pero no son muchos votos, capaz que por eso no importa mucho el pueblo nuestro.

 

DM: Es que el análisis a veces parece estar por ahí en la cantidad de votos que representan.

RA: Sí, eso cada cual que saque sus cuentas, yo explico la realidad de las cosas, porque a mí el tren en lo personal y a muchos de los que estamos trabajando en esto, no nos afecta en lo más mínimo; a mí no me va a romper la casa. Pero hay gente que sí está pasando por malos momentos.
Ya el simple hecho de que el cilindro con vibrador esté pasando para aplanar en los terrenos donde estaban las vías viejas les está partiendo la casa, imagínense después cuando pasen los trenes. Pero no solamente eso, el problema que tenemos aquí es que todo lo que veníamos desarrollando como sociedad, incluso lo que era la preservación de lugares que justamente a causa de la historia de nuestro pueblo, de cómo se fundó, cómo se creó y cómo se desarrolló, las primeras actividades económicas, nosotros hacíamos hincapié en el cuidado de lo patrimonial, porque la historia de nuestro pueblo está muy ligada a la vía, a la estación y al ferrocarril. Entonces eso, no hay ninguna política de Estado que permita prever ese tipo de cosas y cuidar cuestiones patrimoniales.
Ahora nomás rompieron un puente que iba a ser uno de los paseos ubicados al lado de un campo de donde se sacaron piedras de granito para construir el Palacio Legislativo, por ejemplo. El adoquinado de calles de Montevideo y cosas así es la riqueza histórica que tenemos. Ese patrimonio intangible con estos elementos históricos, patrimoniales, que son los que nosotros siempre quisimos cuidar pero al no haber una política esto no se cuidó, por supuesto ni el gobierno anterior ni este se está haciendo cargo de esa parte del asunto.
Entonces, no le vamos a pedir a una concesionaria que deje de hacer el destrozo que están haciendo en algunos puentes por ejemplo, no tienen por qué saberlo. Además evidentemente este tipo de empresas y este tipo de obras no miran mucho esta parte humana, histórica, cultural, y es una lástima porque eso también implica una pérdida de patrimonio.
Pero lo más importante es que aquí en 25 de Mayo tenemos todos los servicios de un lado de la vía, y el pueblo que se expandió incluso hasta viviendas de jubilados, están del otro lado de la vía. Esto causaría un perjuicio muy grande para lo que es el movimiento social, además de que en ninguna parte del mundo -y en todas las reglamentaciones que hay por ahí, incluso a nivel de Mercosur lo poco que pudimos encontrar porque estuvimos buscando y leyendo bastante se podrán imaginar- no existe que se planifique una obra de tal magnitud con trenes de carga, incluso con cargas peligrosas -porque estamos hablando de que van a transportar químicos también no solamente madera o celulosa cuando vuelven hacia el puerto de Montevideo, sino que van a transportar químicos, ácidos, y un montón de cosas con las que va a trabajar-, o sea cuando usted no ha hecho la obra, la puede hacer bien.
Aquí estamos pensando en una obra de aquí a 200 años, como cuando no había pueblos y se planificaron las estaciones que vinieron los ingleses a poner la vía, y en ese momento hubo gobernantes que vieron todo una posibilidad de desarrollo en el interior a través de esas actividades económicas y a través de lo que es la infraestructura que iba a brindar el ferrocarril.
Bueno, ahora se podría hacer lo mismo.
Reitero, trenes con cargas peligrosas por medio de las ciudades es un error. Es un error muy grande. Es un error histórico realmente que están cometiendo los administradores políticos de este momento, según lo vemos nosotros.
Porque no hay mucha coherencia, acá no se está ni en contra del tren, no se cuestiona el tema de UPM, esto es una cuestión que nosotros la queremos dejar muy clara, porque los medios la entreveraron y muchos políticos también, sacaron el tema de contexto repetidas veces sobre esto; que UPM sí, que UPM no…
Acá nunca se cuestionó la obra de UPM, hay gente que está trabajando por este tema, que esta a favor de UPM, hay gente que está en contra de UPM, y eso es harina de otro costal. Acá las cosas están claritas, nosotros lo que queremos es que no se corte todo una línea de trabajo de muchos años, de varias generaciones -en mi caso yo soy la quinta generación que trabaja por el desarrollo de este pueblo en mi familia materna- y el que conoce la idiosincrasia de los pueblos del interior y que se siente orgulloso de vivir en una localidad que para nosotros es un muestrario de lo que fue el desarrollo del interior, porque vivimos en plena cuenca lechera, pero eso pasó por un proceso, desde que los tambos, los primeros tambos del Uruguay salieron de la periferia de Montevideo, la zona rural de Montevideo y se terminaron instalando aquí en lo que hoy se denomina cuenca lechera, bueno pasó mucha agua por abajo de esos puentes, hay mucha historia construida, hay un rico patrimonio, hay una rica identidad que ahora la están rompiendo.
No sé si me explico, porque ahora nos meten una obra al medio con todos los perjuicios porque, a ver, nos consta además que aquí hubo error de algunos políticos que decidieron pasar con la vía por ahí porque los finlandeses incluso habían propuesto otro trazado. Entonces ahora estamos viendo que por un polo logístico industrial que hay en Florida, que va a haber un tramo de vía que se va a conectar con eso, pasaron otras cosas que todavía se saben a medias, y nadie las dice del todo. O sea, sigue habiendo falta de información, pero bueno el trazado se pensaba por otro lado, no tenemos claro, repito, por qué motivo se terminó haciendo por acá, hay varias posibilidades de lo que pudo haber pasado.

 

MAB: Rolando, por esto que vos decías, de cómo es el interior, en particular allí el lugar donde ustedes están, el proceso que ha vivido la cuenca lechera, todo lo que vos explicabas, digo capaz que puede servir para encarar cuando por ejemplo acá a nosotros nos llegan mensajes que dicen, bueno pero si está contra el trazado tiene que estar en contra del tren, tiene que estar en contra de la planta, vos estás poniéndole el marco en el que ustedes conversan con los vecinos y se encuentran con los vecinos del lugar concreto. ¿Cuántos habitantes tiene, llega a los 2 mil más o menos?

RA: Sí, 2 mil, 2 mil y pico, por eso que te explicaba que la frontera entre la zona urbana y la rural es una calle, y hay gente alrededor.

 

DM: Y hay un liceo que da a la vía.

RA: Claro, el liceo queda a unos 30 metros de la vía, la policlínica también, la mutualista también, la policía también, la mayoría de los servicios quedan a menos de una cuadra de esta vía férrea, imagínate. Y ya te digo que hasta viviendas para los jubilados hay del otro lado de la vía.
Con todo respeto quiero aclarar eso que decía, de si se está a favor o no, o sea acá una cosa es la obra del ferrocarril -que en este caso obviamente está asociada a UPM y que va a beneficiar primero que nada a esa industria- bueno ahí cada cual puede tomar partido o no si está a favor o en contra de UPM, yo tengo mi opinión personal respecto a eso, pero el tema aquí tiene que ser clarito para que no se entreveren los tantos, porque justamente las cosas se empiezan a tergiversar y se empiezan a deformar cuando entran ese otro tipo de temas. Aquí estamos hablando de que con UPM, sin UPM, si es un adelanto en obras de infraestructura, un adelanto para nuestro país, no hay porqué oponerse a la vía, pero háganla pasar por donde tenga que pasar.
Es inconcebible pensar en que si se pueden hacer las cosas bien, vayan a hacer pasar trenes de carga por medios de las localidades. Entonces, además de todo, este es un criterio general para todas las localidades, el tren no debería pasar -con UPM o sin UPM, repito- por ningún centro poblado, por las características del tren, porque es un tren de carga, y porque es un tren que va a cargar sustancias peligrosas.
Nosotros fuimos después de Sarandí Grande, fuimos la primera localidad que empezó a moverse por esto, lamentablemente el Ministro actual nos dice que no sabía, nosotros tuvimos reuniones con el Ministro anterior, le entregamos carpeta a ellos directamente la primera vez que vinieron a desinformar, porque no vinieron a informar, nos venían con todo resuelto diciendo que habían consultado a referentes locales y no era cierto porque los referentes locales somos nosotros y nunca nos consultaron nada, no había estudio de impacto ambiental sobre este pueblo tampoco, siendo que nosotros tenemos a un kilómetro el lago, la presa Paso Severino -no sé si conocen toda la geografía de aquí- pero es la reserva de agua para toda la zona metropolitana, la más grande.
Hay mucha cosa que se junta, entonces digo, nosotros hace muchos años que estamos trabajando por esto, creo que es una falta de respeto decir “no me enteré”. Capaz que no se enteró el Ministro actual, pero creo que sí, es una falta de respeto seguir mirando hacia el costado de todas estas realidades, porque ya te digo nosotros más de una vez, las iniciativas locales, nosotros ya las teníamos prontas con más del porcentaje necesario de las firmas. Estuvimos esperando que Florida y Durazno también consiguieran la cantidad de firmas porque en ciudades más grandes, obviamente que iba a ser más difícil, pero estuvimos trabajando con ellos también.

 

MAB: ¿Cuántas fueron las de ustedes?

RA: Aquí en 25 de Mayo se superaron las 500 firmas que era más del porcentaje que se necesitaba, 500 y pico de firmas, para la población que tenemos en el padrón, porque esto no es por cantidad de habitante, esto es por el padrón electoral.


DM: Pueden vivir más personas, pero si no están dentro del padrón registradas para 25 de Mayo, no se incluyen.

RA: Exacto.

 

MAB: Después de este anuncio que Sarandí Grande tiene aprobado el bypass, ¿piensan que va a salir el de ustedes?

RA: Sarandí Grande tenía aprobado el by-pass desde el gobierno anterior, después lo pusieron en suspenso y ahora lo habilitan de nuevo como si fuera un logro de ahora, no es un logro de ahora, estaba ahí latente, lo tenían que autorizar porque obviamente iban a cambiar las autoridades, pero acá no cambió nada de lo que tendría que haber cambiado, o sea seguimos en la misma cuestión.
Acá hay cuestiones que se resolverían con voluntad política, esto viene pasando desde el gobierno pasado, y yo creo que simplemente nuestro trabajo ha sido y es ser solidario con los vecinos, porque repito, este es un problema que no se soluciona con decir, ah bueno le hacemos un bypass a Sarandí o le hacemos un bypass a Florida y quedan todos contentos o la mayoría quedan contentos. No. Porque ahí ¿cuál es el criterio? ¿Tiene que pasar o no tiene que pasar los trenes de carga por el medio de los centros poblados?
Si se utiliza un criterio, se utiliza el mismo criterio para todos. Porque ¿está bien o está mal que pase eso?
Entonces en nuestro caso, la mayoría es una cuestión de empatía, de solidaridad y de conciencia nomás ciudadana, de que no es una cosa que favorezca al desarrollo del interior y a las localidades del interior hacer pasar un tren de estas magnitudes por el medio de las ciudades y no tiene mucha otra cosa este asunto.
Acá repito, el tema de UPM, a favor o en contra, harina de otro costal, no es lo que está en cuestión, aunque todos sabemos y todos tenemos nuestra opinión al respecto, pero específicamente nosotros nos estamos dedicando a hacer conocer este problema que estamos teniendo aquí en el interior.

 

MAB: ¿Hay prevista alguna reunión en los próximas días, algún contacto?

RA: Si, nosotros nos seguimos reuniendo. El ministro Heber anunció que iba a estudiar el caso nuestro, se llevó toda la información que nosotros recabamos, incluso copias de las primeras firmas que se le entregaron los representantes del Ministerio de Transporte, de Afe, esa primera vez que vinieron aquí en el gobierno pasado, y que aparentemente nunca las había visto.
Después no sé por qué no se enteró tampoco de las firmas y de la iniciativa local, pero se llevó todo de nuevo, y entendió felizmente, porque acá hay una cuestión humana. Esto va más allá de los números y de los cálculos y de otro tipo de prioridades porque convengamos en que estas inversiones la pagamos los uruguayos, se beneficie quién se beneficie.
No quiero entrar a polemizar sobre por ejemplo, de que esto es una inversión del gobierno finlandés para asegurar la jubilación de los finlandeses, o sea nosotros vamos a pagar una obra que va a beneficiar a los finlandeses, bueno no quiero entrar en eso, que también es verdad.
Entonces que acá es una inyección de dinero, obras de infraestructura que a la larga puede beneficiar a nuestro país, si nuestro país puede trabajar con esa infraestructura, pero lo cierto es que lo vamos a pagar todos los uruguayos, y que estaría bueno que se hicieran bien las cosas. Ese es el tema.
Respetando también lo que nosotros vemos como construcción de nuestro presente y de nuestro futuro como ciudadanos, la idea es que no se politicen tanto los temas y que estos aspectos humanos, sociales, sean considerados porque se piense como se piense, o sea pongámonos la camiseta de nuestro país. Está bien, viene la inversión, viene la infraestructura, viene las inyecciones de dinero de las multinacionales, perfecto así funciona la economía del mundo, no vamos a quedar afuera, no podemos quedar afuera, seria impensable quedar afuera, pero como decía un humorista, si lo vamos a hacer, lo vamos a hacer bien.

 

MAB: Rolando, se nos fue el tiempo, quedamos en contacto de todas maneras, cualquier novedad ustedes nos avisan.

RA: Quedamos en contacto, quisiera anunciarte que esperamos en unos días una nueva reunión con el ministro Heber, después que evalúe todo esta información, y vamos a solicitar también -a modo informativo- una reunión con el Presidente de la República, que él también conoce; bueno el padre conoce, yo me acuerdo de haberle hecho varias entrevistas al padre cuando él estaba en campaña, y él conoce esta localidad, y cómo vivimos aquí, así que todos conocen nuestra historia, el Ministro también conoce por aquí.

 

MAB: ¿La reunión con Heber ya está pedida?

RA: Sí, fue él de hecho el que dijo que en unos días iba a responder y se iba a reunir seguramente con nosotros para dar respuesta a todas estas iniciativas.

 

MAB: Muy bien, estaremos en contacto entonces, gracias por el tiempo.

RA: Muchísimas gracias a ustedes.