“QUE LA DISMINUCIÓN DE SALARIO VA A AUMENTAR EL EMPLEO ES UN ARGUMENTO TOTALMENTE CAPCIOSO”
Entrevista al economista José Antonio Rocca, 8 de julio de 2020

“En definitiva el argumento que la disminución de salario va a aumentar el empleo es un argumento totalmente capcioso. Desmentido desde Keynes en adelante, desmentido hasta por muchos sectores del propio capital”, afirmó el economista, catedrático e investigador José Antonio Rocca en CX36. “O sea que si se quiere reactivar el empleo la solución pasa por otro lado”, comentó y dijo que “pasa por un gran proyecto de construcción de viviendas populares, que solucionaría los dos márgenes de la historia; pasa por un gran proyecto de apoyo a la pequeña producción orgánica, con un gran plan de pesca artesanal que es un sector que genera o puede generar muchísimo empleo”. Porque además –indicó- “si el capital no puede soportar un golpe de dos o tres meses estamos hablando de un capitalismo totalmente enclenque, más allá de que Fernando Pereira era de los que decían que todo estaba  muy bien”, señaló. Transcribimos la nota que puede volver a escuchar aquí:
https://archive.org/details/jose-antonio-rocca

María de los Ángeles Balparda: Recibimos al economista e investigador José Antonio Rocca en el estudio para hablar de Economía.

José Antonio Rocca: Lo peor, que no son para buenas noticias.

 

MAB: Lo peor es eso.
Pero hay mucha cosa para conversar con dos temas gruesos: el tema de lo que está pasando con el dólar y el tema que -seguramente la gente está esperando- tiene que ver con el ajuste salarial, los precios y la vida cotidiana.

JAR: Si yo diría que lo primero empezando por la última pregunta, lo que está marcando una gran transferencia de ingresos desde los trabajadores al gran capital.
Se busca restaurar la rentabilidad capitalista o se restaura la rentabilidad capitalista sacrificando el ingreso de los trabajadores, con el argumento de contraponer salarios y empleo, lo cual es una gran falsedad especialmente en países como Uruguay, porque nada asegura que el menor salario lleve a un aumento del empleo. En todo caso se mejorará la competitividad de algunos sectores de exportación. Pero esos sectores difícilmente produzcan más, porque la producción frigorífica, la producción de soja, la producción de eucaliptus, no aumenta porque se baje el salario.  

MAB: Vos decís que no nada asegura que si quedas peleando por el puesto de trabajo, vas a tener mejor salario.

JAR: Claro, nada asegura que si te bajan el salario vas a tener más empleo.

 

MAB: Exacto.
¿Pero por qué? ¿Ya pasó o por el tipo que dependemos de producción?

JAR: Por el tipo de producción, por el tipo de sectores, que exportan. Porque la producción frigorífica por más que baje el salario ya la cantidad de vaquitas no va a cambiar. La producción de soja depende del clima y depende de otros factores, entonces aunque baje el salario la producción no va a cambiar. O sea lo mismo pasa con los eucaliptus que están plantados.
En definitiva la rebaja salarial va a significar mayor ganancia para las empresas, gran parte de ellas además de capitales extranjeros, pero no necesariamente mayor empleo.
Y por otro lado, los sectores que venden al mercado interno, se van a encontrar con menor demanda y muchos de ellos si van a sufrir esta situación; especialmente los menos poderosos -por decirlo así-, los que tienen más dificultades ya de por sí para competir. Porque los grandes van a seguir fusionándose, haciendo alianzas, incrementando su boca de ventas, en todas estas cosas el análisis que hace (Karl) Marx es insuperable aún al pasar de los años.
Pero en cada crisis el capital sale más centralizado, sale más concentrado, o sea que las crisis llevan a una especie de cernidor del capital. O sea, el que logra pasarlo, va a estar en mejores condiciones porque tiene menos competencia y los más débiles aunque bajen salarios igual no pueden soportar la competencia.
El que pretenda subsistir en base a rebajar salarios podrá subsistir un tiempito más pero no va por allí la cosa, porque además los costos salariales dentro del Uruguay representan una cuota mínima de los costos. Pesan mucho más los costos financieros; pesa mucho más la renta de la tierra en la producción agropecuaria; o sea pesan mucho más otros costos de intermediación comercial de lo que pesa el costo salarial.
O sea que en definitiva esto es simplemente una transferencia para restaurar la rentabilidad de los grandes sectores del capital.

 

MAB: Pero Fernando Pereira fue entrevistado por la página del Pit Cnt y allí dice que ellos saben que esto no es bueno, que priorizan el trabajo. Lo mismo que vos decías recién. Pero, dice: “como bien dijo uno de nuestros profesores del sindicalismo Juanjo Ramos, los dirigentes tenemos que estar para dar buenas noticias y también especialmente cuando las noticias no son tan buenas. La pérdida salarial naturalmente no es buena. Hay una cláusula que va a tener efectos negativos en el salario, pero al mismo tiempo colocamos una cláusula que señala que ni bien el Producto Bruto Interno vuelva a crecer los salarios tienen que crecer al mismo ritmo que crezca el PBI tal como hoy lo aseguro el propio ministro Pablo Mieres”.

JAR: Si además es consolidar a futuro la estructura esta de distribución del ingreso totalmente retardataria. Porque a lo sumo aunque se recuperara el nivel del PBI, el salario, la proporción del capital va a aumentar también en el mismo nivel y el salario va a seguir siendo la misma proporción dentro del Producto. Y además obviamente el que arriesga supuestamente su ganancia por el riesgo del capital, es el capitalista y el resultado, el que tiene que sufrir las consecuencias de sus malas decisiones o de cualquier coyuntura, es el capital que supuestamente es su ingreso por el riesgo.
El trabajador no tiene porqué correr riesgo, el trabajador simplemente lo que tiene que recibir es un salario por el sacrificio de su tiempo de trabajo. Nada más. El que arriesga supuestamente, es el capital. Por definición.
Adam Smith se agarraría la cabeza con este tipo de argumentos.
Aunque vamos a decir la verdad, es cierto, desde Alemania a Estados Unidos a Uruguay cuando el capital le va mal le dan tortas de plata. O sea estamos viviendo en un capitalismo chueco y rengo, un capitalismo muy raro.

 

Hernán Salina: El Estado alemán acaba de transformarse en el principal accionista de Lufthansa, para rescatarla de la crisis.

JAR: Exactamente.
Además pasan hacer  los principales accionistas no cuando las cosas van bien, entonces podrían de alguna forma repartir las ganancias.

 

HS: Se vuelven estatistas cuando está jodida la cosa.

JAR: La gran virtud del gran capital, yo decía en un momento en Uruguay -esto lo venimos diciendo desde la década del ‘80- es una gran capacidad para privatizar las ganancias y socializar las pérdidas.

 

HS: Ahora Rocca sobre este panorama para ponerlo en términos básicos. Recordemos cuando Lacalle Pou hace el anuncio de esas rebaja de un par de meses de los salarios públicos más altos y cuando algún periodista le preguntó qué pasa con los privados e insinuaron por qué no tocar a los ricos; dijo ‘no, los empresarios ya están golpeados por la crisis’. Como que no había más margen para tocarlos en sus ganancias.
Puede haber quien entienda que bueno no da el margen por lo que ha sido inesperada, los comercios cerrados varias semanas o meses, todo lo que venimos realmente achica el margen para mejorar el ingreso de los trabajadores como algo coyuntural, ‘el año que viene hablamos pero ahora no da para más la situación.

JAR: Si. En principio reitero un poco el concepto básico.
O sea que el riesgo lo corre el capitalista y si le va mal, si su ganancia merma, es un tema de él; es un tema de su riesgo, es un  tema de asumir ese riesgo, porque cuando gana mucho no dice vamos a repartir la ganancia. O sea que eso forma parte de la esencia del capital y es el fundamento en casi todas las teorías del porqué cobra -porque el capitalista  en principio no es el que trabaja, no es el que crea la riqueza es el que se apropia la riqueza-. El argumento que dan los defensores es un poquitito ese.
Por otro lado, digamos, hay gran cantidad de sectores que no se vieron afectados para nada por las crisis, hubo sectores que llevaron al teletrabajo, hubo sectores que venden al exterior y los precios no cambiaron sustancialmente; hay sectores de la química, del medicamento que incluso han hecho enormes ganancias.

 

MAB: Los supermercados no han parado de vender.

JAR: Supermercados han concentrado también. Es un sector que en definitiva han desplazado a otros sectores e incluso gran parte de sus costos los transfirieron vía seguro de paro al Estado. Porque en definitiva la productividad incluso del trabajador que ha mantenido su empleo, se ha incrementado enormemente, porque una cantidad menor de trabajadores han creado prácticamente un producto muy similar. Sobre todo en el primer trimestre -yo me atengo a las cifras que da el propio gobierno-; digamos mientras descendió el trabajo un 10, 15%  el producto descendió un 1%. Lo que quiere decir que esos mismos trabajadores generaron por unidad de tiempo, mucha más riqueza que antes, y eso también se lo está apropiando el capital. Pero además la prueba está en que los capitalistas que siempre se quejan salieron aplaudiendo, salieron dando vuelta carnero de alegría, hasta ellos que son los reyes del llanto hasta cuando le va muy bien, no les daba ni para llorar porque claro esto es una transferencia histórica.
Además, quizás a lo que uno más le duele, es algo con una gran aceptación, con una gran sumisión de gran parte del pueblo, nos han logrado meter su ideología de una forma… miren si lo han estudiado que hasta te largan contentos ,como decía una canción.

MAB: Si. Lo que dice Fernando Pereira cuando le preguntan si hubo espacio de diálogo e intercambio para llegar a firmar esto, dijo que si. “Hubo desde el principio de la negociación y hasta acá” y que además en un primer momento se habrá manejado que podrían perderse algunos beneficios de los trabajadores, beneficios que habían sido conquistados, habían quedado en riesgo, pero que el movimiento sindical salió duro y el Ministerio de Trabajo respaldó la posición. Fernando Pereira dice “yo escribí una columna con nuestra postura y seguramente el sector empresarial supo mirar, modificó su posición original y hoy se anunció que en todos los convenios van a permanecer todos los beneficios logrados”.

JAR: Inmediatamente salió a decir el sector empresarial que eso no lo habían planteado nunca.

 

MAB: Ahí una fantasía de punta a punta.

JAR: E incluso algunos de los beneficios del último año aparentemente si corren riesgo, porque lo que se dijo que quedaban eran los que se habían firmado…

 

HS: Si, los que están acordados en forma permanente, los que no están obligados son los que eran por única vez.

JAR: Los que fueron por única vez.
O sea que también allí hay otra pérdida y ni que hablar que es una pérdida timbera diría yo, porque de aquí a fin de año el 3% está acordado en este puente -que en el artículo anterior decíamos que era el puente al tobogán- nadie puede prever cuánto va a subir desde julio hasta diciembre y si dese julio a diciembre el costo de vida, el IPC, aumenta un 15% por decir algo, el ajuste ya está en 3%. Así que si por suerte aumenta un 2% bueno dan un 3%; pero posiblemente se acerque mucho más al 15 que a 2. Pero es una timba total.
El trabajador está en una incertidumbre global sobre cuánto le va a alcanzar su salario en los próximos meses. Lo único que queda claro es que va  a perder.
Y que incluso después, entre enero y abril, las empresas que les ha ido mal -o que cantan que les va mal- pueden postergar ese 3% hasta abril. Y entonces el trabajador que logre subsistir -no sé si comiendo pasto o comiendo qué- hasta julio del año que viene, o sea hasta mediados del 2021, si aumenta el PBI o sea si el PBI mejora, van a recuperar parte del salario.
Pero si el PBI cae, la pequeña recuperación va a ser contrarrestada por el descenso del Producto Bruto Interno. Y recién los que lleguen al 2022 con todo esto, allí de repente vienen los correctivos y si el PBI en el 2022 crece, ahí lograrían un cierto…

 

MAB: Nos están tomando el pelo Rocca.

JAR: Si. Claramente nos están tomando el pelo.

 

HS: Vamos con mensajes que están enviando los oyentes.
Juan Carlos desde San Pablo, Brasil dice: “Buenos días compañeros, excelente la entrevista con Rocca y muy bueno escucharlo. Me quería referir a que recién anoche conseguí escuchar la grabación de la entrevista Emma le Bozec excelente la nota que Angeles y Diego hicieron con ella. Un gran abrazo siempre en la escucha abrazo grande”.

JAR: El agradecimiento a Juan Carlos.

 

HS: Jorge desde Pando dice: “Buenos días, la mayoría de la industria frigorífica tuvo un saldo positivo, nunca pararon y se abrieron mercados nuevos por la situación del Covid 19 bastante controlada en Uruguay”.

JAR: Si eso quiero agregar un elemento que le está jugando a favor a la industria frigorífica. China se enojó con Australia porque hizo algunas declaraciones políticas, y le aumentó los aranceles; con lo cual eso de alguna forma mejora las perspectivas de colocación de la carne uruguaya en ese mercado, por ejemplo.

 

HS: Juan de la Aguada dice: “Tengo una duda: cuánto va a decaer el capital del Brou -del Banco República- con esta crisis, a raíz de estos planes presentados por el Ministerio de Economía. Un abrazo y gracias por el invitado”.
Y te leo el último para comentarlo Rocca, dice: “En vez de la referencia para aumentar o mantener el poder adquisitivo del salario, ¿no sería el control de la canasta familiar que este control se ha perdido en estos últimos gobiernos? ¿No tendría que ser ese el punto de referencia de los salarios? Porque si no, los precios van en un yate y los salarios en un chalana”.
Otro mensaje dice: “Traición histórica de los representantes del Pit Cnt. Se acordó con empresarios y gobierno no va a haber recuperación salarial por dos años que poco les importa los trabajadores. Antes decíamos que la crisis no la pague el pueblo”.
Clapton dice: “Salud Rocca, qué opinas de los 5 mil para los empresarios que mantienen puestos de trabajo” y te manda un abrazo.

JAR: Bueno quiero agradecer estos mensajes vamos a tratar de ir por partes y le pido ayuda de los que vaya olvidando.
El Banco República ha jugado con una especie de esquizofrenia estos años y va a seguir. Me refiero a que por un lado hace préstamos sociales, con los cuales obtiene grandes ganancias a costa de los jubilados, de la gente con dificultades, porque le cobra tasa menores que la usura que hacen los privados pero usuraria también. Porque mientras cantan que el IPC  crece un 10% los préstamos son de un 20 y pico, con lo cual allí está su ganancia.
Pero por otro lado hay transferencias de capital de todos los colores, con algunos préstamos como los que hubo a Caputto -Citrícola Salteña- en su momento sin ningún control; ni que hablar lo que fue la historia por ejemplo de Fripur, los capitalistas terminaron sociabilizando sus pérdidas más allá que continuaron privatizando sus ganancias.
Respecto al tema de la rebaja del control de la canasta, sí, estoy de acuerdo. Además creo que como política central debería formar parte de una política popular, por ejemplo recrear frigoríficos ya no como el Nacional por ejemplo, pero si mataderos zonales o municipales que garanticen un precio acorde al pequeño productor y al mismo tiempo carne barata la gente. Y como digo esto, digo lo mismo para la granja, para las frutas para las verduras. O sea crear estructuras similares a lo que en su momento era Subsistencia pero más descentralizadas, más chiquitas de repente más controladas por municipios.
Obviamente también con la pesca por ejemplo, un alimento sano, barato, que podría tener un mercado muy claro tanto desde las Escuelas hasta el Ejército. Para garantizar rentabilidad a un sector que vivimos de espaldas al mar y a los ríos, en todos los planos. Esa sería una solución de fondo.
Pero aquí estamos en un problema puntual en el cual el trabajador está perdiendo salario en lo inmediato, entonces eso requiere también un ajuste salarial que compense; o requeriría ajuste salariales que compensen esta situación que ya realmente de un grado terrible.
No se si había otra pregunta, creo que lo otro eran más bien comentarios.

 

MAB: ¿Lo de lo 5 mil?

JAR: Creo que es un regalito más a los empresarios, porque en definitiva estarían volviendo al trabajo a gente a la cual le estaba pagando el Estado y el Estado le sigue dando algún pesito más.

 

MAB: Seguimos con la transferencia histórica.

JAR: Exacto. Seguimos con la transferencia y ni que hablar lo que va a ser después el Presupuesto. Y se sigue tramitando por otro lado y quiero hablar también en este caso del empleo público, toda esa idea nefasta de no reponer vacantes o de cada tres vacantes reponer dos como hacía el Frente Amplio, o reponer una como hace ahora el gobierno multicolor.
Lo cual conceptualmente es un enorme disparate porque para cumplir una función de repente se requieren 10 personas, entonces vos no podes allí si se jubilan tres, decir repongo una porque con 8 no la cumplís. Para dar un ejemplo simplemente.
Se están desmantelando una serie de servicios, pero además también es una timba, porque si un servicio tiene la suerte de que no se jubile nadie, sigue con la misma cantidad y si un servicio tienen la mala suerte de que se jubilen la mitad de los trabajadores, va a tener un descenso brutal. Es como quien tira una monedita al aire conceptualmente es absolutamente disparatado ese tipo de planteo.
Porque para cumplir la función lo primero es: qué función hay que cumplir y cuántos trabajadores se necesitan para esto. El asunto va al revés.
Porque después también obviamente en muchos de estos casos, como son funciones que tienen que seguir siendo cumplidas, se va a privatizar esa función, se va tercerizar o comprarla a un privado. Con lo cual va a haber mayor costo para el Estado y menor ingreso para el trabajador. Y una gran ganancia para el que esté entremedio.
O sea que todo esto hace que este sea un gobierno que pésimo, no tengo dudas, y lo digo ya.

 

MAB: Ale de Rampla te saluda y dice: “Saludo al mejor economista de los pobres gracias Rocca, sos el uno. Acá los feriantes escuchando al mejor en la 36. Rocca vaya al casino hoy y juegue al 36”.

JAR: Bueno un gran abrazo a sus palabras.

 

HS: “Buen día compañeros, felicitaciones al equipo de la radio y a nuestro invitado de lujo, el inolvidable José Antonio Rocca. Sus planteos y reflexiones que en su momento recibimos en las clases en facultad están muy vigentes hoy al observar la realidad. Arriba profe abrazo”, dice Fredy del Cordón.

JAR: Bueno un abrazo a Fredy, fue estudiante allá en Humanidades.

 

HS: Y me quedaba pendiente uno, que dice: “Cómo justifica ahora el Pit Cnt el acuerdo de rebaja salarial cuando el único emprendimiento -dice entre comillas y pone entre paréntesis saqueo- que generaba los puestos de trabajo que necesitaba el país era UPM2 no se ha detenido y sigue al firme. No estarán haciendo un discurso contradictorio y desmemoriado en ese caso uno de los discursos es mentira si no lo son ambos” y firma S.
Y esto lleva a apuntar que hay tres sectores que quedaron por fuera de este acuerdo que son la construcción, la salud privada y el transporte de pasajeros. ¿Esos tres sectores quedaron por fuera de estos acuerdos generales?

JAR: Si. Habría que ver después qué va a pasar con cada uno de ellos en los acuerdos concretos. Allí va a depender una cantidad de factores, supongo que va hacer diferente en cada caso. El sector transporte está bastante golpeado, incluso por otros acuerdos vigentes; o sea quizás la construcción tenga mejores condiciones de negociar por lo que ha sido prácticamente la inmediata reactivación del sector. Pero bueno, todo este tipo de cosa se verá. De todas maneras creo que la política general está muy marcada y se vas a dar y se está dando en todos los niveles. Es que la crisis la están pagando y la van a pagar los trabajadores más allá quizás, ojalá, que haya alguna excepción.

 

HS: Sobre lo que leía Ángeles, en el diario El País el Presidente del Pit Cnt habla de que “es una negociación dolorosa para el movimiento sindical”, repasa algunos números habla de 200 mil trabajadores en seguro de paro, 50 mil en el seguro de enfermedad y 100 mil desempleados, desocupados. Y entonces usa esos números para decir que para el movimiento sindical “la prioridad es el empleo”. Esto no significa renunciar al salario pero la prioridad es esa. Que es un argumento muy fuerte para la cabeza de la gente decir bueno quedo ganando menos pero tengo trabajo.

JAR: Si, primero: Esta situación del empleo la reflexión que deberíamos hacer es a dónde nos  ha llevado el camino que se ha seguido estos años, que esta gran cantidad de desempleados, esta gran cantidad en el seguro de paro, lo que muestra es la debilidad de todo un proyecto de país que se descascara y se descascaró con una rapidez vertiginosa.
En segundo lugar, reitero, que nada garantiza que el sacrificio de salarios lleve a un mayor empleo. Por el contrario, va a continuar en el tiempo, tanto el alto desempleo como los bajos salarios; porque lo que va a haber es una disminución de la capacidad de compra de la gente que va a golpear a los feriantes, al pequeño comercio, al artesano, a la industria del espectáculo; que va a golpear a sectores que ya están golpeados porque en definitiva los sectores que más empleos genera son los volcados al mercado interno. Y esto va a favorecer eventualmente a los sectores de exportación que en general son primarios, están en manos de grandes capitales extranjeros y que han sido menos golpeados por las cuarentenas y por todo este tipo de encierro que en definitiva el campo siguió tal cual los trabajadores rurales hubo muy poco cambio allí. Los sectores de exportación siguieron, la soja se siguió exportando, el arroz se siguió exportando, los frigoríficos han seguido trabajando.
En definitiva el argumento que la disminución de salario va a aumentar el empleo es un argumento totalmente capcioso. Desmentido desde Keynes en adelante, desmentido hasta por muchos sectores del propio capital.
O sea que si se quiere reactivar el empleo la solución pasa por otro lado. Pasa por un gran proyecto de construcción de viviendas popular, que solucionaría los dos márgenes de la historia; pasa por un gran proyecto de apoyo a la pequeña producción orgánica, fundamentalmente, a muchas pequeñas cooperativas, que el Estado allí intermedie y que le pague un ingreso suficiente a estos sectores y al mismo tiempo en esa intermediación  asegure producción barata para la población; con un gran plan de pesca artesanal que es un sector que genera o puede generar muchísimo empleo. O sea que pasa por promover artesanía vinculadas a zonas turísticas cuando todo eso se recupere. Porque además en todo caso, este golpe fue de dos, tres meses, entonces si el capital no puede soportar un golpe de dos o tres meses ¿de qué estamos hablando?
Estamos hablando de un capitalismo totalmente enclenque, más allá creo que Pereira era de los que decían que todo estaba  muy bien, hasta dos o tres meses antes estaba diciendo que estábamos todos perfectos, por lo que recuerdo, de repente estoy equivocado.

 

HS: El propio Gabriel Murara, el Presidente de la Cámara de Industrias, dijo ayer que la idea es recuperarse, bueno la prioridad es el trabajo y el empleo; y que el desempleo ya venía creciendo antes de la pandemia.

JAR: Eso sin duda.

 

MAB: Con el tema de los frigoríficos, hace unos10 días hubo una reunión del gobierno -del Ministro y el Subsecretario con la Federación de la Carne- y allí los temas centrales son no sólo de seguir con la exportación de ganado en pie, si no la importación del ganado en pie al Uruguay; cosa que no es muy común escuchar hablar.

JAR: Claro, allí creo que juega un doble elemento.
Primero la exportación en ganado en pie, creo que es cierto que el frigorífico allí es el fuerte, es el que negocia con el pequeño productor y bueno, cuando el precio cae lo traslada fundamentalmente hacia los pequeños. El fuerte allí es el invernador y el frigorífico, pero la solución nunca puede ser la exportación en pie; porque la exportación en pie tiene un triple defecto en lo inmediato: uno se pierde trabajo en la industria frigorífica, eso es muy claro. Dos, los subproductos…

 

MAB: Hay más de 2 mil trabajadores con seguro total de desempleo y otros miles con seguros parcial, que trabajan dos tres veces por semana.

JAR: Claro eso es por la falta de ganado para faenar fruto de la exportación de ganado en pie. Porque además de lo que genera inmediatamente, menos trabajo inmediato, no solamente directo si no también fundamentalmente en subproductos; porque esto también el cuero también se va cuando se va el ganado en pie y se va otra serie de elementos.
Pero además, por otro lado, muchos de ellos son reproductores y después disminuye la cantidad de terneros en años subsiguientes. O sea que tiene efectos también en mediano y largo plazo.
La solución nunca puede ser la exportación de ganado en pie. A lo sumo –reitero- que el Estado intervenga para garantizar un precio suficiente a estos sectores. Más allá que el tema básico aquí sigue siendo la reforma agraria.
Y además que no me vengan con la propiedad, porque aquí la propiedad yo lo digo quizás aquí me juega el haber sido miembro de la Asociación de Descendientes de Charrúas, digamos, aquí la apropiación privada de las tierras fue hace muy pocas generaciones, en todo caso mucho de estos grandes terratenientes tienen compra de robado, alguno va a decir lo compré pero tiene receptación. Por lo menos tienen receptación algunos tendrán robo directo, otros tienen receptación, entonces a mí no me vengan con el campo, porque la base de su riqueza es robada.

 

HS: Siguen llegando mensajes, una pregunta concreta Héctor del Buceo pregunta si sigue existiendo la Red de Economistas de Izquierda.

JAR: Como estructura de los varios que fuimos fundadores no, porque faltaba una base, lo cual no quiere decir que de repente alguno siga utilizando el sello, por ahí, está bien o mal.

HS: “Excelente análisis de la realidad, muy claro en sus conceptos como siempre, un gran abrazo a quien fuera mi profesor en los primeros años de Facultad”, dice Germán del CH. Cecilia dice:: “Un saludo agradecido a Rocca siempre impecable la ayuda económica debería ir a los pequeños y medianos comerciantes y productores, también artesanos, y gente de la cultura, los que realmente forman un país por el barrio almacenes y kioscos están cerrando o atendiendo en horarios más cortos porque no hay consumo. Tenemos el triste caso de un vecino kiosquero que se suicidó. En cambio grandes empresas como Indian Outlet y sus otros emprendimientos nunca pierden, ganan con seguros de incendios y con importaciones y encima mandan gente al seguro o despiden”.
Ángel de Paso Carrasco dice: “Gracias por traer siempre entrevistados de lujo, con mucha enseñanza el economista Rocca. Quiero preguntarle si se entiende por exoneración cuando se cobra el 10% de impuestos. Estuve viendo un artículo que parece que se toma así, aparte de las correspondientes a los centros de estudios privados, mutualistas y empresarios en general. Espero se entienda. Felicidades”, dice Angel.
Y vamos con el dólar que lo venimos mencionando hace rato. El dólar que venía bajando y empezó a subir de nuevo.

JAR: Si, este es un tema muy complejo, el valor del dólar en el Uruguay, en su base lo determina el mercado, no hay control de cambio, lo determina el mercado a través de la oferta y la demanda. Pero a su vez es un mercado sucio, se puede decir por usar un término -no en un sentido peyorativo ni nada- simplemente un mercado intervenido. Porque cuando el Banco Central se endeuda por ejemplo, muchas veces ingresan dólares al mercado o por lo menos, que si no iba a la compra de dólares va a la compra de títulos y no presiona sobre el dólar con lo cual es una forma de evitar que el dólar suba. Pero claro la deuda tiene sus límites.
Por otro lado un mercado abierto como el uruguayo es un mercado muy sensible a que entren o no capitales que fugan de la Argentina o desde de la región, es un mercado muy sensible a cómo evolucione el dólar en los países cercanos, es un mercado muy sensibles a  los juegos especulativos de los grandes bancos, es un mercado muy sensible a que las empresas extranjeras que obtienen las ganancias en el Uruguay las transfieran inmediatamente a sus países de origen y presionen el dólar. O sea que es un mercado muy sensible incluso a presiones sociales y políticas, porque muchas veces los exportadores presionan al gobierno para que liberalice un poquito más el mercado y permita que el dólar suba, para ellos ganar más con sus exportaciones; porque cuanto más valga el dólar el que exporte y recibe dinero en euro o dólares recibe más pesos por decirlo así.
O sea, que es un mercado muy sensible a una gran cantidad de elementos y ahora todavía se agrega el hecho de que digamos se ha dejado totalmente librado la oferta y la demanda en lo inmediato; con lo cual pega cada bandazo día a día que uno supone que atrás hay grandes especuladores haciendo sus ganancias.

 

HS: ¿O sea no está interviniendo tanto el Banco Central?

JAR: No está interviniendo tanto para atenuar las subas y bajas.
Entonces nos encontramos que en un día y otro sube $2 baja $1 sube 50 centésimos baja 30, y uno supone que allí los grandes especuladores están aprovechando, haciendo su América.
Sin olvidar también el otro tema que si se lograra planchar el dólar por lo menos hasta setiembre, octubre, los que le están prestando dinero al gobierno a tasas del 10, 12% aunque no son tasas excepcionales con un dólar planchado. Eso implicaría un 10 o un 12% de ganancias en dólares para eso que le prestan al Estado uruguayo. Y un 10, 12% de ganancia en dólares a nivel mundial es una ganancia extraordinaria, especialmente cuando en muchos países centrales la tasa de interés hoy es 0.
O sea que prácticamente en Alemania, en Estados Unidos, la tasa de interés está siendo prácticamente nula, con lo cual muchos especuladores en parte de esos fondos de inversión o esos fondos de pensiones, juegan alguna fichita a algún país que hay por allí entre los cuales entra Uruguay. De repente dicen bueno vamos a llevar un 5% para Ghana, un 4% para Malí, un 2% para Uruguay, o sea porque ellos juegan con canastas de monedas y canastas de inversiones; entonces todo eso lleva a una enorme inestabilidad de las monedas con lo cual es muy difícil de repente en Europa saber cuánto va a subir el euro o cuánto va a bajar ni que hablar Uruguay o Brasil o en Argentina saber cómo va evolucionar el peso en países sobre todo donde prima absolutamente la oferta y la demanda, y a donde hay la más absoluta impunidad para el traslado de capitales de todo tipo.

 

MAB: ¿Es muy inestable entonces?

JAR: Si. Es muy inestable. Sobre todo en un país como Uruguay donde lo que son moneditas para los grandes capitales, para Uruguay puede llevar a que eso le permita tirar un año o dos, porque no sabemos cómo van a jugar todos esos factores en un sentido o en otro es una tremenda inestabilidad más en momento como el actual.

 

MAB: ¿Cuánto pesan esas medidas que toma el Banco Central que autorizó -dice por lo que estaba pasando con el dólar- a partir del lunes pasado (hace dos días) permite a los inversores la posibilidad de integrar en dólares la colocación de Letras de Regulación Monetaria que hace en cada semana?

JAR: Eso implica de alguna forma que ese inversor en lugar de salir a mercado abierto  comprar los dólares los tenga asegurado a través del Banco Central, entonces no presiona inmediatamente. Con lo cual todo eso lleva a que en lo inmediato el dólar no tiene tanta presión.

 

MAB: ¿Ahí banca el Estado digamos?

JAR: Banca el Estado durante un tiempo o sea, se compromete a venderlo a futuro con lo cual las tendencias -ojo cuando digo la inestabilidad no quiere decir esto que no haya tendencias lo que digo que las tendencia se dan en un plazo más largo- y en la cortita hay fluctuaciones de todo nivel. Yo creo que en tendencia va a ser a subir porque a la larga,  a esta altura, tanto los pagos de intereses como las ganancias de las grandes empresas -en dólares o euros- la van a trasladar a sus países de origen y entonces, eso va  a determinar que una gran cantidad de dólares locales vayan hacia Europa o hacia Estados Unidos. Y eso a la larga va a presionar, como van a presionar los exportadores o han presionado, a la larga va a subir; que no quiere decir que a la cortita haya juegos especulativos.

 

MAB: La van llevando, digamos, una cosa así.

JAR: En la cortita se va llevando, como se fue llevando hasta las elecciones.

 

MAB: Si. Y hay otra medida que tomaron esta semana dicen las autoridades del Ministerio de Economía y Finanzas abrieron “la opción de integrar -de pagar- con dólares las licitaciones de las notas del Tesoro en Unidades Indexadas de la serie 25 y 27 y de las Unidades Previsionales de la serie 3 y 4, cuyas licitaciones están previstas para el período julio diciembre 2020”.

JAR: En definitiva también es un poco la misma idea: Asegurarle al que le presta el Estado, más allá que le presta en Unidades Indexadas que llegado el momento, el Estado le va a pagar en dólares o se le puede pagar en dólares. Él puede optar. Con lo cual si hoy o mañana no hay dólares suficientes o se cierra un poco el mercado como paso en su momento porque cuando el corralito esa persona tiene el acceso al dólar de todas maneras.

MAB: Ahora estas explicaciones estos anuncios ¿esto si son para los economistas?

JAR: Si, absolutamente.
Y más, para los especuladores. Para los que están en esa cortita de decir bueno ¿qué hago? Exporté arroz, con estos dólares que obtuve ¿qué hago? ¿Los vendo en el mercado? ¿Lo vendo y compro Títulos? ¿Me lo llevo para el exterior?
O para los que le van a dar la residencia fiscal en Uruguay para el que quiere evadir en Argentina, ¿qué hago con este dinero? Y de repente le juego una fichita al Uruguay y sé que con estos mecanismos tengo más o menos garantizada la historia.
O sea somos un país absolutamente especulativo y de espaldas a la producción.
Con lo cual todo eso de que la caída del salario va a llevar a más empleo, es más cuento todavía. Porque sigue siendo totalmente en el fondo dos patitas, el Uruguay tiene dos patitas: una, el flujo exportador primario, por lo cual ganan una serie de grandes empresas que están ubicadas en puntos clave, digamos las UPM, digamos los grandes frigoríficos, digamos los tigres de la soja, bueno algún mendrugo reciben los grandes latifundistas, los grandes invernadores que están ahí un poquitito aliados con todo esto; eso por un lado.
Y la otra patita es el Uruguay especulativo, hecho totalmente para los que juegan a la Bolsa -acá prácticamente no hay- pero lo que juegan aquí es a la compra y venta de Títulos y un poquitito a todo eso. El gran casino especulativo, que obviamente, como en todo gran casino ganan los grandes capitales y gana la banca.

 

MAB: Bueno gracias Rocca, por todo esto y por haber venido.

JAR: El agradecido soy yo.
Un agradecimiento especial a todos ustedes y también a la audiencia que nos da para adelante.