“PRETENDEMOS QUE EL NIÑO PUEDA DISFRUTAR DE SU TODA SU FAMILIA ESTÉN SUS PADRES JUNTOS O SEPARADOS”
Entrevista al colectivo ‘Familias Unidas por Nuestros Niños’, 10 de julio de 2020

 

“Como grupo apolítico, sin ningún tipo de sesgo ni religioso ni político, somos un grupo honorario y pretendemos que el niño pueda disfrutar de su papá y de su mamá, estén estos juntos o separados. Que puedan disfrutar de su abuela materna, de su abuelo paterno, que pueda disfrutar de toda su familia; que no haya impedimento, que no haya rencores que eviten que eso pase”, explicaron en Radio Centenario Marcel Mantero y el Dr. Raúl Menéndez, del colectivo ‘Familias Unidas por Nuestros Niños’.  Este colectivo está impulsando un proyecto de Ley de Tenencia Compartida, que según dijeron habría voluntad política para aprobarlo en la actual Legislatura. Transcribimos esta nota que puede volver a escuchar aquí:
https://archive.org/details/2020-07-10-marcel-mantero-y-raul-menendez-familias-unidas

María de los Ángeles Balparda: Bueno estamos recibiendo aquí con muchísimo gusto a Marcel Mantero y al doctor, al abogado, Raúl Menéndez; son integrantes de Familias Unidas por Nuestros Niños que tiene que ver con la tenencia compartida de los hijos. Bienvenidos, buen día.

Marcel Mantero: Buen día, muchas gracias por la invitación.

Raúl Menéndez: Buen día.

 

MAB: ¿Desde cuándo existe Familias Unidas por Nuestros Niños y por qué se creó?

MM: Nosotros hace dos años que venimos funcionando como organización pero venimos de una lucha de más de 10 años algunos de nosotros.
La necesidad era la defensa de los intereses del niño luego de una separación, que muchas veces se ven entrampados en problemas de adultos y se ven rehenes de una situación que son totalmente inocentes, que no tienen nada que ver y están siendo indefensos en algunos casos.
Entonces, nosotros como grupo apolítico, sin ningún tipo de sesgo ni religioso ni político, somos un grupo honorario -también lo quiero remarcar- lo que pretendemos es que el niño pueda disfrutar de algo tan básico -tengo que decirlo- que el niño pueda disfrutar de su papá y de su mamá, estén estos juntos o separados. Que puedan disfrutar de su abuela materna, de su abuelo paterno, que pueda disfrutar de toda su familia; que no haya impedimento, que no haya rencores que eviten que eso pase. Que es lo que estamos notando hoy.
Estamos en una sociedad en que son más las separaciones que los casamientos y muchas veces terminan en malos términos; y a veces se usan a los niños -muchas veces- se usan a los niños como arma para lastimar al otro adulto, al otro progenitor. Y eso es lo que tratamos de evitar fundamentalmente, con el proyecto de Ley que nosotros defendemos hace muchos años, que es de una organización compañera y que es el proyecto de Ley de Tenencia Compartida.

 

MAB: ¿En esto no hay tampoco una intención de hombres contra mujeres, como muchas veces se lo presenta? No va contra los derechos de las madres.

RM: Le cuento que nosotros como Abogado y Abogado de la Institución nosotros tenemos madres que defendemos que están pasando por esto.
Una persona que aliena a un niño en contra del padre, que no le permite ver, que obstaculiza el vínculo no tiene género. Esto se utiliza por cualquiera de los dos progenitores incluso hasta por un tercero de la familia, porque tenemos hasta casos de tías que se han adueñado de niños impidiendo a sus padres verlos. Es una locura lo que estamos viendo.

 

MAB: Hay un proyecto que se viene trabajando entonces ¿desde hace cuánto?

MM: Hay un proyecto que fue presentado en el año 2016, que fue presentado por el doctor Luis Lacalle siendo Senador y bueno en el período anterior por faltas de votos quedó encajonado y por falta de voluntad política, quedo encajonado.
Nosotros estamos intentando de toda maneras hacer que los partidos políticos que tomen conciencia que esto es algo apolítico acá no hay izquierda no hay derecha no hay centro no hay nada, acá es el derecho del niño. Por ejemplo en Chile se votó por una unanimidad la tenencia compartida, no hubo diferencias. Como usted bien dijo no es ni contra la mujer ni contra el hombre, esto es por el niño. Esto es un derecho que tiene el niño, los niños no nos pertenecen nosotros le pertenecemos a ellos y tenemos que ser defensores a cabalidad de su integridad, de su desarrollo, con toda la familia.

 

MAB: Puede haber casos excepcionales de padres o madres que son dañinos para sus hijos obviamente, ahí tiene que ser uno quien tenga la tenencia. Pero no son las generalidades.

RM: En realidad son  muy raros. El gran problema es que el Poder Judicial hoy por hoy los está haciendo prácticamente moneda corriente.
Le explico por qué. Vamos a poner un juicio común de visitas, hoy por hoy puede llegar a tardar dos o tres años para un niño de repente de 4 años. Es una locura. Y lo que hace este proyecto es subsanar ese problema.

 

MAB: ¿Dos o tres años en dar permiso para ver a un familiar tan cercano como padre o madre?

MM: Si la otra persona se opone y empieza con chicanas puede llevar eso o puede llevar a que no lo vea nunca más.

RM: Usted imagínese que tenemos contestaciones de que está loco, que necesitas una pericia, que el tema que no es adecuado. Tenemos incluso escritos donde dice: “Ah, pero me lo devuelve sucio”. Y el tema es incomprobable.
Se usa cualquier cosa contra el otro progenitor. La chicana más absurda… Y el problema que tenemos a un Juez que no está preparado para eso, que no sabe subsanar el problema, que no tiene entrenamiento.
Tenemos de todo tipo de denuncias, de chicanas, de lo que sea, que alargan los procesos. Y el gran problema que tenemos que el Poder Judicial no tiene una respuesta adecuada. Vamos a poner un caso normal, una denuncia de abuso. Nosotros estamos en contra de cualquier tipo de abuso.
Y duran tres años los juicios de abuso.
Capaz que tardan cinco años en meterlo preso, si el señor abusó de verdad o la señora abusó de verdad tiene que estar inmediatamente preso. Pero si es inocente tiene que tener inmediatamente contacto con ese niño, no son caprichos particulares.

 

MAB: Y hay una necesidad de adecuación de las leyes también entonces. Digo pensando que la sociedad cambio, la mayoría hoy en los barrios los niños juegan entre ellos todos son hijos de matrimonios separados, es una realidad nos guste o no nos guste.

MM: Es una realidad también que hoy los papás se involucran muchísimo más en la vida del niño, hoy hay papás cambiando pañales, que hace 50 años no existía.

 

MAB: Y menos también.

MM: Claro.
Hoy hay papás llevando al niño al control médico, llevándolo a la escuela; bueno hoy hay papás que quieren hacerse cargo de su hijo y quieren criarlo y van al Poder Judicial y rebotan, porque son papás.

 

MAB: ¿Eso cambia si se aprueba la Ley?

MM: Si. La ley modifica dos artículos del Código de la Niñez y la Adolescencia. Uno de los artículos que modifica es que ante el pedido de tenencia de uno de los progenitores, la tenencia será preceptivamente compartida. O sea el Juez no tiene opción.
Hoy los jueces aplican su perspectiva, su pensamiento, su convicción, de como uno tiene que criar al niño y como el niño puede estar bien o puede estar mal; por encima de los estudios científicos que hay en el mundo y por encima de la realidad que se está dando en el mundo, que cada vez es mayor la tenencia compartida. Y que los estudios científicos hablan de lo que lo mejor para el niño es compartir con ambos padres y la situación más similar en la que vivía el niño en familia, es la situación de tenencia compartida.
Entonces tenemos avales científicos, tenemos experiencia internacional…

 

MAB: Eso iba a preguntar ¿desde el punto de vista de la psicología acá en Uruguay cómo les ha ido? ¿Los psicólogos qué han dicho?

MM: Nosotros tenemos estudios psicológicos a nivel internacional, de universidades  de Estados Unidos y de Europa.
Ayer justo hablando con la senadora Carmen Asiaín que se comunicó con nosotros por teléfono para darnos el visto bueno del Presidente de la República o sea del Poder Ejecutivo sobre esto que para nosotros es  muy importante.

 

MAB: ¿O sea que hay clima como para que esto se apruebe?

RM: Hay clima político y queremos encontrarlo en todos los partidos.

MM: Nosotros estamos golpeando todas las puertas hemos ido a visitar legisladores de todos los partidos, queremos que esto sea un proyecto de Ley sin divisas políticas, sin banderas, estamos hablando de derechos humanos, estamos hablando de los derechos del niño.

 

MAB: Un oyente, Leonel está preguntando “dónde ven las fallas principales para resolver esto”.
Graciela también se comunica dice: “Felicitaciones a la radio por ayudar a difundir este problema que abarca a toda la sociedad y daña a los niños; los futuros madres y padres”.

MM: Más que agradecidos por eso porque no hemos tenido mucha oportunidad de explicar el proyecto de Ley.
Esto también quiero dejar claro que es para papás que quieran hacerse cargo, no es obligatorio para todo el mundo. El papá que no  quiera hacerse cargo tendrá que seguir pasando la pensión alimenticia y ver a sus hijos los fines de semana. Pero el papá o la mamá que realmente quiera implicarse en la crianza del niño, van a tener las posibilidades y no va a definirlo esto bajo su percepción una Jueza o un Juez.

 

MAB: ¿Y cómo sería? ¿Qué es lo que plantea concretamente el proyecto?  

MM: Hay como una tradición en el país de que los hijos tienen que ir con la madre y el padre tiene que ser el que aporte financieramente y verlo los fines de semana. Y eso es una cosa que era de mi abuela, con mucho respeto.

 

MAB: ¿Y la Ley qué dice?

MM: El proyecto de Ley dice que si uno de los progenitores pide la tenencia compartida, la tenencia compartida va a ser preceptiva. O sea no tiene por qué ser fijo el tema, pero se trata de que con equidad los dos padres puedan criar al niño con iguales obligaciones y con iguales derechos. Hoy hay progenitores que no deciden ni a qué Escuela va, no saben si un niño fue a un hospital y está enfermo, no deciden absolutamente nada. Se convierten en simples visitadores y eso no le da al niño toda la alimentación emocional, afectiva y psicológica que el niño necesita de sus dos padres y de sus dos familias.

 

MAB: Preguntaba un oyente, Leonel, dónde están las principales trabas, las fallas para poder resolver esto.

RM: Le cuento. Yo entiendo que es en el Poder Judicial.
Me voy hacer eco de una cita de Jorge Chediak (ex presidente de la Suprema Corte de Justicia) del año pasado, que salió en El País en primera plana y que decía bien clarito que en violencia doméstica están brindando muy mal servicio.
El tema es que se quedó corto, es en todo el Sistema de Familia que están brindando un mal servicio. Porque nosotros hemos comprobado -yo como Abogado personalmente- por ejemplo que he ido a Juicios de Familia y hago todos los días porque me dedico a esto, de que los Jueces no aplican Derecho, no conocen el contenido de los expedientes, no los estudian a cabalidad. Nosotros entendemos que el sistema esta super saturado pero el tema es que tenemos muy buenos Jueces y tenemos muy malos Jueces.
El tema es como está el sistema hoy, está preparado para tener malos Jueces y no para tener buenos, porque la dedicación no les da. No les da el tiempo, están mal preparados, desde el CEJU el tema de los cursos que se dan de Familia no son adecuados.

 

MAB: ¿Qué es el CEJU?

RM: Es el Centro de Estudios Judiciales del Uruguay, que se dedica a formar Jueces.
Y el problema que hay, es que a ningún Juez le gusta estar en Familia, son muy poquitos los que les gusta la materia.

 

MAB: ¿Por qué no les gusta a los Jueces?

RM: Porque generalmente hay materias más prestigiosas como Penal o Civil que es el objetivo que tienen los Jueces en llegar. A Familia no le gusta llegar a nadie, lamentablemente, y es una materia muy sensible.
Yo igual le tomo el guante a Marcel de lo que decía, el problema que tenemos hoy en el Poder Judicial en materia de Familia que las perspectivas de los Jueces son perspectivas de adultos nunca son perspectivas del lado del niño. Siempre piensan en que el tema lo tienen que ver desde una mirada adulta y el gran problema que tenemos también es que generalmente esa mirada adulta es pro madre y generalmente se trata de alejar al padre; a pesar de que tenemos muchas madres que están pasando por alejamiento y que tardan eternamente en tratar de re vincularse con su hijo, por más que quieran tenerlo. Esto no es una perspectiva de género pero hay que hablarlo bien claro.

 

MAB: Bueno, justamente nos preguntan si entra en contradicción esto con la Ley de Género.  

RM: En realidad no y le explico por qué.
El artículo III de la Ley de Género dice que el tema que se debe integrar la Ley con los Convenios Internacionales existentes, por ejemplo en materia de niños que es la Convención Internacional del Niño y con la legislación nacional.
La legislación nacional por ejemplo, el artículo 40 de nuestra Constitución habla del Derecho a la Familia, así también habla la Declaración Interamericana de Derechos Humanos que se conoce como Pacto de San José de Costa Rica, la Convención de Derechos del Niño, el Código de la Niñez y Adolescencia, nuestro Código Civil; esa legislación que proteja a ese vínculo, existe. Y abundante.
El gran problema que tenemos es que generalmente no la aplican en los Juzgados, cosa que no entendemos porque es Derecho vigente y es más, es un Derecho que tiene rango supranacional. El Derecho Internacional está por arriba de la Constitución, lo primero que hay que aplicar.
Hoy por hoy se dio vuelta la pirámide y lo primero que se aplica son las leyes particulares y parcialmente.
Y le explico hasta qué punto también el tema de la Ley de Género no contradice el tema; que aparte tenemos con la Ley de Género un tema muy particular porque el artículo 5 numeral G dice que el Juez debe estar al interés superior del niño; pero nunca lo escuchan, no le ponen Defensor.

 

MAB: Eso iba a preguntar ¿el Juez habla con el niño? ¿Cómo es eso?

RM: Generalmente no. Yo en los casos que me ha tocado intervenir a mí, a muchos los he tenido que obligar porque usted imagínese, vamos a poner una medida cautelar con un niño con una denuncia de cualquiera de los dos progenitores. El tema es que generalmente la toman por teléfono, no escuchan al niño, no les interesa el interés superior del niño. Y generalmente todo el proceso se hace sin tener una Defensa, entonces digo lo que estamos es violando la ley.

 

MAB: Es horrible.
Acá la doctora Carmen Carrero dice: “Es muy importante este tema, como Pediatra he visto muchos casos de alienación parental donde se utiliza al hijo para destruir a la pareja creando conflictos de supuesta lealtad a un progenitor, el que lo tiene a cargo. Y para eso crea odio para el que no lo tiene. Padres han pasado años sin poder ver a sus hijos y he comprobado su desesperación e impotencia. No tiene género. Y hablamos de padres que se ocupan nada que ver con situaciones de maltrato real. Si, a veces, falsas acusaciones y de ahí la complejidad del tema. Muy importante poner sobre a el problema y hay que hacer prevención en las clases de preparación para embarazo y lactancia; y también con las familias ante que se desencadene la patología”.
Todo muy interesante

RM: Toda la razón

MM: La felicito porque no le quito ni una coma a lo que dijo la señora, realmente me saco el sombrero.

RM: Es más el tema es, vamos ampliar un poco lo que dice la Doctora, que la felicito y encantado de escucharla porque la verdad que es un tema muy complejo.
Ella hablaba de alienación, hoy por hoy los últimos gobiernos niegan lo que es la alienación dice que no existe, es política de Estado. Pero alienación es reconocida por la Organización Mundial de la Salud, está en el CIDH, en OMS, está reconocida como una enfermedad psiquiátrica. El tema es hoy política de gobierno, es decir que no existe.
La alienación aparte esta en nuestra legislación nacional, está en el 43 del CNA, del Código de la Niñez y Adolescencia, que especifica que impedir un vínculo con un progenitor es omisión de los deberes inherentes a la patria potestad y se considera maltrato.
Es raro tener una legislación por un lado que diga que el tema existe y política de Estado decir que no. Es más, hasta tal punto es el tema, que si vamos a decir que la alienación no existe y vamos a ir a un juicio donde se hacen pericias, para qué hacemos las pericias si no va a haber un niño alienado; lo que van a decir las pericias es que existe o no alienación si ese niño tiene alguna patología psiquiátrica o si el tema de lo que está diciendo es producto del niño o producto de un adulto es muy complejo el tema.

 

MAB: Es muy complejo el tema.
Dice Gabriel de Santa Catalina: “Tengo un hijo que acaba de cumplir 7 años y la madre no me deja verlo ni entregarle sus regalitos, aun teniendo régimen de visitas. ¿Qué se puede hacer ante estas maniobras que no me lo dejan ver? Saludos”.

RM: Tiene que recurrir a un Abogado, el tema, la Ley dice esto, no precisamente lo que hacen los Jueces- dice que puede concurrir, incluso sin asistencia letrada, porque el propio artículo lo prevé, no dice sin asistencia letrada pero dice el damnificado inmediatamente puede concurrir ante el Juez -que es un Juez de urgencia. O sea la idea primogenia de la Ley era ir ante un Juez de Violencia Doméstica, el problema después se reformó vieron que tenían un problema gigante con el tema de violencia doméstica que no les daba para aceptar todos los casos e hicieron una Acordada, la Corte, modificando derechos que no puede la Corte, no puede legislar pero está legislando por las Acordadas, que es otro problema muy grande que tenemos; y lo mandó a un juicio de Familia común- entonces uno va a un Juez de Familia, hace la denuncia que es el que entiende en visitas, la Ley prevé que inmediatamente agarre y cite a la parte incumplidora para que justifique. Y después de que la parte incumplidora, de oírla, tiene que resolver el tema.
Y el artículo 43 dice que el Juez podrá -que es otro problema que tenemos- trasladar la tenencia hacia ese padre que está sufriendo el incumplimiento como un método de sanción.

MM: Eso lamentablemente no se cumple. Por eso el proyecto de Ley habla de que si hay una denuncia; la denuncia tiene que ser comprobada para que la tenencia compartida caiga y se le da 90 días al Juez para que decida.
Se terminaron las eternas esperas y los letargos en los Juzgados, miles de pesos gastados -que hay gente que no los puede pagar- en audiencias, en escritos, alienación parental llámenle como quieran, manipulación al niño contra el otro progenitor, sufrimiento de ese niño en esa lucha de fidelidades que lo destroza. Entonces le damos un plazo perentorio al Juez, el mismo plazo que se da en lo Laboral; no podemos tener juicios de dos, tres, cuatro años, eso es vulneración de derechos humanos. Se están violando los derechos humanos todos los días en los Juzgados de Familia en el Uruguay. Por eso este proyecto de ley resuelve una cantidad de problemas.

 

MAB: El lunes va a haber una movilización.

RM: Si, el lunes posterior al Día del Padre, que es un día muy simbólico y muy sentido. En Plaza Independencia, frente a Casa de Gobierno, a las 19 horas, le pedimos a la gente que nos de una mano, que nos acompañe, porque este es un tema que a los que les afecta hoy que nos acompañen; a quien les afectó hace tiempo y lo superaron, que nos acompañe; y al que no le afecta que piense que mañana le puede pasar a él y a su hijo.
Lo único que queremos es hacer visibilizar el tema, no es una manifestación contra nadie, es una manifestación para poner el tema en la opinión pública que es lo que estamos tratando de hacer acá –por eso estamos más que agradecidos de su invitación- para concientizar a la sociedad de la necesidad de la tenencia compartida y la necesidad de defender la integridad emocional, afectiva y psicológica de los niños y  poder desarrollarse con toda su familia.

 

MAB: Claro. “Como abuelos sufrientes estaremos el lunes acompañando esta manifestación por la salud mental y afectiva de los niños. Nuestro futuro”, dice acá Graciela.
Si la ley se aprueba ¿cómo va a ser el día a día de los niños?

MM: Generalmente es una semana con cada padre y el padre se hace cargo de llevarlo a la Escuela, de vestirlo, de calzarlo, de darle de comer, de hacer los deberes, de llevarlo al médico. Puede ser una semana, pueden ser 15 días, eso lo verá el Juez de acuerdo a lo mejor de la situación.
Por supuesto que no puede haber distancias siderales que impidan esto, por ejemplo una mamá en Rivera y un papá en Montevideo.

 

MAB: No porque el niño va a ir a una Escuela sola.

MM: Exactamente. Pero hay casos que si se puede dar y resolverlo.
Nosotros tenemos todos los estudios científicos y las experiencias de los países en los que se desarrolla que esto es lo mejor para el niño.

 

MAB: Facultad de Psicología decías que opinó sobre esto.

MM: Me decía la senadora Carmen Asiaín que se comunicó ayer con nosotros, para manifestarnos que el Poder Ejecutivo y el Presidente de la República dio el visto bueno a este proyecto de Ley y nos decía que hizo una consulta a la Facultad de Psicología, la cual le dio el aval total de que esto es lo mejor para el niño.

 

MAB: ¿Entre los socios de ustedes hay mujeres?

RM: Tenemos muchísimas mujeres, gente que sufre mal, madres, tías, abuelas, hermanas. Es más, hasta tal punto es buena la tenencia compartida que incluso la Convención de Derechos de la Mujer, la CEDAW (por sus siglas en inglés del Comité para la eliminación de la discriminación contra la mujer), establece en el artículo 9, que el tema que los Estados deben tener políticas de Estado para integrar al padre en la vida y la crianza del niño. O sea nosotros no sólo con esto estamos teniendo un beneficio para el niño desde la perspectiva del niño, no de perspectiva adulta, si no que estamos cumpliendo con convenios internacionales que hoy están siendo violados por nuestro Poder Ejecutivo y por nuestro Poder Judicial.

 

MAB: En caso de que alguien que este escuchando y tiene una situación ¿Se pueden conectar con ustedes? ¿Cómo hacen?

MM: Nosotros tenemos una página en Facebook que está llegando a los 30 mil seguidores y tiene 14.500 me gusta, que es Familias Unidas por Nuestros Niños; allí pueden dejar un mensaje. También hay un número de celular el cual le pueden dejar un mensaje por whastapp  y un papá se va a poner en contacto con ellos para asesorarlo mínimamente, vuelvo a repetir, somos honorarios, no tenemos financiamiento de nadie, somos apolíticos, no tenemos sesgo religioso, nada, no tenemos apoyo de nadie, esto lo hacemos de corazón, a alma, corazón y pulmón.
Somos papás, mamás, abuelos, tíos, primos, que nos juntamos para poner un granito de arena para solucionar esto, después de trabajar 9 horas por día, totalmente de corazón.

RM: Y les quiero dejar algo bien claro que es muy importante: es una Asociación abierta, el tema es nosotros no tenemos estabilidad tenemos muchos padres que entran y salen solucionan el problema y salen. Y tenemos padres que se quedan, seguimos luchando. Esta es una Asociación de apoyo porque se nos mata mucha gente. Esto lleva al suicidio, a depresiones muy grandes, esto mata el alma, la lucha por un hijo es diaria, esto lleva a que uno de los progenitores abandone esa lucha y abandone a ese niño, que es lo que tiene que cuidar el Estado. La Constitución de la República en el artículo 41 dice que al niño hay que protegerlo del abandono corporal. Hoy por hoy los Juzgados que tenemos en el Poder Judicial no protegen ese derecho, incluso hasta violando el deber del Juez. Porque el deber del Juez según el artículo 350.2 del CP es fomentar la familia, proteger al más indefenso y cumplir con la Constitución de la República.
Hoy tenemos Jueces que ese artículo no lo conocen.

 

MAB: Bueno Daniel de Las Piedras dice: “Gracias por estar y decir estas cosas tan importantes”.
En el Poder Legislativo ¿qué pasos vienen ahora? ¿Habría buen clima entonces para que se apruebe?

RM: Habría buen clima para que se apruebe. El lunes tenemos una reunión muy importante para que el proyecto de Ley se ponga en Comisión, tenemos que finiquitar unos detalles.

 

MAB: Claro, tiene que entrar en Comisión.

RM: En Comisión hay que finiquitar unos detalles de forma que el lunes esperemos poderlos resolver y bueno, que rápidamente esto se ponga a consideración. Creemos que es hora de los niños; no se puede seguir posponiendo esto. Sabemos que se vienen temas importantes en el Poder Legislativo como el Presupuesto, hay una cantidad de temas políticos; pero bueno creo que se ha postergado el tema de los derechos de los niños hijos de padres separados y ya es hora de decir basta.
Los niños no votan, pero es momento de poner el futuro de la sociedad como prioridad, porque esto es el futuro de la sociedad.

 

MAB: Y el presente de los niños.

MM: Por supuesto, el presente de sufrimiento muchas veces.

 

MAB: ¿En el mundo esto cómo está? ¿Cómo estamos nosotros en relación al mundo?

MM: Hay países que ya practican la tenencia compartida y cada vez más, Chile, Argentina, Brasil…

RM: Le explico: todos los países nórdicos tienen la tenencia compartida hasta tal punto que incluso  los beneficios por maternidad en realidad no son por maternidad, se pueden elegir entre maternidad o paternidad y solucionar un problema de natalidad que tenían grande. Esto está aprobado en Francia, está aprobado en Checoslovaquia, tenemos una sentencia del año pasado de la Suprema Corte de España que decía que es el mejor sistema para criar a un niño; tenemos una sentencia de la Suprema Corte uruguaya que dice lo mismo y lo reconoce, digo esto es lo que se viene.
Rusia tiene tenencia compartida, Estados Unidos tiene tenencia compartida, son temas superados con defectos; México también la tiene.

 

MAB: Estamos atrasados.

RM: Estamos muy atrasados.
Es más, si me permite le cuento hasta qué punto estamos atrasados, que hoy se está filmando un documental en Montevideo, el documental habla de la temática, próximamente se va a estrenar; y el nombre de ese documental es ‘Víctimas por decreto’.
Imagínese, nombre duro.

 

MAB: ¿Son realizadores uruguayos?

MM: Si, es una producción nacional que vamos a dejarle los datos porque sería interesante que el productor pueda explayarse sobre eso, con profesionales de primer nivel tocando el tema. Va a ser la primera película uruguaya sobre la temática, creemos que es muy importante. Es un papá que lo está haciendo también honorariamente para dejar un legado en esta sociedad.

RM: Y ya lo quieren filmar en Chile, lo quieren filmar en México, se están contactando prácticamente de todo el mundo, en España, que el tema en muchas provincias lo tienen superado también lo quieren filmar lo mismo porque están pasando también por el problema. Aunque muchas provincias lo resolvieron. Los países vascos ya aprobaron la tenencia compartida preceptiva y al tema le buscaron como una solución de conflictos. El año pasado no tuvieron ningún femicidio, este año va uno solo, el tema es una solución.
El problema es las políticas de gobierno que esto no lo ven.
Creemos que ahora tenemos un marco como para que se pueda solucionar, destrabar y descongestionar los Juzgados y el tema de empezar a ahorrar millones y millones de dólares en un sistema que hoy es muy pesado y no funciona.

MM: Quiero volver a repetir que esto es apolítico y llamamos a todos los sectores de la sociedad y a todos los partidos políticos, de izquierda, de derecha, de centro, a que tomen conciencia que esto no tiene banderas, que nosotros no levantamos ninguna bandera política nosotros defendemos el derecho del niño a tener familia.

RM: Si me permiten los niños de hoy son los hombres del mañana, el problema que tenemos es que los hombres del mañana tienen que tener papá y mamá.

 

MAB: Marcel Mantero y el doctor Raúl Menéndez  le agradecemos mucho por haber venido.

MM: Nos sentimos muy cómodos muchas gracias

RM: Gracias a usted.
Y muy amable por levantar un tema tan sensible.