SITUTEC EN CONFLICTO POR SISTEMA DE EVALUACIÓN Y DESPIDO INSTITUCIONAL OCULTO Y ARBITRARIO
Contacto con Marcelo Ubal presidente del sindicato de UTEC, 10 de julio de 2020

 

En ‘Mañanas de Radio’ dialogamos con Marcelo Ubal, presidente del sindicato de la Universidad Tecnológica del Uruguay, SITUTEC, que se ha declarado en preconflicto debido los despidos arbitrarios que se vienen dando en esa universidad. Explicó que la UTEC es la segunda universidad pública del Uruguay, que cuenta con unos 500 trabajadores. El sindicato denunció a través de un comunicado a la opinión pública que las autoridades están ejecutando un sistema de evaluación y despido institucional oculto y arbitrario. En el mismo explican que el coordinador o jefe de área puede evaluar a un docente o funcionario y si la evaluación es negativa solicitan la no renovación del contrato del trabajador, lo que para el sindicato es una modalidad de despido, dejando al trabajador en una situación de vulnerabilidad y precariedad. Transcribimos la nota que puede escuchar aquí:
https://archive.org/details/2020-07-10-marcelo-ubal-presidente-utec

 

Diego Martínez: Recibimos -vía telefónica- a Marcelo Ubal, presidente del Sindicato de Trabajadores de UTEC (SITUTEC), de la Universidad Tecnológica.
Buenos días y muchas gracias por estar en contacto con nosotros.

Marcelo Ubal: Buenos días, ¿cómo andan?
Agradecido a ustedes por la oportunidad.

 

DM: Este sindicato es una institución nueva, ¿cuántos son los trabajadores de la UTEC?

MU: Nosotros tenemos aproximadamente, digo aproximadamente por dos años de vida, somos un sindicato bien nuevo, tan nuevo como UTEC, nacido en 2013 empezó a funcionar, en 2012 es que se hace la Ley. Y, justamente a partir de una serie de acontecimientos de despidos que se dieron en 2017, nos constituimos como sindicato.
UTEC tiene un poco más de 500 trabajadores, nosotros tenemos alrededor de 72 afiliados en nuestro sindicato, hay dos organizaciones de trabajadores en UTEC, que también tiene la otra, más o menos tenemos la misma cantidad de afiliados, y en este tema estamos los dos unidos, como en otros temas, pero acá estamos la totalidad, por lo tanto estamos hablando de una masa de trabajadores que está indignado por el tema de los despidos de unos 150 aproximadamente.

 

María de los Ángeles Balparda: ¿Es público la UTEC?

MU: Si. Es la segunda universidad pública del país, la primera es la UdelaR (Universidad de la República).

 

MAB: ¿Y se rige por el Derecho Público?

MU: Por el Derecho Público. Y es la universidad del interior, al menos así lo inspira la Ley.

 

DM: ¿Dentro de qué rama o asociados a qué Federación están?

MU: Instituciones públicas, estamos como institución pública, pertenecemos a la misma rama diríamos que Adur, que Afutu, y otros sindicatos de la Educación. Estamos coordinando fuertemente con el Pit-Cnt con un apoyo inmenso que nos ha permitido avanzar en una serie de negociaciones en las cuales ha participado tanto Fernando Pereira, José, que la verdad que nos han dado una mano espectacular en este momento, porque vieron que todo lo que nace siempre cuesta un poquito, pero bien.

 

DM: Ahora están denunciando despidos arbitrarios, entre otras cosas, ¿cómo fue el proceso para llegar a esta situación que ustedes hoy denuncian?

MU: El tema es que es difícil a veces salir de, uno busca una síntesis, y no hay mejor síntesis que despidos arbitrarios para nosotros para que se entienda rápido la idea, pero en realidad, es muy evidente las faltas que están habiendo, y de hecho nosotros tenemos consultas jurídicas y recusaciones y denuncias hechas a las instituciones públicas encargadas como el Ministerio de Trabajo, Poder Judicial, etcétera. A donde se está tramitando, tribunal de lo contencioso administrativo, nosotros tenemos en UTEC, un sistema de evaluación del desempeño de los docentes y de los funcionarios, que fue acordado, y fue resuelto por el propio Consejo. ¿En qué consiste? El trabajador al final de cada año hace su auto evaluación, el jefe de ese trabajador hace su devolución, después si hay acuerdo entre el trabajador y el jefe se va, se acuerda la evaluación y la efectiva renovación o no del contrato. Y en el caso que no haya acuerdo, se va a un Tribunal de Alzada, que son dos personas más un tercero acordado entre esas dos personas que forman parte del Tribunal de Alzada. Uno representa al trabajador, y el otro al coordinador, o en este caso al jefe inmediato.
Ese Tribunal de Alzada emite un juicio que es vinculante, eso es lo que establece la propia resolución del Consejo de UTEC, para que quede claro lo que estamos diciendo. Pero ocurre que el Consejo para algunos casos ha hecho un sistema paralelo, que consiste en que si el jefe no está de acuerdo con el desempeño del trabajador, manda una nota al Consejo, sin necesidad de mucho fundamento -porque la verdad que ha sido paupérrimos cualquiera de las argumentaciones de las notas- y con eso el Consejo desvincula a la persona que el jefe informó negativamente.
Y no lo hace pasar por el sistema que el mismo Consejo aprobó.
Inclusive tenemos, ese es uno de los casos que se despidió de esa manera, pero no fue el único, vienen sistemáticamente siendo despedidos gente con el sistema paralelo, el tema es que ahora recién tenemos un poco más de robustez institucional como sindicato para poder denunciarlo con claridad, porque estas cosas nosotros ya lo veíamos viendo, y no solamente nosotros lo veíamos viendo.

 

MAB: ¿Desde cuándo se venía viviendo esto?

MU: Nosotros el primer caso que como sindicato salimos, fue el caso de Ana Cortazo, una compañera que fue echada en 2017, fue el primer caso que se nos hizo como que explícito, pero María Antonia Grompone, que fue consejera de UTEC al principio tanto con Pablo Chilibroste y Rodolfo da Silveira -Pablo Chilibroste ya no sigue- Rodolfo da Silveira sigue en UTEC, María Grompone denunció con una frase que para nosotros es sintética, María Antonia ya lo había anunciado en 2012, 2013, y termina renunciando por este problema.
Dice así -se los leo literalmente- “creo que el ser Universidad Tecnológica, una persona jurídica pública que funciona como un ente autónomo no es una credencial que le permita tomar decisiones y actuar con independencia de la Constitución de la República, de las leyes, de los decretos y los reglamentos vigentes”. Eso lo denunció María Antonia Grompone, consejera, el 24 de octubre de 2013 al inicio.
Y para mí se cometió un error histórico para nuestra institución en aceptarle la renuncia a María Antonia y no investigar los hechos a fondo, y de hecho el Poder Ejecutivo le aceptó la renuncia y quedaron Chilibroste y Rodolfo da Silveira, que esa carta después yo se las paso con mucho gusto, justamente lo que habla es serias dificultades de Maria Antonia con estos dos consejeros, después con la salida de Chilibroste entró Graciela Do Mato y las cosas siguen así, pero que una consejera de adentro esté diciendo que las leyes no se cumplen, es de una gravedad tremenda, y lo que nosotros hoy, 7 años después, estamos viendo de que esto que María Antonia, sintetizó en forma magistral a la altura de su calidad tanto de persona como de docente, María Antonia murió ya hace dos años.
Pero para los que no conocen, para los radio escucha, María Antonia es una académica de altísimo nivel de Uruguay con un reconocimiento internacional brutal en el área de la Química, y que de hecho fue una de las personas que estuvo representando, de UdelaR que participó en el inicio. Y a los dos años, antes de los dos años, María Antonia termina renunciando por este problema.
Ella lo sintetizó ahí, nosotros lo estamos padeciendo hoy, y hoy estamos viendo que lo que se anunció en aquella época es tal cual. Nosotros como sindicato no nos oponemos a que la gente sea evaluada, esa es una idea fundamental, al contrario, estamos plenamente de acuerdo, porque no queremos que se perpetúen personas que por ahí no tienen el perfil adecuado. Pero tienen que tener un acompañamiento adecuado y tienen que respetarse las layes, las normas que rigen los procesos de evaluación.

 

MAB: ¿A qué atribuyen ustedes que esto suceda?
Porque se está viendo como desde el principio está el tema planteado, ¿por qué puede ser si han cambiado las administraciones y todo, por qué puede ser que pase esto?

MU: Hay un tema que es un modelo de institución que está ahí, no solamente se está creando un sistema paralelo, a lo que es el sistema de evaluación de funcionarios, eso es una cosa que nosotros tenemos que tener, que me gustaría dejar con claridad, ustedes tienen que la ley en su artículo 1 dice que la sede de la UTEC tiene que estar en el interior del país. Eso tampoco se cumple, está en el Latu, en Montevideo.
Venimos sistemáticamente insistiendo que salga de Montevideo la sede, porque si es la universidad del interior efectivamente, nosotros tenemos, para desarrollar el interior tenemos que pasarle el poder al interior de hecho. Y eso no se cumplió, ni se está cumpliendo, se está violando la propia ley.
Pero como si fuera poco eso, se generó un sistema piramidal, absolutamente piramidal que va contra la ley 19.043 que establece el co-gobierno como forma de organización o de gestión. ¿En qué consiste ese co-gobierno? De que hay un rector elegido por docente y estudiantes, hay dos representantes de los estudiantes, dos representantes de los docentes, 1 representante de la Cámara de Comercio, y 1 un representante de los trabajadores.
Eso no se cumplió, si hay alguien que no participa de las decisiones de la institución hoy, son los docentes y son los estudiantes. Y eso también es una violación a la ley.
Entonces vino un Consejo provisorio, que ya de provisorio tiene poco porque hace 7 años que está en el gobierno. Hace 7 años, tiene más tiempo que el rector de UdelaR por ejemplo.
En los hechos, entonces se empieza a perpetrar ciertas prácticas y hay una lógica y esto es reflejo de eso, Maria Antonia también lo dice claramente en su carta, de que se quiere imponer literalmente imponer a la ley elegida por todos los parlamentarios, 3 personas que pasaron por el Consejo provisorio, quieren imponer una lógica empresarial, ojo, y esto que no suene una critica a la lógica empresarial, que tiene todo su derecho de desarrollarse en el ámbito privado empresarial. Pero una institución pública de educación superior que tiene una ley que le dice que es pública y el Derecho que la rige es el Derecho Público, nosotros no tenemos otra cosa como ciudadanos, parte de un gobierno democrático y republicano de acatar la ley. Y una de las cosas que la UTEC no es, que lo diferencia por ejemplo de lo privado, es el tema de que es propiedad de algunas personas, de una sociedad anónima, de lo que sea, y la finalidad es el lucro, acá lo que nosotros tenemos como institución es garantizar el derecho a la educación de las personas, o sea son lógicas completamente diferentes.

 

DM: Tú hablás de 7 años, ¿desde el 2013 están las mismas autoridades?

MU: El que permanece es el consejero Rodolfo Silveira, Pablo Chilibroste renunció, creo que hace un año y medio, y entró Graciela Do Mato, pero estas dos autoridades actuales fueron definidas por el gobierno del Frente Amplio. Nosotros estaríamos hablando de eso hoy por hoy, y el tercer consejero entraría, ya hay venia, falta la definición del Ministerio, o sea la resolución del Consejo de Ministros es que entraría Andrés Gil como representante del gobierno. Pero en principio estos dos consejeros seguirían.

 

DM: ¿Y no deberían rotar de acuerdo a lo que tu establecías recién, no debería ser que vayan cambiando esas autoridades?

MU: La Ley dice eso. La Ley dice que tiene que haber elecciones, tuvieron que haber elecciones en 2016. No se hicieron, tuvieron que haber elecciones en 2017, no se hicieron, tuvieron que haber elecciones en 2018, no lo hicieron, y ahora han programado elecciones para 2020, ahora en septiembre. Pero ya la LUC, la Ley de Urgente Consideración aplazó las elecciones para 2022, lo que para nosotros es un error también, porque no hay que tenerle miedo al co gobierno, es co gobierno no es ningún cuco, al contrario es algo que nos asegura democracia, que nos asegura que efectivamente tengamos una institución gobernada en forma democrática, y qué más queremos nosotros que eso.

 

MAB: En estos tiempos se están marcando las políticas de lo que va a ser la UTEC de aquí para adelante. Entre las cosas que leíamos hace un par de días, bastante asombrados, es que se estableció por parte de la UTEC, que para el 2025 el 70% de sus clases sean remotas, ¿esto está conversado con los docentes o con la gente que es protagonista en la UTEC?

MU: No, porque las decisiones se toman en base a un poquito más de 5 directores que están en Montevideo y 15 coordinadores. Y los coordinadores no siempre funcionan, o no siempre opinan, porque hay una estructura gerencial, o sea 5 deciden por el resto, cuando la ley dice, por eso hay que ir a la carta de Grompone, cuando la ley dice.
La Ley dice expresamente que la institución es gobernada por el colectivo de docentes, estudiantes, representantes de los trabajadores, y representantes de los empresarios, es una forma única de co gobierno en la historia de nuestro país, ¿por qué no aplicamos la ley? ¿Cuál es el motivo?

 

MAB: Exactamente. Ustedes están en este momento centrados en estos despidos, que pueden tener que ver con muchas cosas suponemos, será que quieren reducir la cantidad de gente, será que quieren cambiar la gente que hay…

MU: Yo creo que reducir no, me parece que no porque ustedes ven la cantidad de contratos que hay y sigue, porque hay demanda de UTEC, y también de las carreras.
Porque UTEC es un proyecto fabuloso, nuestra crítica es a la forma de gestión de este Consejo Directivo Central provisorio, que de provisorio tiene poco porque ha aguantado más que los Presidentes de la República en cuanto a período en este tiempo. ¿Cuál es el motivo real? Es la ausencia de un espacio democrático de diálogo, justamente porque no simplemente hay co gobierno, cualquier palabra disidente de este Consejo, y de estos 5 directores que están ubicados en Montevideo -y hablo de 5 quizás en forma exagerada, porque hay 2 compañeros que recién entraron- pero sistemáticamente tienen una actitud autoritaria en el sentido que lo que ellos dicen es lo que hay que hacer, y en el caso que no se haga se sanciona. Este tipo de cosas que nosotros estamos diciendo, denunciando, cúmplase la ley, háganse elecciones, remítanse a las propias resoluciones que ustedes hicieron, todo este tipo de denuncias molesta mucho, pero en una institución pública lo que se hace es dialogar. Acá lo que se está haciendo sistemáticamente es sancionar a la gente, porque no es casualidad de que nuestros compañeros que están siendo, no todos, pero tanto Silvia como Gustavo, Silvia que acaba de ser despedida en forma completamente arbitraria sin pasar por el sistema de evaluación, con una denuncia de acoso en proceso, es dirigente sindical. Nuestro secretario está siendo hostigado por el Coordinador de Energías renovables. El secretario del sindicato, ha sido calumniado, en función de denuncias que aparecieron en un periódico de alcance nacional a donde se estaba denunciando que había acomodos en un tribunal, cosa que nosotros no tuvimos nada que ver con esa denuncia. Fue un profesor de Argentina que quedó muy indignado por presentarse y efectivamente quedó eliminado porque, que esa es otra cosa que nosotros, es una vergüenza para UTEC, el sistema 2020 45 es  una máquina, no es una máquina de acomodar gente, pero es la puerta abierta para aquellos que quieren acomodar gente, el sistema 2020 45 es lapidario para el desarrollo de nuestra universidad.

 

DM: Nosotros queríamos aprovechar este contacto para preguntarte la opinión del sindicato en relación a algunas denuncias que hay de intervención de UPM en las carreras de UTEC, de que está esto incluso dentro del propio contrato de que se establece una especie de contralor o incluso hasta indicaciones de UPM sobre carreras de la UTEC, ¿cómo visualizan ustedes esta injerencia de una empresa del tamaño además que tiene UPM?

MU: Yo del tema específicamente he escuchado comentarios, nosotros tenemos relatos de compañeros del sindicato que esto es efectivamente así. De cualquier manera UTEC tiene una característica por su propia constitución tecnológica de tener un intercambio con el territorio, y acá lo de UPM seguramente es un reflejo del otro problema que tiene UTEC, UTEC conceptualmente debería relacionarse con el sistema productivo no con las empresas, las empresas son parte del sistema productivo, claro que sí, pero también son parte del sistema productivo los trabajadores, el gobierno, el Estado, entonces hay una funcionalidad muchas veces de las carreras en función de las demandas empresariales, que esa es una de las cosas que nosotros tenemos que revisar, ¿pero por qué ocurre eso? Porque hay una lógica de este sistema paralelo de gobierno que no es el que dice la Ley de Urgente Consideración a donde ni docente ni estudiantes participan, por lo tanto no se puede disentir de nada. No tenemos capacidad ni siquiera un ámbito de consulta donde podamos participar. Entonces es esperable de que este tipo de cosas puedan llegar a ocurrir, pero si están ocurriendo, yo hoy no te podría decir, nos podemos comprometer para otra vez buscar información, porque no me gusta, ni nos gusta, estar diciendo cosas en forma infundadas, pero todo eso tiene que ver también con esta lógica sistemática de UTEC, porque si hay algo que se caracteriza tiene que ver con eso, cuando yo les hablaba del sistema 2020 45, es cómo se selecciona a la gente en UTEC.
En UTEC, sepan los radioescuchas que se selecciona de la siguiente manera, vos te querés postular a un cargo, bueno vas a postular a unas bases donde se te valora a vos en el 20%, el 20% del puntaje es experiencia, 20% del puntaje o 20 puntos digamos, que es lo mismo porque es del 1 al 100 la escala es experiencia y formación, 20 puntos para cada uno, y 45 puntos para entrevista, entonces con este sistema vos lo que estás abriendo, no digo que ocurra en todos los casos, pero si hay alguien que quiere acomodar a alguien adentro de la institución, es el caldo de cultivo perfecto para que las cosas ocurran, nuestro sindicato viene pidiendo de que este sistema sea revisado, y que se ponga en las bases la oposición además del mérito y que se valore la formación con mayor cantidad de puntaje, por ejemplo, al igual que la experiencia.
Entonces este tipo de mecanismos tiene que ver con la misma lógica de lo que vos me estás preguntando de la empresa, con la misma lógica que vos me estás preguntando, o que yo te estoy diciendo de cómo se despide gente con sistemas paralelos, con una organización que tiene que tener su gobierno en el interior y lo tiene en Montevideo, entonces todo este tipo de cosas forman parte por ausencia de controles democráticos, que es eso lo que asegura el co gobierno, nosotros tanto estudiantes como docentes, lo único que estamos pidiendo es cúmplase la ley, nada más, parece hasta irrisorio.

 

MAB: Claro, pregunta un oyente: “Quiénes son los que demandan a la UTEC, quiénes precisan a la UTEC, quiénes están pidiendo los servicios de la UTEC”.

MU: Se hacen diagnósticos por técnicos básicamente a donde se releva cuáles son los requerimientos productivos digamos de la región y en función de eso se diseñan las carreras, pero si bien nosotros sabemos de este tipo de cosas que hay compañeras que han hecho un trabajo riguroso en este sentido, igual hay cosas que no se entienden mucho, a veces forman parte de acuerdos institucionales, que no digo que estén mal ni bien, lo que digo es que no siempre se respeta ese criterio. Pero también nuestro desconocimiento tiene que ver con la ausencia de participación o de reglas claras, o sea lo que básicamente si nosotros tuviéramos un sistema más que interactuaran más otros actores de la institución, sería lo ideal, sería lo ideal no, sería lo que legalmente está previsto.

 

MAB: Perdoná que no entiendo muy bien, ¿son requerimientos desde lo territorial, desde lo empresarial, desde lo institucional?

MU: Principalmente desde lo empresarial, eso es una síntesis que te la hago yo, pero las empresas o lo que requieren las empresas es muy tenido en cuenta, lo que a mí me parece un error, hay que ver, o sea lo que hay que tener en cuenta es el territorio del sistema productivo del territorio, y cuando hablamos de sistema productivo no puede haber solamente las empresas que tengan la única voz o la voz principal, tiene que estar el Estado o gobierno, y tiene que estar también los trabajadores al menos representados en esa instancia.

 

MAB: Claro, el quehacer en el país, el plan digamos tiene que ser hecho por el Estado obviamente.

MU: Sí, debería ser y cuando decimos Estado somos todos.

 

DM: Y también uno se pregunta de si el Estado debe financiar la formación específica de los intereses empresariales, porque por ahí puede hacer formación general sobre áreas que al Estado le interese formar y después la formación particular la puede realizar la propia empresa a costo de la propia empresa y no tener al Estado financiándole la preparación puntual de elementos que precise cada empresa.

MU: Sí, eso comparto 100% pero no, y entiendo en tu afirmación que no lo estás haciendo, pero no porque tengamos que revelarnos contra las empresas, es que las empresas miran su interna para tener un mayor margen de lucro, que es legítimo. Pero nosotros como país lo que necesitamos es, no una formación funcional a las empresas, sino también una formación que oriente a las empresas, lo que nosotros necesitamos es integrar al país conocimiento de punta que no lo tenemos adentro del país, y capaz que las empresas no lo requieren porque no lo conocen, entonces nosotros como universidad pública, necesitamos eso, pero para eso necesitamos un sistema académico serio, riguroso, a donde efectivamente haya investigación, además de docencia y extensión, cosas que con este sistema 2020 45 no nos asegura demasiado mucha cosa. Eso no quiere decir porque nuestro sindicato en eso, permítanme aclarar esto, de que estemos cuestionando a los compañeros que hoy están, bueno los que entraron por el sistema están, lo que tenemos que hacer es buscar la forma para mejorar la formación permanente de todos, a donde también tenemos gente excelente adentro de la institución, pero nuestro nivel de formación tenemos que mejorarlo.

 

MAB: Está claro que sería muy interesante armar una mesa, discutir sobre esto que estás planteando porque es un tema además de poco manejo de la población en general. Se sabe poco de donde está ubicada la UTEC, del organigrama digamos de la educación uruguaya, todos esos datos que vos dabas, que me parece que son muy importantes, pero hoy tenemos que centrarnos en esto de los trabajadores, hay gente que trabaja ahí desde hace 7 años y que hoy está siendo echada, está quedando fuera, está quedando sin trabajo, hay irregularidades, ¿qué definieron ustedes la asamblea de afiliados qué es lo que decidió exigir? ¿O sea dónde están parados en este momento?

MU: Nosotros queremos diálogo, hoy salió una instancia, una nota, porque una de las cosas que viene sistemáticamente ocurriendo la persecución sindical a nuestro sindicato, el consejo sacó una nota condenando públicamente a nuestro sindicato de intolerante, y prácticamente de actuar de mala fe, pero fue una nota que la mandó a toda la institución, fíjense a qué punto llega las situaciones de persecución, yo ahora al final les voy a mandar las dos notas, tanto la mandada por el consejo como la respuesta nuestra, entonces lo que nosotros ahí encabezamos esa nota es diálogo, queremos una bipartita, porque el Consejo no, le hemos sistemáticamente pedido bipartitas, y la única forma que ha funcionado la bipartita es con la presión del Pit-Cnt y no puede ser eso. O sea el diálogo tiene que ser algo que forme parte de la institución.

 

MAB: Tenemos que ir terminando, ¿hay alguna instancia que se venga ahora en los próximos días por esta situación, ustedes están en situación de pre-conflicto, no?

MU: El pre conflicto lo definimos para no ir al conflicto, porque nos caracteriza el diálogo, por lo tanto queremos dar esa señal a toda la institución y darle la oportunidad al Consejo a poder ajustarse a las normas que el mismo dijo que es el reglamento de evaluación. Esto no expone solamente a los compañeros que, a la compañera que había sido despedida, esto expone a todos los trabajadores, porque si mañana al Consejo no le gusta un trabajador, no tiene porque remitirse al reglamento de evaluación que garantiza un proceso justo, sencillamente puede agarrar y decir, mirá no te renuevo el contrato y con eso te despido.
Entonces en realidad, lo que acaba de hacer el Consejo es vulnerar o sea hacer una excepción a la regla que el mismo estableció, por lo tanto saca la norma que regula nuestras relaciones laborales en este momento, y se pone él como árbitro.
Un consejero dijo -en un diálogo obviamente no público, en el café en el corte de la bipartita que tuvimos en el Pit-Cnt- mirá entre la opinión de un jefe y de un trabajador, yo no voy a dudar un minuto en apoyar al que yo puse ahí, o sea al jefe. Entonces eso no puede ser.

 

MAB: Pero fue clarito.

MU: Fue clarito. Es eso lo que está operando.
Entonces ¿qué garantías tenemos nosotros de que efectivamente? Ninguna, hoy por hoy ninguna, pero ningún trabajador, no solamente la compañera que fue desvinculada.

 

MAB: Un oyente, Néstor, pregunta si estos atropellos que ustedes vienen sufriendo desde hace 7 años se denunciaron antes o se recién ahora se están denunciando.

MU: Sí, se denunciaron antes. El tema concreto es que UTEC tiene en palabras de los nobles, aquellos nobles de Versalles, es la victoria de la forma sobre el contenido.
O sea que tiene un lobby que muchas veces se es simpático, las estructuras son lindas, sí es verdad, da gusto entrar a una UTEC, son una de las cosas positivas de las lecturas que hemos tenido, nuestros docentes son espectaculares igual que los funcionarios, o sea estamos entusiasmados con el proyecto, el tema concreto tiene que ver específicamente con eso, con el hecho de que muchas veces ese marketing terminó ocultando los problemas reales que se estaban gestando. Y ya denunciados por María Antonia hace 7 años atrás.

 

MAB: Quedamos a la espera de esa declaración del Consejo, la respuesta de ustedes, y la carta de María Antonia, te agradecemos muchísimo Marcelo Ubal.

MU: Muchísimas gracias por el espacio, porque no es fácil muchas veces encontrar este tipo de planteo en la prensa. Felicitaciones por el programa y un saludo a la audiencia.

 

Compartimos a continuación el comunicado de SITUTEC

La Asamblea Nacional de SITUTEC por unanimidad definió declararse en preconflicto por las situaciones que detallamos a continuación:

1. Despido arbitrario por parte del CDCp (Res. 238/2020) de una trabajadora del ITR CS que es dirigente sindical en el ITR CS. Además de la gravedad de desvincular arbitrariamente a una compañera con responsabilidades sindicales, el procedimiento carece de toda garantía legal, por los motivos que detallamos a continuación:
a. El procedimiento no se ajusta a la Ley 19.121 (RELATIVO AL RÉGIMEN DISCIPLINARIO DE LOS FUNCIONARIOS PÚBLICOS) y su decreto reglamentario 222/014 (en especial los Art 8 y 10); ni a las normas internas como ser Res. 379/18 y 380/18 del CDCp en especial en relación al Reglamento de Evaluación de Desempeño; Estatuto no Docente de UTEC.
b. La compañera, víctima de una situación de acoso, fue sometida a una investigación por parte de un equipo de UTEC. Dicha investigación fue desestimada por el Ministerio de Trabajo y Seguridad Social recientemente (Exp. 2019-13-7-0006289 Fojas 159-165) lo cual muestra con claridad la falta de garantías hacia los trabajadores. Agrava lo anterior el uso de instancias institucionales como la CPAAD (Comisión de Prevención y Actuación ante casos de Acoso y Discriminación) para profundizar el hostigamiento a los trabajadores lo cual ha sido denunciado recientemente por las dos organizaciones que nuclean a los trabajadores de la universidad.
c. La compañera es desvinculada sin que haya culminado la evaluación de su desempeño en 2019 (paso 4 del proceso de evaluación de desempeño), y sin que se haya hecho la evaluación del primer semestre de 2020.
d. El fundamento de la resolución del despido es un informe del Director de Educación; de dicho informe la trabajadora nunca fue notificada, por lo cual no tuvo en ningún momento la posibilidad de realizar los descargos correspondientes.

2. La Res. 237/2020 del CDCp anula el dictamen de un Tribunal de Alzada que falló a favor del trabajador, se renueva el contrato al funcionario docente por seis meses cuando debió ser por un año y se le impone un control supervisado por un docente afín al coordinador de carrera. Cabe recordar que el informe evaluatorio del coordinador mencionado fue desestimado por el Tribunal de Alzada por falta de fundamentos. Al respecto cabe aclarar:
a. La coordinación de la carrera de Energías Renovables y de la Dirección del ITR CS evaluó al docente en diciembre de 2019 con sugerencia de desvinculación omitiendo el proceso establecido por el Sistema de Evaluación de Desempeño. De esta manera se confirmó un sistema de evaluación y despido paralelo al Sistema de Evaluación de Desempeño.
b. Se acuerda en Bipartita realizada en diciembre de 2019 el sometimiento del docente en cuestión a un Tribunal de Alzada, el cual actúa y define que “la evaluación global de desempeño (del docente) corresponde a un nivel de Desempeño Esperado, y no encuentra evidencia que soporte una no renovación”
c. En forma autoritaria, irregular, en tono claramente confrontativo y violatorio de los acuerdos surgidos de instancias Bipartitas, el CDCp desconoce el dictamen del Tribunal de Alzada (el cual tiene carácter vinculante) y emite la Res. 237/020 por la cual legitima la posición minoritaria de dicho tribunal, la cual representaba justamente al CDCp. De esta manera los procederes institucionales carecen de toda racionalidad procesual y jurídica, orientando sus acciones a conveniencias particulares y no a las leyes y acuerdos. La arbitrariedad y conveniencia queda claramente establecida cuando el Tribunal de Alzada que actuó en el caso Johnattan Uzuriaga no fue cuestionado por el CDCp, siendo el desenlace de proceso el despido del trabajador.
d. Dichos actos dejan en evidencia la aplicabilidad oportunista, sesgada y de artimaña, de los procedimientos acordados entre los representantes de las y los trabajadores y la organización empleadora (UTEC).

3. El CDCp con esta resolución no se ajusta a normas de la Constitución de la República (Artículos 7, 33, 54, 57, 72, 332), e incumple leyes como la recientemente nombrada Ley 19.121 (y su Decreto reglamentario 222/014), Ley Nº 18.508 (NEGOCIACIÓN COLECTIVA EN EL MARCO DE LAS RELACIONES LABORALES EN EL SECTOR PÚBLICO), la Ley N° 19849 que ratifica el Convenio 190 de la OIT, Convenios Colectivos del Sector Público, además de Resoluciones aprobadas por el propio CDCp.
Dicho proceder:
a. Se opone a la tradición republicana del Uruguay de respeto al Orden Jurídico. b. Impulsa a las y los trabajadores a recusar el proceder del CDCp ante instancias como el Tribunal de los Contencioso Administrativo (cuyos plazos se caracterizan por su extensión en años) lo cual expone a las y los trabajadores a la pérdida efectiva de su fuente laboral en forma ilegítima e infundada, repercutiendo directamente sobre elementos tan delicados como la salud de las y los trabajadores. c. Fomenta la judicialización de las relaciones laborales y de la propia Educación Superior de Uruguay. d. Debilita las instancias de negociación colectiva, emitiendo un mensaje autoritario lapidario para cualquier organización democrática, siendo considerablemente más grave el impacto que puede producir en la dinámica de una universidad pública que tiene en el respeto a las leyes y la libertad de pensamiento, pilares fundamentales de su construcción. Los casos presentados y las resoluciones correspondientes exponen a todos los trabajadores y trabajadoras desde el momento que: a. Se institucionaliza un mecanismo paralelo e inconsulto de despido de trabajadores.
b. Deja sin efecto el Tribunal de Alzada del Proceso de Evaluación de Desempeño.
c. Consagra la impunidad de las autoridades de UTEC (integrantes del CDCp, directores y coordinadores especialmente) ante actos arbitrarios hacia los trabajadores.
Ante estos hechos la Asamblea de Afiliados de SITUTEC define exigir al CDCp
1. El cumplimiento de las leyes y normas, cuyo incumplimiento atenta contra la tradición republicana de nuestro país y vulnera las necesarias garantías de institucionalidad.
2. La anulación inmediata de las resoluciones CPCp 237/2020 y 238/2020.
3. La renovación de los contratos laborales por un año de ambos trabajadores.
4 El sometimiento de ambos trabajadores a procesos evaluatorios igual al de todos los trabajadores con las garantías suficientes.
5. El cese inmediato de acciones de hostigamiento a compañeros con responsabilidad