“LA SITUACIÓN DE JULIO –CONTAMINADO POR SUSTANCIA QUÍMICAS EN SU TRABAJO- ES LA MISMA DE TANTOS OTROS TRABAJADORES EN EL MEDIO RURAL URUGUAYO”
Entrevista al doctor Santiago Mirande y a Julio de los Santos, 2 de octubre de 2020

 
Julio de los Santos y su esposa, Susana Silva en los estudios de Radio Centenario (Foto: Archivo CX36)

Julio de los Santos era un trabajar del Arrozal 33, a quien está demandando por los daños graves en su salud, a causa de muchas cuestiones entre otras la utilización de agroquímicos y de sustancias tóxicas en la empresa. El Dr. Santiago Mirande, acaba de tomar su caso y señaló que la situación de Julio es la de tantos otros trabajadores en el medio rural uruguayo, donde no sólo están expuestos a sustancia químicas que ya de por si producen daños a la salud, sino que en determinadas condiciones laborales que también generan el daño, generando multicausalidad, ya que no contaba con los elementos de seguridad necesarios que dice la normativa laboral uruguaya. Consideró que este caso se da en la situación actual que vive Uruguay y Latinoamérica, en un contexto de factoría alimentaria, de modelo productivo de un desarrollo que solo apunta al beneficio económico de determinadas personas, que genera daños ambientales, sanitarios, culturales, territoriales, sociales, económicos que lo que hace es darnos determinado tipo de alimentos artificiales, con contaminación química en los bienes naturales y en las personas. A continuación transcribimos la entrevista al Dr. Santiago Mirande y el contacto telefónico con Julio de los Santos, que puede volver a escuchar aquí:
https://archive.org/details/dr-santiago-mirande-abogado-julio-de-los-santos

María de los Ángeles Balparda: Estamos recibiendo en el estudio al doctor Santiago Mirande, que es Abogado, integrante de la Agrupación ‘TA -de la que hemos hablado otras veces y con otros integrantes que trabajan en temas de agroecología y medio ambiente- pero en este caso el doctor Mirande está invitado porque es el abogado en este momento de Julio de los Santos, este hombre que aquí en la radio también ha hecho escuchar su voz, intoxicado por su trabajo en el Arrozal 33, que ha contraído enfermedades muy graves, que están empeorando y que le han cambiado la vida más que drásticamente desde todo punto de vista, pero de eso hablaremos después. Bienvenido Mirande.

Santiago Mirande: Buen día Ángeles y Diego, un gusto estar con ustedes.

 

MAB: En medio de la pandemia, con toda la situación que hay este caso que lleva sus años ya.

SM: Sí, el caso de Julio que como bien decías Ángeles, era un trabajador del Arrozal Sociedad Anónima 33, a quien está demandando por los daños graves a la salud que ha contraído a causa de muchas cuestiones que se daban en el trabajo, entre otras, la utilización de químicos, de ciertas sustancias tóxicas de la empresa. Principalmente él hacía trabajos de herrería, de lavado y de otras cuestiones en maquinaria, en recipientes de agroquímicos y un tema que abre muchas puntas en ese contexto que hemos hablado acá en el programa con ustedes.
La situación de Julio es la misma de tantos otros trabajadores en el medio rural uruguayo, donde no solamente estás expuestos a sustancias químicas que ya de por sí producen daño a la salud, ese es un tema, sustancias químicas que producen daño al ambiente; sino que además, en determinadas condiciones laborales, que también generan el daño. Entonces hay ahí lo que se llama una ‘multicausalidad’. Julio nos contará ahora cuando estemos en contacto con él, pero no contaba con los elementos de seguridad necesarios que dice la normativa laboral uruguaya, entonces se da acá el caso de Julio en ese contexto de la situación actual que vivimos en Uruguay y principalmente en toda Latinoamérica, que es el contexto como ya  hemos hablado de la factoría alimentaria, el de un modelo productivo, de un desarrollo que sólo apunta al beneficio económico de determinadas personas que genera daños ambientales, sanitarios, culturales, territoriales, sociales, económicos. Una factoría alimentaria que lo que hace es darnos determinados tipos de alimentos artificiales con contaminación química en los bienes naturales, en las personas, así que lamentablemente el caso de Julio es uno de ellos.

 

MAB: Hay que decir, puede que alguno que esté escuchando no sepa de qué se trata, de qué afectaciones de salud, no es que por posibles problemas sino que ya tiene problemas muy importantes, él para respirar tiene una mochila con el oxígeno para cuando tiene que salir de la casa, si está en la casa y le cortan la luz o se corta la luz -como cualquier apagón que puede haber- queda sin esa máquina funcionando y eso quiere decir respirar o no respirar, ya no vive donde vivía porque una de las primeras recomendaciones fue que saliera del lugar donde estaba, porque si no seguía contaminándose, ahora está viviendo en  un lugar donde nunca vivió antes y con muchas limitaciones.

SM: Exacto. Yo estoy en esto como les he comentado, ayer precisamente recién presenté el escrito de asunción del patrocinio letrado de Julio, fue el primer acto procesal que hice en el expediente.
 

MAB: ¿Vos agarras ahora el juicio?

SM: Exacto. El juicio fue comenzado en el año 2018 con un primer abogado con quien elaboraron la demanda con Julio, el juicio avanzó ahora podemos comentar bien en que está el juicio, cuáles son las próximas etapas, pero resumidamente el juicio comenzó en 2018 con un abogado y ahora Julio decidió cambiar de abogado, así que recién ayer presenté el escrito de Asunción del Patrocinio, el expediente es muy grande, es muy extenso, hay mucha prueba.
Yo he venido otras veces al programa con ustedes en calidad de investigador, de profesor de la Facultad de Derecho, de Derecho Privado, de Derecho de Daños, como integrante del colectivo ‘TA que estudiamos estos temas de alimentos transgénicos, de agroquímicos, de agroecología.
En este caso de Julio, como abogado de él, quiero ser muy cuidadoso y muy respetuoso, tanto con los actores judiciales que están en este momento en el juicio, sea la señora Juez, sean los peritos, sea incluso por supuesto el Abogado del demandado que es un profesional incluso que conozco y tengo el mejor concepto de él; por eso hoy es el primer programa que vengo como abogado de Julio y agradecido que sea con ustedes, así que ojalá haya otras instancias. Voy a hacer una especie -si les parece bien- de presentación del tema que me coloca en un lugar más objetivo para hablar del tema, porque como no inicié yo el juicio lo he venido siguiendo por los medios y hasta ahora tengo la perspectiva de haber seguido en los medios el juicio, he visto recién parte del expediente, porque ayer cuando presenté el escrito solo estaba a disposición como corresponde la última pieza.

 

MAB: Claro…

SM: Después documentación que me ha dado Julio y la que teníamos a la vista, en los próximos días recién podré ir al expediente a sentarme tranquilo, pedir que me entreguen todas las piezas y ver todo el expediente. Sí tengo documentos de parte del expediente, por eso decía que me coloca en una situación objetiva, donde no es que diga yo inicié un juicio, yo hice la demanda y vengo con toda la razón del mundo, sino que viéndolo objetivamente se ve claramente en los peritajes que ya hay en el expediente, en la prueba que ha presentado Julio, e incluso en parte de la prueba que ha presentado la empresa demandada, que acá hay claramente es la situación de un trabajador rural, que como decíamos lo contará Julio mejor con detalle, se daban situaciones que realmente nos tienen que preocupar a todos más allá del rol que cada uno ahora circunstancialmente ocupamos en este juicio.
Es un tema que es importante para todos porque tiene que ver con la producción nada más ni nada menos que de arroz, que tiene que ver nada más y nada menos que con la contaminación ambiental en una zona del país lindera con afluentes acuáticos. Uno si busca por ejemplo en Internet -y la información está a disposición para todo el público, como decimos siempre como tiene que ser la ciencia, transparente- si uno busca y googlea hay estudios de los años 2012, 2014, 2019 de la Universidad de la República, de Redes Amigos de la Tierra, donde se habla de la presencia contaminante de agroquímicos en la Laguna Merín lindante al arrozal. También se habla de químicos utilizados en la arrocera en la cuenca de la Arrocera Castillos, entonces hay toda una situación que no es la de Julio sino que es la de la gran mayoría de los trabajadores rurales, la del ambiente y la de todos nosotros como consumidores de este tipo de alimentos.

 

Diego Martínez: De acuerdo a lo que ya tenés de información ¿la empresa qué dice? ¿Cuál es el elemento de la empresa para no hacerse responsable por la actual situación, que maneja como argumento?

SM: Esa quizás es una de las preguntas claves del juicio -y aquí se aplican todo esos conceptos jurídicos que tanto hemos hablado con ustedes en los programas-, por ejemplo el llamado Principio de Precaución, que como bien sabemos en temas ambientales y aquí indirectamente hay un tema ambiental por supuesto. Hay toda una cuestión sobre lo que es la carga de la prueba, quien tiene que probar determinados hechos y quien está en condiciones de probar determinados hechos. Entonces si uno se pregunta quién es el que está en condiciones de demostrar qué químicos se utilizan en esa producción, de qué manera, cuáles son los supuestos estudios científicos que dicen que están autorizados esos químicos y si producen o no daños a la salud, es la empresa. Si uno analiza por ejemplo los peritajes que se han  producido hasta el momento en el expediente, en general, todos en conjunto, entiendo personalmente que dan en conclusión que las enfermedades y las patologías que tiene Julio son a causa de la presencia de estos agroquímicos en tarea diaria. Incluso también se viene avanzando lamentablemente en la enfermedad que está sufriendo su compañera Susana, que también de a poco en Susana se va construyendo ese diagnóstico de una enfermedad a causa de ese entorno de agroquímicos.
Si uno analiza los peritajes, incluso como todos sabemos uno propone un perito, también la otra parte puede proponer otro, el Juez puede designar un perito a través de las propuestas o a raíz de un sorteo en la Suprema Corte de Justicia y se elige un perito del Poder Judicial. También cada parte puede agregar informes técnicos, todos en su conjunto dan la conclusión que hay un nexo causal entre la patología de Julio y los químicos que se utilizaban, es más, en el peritaje o en el informe médico solicitado por la propia empresa demandada la expresión textual es, que en el peor de los casos no se podría determinar el origen de la enfermedad. Entonces por eso ahí como comenzaba con el principio de precaución, cundo uno precautoriamente demanda en una acción como esta, ambiental o vinculada a la salud, hay una inversión de la carga de la prueba donde es el otro que tiene que demostrar que no provoca el daño, por supuesto que esto es una construcción doctrinaria interpretativa, pero la precaución implica un poco eso y acá hay una cuestión laboral en juego.
Entonces, como pasa en los juicios laborales comunes por así llamarles uno dice mire marcaba o no  marcaba tarjeta que el trabajador muestre su registro porque no tiene registro de eso. El empleador es el que tiene que demostrar que no tal cosa.
Entonces como decíamos acá hay una cuestión multi causal de la presencia de agroquímicos en sí mismo y de cómo se aplicaba ese agroquímico, Julio nos va contar seguramente, porque hablar con él es un testimonio que realmente, yo por supuesto lamento mucho lo que está sufriendo Julio, pero la manera en que él lo cuenta, nos contará, es tanto lo que ha sufrido a causa de todo esto. La primera cosa que Julio me dijo la primera vez que lo vi fue “a mí esto me arruinó la vida, porque yo antes de esto no tenía nada”, eso es algo que tiene que quedar claro para evitar ese tipo de argumentaciones también.

 
MAB: Vos decías de hacer una presentación del caso que te deja en un lugar objetivo, que me parece que podríamos hacerlo antes de llamar a Julio.

SM: Bien.
Como decíamos, el caso de Julio se inserta en ese contexto que estamos viviendo; ya muchas veces hemos hablado por ejemplo de la contaminación por agroquímicos en Uruguay, recientemente RAPAL en Uruguay -en uno de sus informes anuales- o periódicos que realiza, hay informes de junio 2020 de RAPAL, donde se establece que en Uruguay se han autorizado 81 agroquímicos considerados en el mundo como altamente peligrosos, entonces si uno piensa en esa situación de agroquímicos que tenemos aprobados en Uruguay y que en otra parte del mundo son considerados altamente peligrosos.
Salto desde ese extremo hacia otro extremo, cuando se ha hablado de un mega basurero en Canelones y más allá de la discusión seudopolítica sobre si se autoriza o no, otras fuentes de información dicen que hay un acuerdo con China para que importemos basura como ya hay un decreto argentino donde ya se ha autorizado esa importación de basura, entonces hablando mal y pronto seguimos siendo el baño del mundo por no utilizar otra expresión.

 

MAB: Sí, claro.

SM: En agroquímicos, en alimentos, se siguen aprobando alimentos transgénicos, medicamentos. Hace poco se aprobó en Uruguay -el 1° de septiembre más precisamente- se aprobaron 7 nuevos eventos transgénicos, entre ellos una nueva especie transgénica que es el trigo para investigación, entonces la soja transgénica además del maíz transgénico, ahora tenemos un trigo transgénico aprobado en Uruguay por ahora solo para investigación, pero esa es la antesala de aprobarlo comercialmente, entonces vamos a tener lamentablemente pan transgénico en Uruguay. En ese contexto con todos los daños que siempre venimos exponiendo y evidenciando desde el punto de vista científico en Uruguay en el modelo productivo, en los agroquímicos, en los alimentos transgénicos, en ciertas prácticas que se realizan con respecto al arroz, como decíamos recién se puede googlear en Internet sino busca agroquímicos en Laguna Merín y surgen estos informes tanto de la Universidad de la República como de Redes Amigos de la Tierra, de la contaminación, de todo estos recursos acuáticos, a raíz de la producción arrocera y de la aplicación de agroquímicos, también de una situación que tenemos que decirlo y en esto no quiero comprometer la opinión de los grupos de investigación que integro, sino como una opinión personal: hay una situación institucional grave en Uruguay, cuando hablamos de la factoría alimentaria en Uruguay, la factoría alimentaria también incluye actores públicos estatales, se están dando unas situaciones que podremos conversarlo ojalá si quieren  en otros programas.
 

DM: ¿En qué sentido decís?

SM: En el sentido de designar por ejemplo, en determinados lugares claves vinculados a todos a todo esto designar a determinadas personas.

 
DM: Con intereses o antecedentes de trabajar del otro lado del mostrador con determinadas formas.

SM: Exactamente, siempre hemos hablado que tanto en Estados Unidos, Argentina y otros lugares se habla como las puertas giratorias, lo que sucedía hace décadas como las puertas giratorias, donde directores o funcionarios de Monsanto pasaban a ocupar cargos en la FDA -que es el órgano público destinado a controlar los medicamentos o los alimentos- o al revés, integrantes de la FDA pasaban a trabajar en Monsanto.
Lo mismo pasa en la Argentina en la CONABIA (Comisión Nacional Asesora de Biotecnología Agropecuaria) y ahora en Uruguay se empieza dar una situación donde por ejemplo -y como se ha denunciado periodísticamente también- en la Dirección Forestal Nacional por ejemplo, se ha designado una persona que había integrado la Sociedad de Productores Forestales del Uruguay.
En agroecología por ejemplo, que es parte del estudio del colectivo ‘TA, es como una perspectiva alternativa todo el paradigma de la agroecología, la elaboración natural de productos donde consumidores también participen de la producción, de la certificación; pero resumiéndolo, también en agroecología se dio que en 2018  tuvimos la gran alegría de que se aprobó una ley del Plan Nacional de Agroecología, se estableció en  esa Ley una Comisión Honoraria presidida por el MAGP, que a mi entender es un poco contradictorio porque ese mismo Ministerio es el que ofrecía el Gabinete Nacional de Bioseguridad que aprueba alimentos transgénicos.
Por si ello fuera poco, ahora se designa como presidente de esa Comisión a Eduardo Blasina, que es una  persona -y lo digo porque la información está pública en Internet para todos-, es una persona vinculada al agro negocio, vinculada a la tecnología en la agricultura, lo cual es incompatible con el paradigma de la agroecología. Por eso digo que estamos en un  momento donde científicamente no se evidencian los daños que producen todas estas cuestiones de alimentos transgénicos, agroquímicos y el modelo productivo donde jurídicamente se trata de avanzar y aprobar nuevas normas en protección, donde judicialmente se dan casos como los de Julio, que como decíamos no es una situación para Julio sino abre una puerta para todos los trabajadores rurales y todos los consumidores. E institucionalmente como decía, se dan estas situaciones donde  se están designando personas donde quizás no es compatible -como dice el artículo 59 de la Constitución- la función pública no está para el funcionario sino que el funcionario tiene que  estar para la función pública.

 

DM: Bien, estamos recibiendo -vía telefónica- a Julio de los Santos, la persona afectada a raíz de este trabajo que él realizaba dentro de Arrozal 33.
Bienvenido Julio, un saludo desde aquí, buen día.

Julio de los Santos: Buen día, ¿cómo anda usted?

 

DM: Bien.
Primero queríamos conocer tu valoración de este momento y cómo se llegó a esta situación, profundizando un poco lo que decía el doctor Mirande aquí.

JdlS: Sí, yo era herrero de Arrozal 33 y me agarré una enfermedad en el trabajo porque trabajaba mucho con los agrotóxicos, con toda la maquinaria, trabajaba con el mosquito, dos por tres soldaba el mosquito; una vez lo chocaron de adelante estaba perdiendo líquido y estaba todo mojado, fue la camisa, el pantalón y los zapatos, yo le pregunté a la encargada si podía ir a cambiarme y me dijo que no, que al mediodía cuando fuera para la casa me cambiara de ropa. Estuve todo el día mojado con ese producto.
Después siempre trabajaba con máquinas cosechadoras, a veces se rompían en plena cosecha, venían llenas de arroz y de rastrojo, tenía que andar adentro reparándola, lo mismo con los carros que vienen con el arroz y arroz curado. También me daban para soldar unos tanques negros que tenían un líquido, yo los pinchaba con un pincho, les tiraba el líquido en las alcantarillas, les cortaba las tapas con la autógena, soldaba esos tanques y hacía tanques de 2, de 4 y de 6 que eran para pase de agua para los canales de la represa y los de plástico también se cortaban al medio con pulidora, se les sacaba las tapas, se enfibraban con fibra y se hacían pase de agua para la represa.

 

DM: Para ir bien al origen de esto, ¿cuándo arrancas a trabajar allí y en qué situación arrancaste? ¿Cómo fue tu ingreso ahí al arrozal?

JdlS: Yo no era de la zona, estaban pidiendo herreros y fui a trabajar como herrero.
 

DM: ¿En qué año fue?

JdlS: En el 2014.
Cuando yo me enfermé en la empresa -yo no tenía ninguna enfermedad, nada- después de muchos estudios que me hicieron, también estuve grave en CTI, de ahí salí con fibrosis pulmonar, hipertenso, diabético, ahora tengo problemas en los huesos, en la sangre, soy oxígeno dependiente, dependo de una máquina para respirar día y noche y si tengo que salir a la calle llevo una mochila.
Es bastante feo lo que me pasó.

 

DM: Vos en el 2014 no tenías nada y hoy en el 2020 tu situación de salud es esta.

JdlS: Sí, una persona de 45 años que no sirve para nada.

 
MAB: Esta contaminación que vos decías en la ropa, el estar empapado como te pasó esa vez con estos venenos, estos agrotóxicos, los lleva a la casa el trabajador cuando pasa eso y eso implica que la familia también esté sujeta a este problema.

JdlS: Sí, adentro de la empresa en la parte que yo trabajaba había cabañas para bañarse pero el encargado no dejaba bañarse, nos teníamos que bañar en la casa. Ningún empleado del Arrozal 33 se baña en la empresa todos se bañan en la casa, porque las casas están al lado de la empresa, entonces salís de la empresa y te bañas en tu casa.


MAB: ¿Y la ropa con todo eso también está en la casa entonces?

JdlS: Sí, vas y venís con la ropa, estás en contacto con los niños, cuando llegas a tu casa te sientas a comer con tu familia estás con la misma ropa.

 

DM: Tú entraste a trabajar en el 2014, eras una persona activa, que había trabajado en un oficio y ahora ¿el BPS te paga algo? ¿Qué ingresos tenes?

JdlS: Mis ingresos… desde que me enfermé he pasado las mil y una, porque es muy poquito. Me dieron una jubilación rural, pero el tema es que lo que me pagaron de los tres años de la jubilación, que era un subsidio transitorio, lo tengo que pagar al BPS, ellos me lo descuentan. Tengo 2 años y pico para pagarla.
Fui a hablar y ellos me dijeron que lo único es que me pueden dejar un 30% de mi sueldo para cobrar, lo otro se lo quedan hasta que yo pague la deuda que le debo al BPS, que fue lo que me pagaron por DISSE, antes que me jubilaran.

 

MAB: ¿Y cómo te ayudan? ¿Dónde estás viviendo ahora?

JdlS: Sí, vivo en Ciudad del Plata.

 
MAB: ¿Y que ayuda tenés? Vos no eras de ahí, ¿cómo estás viviendo allí?

JdlS: Yo estoy viviendo en una casa que el Instituto Nacional de Derechos Humanos me la alquiló para que pudiera vivir, porque me tuvieron que sacar del Arrozal 33 sino podía seguir agravándose mi salud.

 
MAB: Claro, eso dijeron los médicos.

JdlS: Eso dijeron los médicos. Hay una carta hecha de los médicos y tengo perdido el 50% de la capacidad pulmonar.

 

MAB: Y la plata que recibís no alcanza para gastar todo lo que uno tiene que gastar, lo mínimo, comer, moverse -porque estás lejos de todos los centros de Salud- venir al Juzgado, todas esas cosas.

JdlS: Sí, si tengo que moverme yo no tengo como moverme.
El tema económico mío como usted me preguntaba, es muy difícil todo porque al ganar tan poco, soy diabético, soy todo, yo no puedo hacer la dieta, no puedo hacer nada.

 

MAB: No podes hacer la dieta, ¿Salud Pública no ayuda en eso, nadie ayuda?

JdlS: No, nadie ayuda en nada. Hago lo que puedo, pero somos cuatro, tengo las niñas para darle de comer y todo, yo como lo que ellas comen, lo que se cocina como yo.

 
MAB: Claro, pero te mandan comer poca harina, poco arroz, todas esas cosas que es lo que uno más come para ahorrar plata, cuando uno no tiene plata come eso.

JdlS: Una dieta para diabéticos fácil se te van $15.000 por mes y yo no gano eso.

  
MAB: Para venir al médico, para venir al hospital, para cualquier trámite que tengas que hacer en Montevideo tenés que tomar ómnibus.

JdlS: Sí hay que tomar ómnibus de acá, de Ciudad del Plata, con la mochila con el oxígeno. Cuando no tenemos plata para el ómnibus Susana tiene una motito 110cc y ella me lleva.

 
MAB: ¿Cómo te han tratado los médicos?

JdlS: Bien, no tengo quejas de ningún médico.
 

DM: ¿Tu compañera también está afectada?

JdlS: Sí, mi señora, Susana Silva, también trabajaba en la empresa, en el parque, sigue siendo trabajadora de Arrozal 33, pero le dieron una prejubilación y ella también está afectada por los agrotóxicos, tiene 9 adenomas en el hígado.
Ella con 42 años nunca tuvo ninguna internación, solamente con las dos hijas nada más, no hay Historia Clínica de ella que haya tenido algo, ninguna enfermedad, nada. Y ya la revisaron toda y no tiene ninguna enfermedad solamente los adenomas que es delos agrotóxicos.

 

MAB: Bueno Julio, nosotros les mandamos desde acá un saludo, también a Susana por supuesto y vamos ahora a seguir un ratito más para cerrar con el doctor Mirande.

JdlS: Le agradezco mucho, les mando un beso, un abrazo a todos ustedes y muchas gracias por todo.

 

MAB: Acá estamos recibiendo mensajes. Tenemos que saludar a Verónica Jorge que se ha sumado a la audiencia desde Maldonado, bienvenida.
Un saludo a Faustina, una niña que está en la silla alta y manda la foto con la radio puesta en la oreja, escuchando la radio, un beso grande a Faustina y al abuelo Cacho.
Bueno, la verdad que esto que acabamos de escuchar, que lo sabíamos en la radio pero te vuelve a hervir la sangre cuando escucha cosas como estas que suceden.
No es el único caso además, debe haber otros que no denuncian.

SM: Si tal cual, lo comentábamos en el corte, escucharlo a Julio indigna, frustra un poco a veces, pero también –ya que hay una niña con su abuelo escuchándonos- también creo que parte de… cuando uno hace un diagnóstico o crítica algo, entiendo que también tiene la carga o la responsabilidad de plantear una alternativa. Uno puede ser crítico en su pensamiento científicamente, socialmente, como abogado, como periodista, entiendo humildemente, pero también creo que también siempre tenemos una cierta carga de responsabilidad de plantear un plan alternativo, así qué simbolizando en ese abuelo con esa niña, creo que lo que se está intentando desde muchos lugares –activistas, movimientos sociales, científicos dignos, profesionales, periodismo y ustedes, entiendo,  que son de ellos- es como siempre decimos, luchar por un mundo mejor; pero también luchar por un mundo mejor donde él ‘durante’ y el ‘mientras tanto’ también sean mejor. O sea, no nos planteamos sólo utopías, no somos sólo románticos también planteamos que durante el ‘mientras tanto’ mientras el ‘durante’ también tengamos un mundo mejor.
La situación de Julio, que cuando uno lo va a visitar… El otro día estuve en la casa y la verdad que lo escuchaba hablar lo veía sentado en un sillón, con el respirador colocado en la boca y toda una vía también colocada en la nariz, el tanque al lado haciendo ruido las 24 horas del día, que yo hacía media hora o una hora que estaba en la casa y ya me empezaba a molestar el ruido, inconscientemente. Y pensaba -hablando mal y pronto- este tipo está con todo ese ruido al lado las 24 horas del día por el resto de su vida, y a su vez su compañera lo está viendo así, sus hijas lo están viendo así.
Entonces, el juicio en sí -que en su momento se comenzó con otro abogado- y se optó por una primera herramienta que es una acción de indemnización monetaria que es lo que Julio necesita para poder transcurrir este mientras tanto, para los remedios, para la dieta que necesita, para darle dignidad. Para poder por ejemplo, yo imagino a Julio subido a una moto, la compañera manejando y Julio atrás con una mochila con un tanque la verdad que no es una vida digna. Entonces, ese mientras tanto es lo que se trata de mejorar en una acción como esta que se inició, para obtener una indemnización monetaria de lo que él merece.
También hay otros tipos de acciones que entiendo que se deberían intentar realizar, yo voy a seguir estudiando el tema, muy cuidadosamente, a ver si tengo la legitimación con Julio para iniciar otras acciones, o con su compañera o con otra gente de la zona que me tomo el atrevimiento ahora de convocarlos a través de este medio, de todos aquellos que viven esa situación porque parte de las acciones que entiendo que deben hacer es pedir medidas precautorias para que no ocurra más esto en esa zona. También solicitar e intentar en parte mejorar la normativa actual.  Un poco como ese mensaje de alternativa o que intente ser esperanzador en esta situación tan complicada.
Que sean varios los tipos de acciones y tengo entendido que hay otras personas en la misma situación que Julio, algunas que no se animan a accionar, en su momento me contactó una mujer con ganas de empezar algo, después no se contactó más, siempre es complicado empezar un juicio, todos podemos tener nuestros temores, el sólo hecho de transitar un juicio aunque sepa que lo va a ganar es estresante.

 

MAB: Ahora, ¿qué puede pasar con el juicio? ¿Qué perspectivas hay del juicio? Donde el tiempo parece que es una variable muy importante.

SM: Bueno, el juicio ha transitado por gran parte de lo que sería la Primera Instancia, lo que sería la primera etapa del juicio; se presentó la demanda, se presentó la contestación de demanda, hubo una audiencia preliminar; hubo audiencia de testigos, declararon testigos con declaraciones muy importantes. Favorables para Julio y favorables –entiendo- para cualquier otro caso que se haga por este mismo hecho. Tanto para la compañera de Julio como para otros trabajadores, hay en el expediente de Julio prueba importante.
Se realizaron los peritajes, ahora en este momento –reitero- ayer presenté el escrito asumiendo el patrocinio, pude ver la última pieza, no vi todavía todas las piezas pero el último movimiento procesal ha sido el de intentar una ampliación del peritaje y allí en principio se culminaría la Etapa de Prueba. Después queda lo que se llama que es una etapa muy importante que es la de Alegatos, donde cada Abogado va a hacer una especie de resumen de todo el juicio intentando presentar a la señora Jueza lo que entiende que se ha demostrado en el juicio.
Y luego vendría la sentencia de Primera Instancia.
Estimar tiempos es muy difícil en todo juicio, más ahora con la situación actual de emergencia sanitaria, para entrar al Juzgado hay que pedir agenda web, es muy difícil. Pero luego de la sentencia quedaría la Segunda Instancia, que quien pierda –hablando mal y pronto- apelará, el otro contestará, y capaz que adherirá también a la apelación en lo que entienda que también puede llegar a mejorar la sentencia.
Y luego un Tribunal decidirá.
Si podría llegar a haber la posibilidad de una Tercera Instancia dentro de la Suprema Corte de Justicia, siempre y cuando no haya lo que se llama –yo no soy especialista en Procesal- lo que se llama una Doble Confirmatoria; es decir, si la sentencia en Primera Instancia dice ‘a’ y la sentencia en Segunda Instancia del Tribunal confirma ‘a’ plenamente, ya ahí no hay Tercera Instancia. Pero si hay modificaciones en la Segunda Instancia, podría llegar a haber Casación en la Suprema Corte.

 

DM: Este es un juicio paradigmático en el sentido que va a marcar claramente qué actitud toma la Justicia uruguaya sobre este tipo de daños a los trabajadores.

SM: Exacto, es un juicio paradigmático.
Entre los abogados hay un dicho que dice ‘más vale un mal arreglo que un buen juicio’, y eso yo incluso como abogado siempre lo recomiendo porque me gusta recomponer, me gusta cerrar acuerdos, siempre lo intento, siempre tiendo a generar buen diálogo con los colegas; reitero, en este caso en particular al Abogado de Arrozal lo conozco, es docente de la Facultad y es un profesional que tengo todo el respeto con él; pero en este caso en particular entiendo –y en eso Julio está de acuerdo y lo fue lo primero que él me dijo a mí y yo me dije, `qué bueno que estemos en sintonía´-; Julio no busca sólo la indemnización económica.
Julio me lo dijo con sus palabras y fue: ‘Yo quiero que un papel diga que ellos son responsables de lo que yo estoy viviendo’. Eso trasladado a la importancia de este caso que va a ser paradigmático, porque va a marcar la postura –me animo a decir- de la sociedad. Tener una sentencia judicial –reitero- sin adelantar resultado y en el caso de que la señora Juez de Primera Instancia considere probado el asunto y falle de determinada manera y acoja la demanda, en ese caso tendríamos un antecedente jurisprudencial muy importante, para futuros casos, para que mejoren las cosas. Para que en el caso de que se pruebe todo esto -que entiendo que está probado, pero respetando la instancia actual judicial- que el que está del otro lado diga ‘no puedo impunemente seguir haciendo todo esto’. Por eso la importancia entiendo que en este caso seguramente imagino que habrá habido un diálogo para intentar solucionar el tema sin transitar el juicio.
Uno dice si fue al principio todavía, porque antes de esta demanda hubo una audiencia de conciliación; hace más de 2 años. Donde quizá si uno dijera en esa instancia, se presenta la empresa y dice ‘mire señor, entendemos que hubo tal problema, ofrecemos esto para solucionar el tema y así lo hacemos menos mal porque no lo hacemos transitar por todo este juicio’ y lo hacemos rápido. Ahí yo entendería, hubiera sido con la demanda o con la Audiencia Preliminar, lo entiendo. Pero ya ahora, en esta  instancia en este caso en particular, con todo lo que ha sufrido Julio -y en el caso de que se llegara a una sentencia favorable- es tan importante esa postura, ese posicionamiento que tendríamos como sociedad ante estos casos, que la sentencia sería muy importante, sería paradigmática, y sería una gran esperanza para todos quienes están en esta situación.

 

MAB: Vamos a seguir de cerca por supuesto, con este caso. La doctora Carmen Carrero mandó un audio que los escuchamos un poquito más tarde para no robarte tiempo a vos, pero que nos consta que está muy cerca de Julio y de todo el caso, así que vamos a estar escuchando poco más tarde.

SM: Un gran abrazo a ella.

 

MAB: Nosotros te agradecemos mucho por haber venido y por esta actualización de la información sobre el caso.

SM: Gracias a ustedes.