PRESUPUESTO: “LOS RECURSOS DEL ESTADO SE PONEN A DISPOSICIÓN DE LAS MULTINACIONALES”
Entrevista a Gonzalo Martínez (26M), 13 de octubre de 2020.

Para hablar del inicio de los balances y la planificación en las Agrupaciones del 26 de Marzo, compartimos ‘Mañanas de Radio’ con  Gonzalo Martínez, integrante de la Dirección Nacional del 26 del Marzo. Según señaló que en esta etapa se analizará cómo estuvieron paradas las agrupaciones territoriales, los frentes sociales y de forma inmediata emprender el camino de corrección y profundización de algunos aspectos. Además habló sobre la importancia que tiene la discusión de la Ley de Presupuesto, reconoció los matices existentes entre las dos grandes fuerzas que debaten en el Parlamento aunque señaló que no existen diferencias sustanciales en el modelo de país que pretenden. También dio la postura de la izquierda sobre la Ley de Urgente Consideración (LUC). Transcribimos esta nota que usted puede volver a escuchar aquí:
https://archive.org/details/gonzalo-martinez-26-m

Hernán Salina: Vamos a hablar de en qué anda la izquierda y dentro de la izquierda del Movimiento 26 de Marzo en particular, con Gonzalo Martínez, integrante de la Dirección Nacional del 26 de Marzo.
Gonzalo, buen día, gracias por estar esta mañana

Gonzalo Martínez: Buen día Hernán, Diego, a toda la audiencia.

 

HS: Y por traernos a esa preciosura que nos está mirando desde el otro lado del vidrio, está muy concentrada. ¿Cuántos años tiene Cata?

GM: 19 meses, un año y medio pasado.

 

HS: Gonzalo, bueno, queremos actualizar en este octubre donde a nivel nacional ya se está en la discusión presupuestal, primero a nivel de balances y planificación hacia esta nueva etapa que ya se ha abierto después de las departamentales. ¿En qué está el 26, la Unidad Popular?
Vos estás participando en el Coordinador Nacional de Unidad Popular también.

GM: Exacto.
Bueno, evidentemente en esta etapa venimos dándonos un tiempo prudencial para analizar todo lo que se ha dado en los últimos meses, que han sido largos los meses, hay actividades a nivel electoral que implican sistematicidad, continuidad, eso de repente en el 2019 fue continuo y era una máquina que no paraba, sistemáticamente habían actividades de planificación, concreción. Pero ya de estas elecciones hubo un intervalo muy grande, bueno, se pospusieron las departamentales, eso no siempre contribuye, a veces juega un papel opuesto, pero bueno, son elementos que hay que tener en cuenta pero no hacen a la esencia.
Esas cosas son las que tenemos que analizar, las esenciales, saber cómo estuvieron paradas nuestras agrupaciones a nivel territorial, cómo se desempeñaron los frentes sociales, cómo trabajó, el resultado que tuvo la bancada, en fin, analizar de forma colectiva todos los elementos que participaron, que se desarrollaron, que existieron para tomarle el peso y decir, bueno, de forma inmediata hay que emprender un camino de corrección o de profundización de algunos aspectos.
En esa tarea nos encontramos como organización, incluso nos estamos dando los espacios de los plenarios municipales, ha sido una medida correcta la de trabajar en esa dimensión por lo tanto se va a continuar por lo menos en esta etapa de aquí a fin de año.
El análisis colectivo es fundamental en todos los niveles y en esta circunstancia donde no nos permite hacer un plenario nacional o departamental producto de la situación sanitaria, bueno, la forma que encontramos son las reuniones municipales evitando la gran concentración, pero sí nucleando a los compañeros de esos Municipios y analizar de forma colectiva. Y hay diferencias muy importantes, hay Municipios que los componían diversas agrupaciones de distintos barrios, con muchos compañeros, y que de forma permanente pudieron desempeñar muchas actividades de propaganda, de difusión, barriadas, llevar a los candidatos, marcar mucha presencia. Y hay Municipios, que si bien son muchos barrios, no hay presencia organizada en cada uno de ellos y allí la cantidad de agrupaciones son menores para trabajar en una superficie territorial mayor.
Eso implicó sin duda ciertas carencias.
Bueno, pero si son carencias desde el punto de vista del recurso humano o del recurso material, son aspectos que se pueden resolver en la medida en que se incorporen compañeros, que haya una política de incorporación de compañeros, la generación de recursos económicos.
Entonces, esas diferencias también hay que considerarlas y encontrarle una solución o por lo menos proponer un camino que nos lleve a una solución más satisfactoria de esta realidad.

 

HS: Ya empezaron algunas reuniones, tengo entendido que en el Cerro por ejemplo hubo alguna, en Paysandú, no sé si fue a nivel de Unidad Popular o del 26, pero de todas nos llegan comentarios de que hay una trasmisión de fuerza, que hay aportes muy positivos de la gente, gente nueva que se ha sumado y que participa de estas evaluaciones.

GM: Sí, hay compañeros que han tomado la iniciativa en este sentido de ir concretando rápidamente las reuniones, incluso ya sabiendo sin duda el resultado obtenido, la respuesta de los compañeros es optimista, es la de seguir peleando.
¿Por qué? Porque todo el mundo, o la mayoría de los compañeros ha comprendido que el objetivo principal de habernos presentado en estas elecciones es la de preservar el espacio político de la Unidad Popular, preservar la opción de izquierda para la gente, para el electorado, y por supuesto en la medida de posible también lograr alguna representación en los distintos organismos que se presentaban en las elecciones.
Si bien el último objetivo no fue logrado, pero teníamos ya una certeza de que eso era muy difícil, los otros dos fueron logrados, los primeros dos fueron logrados, la Unidad Popular sigue siendo una opción electoral, todo aquel que quiso votar a la Unidad Popular lo pudo hacer, dimos la batalla ideológica, propusimos soluciones a los distintos problemas de cada uno de los departamentos del país, siguen siendo creíbles nuestros compañeros, no hubo hechos de corrupción, de despilfarro, no hubo acomodos, no hubo vendetta, todo lo contrario. Ahí se marcó una coherencia sistemática en la lucha.
Entonces, eso es algo muy importante y que quien lo valore se va a sentir optimistas en el futuro, para adelante.

 

Diego Martínez: Más allá de que hay cuestiones a nivel nacional en las que seguramente la Unidad Popular marque posición y se vea cómo se responde, a nivel local también en estas reuniones se ve un escenario de presentar los temas a nivel de los Municipios o a nivel de los departamentos como para generar también a partir de ahí ámbitos de pelea, de lucha.

GM: Sí, claro, la organización de los compañeros en las agrupaciones por Municipios, tenía un objetivo que era presentarse y dar la pelea a nivel electoral de esa manera que estaba ordenada por los Municipios. Pero nosotros de acá para adelante tenemos que decir, bueno, ¿de estas agrupaciones que son parte de un mismo Municipios, qué batallas sociales debemos continuar? Porque llevamos propuestas para cada Municipio.
Bueno, esas propuestas, si bien no van a tener el respaldo de la estructura estatal para ser llevadas adelante, no quiere decir que no sean válidas, al contrario, porque es de esperarse que quien tome las Alcaldías y los Municipios de aquí para adelante sigan reproduciendo las mismas prácticas o la misma lógica.
Entonces, la militancia de la Unidad Popular sigue teniendo la chance de dar la pelea sobre el sistema de transporte, porque hay barrios en que sigue siendo un problema vital; sobre el problema del alumbrado, porque hay barrios que no lo tienen; sobre el sistema de limpieza porque también es muy carente.
Entonces, hay situaciones que van a perdurar en el tiempo y que las propuestas que hemos llevado en las instancias electorales tienen plena vigencia y que hoy podemos dar la lucha con la inserción social.
Bueno, vinculémonos a las organizaciones de los barrios para difundir con más fuerza nuestras ideas y ver si hay condiciones para pelear por estos objetivos, que el ómnibus llegue a tal barrio, que el alumbrado se extienda hasta el final de la calle, que el sistema de barrido sea permanente. Bueno, ese tipo de cosas tienen vigencia y se pueden convertir perfectamente en banderas de lucha para la militancia de la Unidad Popular en cada barrio así como están los problemas mayores o nacionales, el tema Presupuesto, la Ley de Urgente Consideración, la reforma de la Seguridad Social, el problema del salario y del trabajo, etc., etc.

 

DM: Varios partidos cuando termina la etapa electoral desactivan, en este caso lo que supongo que estará arriba de la mesa y que por lo que decías también se encontró asidero en los compañeros es, al revés, dejar la luz prendida para seguir comunicados y poder a partir de eso generar más facilidades para estas luchas que recién decías.

GM: Sin duda. Nosotros el motor que tenemos es medio chico, pero necesitamos que esté generando permanentemente. Y esa tarea es fundamental en cada una de las áreas de la organización.
A nivel territorial pretendemos que las agrupaciones barriales sigan trabajando con los distintos temas. Aquí, bueno, en el día de ayer se volvió a reunir la departamental de Montevideo que está diseñando, justamente concretando los plenarios municipales, pero por sobre todo confeccionando un plan de trabajo para cada Municipio. Que alguno tiene una línea general pero también particularidades.
Y lo mismo está sucediendo con el frente sindical, con el frente de jóvenes, con el frente ambiental, la militancia cotidiana debe seguir, cuanto más planificada y más organizada mejor para tener mejores resultados.
Evidentemente cuando uno se presenta a una elección lo que busca es tener un respaldo electoral, es decir, votos, pero esta organización trasciende a ese objetivo, participa de las batallas electorales pero también participa en cada una de las batallas sociales y políticas de este país y que eso no es únicamente en la etapa electoral, por lo tanto debemos estar preparados para todos los momentos que se vienen presentando y que sin duda luego estaremos hablando sobre esas batallas.

 

HS: ¿Y a nivel de Unidad Popular se ha conversado algo de cómo se sigue o cuál es la idea?

GM: Bueno, la Unidad Popular no ha cerrado el balance con respecto a estos períodos electorales, sí hemos empezado a intercambiar, aquí han estado algunos compañeros también compartiendo eso. Bueno, concluimos en términos generales, si no está acabado, esta idea de que la Unidad Popular sigue existiendo, dimos la batalla con todos los recursos que pudimos, que tenemos objetivos mayores que nos generan grandes responsabilidades para seguir existiendo, para seguir trabajando, y bueno, también, se estarán trazando algunas líneas generales para que la Unidad Popular en estos meses y estos años desarrolle su militancia política con inserción social como es necesario para cualquier fuerza política de izquierda. La Unidad Popular tiene la potestad, el deber de opinar y marcar postura sobre cada tema de la realidad y que en muchos casos no es que tengamos la única verdad pero sí tenemos grandes responsabilidades, así como no tenemos responsabilidades sobre otras cosas que están sucediendo en el país.

 

HS: "Un fuerte abrazo para Gonzalo y para todos", dice Mauro desde las Piedras.
Vamos a entrar en el tema presupuesto, Gonzalo, que además vos tenés una experiencia de discusión, de trabajo sobre ese tema porque formaste parte del equipo de Eduardo Rubio en la etapa parlamentaria en el período pasado. Fuiste diputado suplente, te tocó participar de discusiones presupuestarias, y está bueno refrescar la memoria, ahora que el Frente Amplio es oposición y que pide plata para todo.
Entonces, Gonzalo, tema Presupuesto, ¿qué primera visión podemos hacer? Ya se aprobó en general con los votos de toda la coalición de gobierno más el PERI, que escuchamos la intervención, está circulando en las redes la intervención del diputado Vega exaltando a la ministra de Economía, Arbeleche, diciendo que por el hecho de ser mujer también había que darle una cuota de confianza aparte, con el voto contrario sólo del Frente Amplio.
¿Qué primera valoración harías?

GM: Bueno, cuando uno lee el contenido inicial del Presupuesto que son 609 artículos, si bien se modificó en la Comisión, a uno le queda la sensación de que en realidad está leyendo el segundo tomo de una primera edición que ya es vieja y conocida. La preponderación de intereses extranacionales o de la burguesía nacional por sobre los intereses populares.
¿Esto qué quiere decir? Que todos los recursos del Estado se ponen a disposición de los beneficios de las multinacionales, de la oligarquía nacional, de la burguesía y que no se utilizan, como bien podrían ser utilizados, para garantizar los servicios que el Estado debe hacer por responsabilidad constitucional y por responsabilidad del derecho internacional y porque uno, ante la realidad, debe actuar con coherencia. Cuando no se refuerzan las partidas presupuestales para la educación, para la salud, cuando no existe un plan de vivienda real para los trabajadores, para la sociedad en general, cuando no existe un plan que fortalezca la cultura, el deporte, cuando no se fortalece la producción nacional, bueno allí hay un rumbo ideológico que no es el de los intereses populares, que no es el del socialismo, que no es el de la utilización del Estado para la felicidad plena del pueblo, y eso lo encontramos en cada uno de los artículos que está en este proyecto.
Si bien el gobierno lo definió ya en campaña, y cuando asumió en marzo ya metió un decreto del Poder Ejecutivo topeando las partidas presupuestales, recortando la cobertura de las vacantes. Luego tuvimos el capítulo de la LUC donde el programa de gobierno se convertía en ley. Y hoy tenemos esta tercera edición que es el presupuesto que va acompasando estas decisiones previas, el presupuesto va en sintonía en lo que se definió con la LUC, tanto para financiar algunas de las medidas propuestas así como para recortar presupuesto de cuestiones que fueron modificadas.
Entonces, el presupuesto sienta las bases, es como decimos siempre, uno podrá tener una idea pero si no tiene recursos económicos esa idea queda en el plano abstracto.
Bueno, este presupuesto lleva a la práctica, materializa las ideas que se propusieron con la LUC así como la concepción de gobierno de esta coalición.

 

DM: Ahora, si es un segundo tomo del Presupuesto que presentaba el Frente Amplio, ¿por qué el Frente Amplio se opone?  

GM: Bueno, evidentemente es una hipocresía, es un oportunismo circunstancial con objetivos, imagino yo, de convertirse o intentar convertirse en una opción de "izquierda creíble" para aquellos cientos de miles que se han decepcionado a lo largo del tiempo incluso y principalmente con la gestión frenteamplista.
Acá hay retóricas viejas conocidas, ustedes se acordarán, toda la audiencia lo hará, cuando Astori utilizaba adjetivos o términos como "abatimiento", "posponer el gasto", "no es una restricción", cuando en realidad lo que se hacía justamente era recortar el presupuesto de los distintos rubros, principalmente la educación y la salud. Cuando uno iba al diccionario y buscaba el significado de abatimiento, es eliminar. O sea que lo que hacía el Frente Amplio era eliminar partidas presupuestales para la educación de algunos años. También hay una diferencia en la operativa, el Frente Amplio no tenía condiciones para presentar, por lo menos en el último gobierno, un presupuesto quinquenal, y tuvo que recurrir a un presupuesto planificado año a año que lo iba ajustando con las Rendiciones de Cuentas.
Este año el gobierno propone una planificación quinquenal, volviendo al viejo estilo, pero encontramos que en esa planificación quinquenal, así como lo hizo el Frente Amplio año a año, siempre tiene una ida y vuelta en las partidas asignadas, le pone un límite o le pone condición de un año determinado, pero hay otras que queda liberadas al quinquenio entero, por ejemplo, la planificación del endeudamiento.
Más bien, la habilitación del tope de deuda, es decir, el Estado debe tener un tope máximo de endeudamiento, ese tope debe ir con el respaldo parlamentario, lo propone el Ejecutivo pero tiene que tener la venia parlamentaria que va en este presupuesto.
El gobierno propuso aumentar el endeudamiento nacional para este año 2020 y 2021 en un total de 5.800 millones de dólares, ese es el tope nuevo que tiene el gobierno para endeudarse.

 

HS: ¿Cada año es eso?

GM: No, en total, son 2.500 y 3.300 una cosa así. El total suma 5.800 millones de dólares para el año 2020 y 2021. Y el artículo siguiente plantea que de ser necesario el gobierno está habilitado a aumentar en un 30% el tope indicado anual, o sea que estamos transitando, no en un aumento del endeudamiento sino en una legitimación del endeudamiento.
Porque hay que recordar que a inicio de año este gobierno ya avanzó en la generación de endeudamiento de préstamos internacionales, en solicitud.

 

HS: ¿Por el Covid?

GM: Exactamente.
Entonces, lo que hace este artículo es legitimar lo hecho y habilitar un poquito más de endeudamiento.

 

HS: ¿Qué otros aspectos destacarías de preocupantes del presupuesto?

GM: Bueno, sin duda que cuando se recorta en educación y salud ese dinero va para algún lado, evidentemente hay una gran partida para cumplir con los organismos internacionales, allí se dice explícitamente el cumplimiento con los prestamos BID por ejemplo, pero también hay una partida sistemática que cambia de dirección y en este caso va hacia lo que son los organismos represivos. En el caso de la policía hay una incorporación de 750 oficiales para la Guardia Republicana.
Hay un incremento de partidas, no por el salario que es miserable sino por la tarea que desempeñan. Por ejemplo, en el Ministerio de Defensa el Frente Amplio aprobó una ley sobre el control militar en las fronteras, la militarización de la frontera hoy en Uruguay fue gestada y propuesta por el Frente Amplio con un proyecto de ley que vino del Poder Ejecutivo.
Se aprobó en el Parlamento, con el respaldo de todos los partidos menos de la Unidad Popular, y una vez que ganó este nuevo gobierno lo primero que hizo, así como fue topear el presupuesto, fue reglamentar esa ley. Y todos hemos visto al ministro García recorrer toda la frontera seca del Uruguay con el ejército, con los tanques, con los camiones "utilizando" la excusa del Covid.
Bueno, todos los militares que están cumpliendo funciones bajo esta reglamentación tienen una partida o un complemento salarial que sale, en este caso, de Rentas Generales, que evidentemente es la plata que no fue a la educación, que no fue a la salud, pero sí está yendo al Ministerio de Defensa.
Así como también es compleja la habilitación que tiene todo el Poder Ejecutivo, para vender gran cantidad de tierra o de inmuebles que los organismos entiendan improductivas o innecesarias y que con esa venta se van a utilizar los recursos en un 70% va para el Poder Ejecutivo y un 30% para las necesidades del organismo.
En el caso del Ministerio de Defensa lo va a utilizar para la actualización de armamento. Pero ese 70% que se queda el Poder Ejecutivo lo están utilizando para las obras de UPM 2, para las expropiaciones de terreno. Aquí se ha denunciado, pasaron de 200 padrones a mil y pico.
Bueno, eso tiene un costo específico que ha sido superior por supuesto a lo planificado, que cuando el ex ministro Rossi asistía a las Comisiones de Hacienda, cuando se discutía el presupuesto él hablaba de unos 35 millones de dólares que se iban a utilizar para las expropiaciones. Evidentemente estamos en una cifra muy superior y que el Estado utiliza este recurso, es decir, vender el patrimonio nacional para garantizar la instalación de los proyectos de esta multinacional.

 

HS: Para seguir con el tema presupuesto, Gonzalo, repasábamos muy rápidamente los temas de contenido, ahora hay un actor nuevo que es el Frente Amplio como oposición en este período y dando ya la batalla a nivel parlamentario en lo presupuestal.
¿Qué lectura hacés del comportamiento del Frente?

GM: Bueno, decíamos al principio que es una actitud hipócrita y oportunista, cuando no falsa en el sentido de que hoy están denunciando o condenando las prácticas que ellos mismos llevaron adelante en los últimos 15 años.
Para poner un ejemplo, en este presupuesto evidentemente se da una vuelta de tuerca en lo que es la reestructura del Estado o de los organismos del Estado en cuanto a los funcionarios, a los empleados públicos.
Se busca que cada organismo de la Administración Central realice una reestructura organizativa para determinar aquellos funcionarios, empleos o puestos, que son innecesarios y que se pueden suprimir sin afectar en teoría el servicio.
Entonces, ese puesto que se suprime genera una vacante de un trabajador, entonces ese trabajador puede ser reubicado en otro servicio o en otro organismo según la capacidad o la formación que tenga o se le pueda dar a ese trabajador.
Y en el caso de que no pueda ser reubicado, ese trabajador que es excedente pasa a ser jubilado y a excluírselo de la Administración Central, por lo tanto deja de ser empleado público.
Esto es algo que ya se viene viviendo. ¿Cuál es el objetivo? Es la supresión de puestos de empleo a nivel estatal, pero el Frente Amplio ya lo venía haciendo cuando no reponía las vacantes existentes. Ustedes se acordarán que Astori sistemáticamente imponía el 2 x 1, cada dos vacantes cubrimos una, acá el gobierno va por el todo, bueno, cada vacante que quede se elimina completamente y no se repone.
¿Qué afecta esto? Sin duda que al trabajador público que se le ve afectada su carrera funcional, que se le ven afectados sus derechos, sus condiciones laborales y evidentemente se afecta el servicio estatal.
Cuando un organismo debe brindar un servicio y no cuenta con los funcionarios suficientes como viene pasando de larga data, ese servicio se da de forma incompleta o no de la calidad que podría ser, y por lo tanto acá se ven afectados directamente los intereses de la sociedad.
Quizás algunos servicios los vayan a preservar como la educación y la salud, porque son muy evidentes. Si bien hay grandes carencias no van a aplicar a rajatabla la supresión total de las vacantes pero sí sobre otros organismos que no son menos importantes. Aquí hemos escuchado y se me viene a la mente las grandes dificultades que tiene el Ministerio de Ganadería para cubrir la atención sanitaria de las fronteras, por ejemplo, ya que estábamos hablando de las fronteras. Bueno, el Ministerio de Ganadería no tiene los recursos humanos ni materiales para garantizar la cobertura como debe ser de los pasos de frontera, y así en múltiples áreas también, los controles sanitarios de los campos, etc., etc.
Entonces, se ven afectados servicios por no tener los recursos humanos y no tener los recursos materiales. Este gobierno avanza sin duda en esa línea pero ya venía arriba de la mesa, no solamente con la no cobertura de las vacantes sino que también con las tercerizaciones, que todos los servicios que se veían rentables para algunas empresas conocidas se tercerizaban.
Entonces, este presupuesto es complejo. ¿Por qué? Porque corresponde, continúa una línea, y quienes hoy se encuentran en la oposición, yo creo que es muy difícil señalar con el dedo a los nuevos responsables cuando fuiste el anterior.

 

HS: Pero los frenteamplistas que te escuchan te pueden decir, ¿y qué querés, que no pidamos más plata entonces, que no apoyemos los reclamos de los sindicatos, de los trabajadores?

GM: No, por supuesto que cada representante nacional que exija mayor presupuesto para un servicio, también tiene que ser responsable de cómo se generan esos recursos.
Recordemos la discusión que tuvimos en torno al Plan Nacional de Vivienda Popular que presentamos cuando estábamos en el Parlamento, el primer argumento era "no hay presupuesto para tal proyecto", por lo tanto quienes lo proponíamos éramos irresponsables.
Bueno, resulta que el recurso estaba, Rentas Generales tiene un presupuesto nacional de millones de dólares, la plata estaba, el problema es que se utilizaba para otros intereses.
¿Cuáles eran esos intereses? La cobertura y cumplir con los pagos de los organismos internacionales. Hoy el gobierno actúa de la misma manera, entonces, cuando el Frente Amplio exige más presupuesto para la Educación cuando fue el responsable de no darle el 6% del PBI, resulta muy difícil creerle que esa denuncia es con convicción, es con sentido de propiedad, con responsabilidad, porque el 6% sigue brillando por su ausencia en la educación así como en otros rubros.

 

DM: Bien, habría muchas cosas para profundizar sobre esto porque uno qué podría esperar de los dirigentes del Frente Amplio cuando están los sindicatos o la propia población reclamando por estos recursos, y bueno, es lógico que el Frente Amplio ahora en la oposición se libere de la responsabilidad de tener que tomar las determinaciones y ocupe ese rol.

GM: Es que evidentemente cuando los sindicatos de la educación reclamen por el 6% del PBI y el gobierno actual diga que no, ¿el Frente Amplio qué va a decir? Que el gobierno tiene razón, que no es posible dar el 6%.

 

DM: No le va a pedir la esencialidad al gobierno, que aplique la esencialidad.

GM: Y probablemente se la vote también.

 

DM: Bueno, el otro tema que queríamos conversar es el tema UPM, donde las propias autoridades, desde el ministro de Transporte y Obras Públicas y algunos otros integrantes han manifestado alguna preocupación con respecto al proyecto del ferrocarril Central que es vital para UPM.
¿Puede haber un segundo Aratirí, algo que se frustre? ¿Cómo se ve este tema?

GM: Evidentemente, en la medida en que han ido avanzando desde el Frente Amplio hasta la fecha con el proyecto UPM 2, tanto la instalación de la planta como del tren, se han ido encontrando con una serie de obstáculos y dificultades, algunos desde el punto de vista técnico ahora sostienen que en ciertos tramos donde debería pasar la vía, el terreno no es lo suficientemente firme para soportar la carga y el tránsito estimado.
Bueno, esa es una dificultad técnica evidentemente producto de la falta de un estudio serio para este proyecto.
Pero otro tipo de dificultades corresponden a lo que es el actual ordenamiento jurídico concretamente vinculado a esto de las expropiaciones. En el presupuesto, en este proyecto hay un conjunto de articulados que intenta dar solución a este tipo de dificultades. Por ejemplo, si bien han tenido que aumentar la cantidad de expropiaciones pasando de 200 y poco a mil y largo, esas expropiaciones cada una de ellas debe ser tratada de forma específica. Algunas implican expropiar, como se ha denunciado, una casa entera, en otros casos es el fondo de la casa, en otros casos es la cocina y el baño...

 

DM: Un pedazo de terreno.

GM: Exactamente.
Pero además de que son parciales las expropiaciones, cada una de ellas está sujeta a la vida familiar económica. Es decir, hay viviendas que están hipotecadas, hay viviendas que están en garantías, hay viviendas que están extremadamente endeudadas, entonces cuando el Estado se enfrenta a expropiar un terreno con algún tipo de estas situaciones, no es tan sencillo.
Entonces ahí han tenido que modificar las reglamentaciones actuales sobre el proceso de expropiación para ajustarlo a las necesidades de este proyecto.
Ese tipo de modificaciones también están en este presupuesto quinquenal que presentó el gobierno. Al mismo estilo que hacía el Frente Amplio, un proyecto de muchísimos artículos, en este caso 609, pero que además abordan múltiples áreas así como ajuste de legislaciones anteriores para actualizarla a la funcionalidad actual.
Entonces UPM está teniendo dificultades pero creemos que todos los beneficios que se le han ofrecido siguen siendo aún muy superiores y muy tentadores como para abandonar a esta altura del partido.

 

DM: No se ve, por lo menos por ahora, que el Frente Amplio se ponga a cuestionar el camino del gobierno en torno al tema UPM, lo hizo en el presupuesto pero en esto parece que no.

GM: No, claro, evidentemente el nivel de sintonía es mayor en este caso que en lo otro. Que no digo que no haya sintonía en el presupuesto sino que ahí hay posibilidad de intentar marcar una diferencia. Hay tribuna, hay discusión parlamentaria, hay televisión permanente.
En este caso de UPM el Frente Amplio ha sido responsable de instalar la otra planta, las tres plantas de celulosa en realidad, porque si bien la primera la inició Batlle quien termina de concretarla es Tabaré Vázquez, luego se instala la segunda planta y la tercera comienza a ser negociada y gestionada también con un gobierno frenteamplista.
Entonces, difícilmente puedan desestimar este proyecto, porque además de ser responsable lo que hace es evidenciar la línea que han sostenido, la necesidad de la inversión extranjera para generar recursos, así como la venta del patrimonio. Bueno, la injerencia extranjera ha sido una línea exclusiva del Frente Amplio así como de este gobierno.

 

HS: Hay un mensaje de Mario que dice, "Sobrevivimos a préstamos y limosnas de las empresas extranjeras, humillante. Lamento porque son los gurises de hoy quienes tendrán que poner la cara".
¿Gonzalo, en este panorama cómo se enfrenta, cómo entiende el 26 de Marzo y lo que se haya venido conversando a nivel de Unidad Popular, cómo pararse frente a esto? Hay una propuesta de recolección de firmas contra la LUC que se está discutiendo en algunos ámbitos. ¿Cómo dar la batalla en el presupuesto, son los sindicatos estrictamente que la tienen que dar o los gremios con los estudiantes? ¿Este mismo tema de UPM también cómo sigue, está cerrado, ya no hay nada para hacer?
¿Hay que unirse con el Frente Amplio porque hay coincidencia en discutir, en cuestionar el presupuesto? ¿Por dónde pasa la estrategia, entiende el 26, para estos temas?

GM: Nosotros creemos que hay que analizar la realidad de forma conjunta, no podemos ver de forma aislada cada uno de estos temas. Si uno quisiera analizar de forma aislada el presupuesto va a llegar a una conclusión específica pero va a omitir muchos aspectos que están vinculados a otro de la realidad y que hacen a la realidad como tal en su conjunto.
Entonces hay que ir analizando de forma total pero también hay que tomar postura sobre cada cosa. Así como nosotros rechazamos este presupuesto que es de achique, que es de ajuste, que es un fortalecimiento del aparato represivo, que limita lo que son los servicios sociales, así como hemos rechazado la LUC porque justamente sienta las bases para un Estado represor que cercena derechos, también nos estamos oponiendo a lo que es la reforma de la Seguridad Social.

 

HS: Es cierto

GM: Estos lineamientos que se han venido anunciando ya desde cuando Astori era ministro de Economía, la necesidad de transformar la reforma de la Seguridad Social. Y por supuesto que no era una transformación en un rumbo más solidario, más justo, sino que es el mismo rumbo neoliberal porque las AFAP pudieron haber sido eliminadas y no lo hicieron.
Entonces las AFAP van a seguir existiendo, con este gobierno y con la responsabilidad del Frente Amplio por no haberlas eliminado.
Entonces, ahí hay que tomar una postura y emprender un plan de lucha.
Y cuando uno toma postura sobre un tema, después define qué hacer. Y en ese qué hacer, en este caso es enfrentar, es oponerse, es rechazar, y en ese camino uno se encuentra con quienes quieren pelear así como no se va a encontrar con aquellos que no quieren pelear.
Entonces, cuando nosotros nos opusimos a la LUC, evidentemente otros también lo hicieron. Otros intentaron señalar unos aspectos más negativos y quizás nosotros señalamos otros más negativos. Cuando hubo movilización, con algunos nos encontramos y con otros no. También tenemos una línea de acción propia, es decir, generemos conciencia, difundamos nuestra visión de la realidad y organicémonos con aquellas personas que coinciden con este planteo.
Entonces, en esta circunstancia la movilización y la lucha son necesarias, hay que responsabilizar a los actuales ejecutores, a los actuales jerarcas, al actual gobierno, así como también hay que responsabilizar a los que hasta ayer fueron responsables del problema.
Y cuando nos movemos a nivel social ese planteo tiene que ser el mismo, no solamente ya con los responsables quienes administraron el Poder Ejecutivo sino también con aquellos que han conducido a las organizaciones sociales en complicidad o en sintonía con el gobierno de turno. Porque nadie puede omitir que mientras el Frente Amplio fue gobierno la dirección del PIT-CNT estaba en plena sintonía y dejó de realizar ciertas movilizaciones o ciertas luchas en función a los intereses del gobierno.
Si hoy retoma un camino de lucha, le va a costar mucho, porque pierde credibilidad. Ahora, cuando se proponga enfrentar la LUC con un referéndum, por ejemplo, nosotros creemos puntualmente que hay que esperar y analizar con detenimiento cuáles son los artículos que se propone llevar al referéndum. Porque pueden ser un conjunto que abarque a todo el problema, a los problemas que trae la LUC o pueden ser un pequeño grupo de artículos y que se excluyan algunos que son gruesos, que son importantes.
Entonces, según sea el caso es la definición que vamos a tomar. Nosotros evidentemente vamos a enfrentarnos a la aplicación de la LUC, de eso no hay duda, pero veremos también qué es lo que se propone del campo popular porque tampoco uno se puede tirar a una piscina vacía. O no podés sumarte a un juego que en realidad lo que hace es reproducir una lógica la cual hemos venido denunciando.
Entonces, hay que analizar caso a caso.

 

DM: ¿Cuál sería la respuesta correcta o la respuesta que se da desde el 26 de Marzo a quienes hacen este planteo de que el Frente Amplio era malo pero esto es mucho peor y que hubiera sido bueno continuar con el Frente?

GM: Nosotros siempre hemos ido por el camino de lo mejor. Ante las opciones que existen siempre vamos a proponer el camino mejor. Que no quiere decir que sea el más fácil, el más simple, el menos costoso, generalmente pasa que el mejor camino es el más costoso, el más dificultoso, el cuesta arriba, ante la realidad nosotros no podemos tomar partida simplemente por lo fácil.
Entonces, que este gobierno va a aplicar medidas, viene aplicando medidas que implican retroceso de derechos, que implican dificultades para la vida del trabajador, para los humildes, de eso no hay duda, hay que denunciarlo y hay que enfrentarse. Pero no podemos omitir ni olvidar que hace 10 meses atrás los trabajadores también teníamos problemas para el acceso a la vivienda, la educación, el salario, la alimentación, y en ese caso lo menos malo era lo que estaba gobernando.
Entonces, evidentemente lo menos malo no es la solución real a los problemas. La Unidad Popular se ha colocado a la izquierda del escenario político, ha actuado en consonancia con ello y pretende seguir en ese camino. Entonces, toda aquella persona que hoy se dé cuenta o que confirme que este gobierno es antipopular, bienvenido sea para sumarse a las filas de la Unidad Popular. Y quienes en este momento entiendan que lo que se está haciendo es la continuidad, sin duda que con un nivel más preocupante pero que en esencia es la continuidad de lo que ya venía sucediendo, bienvenido para sumarse a las filas de la Unidad Popular.
Porque si esto que supuestamente era el cambio como se vendía es malo y lo anterior tampoco resultó ser bueno, apostemos entonces al camino de lo mejor que es la construcción de la izquierda, la construcción de un camino de independencia, la construcción de un camino de defensa de la soberanía y de la construcción y participación popular sistemática.

HS: Sobre esto de la LUC entonces se analizará, ver cuál es la propuesta de contra qué iría el referéndum y ahí se verá, digamos.

GM: Sí, eso es lo que ha definido el 26 de Marzo, se ha conversado con algunos compañeros de la Unidad Popular que entendemos que para tomar una postura final hay que ver cuál es la propuesta arriba de la mesa, que bueno, habrá que esperar a ver qué sucede con la Intersocial y con la selección de ese articulado porque al parecer ya está descartado el ir contra toda la ley.

HS: Claro, el Frente Amplio votó buena parte de ella.

GM: ¡Por supuesto! Sí, así como también está votando más del 50% de los artículos de este presupuesto. O sea, hablame a ver si no hay respaldo a la derecha, porque si estás votando más del 50% de la LUC y más de la mitad del presupuesto quinquenal, decime entonces a quién le estás haciendo el juego. Porque yo tampoco he visto hasta el momento aditivos del Frente Amplio para darle el 6% del PBI a la Educación. No he visto aditivos del Frente Amplio para fortalecer el presupuesto de la Salud Pública, cosa que la Unidad Popular hizo cuando tuvo oportunidad y además defendiendo de dónde sacar los recursos.
Evidentemente el Frente Amplio sigue en la línea de no tocar las reservas internacionales, de no colocar impuestos a las multinacionales, evidentemente sigue por ese camino al igual que lo hace este gobierno. Entonces no podemos esperar que el gobierno vaya a proponer cosas que no hizo antes.
Como decíamos, la lucha hay que darla, lo haremos junto a aquellos que quieran pelear de forma honesta y nos encontraremos en la trinchera

HS: Un último mensaje para cerrar a ver si querés hacerle algún comentario.
Dice, "Buenos días Mañanas de Radio, soy Walter Rosende de la Unión, el Fraude Amplio no tiene vergüenza, son unos cínicos, hoy se hacen los opositores y los izquierdistas. Son los mismos perros con diferente collar, se piensan que somos estúpidos e ignorantes pues ahora les demostramos que los que votamos y no tenemos ideologías somos los que definimos una elección, quizás equivocadamente pero definimos. Soy nacional socialista guste a quien le guste. Abrazos"
Teníamos la duda de qué quiso definir él con eso de nacional socialista, porque bueno, es una definición ideológica que en el caso de Alemania y otros países fue la base del accionar nazi. La palabra nazi es una abreviación precisamente de eso.
Quizás no fue lo que quiso usar Walter, no quiso referirse a eso, quiso decir nacionalista y socialista, pero bueno.

GM: Bueno, así como se entiende a priori hacemos caso a ese propio mensaje, a mí no me gusta esa definición, nosotros nos definimos como marxista-leninistas por la liberación nacional y el socialismo, que eso implica la defensa irrestricta de los recursos naturales, de la soberanía nacional, de colocar todo esto al servicio de la sociedad, de la felicidad de nuestro pueblo, y en ese camino es que la Unidad Popular va marchando y el 26 de Marzo.

 

HS: Lo del viernes, actividad de estos temas van a estar planteados en una convocatoria para el viernes del frente sindical del 26.

GM: Exactamente, el frente sindical del 26 viene trabajando ya hace largo tiempo en este tramo final viene con una sistematización de su funcionamiento que permite por lo tanto incorporar compañeros, discutir todos los aspectos vinculados al movimiento sindical y a la defensa de los intereses populares. Y evidentemente en este marco estamos tomando postura sobre qué es la LUC, sobre el presupuesto y pretendemos hacer una charla informativa, abierta por supuesto a toda aquella persona que quiera participar, abordando específicamente en este caso el contenido del presupuesto. Allí van a estar exponiendo compañeros vinculados a la educación, a la salud, al correo, a lo que es la administración estatal, y por supuesto haciendo valoraciones de todo el conjunto de este articulado.
Esa actividad es una charla que se va a hacer el viernes a partir de las 19 hs. en Durazno 1118 esquina Paraguay en el local central del 26 de Marzo y que además va a ser transmitida vía Zoom para que todos los compañeros del departamento y del país que quieran engancharse lo puedan hacer por esta modalidad, a la brevedad va a estar circulando un afiche con todos los datos, pero es importante generar actividades propias para generar opinión, idea y sobre todo planes de lucha.
Así como se hace esta actividad el viernes también se va a estar imprimiendo un boletín del frente sindical para que se pueda distribuir en todos los lugares, no sólo en el lugar donde nosotros trabajamos y militamos sino cada compañero, una agrupación de un barrio pueda agarrar un puñado de volantes y pararse en la puerta de la fábrica del barrio o del hospital y distribuirlo.

 

HS: Donde haya un conflicto, que no van a ser pocos...

GM: Exacto.
Así como también estaremos generando actividades de propaganda callejera sobre estos temas.
Entonces, el frente sindical es uno de los frentes de nuestra organización que está tomando actividades, proponiendo actividades en torno a estos aspectos de la realidad así como lo han hecho los jóvenes del 26 y lo hacen el resto de los frentes de trabajo.

 

HS: Viernes, 19 hs., entonces Gonzalo.

GM: Exactamente, a las 19 hs. para que sea una charla presencial, es en el local del 26, en Durazno 1118 esquina Paraguay y sino se pueden conectar vía Zoom, en esa plataforma en donde quiera que estén.

 

HS: Cualquier cosa nos escriben al celular de la Radio por los datos y los conectamos con ustedes.
Gracias Gonzalo.

GM: Gracias a ustedes.