DESARROLLAN NUEVA TÉCNICA PARA DETECTAR COVID: “TANTO LA PCR COMO LAMP TIENEN UNA ESPECIFICIDAD ALTÍSIMA, LO QUE DA NEGATIVO ES NEGATIVO”
Entrevista al doctor y profesor Gustavo Salinas, 10 de noviembre de 2020.

 

En ‘Mañanas de Radio’ conversamos con el profesor Gustavo Salinas, profesor grado 4 de la Facultad de Química, Químico y Farmacéutico, Doctor en Bioquímica y Biología Molecular, Investigador en el Instituto Pasteur también en la Facultad de Química; sobre los avances científicos que se han dado en nuestro país respecto a la pandemia. En ese marco, le consultamos particularmente por la nueva técnica LAMP (sigla en inglés correspondiente a "Amplificación Isotérmica mediada por Bucle") desarrollada en conjunto con la Facultad de Ciencias y el Instituto Pasteur de Montevideo, la Facultad de Química para la detección de SARS-CoV-2. “La técnica LAMP consiste en una amplificación del material genético viral que no requiere equipo de PCR, ya que la reacción de amplificación ocurre a temperatura constante”, señaló Gustavo Salinas, integrante del equipo que llevó adelante la iniciativa. “En la PCR tú estás viendo en alguna medida la foto de ayer porque te están dando el resultado de cómo te fue ayer en general, o unas horas atrás, y en LAMP tú estás viendo la medida de ese momento”, precisó al marcar la diferencia entre una y otra. De todos modos aclaró que “tanto la PCR como LAMP tienen una especificidad altísima, lo que da negativo es negativo”. También fue consultado sobre la realidad nacional, en momentos en que a nivel legislativo se discute le proyecto de Presupuesto Quinquenal. “Creo que uno de los problemas que tiene el sistema académico nuestro hoy por hoy es que, habiendo crecido en los últimos años como creció, ese crecimiento todavía es insuficiente” y “ahora nos enfrentamos al hecho de que hay un montón de gente muy bien formada en el país pero que el país dice, bueno, nosotros no tenemos cabida para usted porque no hay nuevos puestos de trabajo para investigadores”. En ese entendido “parte del reclamo presupuestal pasa por generar que los fondos estén dirigidos al programa de Dedicación Total que es lo que al investigador le da un sueldo por el cual se puede dedicar enteramente a una vida académica, a hacer docencia y crear conocimiento”, subrayó. Al tiempo que enfatizó que “hay que fortalecer al sistema” y eso “no sólo se requiere la gente formada, se requiere pagarle sueldos razonables y también se requiere equipamiento, mejorarlo”. Transcribimos esta nota que usted puede escuchar aquí:
https://archive.org/details/prof.-dr.-gustavo-salinas-iniciativa.-lamps

 

Hernán Salina: Seguimos con el conocimiento esta mañana pero pasamos de la filosofía a otras áreas del conocimiento que están un poco en la mira, están bajo el foco de alguna manera en este año particularmente. No sé si decir es lo bueno que ha tenido, dentro de todo lo de la pandemia pero sí se hay que rescatar cosas es que la gente en general, los medios de comunicación y los gobiernos se han visto obligados a apelar y a visibilizar más a la ciencia a partir de la presencia del Covid-19.
Estamos recibiendo con mucho gusto, hace tiempo que queríamos tener la presencia en la Radio de integrantes de este sector de la vida académica, científica de nuestro país, al profesor Gustavo Salinas, profesor grado 4 de la Facultad de Química, Químico y Farmacéutico, Doctor en Bioquímica y Biología Molecular, Investigador en el Instituto Pasteur también en la Facultad de Química.
Buen día, profesor Salinas, gracias por estar con nosotros esta mañana.

Gustavo Salinas: Buen día Hernán, buen día Diego, buen día a la audiencia, muchas gracias por la invitación.

 

Diego Martínez: Bueno, lo primero es agradecerle a usted, a su equipo por todo lo que están desarrollando hoy, incluso hablábamos fuera de micrófonos con a veces recursos limitados para poder acceder al desarrollo científico que amerita la circunstancia.
¿En qué momento estamos hoy de preparación, cómo están los científicos uruguayos? Se han presentado métodos, testeos, método LAMP últimamente, ¿Qué significa esto para la comunidad científica uruguaya y qué se puede decir de la actual coyuntura?

GS: Bueno, ahí es una respuesta en varias capas digamos. En relación al diagnóstico en general Uruguay está muy bien posicionado, tiene una capacidad de testeo que es muy importante por el método que es de referencia a nivel mundial y que es el estándar de oro que es la técnica de PCR. Esa es la técnica, como decía, de referencia en todo el mundo y la capacidad de testeo realmente es importante, entonces en ese sentido se está muy bien, ahí hubo una contribución importante del sistema académico para que eso funcionara bien.
Y bueno, después van quedando en alguna medida ciertos nichos en los cuales otras herramientas pueden venir bien.
También en relación a lo que es la detección del material genético del virus, por ejemplo, esta herramienta que implementamos en el laboratorio nuestro a iniciativa de la Dra. Romanelli, tiene que ver con una técnica que tiene algunas ventajas sobre la PCR, la complementa, no la sustituye, y bueno, entre esas ventajas que tiene es que primero no requiere un equipamiento de PCR porque la amplificación del material genético que realiza tanto esta técnica LAMP como la PCR, en el caso de LAMP no requiere ese equipo de PCR.

 

DM: Capaz que abrimos un paréntesis ahí y nos explica qué requerimientos tiene la PCR y cuál es el LAMP para saber por qué esto viene a complementar y a dar mayor facilidad.

GS: Ahí está.
¿Cómo complementa? Es el hecho de que, no sé si ustedes han visto más o menos, un poco todos hemos visto cómo…

 

HS: ¿Lo del hisopado?

GS: Ahí está, lo del hisopado es una cosa que todo el mundo ha visto. Ahora volvemos a eso, pero simplemente que la PCR en general se juntan todas las muestras de un día y se analizan todas juntas, el resultado se da en el mejor de los casos con unas horas de retraso pero en general con 24 horas de desfasaje entre el hisopado y el resultado.
¿Entonces qué es lo que permite la técnica LAMP? Es tener un resultado en el momento, es una técnica que le dice ahora usted tiene o no tiene infección por SARS-CoV2.

 

DM: Y es individual.

GS: Y es individual. La PCR es mucho mejor para el escalado, y por eso se espera y además mientras está funcionando la PCR el equipo está bloqueado.
El LAMP es ideal para muestras individuales, por goteo como le decimos nosotros, y además se puede poner una, otra, no es una cosa que tenga que inutiliza el equipo.
A su vez ese equipo tiene un costo y ese equipo no está presente por ejemplo en todos los hospitales de las capitales del interior del país donde a veces hay que tomar decisiones rápidas. Por ejemplo, si ingresa de urgencia un paciente a un hospital, bueno, ¿ese paciente va a un ala Covid o a un ala no Covid?
Entonces, si esa decisión se toma mientras se prepara, qué sé yo, en 45 minutos a 1 hora, bueno, es una decisión que no hay que esperar.

 

DM: Eficiente.

GS: Eficiente, no hay que ponerle los trajes espaciales y aislarlo hasta tanto esté el resultado.
Una operación de emergencia, que hay que operar a la persona, en lugar de tener que operarla necesariamente con todo el atuendo requerido para una operación como si fuera Covid positiva, mientras se prepara la sala de operaciones en ese sentido se tiene el resultado en el momento, en una hora máximo, y bueno, ahí hay un nicho claro.
Además hay muchos hospitales departamentales que la enorme mayoría no tiene equipamiento de PCR que pudiera hacerla en el momento y qué sé yo. Entonces ahí es donde hay una utilidad, la velocidad en la respuesta es lo que es importante.
Otra aplicación podría ser de repente en un puesto de frontera, no de ingreso masivo, porque donde hay ingreso masivo la PCR, de vuelta, es la técnica de referencia, es el estándar de oro, contra eso hay que comprarse y es lo que rinde cuando hay muchas muestras. Pero si de repente hay, no sé, un flujo bajo de transportistas que ingresa por un punto de control, de repente si hubiera un laboratorio ahí ese transportistas espera el tiempo necesario y de repente si es Covid positivo no ingresaría. En lugar de ingresar y al otro día enterarse, diseminar el virus...

 

DM: ¿Esto es una especie de desarrollo uruguayo de algo que ya funcionaba en otros lugares y que se tomó esa referencia y se desarrolló aquí o es algo que los investigadores uruguayos empezaron a generar desde cero?

GS: Es buenísima la pregunta porque un poco con muchas cosas de lo que ha pasado de lo que el sistema académico ha puesto un poco a punto, que sería esa la palabra, no son técnicas ni que nosotros hayamos descubierto ni que nosotros hayamos creado.
Simplemente a nivel mundial la técnica de LAMP fue descrita en el año 2000, tuvo unas mejoras importantes desde el 2000 al 2020 y a finales del año pasado, inicios de este año, se empezó como a poner a punto para la detección del Covid-19.
Entonces, nosotros lo que hicimos fue decir, bueno, vamos a ver en qué está esto a nivel mundial y pusimos a punto, implementamos en nuestro laboratorio, en nuestras condiciones, vamos a ver esto cómo funciona en nuestras manos digamos. Y ahí también hubo como un ida y vuelta bastante cercano con un laboratorio de Estados Unidos que ellos tenían mucha experiencia en la técnica y a su vez recibían información de todos lados, nos está pasando esto, tal cosa, cómo se mejora esto, lo otro.
Entonces todo eso forma parte de poner a punto, pero no es algo que nosotros descubrimos ni creamos, sino simplemente implementamos y desarrollamos.

 

HS: ¿La razón para que sea complementario y no sustituya es, por ejemplo, la más fuerte, es esto de la escala de la cantidad en las que se puede usar el PCR y que esta implica más individual?

GS: Esa es una de las razones.
Otra razón importante es que la sensibilidad de PCR es marginalmente superior a la de LAMP. Es decir, LAMP detecta un poco más del 85% de los pacientes que tienen SARS-CoV2 tomando como el 100% de la PCR. Entonces la sensibilidad es levemente inferior, y a los que no detecta es a los que tienen muy baja carga viral.
Como contrapartida, como decíamos, en la PCR tú estás viendo en alguna medida la foto de ayer porque te están dando el resultado de cómo te fue ayer en general, o unas horas atrás, y en LAMP tú estás viendo la medida de ese momento.
Porque en cualquier caso sólo es una foto, tú no estás viendo la película, tú tenés una carga viral baja, esa carga viral baja puede ir en descenso o en ascenso, eso no lo sabés, pero lo que sí sabés es que es en ese momento. Porque también alguien puede dar negativo por PCR y al día siguiente dar positivo.
Entonces, hay que decir que la sensibilidad es marginalmente inferior, la especificidad es igual a la de la PCR...

 

HS: ¿Hay algo con la temperatura también?

GS: Sí, y también quería decir que lo de la sensibilidad es algo que se discute, porque por ejemplo las PCR consideradas positivas hasta hace poco en Estados Unidos eran, hay un parámetro que es cuándo empieza, en qué ciclo empieza a amplificar.
Y por ejemplo, en Estados Unidos cuando empieza a amplificar entre el ciclo 35 y 40, arriba de 35 aún es considerado positivo, o sea muy tardíamente.
En cambio, en Uruguay y la OMS por ejemplo toman como ciclo 35.

 

HS: ¿Qué es eso del ciclo?

GS: Es cuando la carga viral aumenta de forma exponencial, se hace una serie de ciclos, en qué ciclo empieza a aumentar de forma exponencial la carga viral en el tubo de ensayo digamos.
Entonces, cuanto más temprano aumente la carga de ADN amplificado, más carga había al inicio.
Bueno, eso se discute, hasta dónde es positivo, hasta dónde es negativo, no es que haya como una ley

 

DM: ¿En cuanto a los avances que pueden tener este tipo de procedimientos, se está en la etapa final? ¿Más que el LAMP en cuanto a velocidad o sensibilidad no se puede o eso es parte del trabajo que se viene desarrollando?

GS: Bueno, hubo como una validación provisoria por parte del Ministerio de Salud Pública (MSP) en base a un estudio que hicimos, y esa validación provisoria implica que una vez que se empiece a testear a campo, en la cancha digamos, porque una cosa es cómo nos va en el laboratorio y otra cosa es cómo las cosas funcionan en la realidad, en la vida real, vamos a tener que remitir todas las muestras de modo tal que haya como un contralor de cómo está funcionando en la cancha la técnica.

 

DM: Se hace en paralelo...

GS: Se hace en paralelo, y por ejemplo ahora que iniciamos esta experiencia, una experiencia piloto con el hospital de Tacuarembó -que es un hospital regional que recibe bastantes pacientes y qué sé yo-, todas las muestras van a ser corridas por LAMP en Tacuarembó y en Montevideo y por PCR en Montevideo por el Instituto y por el MSP.

 

HS: ¿Las mismas muestras van a pasar por los dos?

GS: El mismo material genético se amplifica por LAMP en Montevideo y en Tacuarembó y por PCR en Montevideo en dos lados. De modo que nosotros queremos arrancar por condiciones que también sean como un experimento a campo controlado, digamos, porque queremos dar pasos cortos y seguros.
Y bueno, después vemos cómo nos va.
También quería aprovechar a comentar, si se puede...

 

HS: Sí, sí

GS: Que una cosa que me parece, sin pretender tratar de evangelizar con esto, pero una cosa que es importante también es el hecho de ir ganando autonomía a nivel regional y el hecho de que los hospitales y ese tipo de servicio público comiencen a tomar herramientas moleculares, porque el futuro pasa por ahí y cada vez más la cosa va a ser así.
Entonces, un hospital si lo pensamos de aquí a 10 años que no realice extracción de ácidos nucleicos, que no amplifique ácidos nucleicos, va a estar como muy relegado. O que dependa de otros, que dependa varios días, porque todo va para ahí. Entonces eso también es algo que en alguna medida es muy importante para dar autonomía, para ir hacia ese lugar porque la medicina está yendo hacia ese lugar.
Y bueno, hoy es Covid, para Covid hay reactivos a nivel mundial pero si es el dengue no es lo mismo, si es chikungunya no es lo mismo. Entonces, empezar a manejar ese tipo de herramientas se vuelve extremadamente importante.
Entonces, nos parece que eso también es parte quizás de lo bueno de todo esto

 

HS: Empezar a transitar ese camino.

GS: Empezar a transitar ese camino.

 

HS: Bueno, nos están llegando muchos mensajes de los oyentes.
Pregunta Mónica: “¿Cuál es el porcentaje de certeza de que lo que detecta la PCR es coronavirus u otro virus?”

GS: Tanto la PCR como LAMP tienen una especificidad altísima, lo que da negativo es negativo, o sea, no está levantando otros virus u otros genomas de lo que sea.
Y la sensibilidad, bueno, se discute un poco la PCR si puede dar...

 

HS: De otros también.

GS: No, la sensibilidad, si se le escapa, si se pasa alguno bajo el radar en el caso de la PCR que puede pasar alguno, alguien que lo tenga y no detectarlo, es muy poquitito lo que la PCR pierde y la falla mayor no está ni en la PCR ni en LAMP, está en el hisopado el cuello de botella de la sensibilidad. O sea, cuán bien hecho está el hisopado, ahí hay un punto como muy importante, pero bueno, la PCR es la técnica con la que se compara y tiene una sensibilidad excelente y una especificidad muy buena también.
Se reconoce el SARS-CoV2, ni siquiera el SARS-CoV1 se reconoce que sería el primo más cercano, no lo reconoce ni la PCR ni la técnica de LAMP. Eso ha sido probado en muchos laboratorios del mundo

 

HS: Algo que usted nos dejaba planteado antes de la pausa, es hacia dónde hay que ir, es decir, desarrollar la capacidad en los centros de salud, a través de estas pruebas, con el trabajo de nuestros científicos, ¿desarrollar qué? ¿Detectar tempranamente las características de enfermedades, de virus en un mundo donde esto se va a dar más frecuente, donde van a aparecer virus nuevos? ¿Por qué hay que tomar ese camino?

GS: Claro, en alguna medida esta emergencia sanitaria, por lo menos cómo lo veo yo, no deja de revelar otras patologías de las sociedades que están latentes y que simplemente se ponen de manifiesto por la emergencia.

 

DM: ¿Por ejemplo cuáles le parece así como las más importantes?

GS: No quiero entrar en ese...

 

HS: En el análisis sociológico.

GS: En el análisis sociológico, qué sé yo. Pero bueno, podemos ver una serie de cosas relacionadas con la producción o patologías que quedan más reveladas de repente. ¿Qué pasa con las cárceles? ¿Qué pasa con la gente que duerme en la calle? ¿Qué hacemos con todo eso?
Entonces, cuando uno se enfrenta al problema concreto, un brote en una cárcel por ejemplo, es como que está revelando...

 

HS: Claro.

GS: Bueno, pero volviendo al tema porque no me quiero ir mucho a lo que no es mi área, para no tener una nota negativa también comentar la cantidad de fortalezas que esto está revelando, porque sino parece que vengo a acá como el amargado y eso no es así. Porque en el sistema educativo, la conectividad que hay, la preparación que hubo, la respuesta que hubo para hacer docencia virtual. En mi caso que soy profesor universitario, la Universidad ha tenido un rol, no ha parado ningún curso. Bueno, la preparación que en alguna medida estaba latente allí de la academia para contribuir a todo esto. O sea, revela fortalezas también, porque parece que me hubiese querido parar en un lugar negativo...

 

HS: Sí, en medio de la desgracia esto hay que decir es un gran estímulo para los científicos ¿no?

GS: Claro

 

HS: Es el momento de jugar, los ponen en la cancha a jugar, pese a lo negativo

GS: Ahí está

 

DM: Y había, no sólo en cuanto a las posibilidades sino también a las capacidades, gente preparada para asumir estos roles protagónicos.

GS: Totalmente, gente preparada, porque las cosas no nacen de un repollo, lleva tiempo construir, preparar gente, el equipamiento necesario, en fin, formar todas esas cabezas que están en el asunto.

 

HS: Nos fuimos de la pregunta inicial de por qué usted entiende que hay que abonar ese camino de tener las herramientas para detectar el virus, o qué más debe formar parte de ese camino.

GS: Ahí está, volvamos al surco inicial

 

HS: Hoy Diego preguntaba también los temas de soberanía.

GS: Sí, totalmente, porque por ejemplo, para Covid vimos que en determinado momento no se conseguían hisopos, mucho menos test y ahí hubo que apelar a los desarrollos locales. Entonces eso fue una ganancia de soberanía enorme, nosotros nos independizamos de tener que comprar kits del exterior, se compraban algunos ingredientes y se armaba el kit localmente. Ese es un punto.
Pero incluso hay enfermedades que no importan para el mundo desarrollado y que para nosotros...

 

HS: Claro, para las grandes farmacéuticas

GS: Para las grandes empresas biotecnológicas, para las grandes farmacéuticas y ahí estamos solitos digamos. Bueno, para eso también se requiere soberanía.
Entonces, no van a haber kits diagnósticos para, no sé, virus tropicales y subtropicales (chikungunya, dengue, fiebre amarilla, etc.). Poder desarrollar esas capacidades a nivel local es una cosa que también, volvemos al tema de la soberanía y qué sé yo pero claro, eso, de vuelta, se necesita tiempo, se necesita dinero, se necesitan apoyos institucionales que, bueno, se vienen dando pero hay que seguir por ese camino. Yo creo que en ese sentido es parte de lo bueno sin ir a todo lo malo del sistema, todo lo negativo.

 

DM: Sí, claro.
Alguno puede plantear también lo vocacional que hay en esto, porque esa pelea que usted deja entrever en cuanto a los intereses que hay en el mercado científico que nos deja afuera de alguna manera de esa posibilidad, también hay que ponerlo arriba de la mesa a la hora de, no le va a ofrecer Uruguay nunca lo que le ofrecen otros. Pero hay un sentido también vocacional de desarrollar acá en nuestro país herramientas científicas que también supongo que entre ustedes los científicos y sobre todo de los docentes hacia los estudiantes se debe trasladar. Sacando lo económico que también siempre importa.

GS: Totalmente, hay un componente vocacional y hay un componente de especificidad local. Que, bueno, los problemas que no son mundiales son de repente locales y qué sé yo. Entonces esa especificidad y esa vocación también está.
Por ejemplo en nuestro laboratorio nosotros trabajamos en enfermedades por gusanos parásitos que afectan tanto al ser humano, en particular a los niños, como al ganado y comprometen la producción.
Entonces nosotros tratamos de entender ese metabolismo de los gusanos parásitos para ver dónde le podemos pegar, metabolismo es cómo obtienen energía básicamente esos animales y ver qué puntos débiles tienen ellos que no los comparten con nosotros de modo tal de pegarle en esos puntos. Eso es lo que hacemos siempre o en nuestra vida normal por fuera del Covid en el laboratorio.
Entonces, muchas de esas enfermedades por gusanos parásitos son propias de regiones del Tercer Mundo.
Y bueno, y los países del Primer Mundo y llamémosle así, aún son referencia en algunas de estas cosas por su pasado colonial, digamos, de hecho las enfermedades relegadas son parte de lo que se llamaba medicina tropical que es parte de un legado del colonialismo de las potencias.

 

DM: Algo muy básico quizás para el nivel que veníamos desarrollando de la entrevista pero, ¿por qué el método es hisopado para esta enfermedad y no se ha descubierto o no hay posibilidades de descubrir presencia de Covid con un pinchazo y una muestra de sangre o saliva? ¿Por qué se recurre a esa forma?

GS: Está buenísima la pregunta, eso tiene que ver en parte con la biología del virus, en saliva se puede detectar, simplemente la carga viral que hay en principio es menor que la que hay en el epitelio nasofaríngeo por lo que es mejor el hisopado, no quiere decir que de saliva no se pueda.
En las muestras que nosotros analizamos la carga viral en saliva era más baja que en hisopado, pero no analizamos un número enorme de muestras por lo tanto allí puede haber un lugar para la mejora.
Entonces, la cuestión es dónde está el virus, en qué momento y con eso tiene que ver.
En sangre el virus en general no está nunca pero sí está en el epitelio orofaríngeo, o en el epitelio nasofaríngeo. Y bueno, en saliva está porque también puede estar  incluso en las glándulas salivales, es una cuestión de cuánta carga viral hay en cada muestra.
Nosotros trabajamos poco -no mucho, digamos- en muestras de saliva, en nuestras manos y en la de algunos colaboradores del instituto Pasteur la saliva parece tener menor carga. Entonces, la pérdida de sensibilidad sería un poco alta, pero no quiere decir que no haya lugar para la optimización de...

 

DM: Porque se ha hablado de lo engorroso o molesto que es a veces.

GS: Sí, es molesto pero por ahora, yo creo que ahí también es un mensaje que a mí me gustaría pasar. El hisopado por ahora, hasta que venga algo mejor, es insustituible.
Y yo ya tengo dos arriba, es molesto pero tampoco hay que hacer ‘la tal cosa’, ‘el tal sacrificio’.
Lo otro que quería comentar es que, en el caso de lo que aprobó provisoriamente el Ministerio de Salud Pública en relación a LAMP es a partir de muestras de hisopado y con extracción de material genético. Porque también podría utilizarse hacer la amplificación directa sin extracción de material genético.
Pero de vuelta, sin purificar ese material genético, eso es lo que nosotros decimos extraer, quiere decir purificarlo de un montón de cosas que puede haber en el hisopado, de otros materiales biológicos, sin purificar el material genético también la sensibilidad baja demasiado.
Entonces esas dos cosas es como que lo aprobado provisoriamente es a partir de hisopado y con extracción de ácidos nucleicos.

 

HS: Usted hablaba de la necesidad de ese camino de desarrollar capacidad de detección de virus, de detección temprana, nombraba algunas enfermedades que ya han andado en la región, el dengue por ejemplo. Nosotros hemos hablado con investigadores latinoamericanos, profesor, que enmarcan el alerta a partir del Covid-19 pero desde antes también de que los sistemas de crianza de animales, el tipo de alimentación que reciben, el tipo de stress al que son sometidos los animales, hablamos de la cría de cerdos, de ganado, los feedlots por ejemplo, están habilitando el surgimiento de virus en los animales que pasan a los seres humanos.

DM: Y los antibióticos que se dan también

 

HS: Exacto, que se les dan.
¿Es un riesgo que ustedes detectan y debería ser una prioridad también para nosotros que tenemos un desarrollo importante en nuestra economía de ese tipo de cosas?

GS: Sí, yo creo que eso totalmente es así, no es mi área de especialidad, no me quiero meter en profundidad pero yo creo que el hecho de que la población humana a nivel mundial es muy alta, y que a su vez consume muchísimo...

 

HS: La demanda de alimentos.

GS: Claro, es un juego un poco difícil, de hecho por algo el virus y otros virus han surgido donde han surgido, zonas densamente pobladas tanto de animales domésticos como animales silvestres, pero una densidad poblacional humana enrome que facilita esa transferencia y pasaje de un virus de una especie a otra.
Entonces, todo eso, la producción sostenible es una cosa realmente fundamental porque nos va en la vida del planeta. Entonces en eso sí, es sumamente importante y de hecho, bueno, por ejemplo hoy por hoy en salud se trabaja bajo el lema de una salud, que no es sólo la salud humana sino es la salud humana, la salud animal y la salud ambiental. Todo eso tiene que ir, no puede ser que haya un tironeo que lleve a...

 

HS: ¿Usted como bioquímico ve ese riesgo planteado hoy como un riesgo serio?

GS: La pregunta es ideal para un ecólogo, digamos, que son los que realmente están con esas preguntas, pero sí, yo creo que es así, que hay un riesgo y que, buen, de última la biología se termina controlando de una manera o de otra.

 

HS: Que puede ser positiva o negativa.

GS: Sí, la biología tiene sus reglas y digamos que si hay una densidad poblacional que es enorme en determinado lugar, bueno, eso va a tener consecuencias, digamos.

 

HS: Y vamos a andar corriendo atrás de los virus que vayan apareciendo. No imaginar un panorama catastrófico donde todos los años haya una pandemia distinta...

GS: No, no, pero no es algo que va a ser sólo esto. Claro, esto ha tenido unas proporciones asombrosas, pero creo que se van a dar episodios de ese estilo en el correr de los años.
Y a su vez ojalá todo esto de la pandemia, no sé, hiciera ciertos hábitos

 

HS: Yo le iba a preguntar, ya que menciona esto, por ejemplo, el uso del tapabocas, que para los que no están mirando en cámara el profesor Salinas está con tapabocas. ¿Pero cabría más el uso del tapabocas, por ejemplo, en la época de invierno por la transmisión de enfermedades respiratorias? ¿Sería bueno eso?

GS: Yo creo que sería bueno sí, incluso claramente imprescindible cuando uno tiene algún síntoma, o simplemente tiene los síntomas.

 

HS: Claro, en cualquier etapa del año, pero en invierno porque se da la...

GS: Claro, en invierno se da mucho, y si incluso si están los síntomas, trabajar no es una opción. O sea que yo creo que en ese sentido nos está como volviendo a prácticas un poco más antiguas, la ventilación, el lavado de manos, el tapabocas para mí en la escuela en período de contagio quizás tenga que seguirse usando en temporada de invierno. Hay que ver un poco eso.

 

HS: Uno se engancha porque también está la discusión de que si hacemos eso no generamos defensas, que se tienen que juntar los gurises en invierno, que vayan todos la cine y se amontonen porque así agarran defensas. ¿Está todo eso no?

GS: Claro, es el balance entre la higiene y a su vez el contacto excesivo. Entonces, ese es un balance muy delicado, la higiene excesiva no es buena, la falta de higiene excesiva no es buena, por algo potabilizamos el agua por ejemplo, digo por decir algo sencillo.

 

DM: En estos últimos meses, como no ha pasado en otras pandemias quizás, hubieron algunas voces que señalaron que esta pandemia era solamente fruto de una necesidad de determinados lugares de poder, que era una pandemia mediatizada...

HS: Para hacer plata con las vacunas, para controlar también a la humanidad.

DM: Que generaba cambios en nuestras conductas y que eso era hecho a propósito, fruto de una estrategia, una conspiración. Más allá de que pueda haber algunos elementos de conveniencia, ¿cómo analiza usted la credibilidad de la gravedad de esta pandemia?

GS: Muy bien, acá hablo como uno más en alguna medida, teorías conspiratorias siempre van a haber y de distinto tipo y color. Ahora, que la pandemia realmente ha sido una infección de escala global, que ha causado mucha muerte y paralizado los sistemas por así decir de la economía también es claro.
Ahora, ese balance es un balance hiperdelicado, hiperfino pero hay que considerar que al ser una infección nueva que se conocía poco también había mucho miedo. Entonces, si ese miedo de repente terminó corriendo la aguja hacia una cosa totalmente mediatizada, quizás hay algo de eso en parte por el desconocimiento, en parte por la falta de...

 

DM: Por el pánico

GS: Sí, el pánico.
Pero también es verdad que es una enfermedad que por un lado afecta a los mayores y que además consume muchos días de cama. O sea, cuando alguien ingresa al CTI no es que está 2 o 3 días sino que las personas están 2 o 3 semanas.
Entonces, no se vuelve sólo el tema de la emergencia por Covid sino que es el riesgo de saturar el sistema de hospitales era un riesgo real. Eso pasó en Italia, pasó en España que tenían que elegir vos entrás y vos no, quién entra y quién no entra y no ya por Covid, porque tenés un accidente de tránsito pero están todas las camas de CTI ocupadas, bueno, están todas ocupadas.
Entonces eso jugó en el imaginario colectivo. Acá nos ha ido bastante bien pero en otros lugares ha habido problemas.
Entonces en ese balance uno dice, bueno sí, algunas cosas capaz que se puede aflojar un poco, en algunas cosas estamos pasados de rosca, en otras estamos bien, todo ese juego creo que hay algo de mediatización excesiva, estoy de acuerdo, cuando uno se pone cualquier informativo y es todo rojo y de urgencia, tensión. Digo, está bien generar consciencia y decir que no puede ser que andemos sin tapabocas o que nos comportemos de manera absurda, puede haber un exceso y es muy delicado manejar ese equilibrio supongo.

 

HS: Sí, lo que pasa que en la realidad, nuestros números a la escala también se agarra de ahí a veces quien, usted habrá escuchado los argumentos de que esto es como una gripe más, que hubieron otras gripes que mataron más gente o que se muere más gente por otras enfermedades, que relativizan la gravedad de esto y más apoyándose en los números de nuestro país que no murió tanta gente, que no están saturados los CTI, como que se exagera. Usted habrá escuchado esto.

GS: Sí, totalmente, creo que además no hay que caer en falsas dicotomías de que es sólo lo sanitario lo que importa, porque todo importa, lo sanitario es sumamente importante y hay que mantenerlo bajo control pero claro, si la economía se te va al piso por lo sanitario, después tenés unos problemas. Si la educación se te va al piso por lo sanitario, bueno, más adelante vas a arrastrar problemas.
Entonces, ese balance es delicadísimo, yo no quisiera estar en los zapatos de los que toman esas decisiones.

 

DM: Se están tomando decisiones en estos momentos en torno al tema presupuesto y está seguramente gran parte de la Universidad y en específico la comunidad científica también que trabaja dentro del ámbito universitario observando qué rol se le va a dar, más allá de los recursos que también van de la mano.
¿En qué cosas usted cree que una buena cantidad de recursos, una apuesta por parte del Estado avance científico, a la preparación de científicos en las diferentes Facultades vinculadas a lo científico, le parece importante y que hoy estaríamos un escalón por debajo de lo necesario o de lo posible?

GS: Bárbara la pregunta, creo que uno de los problemas que tiene el sistema académico nuestro hoy por hoy es que, habiendo crecido en los últimos años como creció, ese crecimiento todavía es insuficiente. Hay una masa crítica que es buena pero no es óptima y ahora nos enfrentamos al hecho de que hay un montón de gente muy bien formada en el país pero que el país dice, bueno, nosotros no tenemos cabida para usted porque no hay nuevos puestos de trabajo para investigadores.
Entonces, esa ha sido una prioridad que se ha reclamado desde los institutos de investigación, desde el instituto Pasteur, desde el instituto Clemente Estable y también de la Universidad de la República. Y en ese entendido parte del reclamo presupuestal pasa por generar que los fondos estén dirigidos al programa de Dedicación Total que es lo que al investigador le da un sueldo por el cual se puede dedicar enteramente a una vida académica, a hacer docencia y crear conocimiento.
Entonces van a estar dedicados en principio, si eso se termina aprobando, eso se aprobó en Diputados pero hay que ver que eso pase en el Senado, apuntalar ahí la formación de recursos humanos y que aumente ese programa de Dedicación Total que es una gran fortaleza que tiene la Universidad de la República y el sistema académico en general.
Yo, por ejemplo, estoy en el instituto Pasteur, en el laboratorio nuestro, pero mi sueldo lo paga la UdelaR.
En último término es el Estado de cualquier manera, es todo un poco lo mismo.
Entonces, apuntalar ahí para que la gente joven formada tenga un lugar y pueda aspirar al régimen de Dedicación Total, es muy importante.
Y lo otro importante desde el punto de vista del presupuesto que creo que está, parte de lo que es hacia dónde iría en principio, todo esto con todas las salvedades del caso, parte del incremento presupuestal posible tendría que ver un poco con la descentralización en el caso de la UdelaR que también, como conversábamos hoy, es importante.
Entonces, bueno, hay que fortalecer al sistema. Además, bueno, no sólo se requiere la gente formada, se requiere pagarle sueldos razonables y también se requiere equipamiento, mejorarlo, en fin.

HS: Minutos finales, el tema tenía que estar presente de alguna manera profesor que es el de las vacunas, la expectativa que hay a nivel mundial de la generación de vacunas que nos ayuden a contener esto.
Edinson, un oyente, pregunta en particular por la vacuna rusa Sputnik V pero podíamos decir genéricamente si es posible, normalmente, qué podemos decirle a la gente, cuánto lleva confirmar una vacuna y si estamos en un nivel de desarrollo científico que permite acelerar ese tiempo. Porque uno ha leído que otras vacunas llevan varios años, 4 o 5 años por lo menos, veía algún artículo en estos días. ¿En este caso se puede acelerar más esto? ¿Hay riesgos en las vacunas?
Leía también el secretario de Salud de Buenos Aires, si no me equivoco, que decía, a veces lean el prospecto de un ibuprofeno u otro medicamento que tienen más contraindicaciones que una vacuna, decía él que es un médico, y que a veces la gente teme más a lo que tiene una vacuna. ¿Eso tiene cierto sostenimiento?

GS: Sí, perfecto, yo no soy experto en esa área pero sí comentar que el desarrollo de una vacuna lleva tiempo, eso se ha dado a una velocidad sin precedentes y de hecho ayer hubo una noticia muy importante que una de las vacunas pasó a la tercera fase clínica que es un estudio masivo con miles de pacientes y aparentemente...

HS: Hablan del 90%

GS: 90% de protección. Hay que ver cuánto dura esa protección y hay detalles que todavía no están a la vista.
Y bueno, esa vacuna además requiere de una cadena de frío de -80ºC, tendría algunas desventajas, pero es como un notición igual.

DM: Genera expectativa.

GS: Genera expectativa, y bueno, si esa funciona probablemente funcionen otras basadas en el mismo, inmunógenos similares, no sólo esta de Pfizer. Yo creo que hay como una expectativa razonable en que esto va a estar, pero probablemente las primeras inmunizaciones comiencen en febrero - marzo, y en Uruguay a mediados de año probablemente. También habrá que ver un poco la afectación de la población y ver a qué parte de la población se dirige.

HS: Sí, se habla de que primero serían los trabajadores de la salud, los ancianos.

GS: Exactamente.
Entonces, por ejemplo, en esta prueba que hubo, no leí todo el detalle pero se utilizó gente de qué franja etaria, por ejemplo, ahí hay una serie de cosas.

 

HS: ¿Hay riesgos en las vacunas?

GS: En todo lo que uno hace en la vida hay riesgo, por supuesto en general en ninguna de las vacunas que está en juego hay riesgos mayores sino no estaría, eso no estaría arriba de la mesa.
Entonces, yo pensaría que los riesgos son menores sino ínfimos, pero eso lo dan cuenta los estudios clínicos y por eso se hacen en distintas fases. Cuando han habido inconvenientes se ha vuelto para atrás, se ha frenado, se visto qué es lo que pasa, y si eso es simplemente algo atribuible a la vacuna o a la casuística. Si uno inmuniza a 10 mil personas, bueno, si a alguien le pasa algo no necesariamente tiene que ver con la vacuna

 

DM: 90% es un número importante igual.

GS: Es un número mayor sí, es un número mayor. Porque el virus después no encuentra residente, dónde residir digamos.

 

HS: Claro, claro.
¿Bueno, hay algo más para cerrar del tema LAMP, de esta aplicación que comienza en el hospital de Tacuarembó, nos decía? ¿Cómo sigue esto, cuáles son los próximos pasos?

GS: Claro, un poco ahí en el hospital de Tacuarembó que justo inauguró el Hospital de Día la semana pasada, me pierdo un poco en la línea del tiempo. Bueno, la gente del laboratorio del hospital de Tacuarembó estuvo entrenándose en nuestro laboratorio, ahora estamos en la fase de entrenamiento con la persona que lideró esto del laboratorio nuestro en el hospital de Tacuarembó, y bueno, y se va a empezar a implementar.

 

HS: ¿En principio sólo ahí?

GS: En principio sólo ahí porque no está el kit escalado, eso lo va a hacer una empresa privada, pero sí nosotros estamos proveyendo un número de terminaciones para esta prueba piloto y ver cómo nos va.
Y después el escalado, bueno, habrá que ver para cuándo es que está, eso va más allá de nuestra tarea por así decirlo.

 

HS: Claro, lo tomarán las autoridades centrales de la salud.

GS: Sí, sobre todo creo que el instituto Pasteur va a hacer un llamado a escalado y ahí se irá viendo.

 

HS: Bien.
Nosotros le queremos agradecer mucho que dentro del trabajo que nos imaginamos no será poco, se haya tomado un tiempo para venir a la Radio, seguramente en la audiencia se generan muchas preguntas y la idea nuestra es, lo que le decíamos fuera del aire, mantener más la presencia del trabajo científico, de nuestros científicos tanto en la Universidad como estos institutos y que nos ayuden a sacarnos la ignorancia en esta materia y a valorizar el trabajo que hacen ustedes. Le agradecemos mucho que haya estado esta mañana acá.

GS: Bueno, los agradecidos somos nosotros, buen día para la audiencia también.