“LA MOVILIZACIÓN CONTRA LA LUC TIENE QUE SERVIRNOS DE BASE PARA LA GRAN BATALLA QUE SE VIENE EN DEFENSA DE LA SEGURIDAD SOCIAL”
Contacto con Eduardo Rubio (26M-UP), 19 de noviembre de 2020

La Ley de Urgente Consideración (LUC) contiene en su extensa formulación, varios de los  principales ejes del programa de gobierno de coalición de la derecha tradicional y la ultraderecha. Junto con la Ley de Presupuesto y la Reforma regresiva de la Seguridad Social, conforman el  esqueleto de su programa de gobierno. Programa que se propone consolidar y profundizar a  niveles inéditos, el modelo neoliberal vigente en nuestro país al servicio del gran capital. Es necesario ubicar a la LUC como parte central de la ofensiva del Gobierno de la coalición multicolor, que además, aprovechando la situación de aislamiento social y de desmovilización que impuso la pandemia, se propone avanzar rápidamente en la concreción de sus objetivos. Ante la instancia de definición del contenido del referéndum contra la LUC, la Unidad Popular propone impugnar 230 artículos considerados  algunos de ellos fundamentales  y otros, que son irrenunciables según señaló el dirigente del M26 de Marzo, Eduardo Rubio en Puesta al Día primera edición. Transcribimos esta nota que usted puede volver a escuchar aquí:
https://archive.org/details/2020-11-19-eduardo-rubio-luc-info-1a-edicion

José Luis Vázquez: Tenemos en línea telefónica al dirigente nacional del 26 de Marzo y de Unidad Popular, Eduardo Rubio, para hablar de esta decisión que hace pocas horas acaba de tomar la Unidad Popular en torno al contenido de los artículos a recurrir y poder llegar a un referéndum después de negociar con todos los partidos políticos que se unan a esta causa y las organizaciones sociales.
Rubio, buen día.

Eduardo Rubio: Buenos días, José Luis, a Fabrizzio y a toda la audiencia.
Sí, la decisión estaba tomada ya hace un tiempo, lo que vinimos trabajando, en un trabajo la verdad que a conciencia, muy serio, que además en intercambio con organizaciones sociales, digamos el contenido de la iniciativa del referéndum. Nosotros desde el inicio dijimos que nos parecía que lo mejor era ir contra los aspectos más negativos de esta ley, es una ley ómnibus, que lleva de todo, siempre pongo el capítulo sobre el acceso a los medicamentos de alto costo, que debía haber sido una ley aparte de esa ley ómnibus. Yo creo que nadie se hubiera opuesto a eso, pero quedó metido y nos parecía que no correspondía ir contra ese tipo de iniciativa, pero esa era del envoltorio del paquete porque lo que trae adentro es realmente grave. Tal como decimos en la introducción, la Ley de Urgente Consideración es una parte central del esqueleto del programa del gobierno de una derecha conservadora, de una derecha reaccionaria realmente, que es la que está en el gobierno, una derecha de verdad.
Ahí seleccionamos las partes que sí o sí tienen que ser derogadas, todo el capítulo referido a los aspectos represivos, de inflación punitiva. Parece mentira que se sigue insistiendo que para resolver el problema de la violencia hay que meter más gente presa y tenerla más tiempo presa en las condiciones que están. Yo sé que esto tiene marketing porque hay una manija tremenda sobre esto, pero conocer la realidad de las cárceles, las condiciones de hacinamiento en la que vive esta gente mayoritariamente, o casi absolutamente en su totalidad gente joven y pobre que son las consecuencias de este sistema. Ese capítulo nosotros creemos que en general debe ser rechazado, todo el capítulo de la Enseñanza, privatizador, que desmantela parte fundamental de lo que nosotros debemos preservar del sistema de enseñanza y la pelea por un modelo distinto. En los aspectos referidos a la regla fiscal, a los aspectos económicos y financieros, la Unidad Popular en ese sentido en torno al tema de la bancarización obligatoria nosotros decimos que no impugnar el artículo, no recuerdo el número, pero que habilita a que los trabajadores puedan definir si quieren o no quieren estar sometidos a la bancarización, que esto es una batalla que hemos dado también como Unidad Popular históricamente. No recuerdo ahora de memoria el conjunto de artículos, pero vamos por la esencia, pretendemos golpear el eje de lo que es un proyecto realmente reaccionario. Esta propuesta nuestra es una propuesta abierta al dialogo, hay compañeros que quieren incluir más cosas, no tenemos ningún problema en sumar las cosas que entiendan otros que son necesarios e importantes, siempre que no sea contradictoria con nuestra propuesta, si alguien quiere quitar alguna parte que no toque los elementos esenciales, estamos dispuestos a conversar, lo que sí no estamos, nos parece que no es el camino para avanzar en este sentido, es la propuesta que hace el Frente Amplio ahora que plantea que no quiere incorporar ninguno de los artículos que votó el Frente Amplio, y la verdad que no es un problema de cantidad, es un problema de calidad, el Frente Amplio votó artículos realmente graves, que nosotros entendemos deben ser derogados en esta ley.
Creo que la actitud que toma, por lo menos lo que transcendió en la prensa que tomó el Frente Amplio, perjudica, daña realmente la posibilidad de ampliar acuerdos con las organizaciones sociales, hay un conjunto de organizaciones sociales que están reclamando la impugnación de toda la ley, también con capacidad de diálogo, con cabeza abierta, pero no para llegar a un extremo donde hay que someterse al designio de una fuerza política que en su propia interna además tiene contradicciones bien importantes.


JLV: ¿Qué pasa con los capítulos referidos a Ancap, Rubio?

ER: Empresas públicas y Ancap, para nosotros son los elementos del principio, tienen que estar, si no está eso, es realmente, una pregunta, ¿entonces contra qué vamos?, son muy graves, pero muy graves los artículos de Ancap.


JLV: ¿Se recurren todos?

ER: Claro, sí. Está integro, el tema de Ancap está integro, incorporamos también para impugnar el artículo sobre el Banco República, que define un porcentaje de la ganancia para obras de infraestructura, que tienen casi prácticamente nombre propio, UPM, nosotros decimos no, no, las ganancia del Banco República, se verá en qué lugar hay que colocarla de acuerdo a las necesidades de nuestro pueblo, de las multinacionales, lo mismo con el Fondo de Estabilización Energética, que ya en el período anterior nosotros lo habíamos denunciado. Y habla del doble discurso también de quienes están en el gobierno, cuando el Frente Amplio en el período pasado utilizó el Fondo de Estabilización Energética justamente para UPM, el discurso de muchos parlamentarios era que eso tenía que ser utilizado para bajar las tarifas de UTE, porque en definitiva se genera ese punto para garantizar que no suba la tarifa, y ahora lo pretenden trasladar a obras e infraestructuras en un momento que el gobierno está acogotado por lo que es las obras del tren de UPM, que no llega ni con ayuda del Fondo Monetario, entonces esos artículos también nosotros planteamos la impugnación.


JLV: Rubio, usted habló del capítulo enseñanza, también se recurren todos los artículos vinculados con el tema Educación.

ER: Todos, todos los artículos vinculados al tema educación, todos los artículos vinculados al tema vivienda, y en particular el capítulo que plantea extender la actuación del Mevir a centros urbanos de hasta 15 mil habitantes, esta es una medida que apunta directamente contra el cooperativismo de vivienda de ayuda mutua, contra FUCVAM, esto es claro, no tiene sentido ese planteo ni por los orígenes del Mevir, ni por la población o lo que pretende resolver, entonces en ese sentido también lo hablábamos el otro día con los compañeros de FUCVAM, nos parece fundamental salirle al cruce a esta iniciativa.


JLV: En la exposición que hacen de motivos esta de introducción que tiene este capítulo, hablan como parte de ese programa de la derecha, hablan de la LUC, pero hablan de la seguridad social también, dentro de la LUC hay algunos avances de la seguridad social, que ya están trabajando, por ejemplo la comisión de expertos, ¿qué dice la Unidad Popular con respecto a eso?

ER: Primero, proponemos que se derogue ese artículo, se elimine, ya está funcionando, esto es un gesto, una definición programática, nosotros creemos que la LUC, el presupuesto y la reforma de la seguridad social, son los tres ejes fundamentales de la acción de este gobierno de la derecha conservadora, y creemos que la movilización en contra de la Ley de Urgente Consideración, tiene que servirnos como base para la gran batalla que tenemos que dar en defensa de la seguridad social. Acá se ha instalado un discurso que comparte aparentemente todo el comité de expertos, que como la gente vive más en el Uruguay, en el mundo también. Entonces hay que transformar de manera regresiva la seguridad social, sin tocar nada menos que las Afap, acá eliminando a las Afap, estamos resolviendo gran parte del tema de la seguridad social. Si cuando el período pasado se reformó la Caja Militar, se hubiera ido al nivel que la Unidad Popular proponía, no tendríamos ya problemas con la Caja Militar en perspectiva, pero el gobierno del Frente Amplio decidió mantener las jubilaciones de privilegio de los generales.
Fíjense que nosotros planteamos llevar las jubilaciones, el tope jubilatorio al tope común de todos los ciudadanos del Uruguay, y por decisión del Frente Amplio, se mantuvo el tope, yo ahora no recuerdo, creo que es en 180 mil pesos, la jubilación de un general por ejemplo, y ¿por qué un presidente se jubila con 70 mil y un general con 180 mil?, nadie me puede explicar eso, bueno estas son las rémoras de la acción de un gobierno que no fue en ningún caso contra elementos tan injustos como este.


JLV: Eduardo Rubio, muchísimas gracias por el tiempo y la información.

ER: Gracias a ustedes, como siempre a la orden.