“SE PUSO EL OBJETIVO DE TENER CONFORMADO YA EL DIRECTORIO ANTES DE FIN DE AÑO Y SE LOGRÓ”
La entrevista al Dr. Juan Fagúndez, 16 de diciembre de 2020.

El abogado penalista Juan Fagúndez fue electo en las últimas horas presidente de la Asociación de Abogados Penalistas del Uruguay, un largo anhelo de los profesionales que se comenzó a materializar hace sólo unos meses. Explicó el proceso de formación de esta asociación civil que culminó el martes con la elección de autoridades.
Fagúndez señaló que el abogado que ejerce penal atraviesa situaciones muy complejas, “no es lo mismo defender a alguien a quien le chocaron el auto, a alguien que va a perder la libertad o a alguien que perdió todo su patrimonio en manos de un estafador, porque te afecta diferente, la carga emocional es muy fuerte y el ejercicio del derecho y sobre todo en la materia penal era un ejercicio muy aislado de los colegas donde eras vos y todas las circunstancias del otro. Mucha gente se enfermó con esto, se ha retirado de la materia”.
A continuación transcribimos la entrevista que usted podrá volver a escuchar aquí: https://archive.org/details/dr-juan-fagundez-pte-asociacion-de-abogados-penalistas

 

 

Diego Martínez: Estamos recibiendo al doctor abogado Juan Fagúndez, presidente de la Asociación de Abogados Penalistas del Uruguay, algo muy fresquito, primera entrevista -nos decía- luego de haber sido elegido en el día de ayer presidente.
Primero que nada bienvenido y como siempre muchas gracias por estar con nosotros, buen día Juan. ¿Qué tal?

Dr. Juan Fagúndez: Gracias por la invitación, buen día para todos

 

DM: Primero conocer de esto que ocurrió ayer, una elección que se dio en la tarde, que fue breve en cuanto al tiempo, hubo voto electrónico a raíz de la pandemia y que pone autoridades en una Asociación de Abogados Penalistas que está conformada de qué manera.
Contanos un poco del interés de la generación de esta dirección

JF: Lo que hoy es la Asociación es un anhelo desde hace, por lo que hemos hablado con colegas, hace 40 años. Siempre había como una ola motivadora de formarse y no se formaba, hasta que hace tres o cuatro meses una serie de colegas, dadas las grandes dificultades que han surgido del Nuevo Código del Proceso Penal y viendo que ya se acercaba el tercer año de aplicación y que había problemas que se profundizaban más que se resolviesen en el tiempo, empezó esta movida de juntarse, de pensar en de una vez por todas de formar la Asociación. Se formó, se hicieron dos asambleas de carácter vengan al que le interese, se hizo una ficha y vamos a empezar a inscribirnos los que estamos interesados en esto.
En principio a cargo de todo eso estuvieron Laura Robatto, Gúmer Pérez, Omero Guerrero, Juan Carlos Lecchini, Fernando Posada, siempre me voy a olvidar de alguien pero más o menos quiero nombrar, Santiago Alonso una cantidad de gente, de colegas que ejercen la materia penal y bueno, Balvi, Barrera estuvo no presencialmente porque andaba con su Presidencia de Peñarol y andaba medio complicado pero acompañó. Paul Pereira Yurman, Eduardo Sasson, desde gente que tiene 30, 40 años en esto a gente que tiene cinco años, seis años. Vino de todo, se hizo una ficha, se empezó a anotar, se formó lo que se llama la mesa chica que era la que iba a llevar todo el proceso de formalización de esta Asociación, una sociedad civil y elegir las autoridades, la verdad que lo hicieron en dos meses y sin parar. O sea, se puso el objetivo de tener conformado ya el directorio antes de fin de año, se logró, se presentaron dos listas, las condiciones que fijó la Comisión Electoral era que el interior votaba por mail y que Montevideo era presencial. Dado el crecimiento de los contagios se dejó opcional la de Montevideo si querías votar por mail votabas, si querías acercar a un lugar que se había dispuesto, un local amplio, con toda las medidas, respetando protocolo, se entraba de a uno, estuvo todo muy bien hecho por los organizadores.
El esquema de la elección fue dos listas: Lista 1 y Lista 2, todos compañeros colegas del día a día. La lista que ganaba se había dispuesto por la Comisión Electoral que ocupaba todos los cargos, el cargo es de un año y ganó la Lista 1.
Lo que a mí me importa resaltar, más allá de que ocupo la Presidencia por una cuestión, no sé, en la cosa matemática de la votación no soy muy creyente en ese aspecto, soy más creyente en los derechos, garantías, deberes, en esas cosas, la república vs. el sistema democrático de elección y autoridades.
Hay dos cosas fundamentales que nacieron ayer de tarde. Ah, la elección fue además de 18 a 19:30, que bueno que se hizo un acto en donde todos estuvimos unidos y que de 90 aproximadamente inscriptos votaron casi 80 personas en todo el país, en Montevideo de las formas que les dije.
Faltaron, de los que estaban inscriptos y podían votar, que se podían inscribir hasta el 8 de diciembre, después se inscribió más gente, pero de los que estaban inscriptos te diría que faltaron 16 personas, fueron 76, 77 personas a votar

 

DM: ¿Te acordás del resultado cuál fue más o menos?

JF: Me acuerdo que los presenciales fue algo así como 26 -12 creo, y en la votación que ya no te puedo decir de los que no residen en Montevideo porque se mezclaron y ahí hubo una diferencia también ponele 1⁄3 - 2⁄3, pero los números la verdad no, como te dije recién, no es lo más importante

 

DM: ¿Qué objetivo tiene organizar a los abogados penalistas? Que por lo general no se constituyen sindicalmente, es otro el interés que los reunirá supongo, debe  haber aspectos del funcionamiento de la Justicia, del funcionamiento de los roles que tienen los diferentes actores...

JF: Vamos a explicar por qué o para qué nos juntamos, bien clarito.
Hace muchos años los abogados penalistas querían tener un ámbito específico. Es una profesión y una dedicación o una especialidad que tiene sus particularidades como todas las demás, familia, civil.
El abogado que ejerce penal atraviesa situaciones muy complejas. No es lo mismo, con todo respeto lo digo, defender a alguien que le chocaron el auto, a alguien que va a perder la libertad o a alguien que perdió todo su patrimonio en manos de un estafador. Estoy poniendo ejemplos de los dos lados y comparando con otros, ¿por qué? Porque te afecta diferente, la carga emocional tanto del que cometió un delito como del que fue víctima de un delito, es muy fuerte. Y el ejercido del derecho, y sobre todo en la materia penal, era un ejercicio muy aislado de los colegas, se trabajaba en el gabinete (...) eras vos y todas las circunstancias del otro. Y mucha gente se enfermó con esto, mucha gente duerme mal, mucha gente se ha retirado de la materia penal como hay otros que se han retirado de la abogacía.
Porque date cuenta que el ejercicio nuestro, nosotros estamos capacitados universitariamente, nos dan un título y una habilitación para trabajar, vos hacés lo mejor de vos pero sin embargo tu trabajo lo va a valorar otra persona. Lo que vos ponés en un escrito lo va a valorar un juez, y después lo va a valorar, si alguien apeló, un Tribunal, tres jueces. Y después, si hay capacidad de llegar a  la Corte, la Suprema Corte.
O sea que por más convencimiento o buen trabajo o lo que fuere que vos hagas, puede ser medido de otra manera, y vos en vos en una empresa profesional que encarás como es representar a alguien y dedicarle lo mejor de vos, que eso tiene que ver con la Asociación también, algo bastante, después de valorado por otro

 

DM: Claro, con un juicio subjetivo

JF: Un juicio subjetivo con una “ideología” del derecho tal vez muy diferente a la que vos patrocinás.
Por ejemplo en el caso de ocupaciones, por ejemplo casos de lockout patronal que son cuestiones que ya están arriba de la mesa hace 30 años y no han avanzado en las consideraciones ideológicas del derecho.
¿Entonces, qué tratás de hacer en materia penal? Bueno, por lo menos contenernos para saber qué, yo siempre soy primero autocrítico y después miro para afuera. Por eso mi posición acá es que primero tenemos que ver en qué estamos fallando, y sí estoy convencido que cuanto más fallamos, independientemente de los abogados que ejercen la materia penal, le damos más espacio al Ministerio Público, que ya tiene bastante, lo que es provocado por nuestro desconocimiento.
Yo he dicho y repito que el Ministerio Público domina el proceso, hay comentarios de por qué yo digo eso, lo digo y lo reafirmo, lo digo porque están más preparados que nosotros. No hay que ser soberbio, lo que los abogados también tenemos como otra enfermedad, la soberbia, y decir el Ministerio Público, en la representación de un fiscal

 

DM: Sí, sí

JF: Porque capaz que digo fiscal y ya alguien piensa “está hablando de mi”, yo estoy hablando de la función que cumple cada uno.
El Ministerio Público hizo esto y yo pienso, sí lo hizo.
¿Y vos qué dijiste?
Bueno, en ese momento dije esto.
No, pero no es por ahí.
Entonces, ¿de qué estamos hablando? Que el Ministerio Público gana espacio porque se preparó y porque tiene un gran sponsor del Código que es a su vez el fiscal General de la Nación que trabajó mucho en esto, preparó gente, etc., etc.
¿Y nosotros qué vamos a hacer, aplaudir como focas? Pensaron que tenemos que pagar la luz, que tenemos que pagar el FONASA, que tenemos que pagar el IRPF, que tenemos que pagar todo, entonces vamos y agarramos lo que sea. ¿Yo voy mañana voy a un juicio de responsabilidad por un hundimiento de buque, pérdida de carga, porque pintó y con eso salvo? No, tenés que tener la responsabilidad del conocimiento.
Y yo creo que en este momento del ejercicio de la materia penal hay pocos abogados que tienen un conocimiento adecuado para enfrentar el conocimiento -vamos a decirlo así- de la Fiscalía.
Y eso me parece que esta Asociación lo tiene como uno de los puntos urgentes a tratar

 

DM: Esto no es una organización sindical. ¿Ustedes en qué mesa quieren jugar o a dónde proyectan jugar? ¿En la mesa de resoluciones desde el punto de vista del Estado, de cómo debe funcionar la Justicia, cómo deberían ser los códigos, qué comportamiento deberían tener los abogados penalistas en general, marcar un línea de ética, dirimir allí cambios en los roles de hoy?

JF: Sí, es un partido con muchos tiempos si querés, pero es todo lo que vos decís.  Y también es una cuestión laboral, porque también este Código provocó que trabajen menos los abogados en el área penal, mucho menos. Y que cuando hay que hacer un trabajo de fondo, verdadero, me estoy refiriendo a un juicio no a estos acuerdos flash. Cuando vas a un juicio, el juicio es caro, caro para la parte, es caro para el abogado, hay que estudiar, hay juicios que tienen muchas audiencias, etc. ¿Y vos cómo le trasladás ese costo a la persona? Entonces, también indirectamente es una denegación de justicia porque firmo esto, me saco el juicio de encima, no tengo plata para el abogado, termino acá, digo que sí y chau

 

DM: Y por el otro lado tenés al Estado...

JF: Todo el Estado con la Fiscalía cayéndote y diciéndote bueno, mirá, firmá esto y dale que es tarde.
Yo no me considero un tipo injusto o que digo lo que a mí me sirve, hay una gran cantidad de acuerdos que tienen cierta relación con un beneficio para, pero hay otros que no. Entonces yo pienso en los que no.
Hay personas que me han planteado firmar un acuerdo y no es que yo esté convencido, yo sé que no hicieron lo que les están imputando.
¿Entonces qué hago yo? Le digo, en tu postura, buscate otro abogado porque yo no te voy a acompañar, está bien que lo quieras hacer porque no podés dormir, porque no podes vivir, sobre todo en delitos que ahora están de moda, en abuso sexual, que está de moda que haya mucha simulación de delito en esa área.
Y la gente realmente lo padece porque te queman en el barrio, te queman en todos lados, estoy hablando cuando te equivocás. Está mal que quemás también al que es culpable porque el culpable va a ir a pagar la pena que es otra estupidez, porque un tipo que tiene esa conducta en esa área debería tener una atención de otro tipo.
Pero sí, queremos juzgar y queremos incidir en la legislación, porque acá hay algo que está bien claro, históricamente los funcionarios públicos sea de Fiscalía, sea de Poder Judicial, por más inteligentes y todo lo demás, han legislado en estas áreas y han legislado de manera tal de sentirse cómodos en determinadas posiciones. Estoy hablando de posiciones de formas de trabajar.
Nunca se escuchó, o muy poco, o se escucha y se reforma lo que se aconseja, a los que trabajamos del otro lado del mostrador que somos los representantes de las personas que usan los servicios tanto de Fiscalía como del Poder Judicial

 

DM: ¿No da garantías el Estado en esa magnitud, en esa grandeza que parece? Uno ve en la Justicia y las partes están muy desproporcionadas claramente, por más que haya abogados penalistas muy reconocidos, con mucho talento, mucho estudio, con prestigio y que puedan de alguna manera equiparar a lo que pueda ser una representación de un fiscal en cuanto a la formación o al poder que puedan ejercer sobre un Juez, ¿el Estado no es garantía hoy en un juicio? ¿El fiscal no le da garantías a la población de que va a ser justo lo que se determina allí? Digo por esta desproporción que hablábamos

JF: Y no, si me decís que hay gente que se siente absolutamente coaccionada y firma un acuerdo para zafar siendo que no hizo absolutamente nada que tenga que enfrentar esa situación, sí claro. Pero hay gente que se desmorona, porque qué pasa, no sólo está viviendo una situación espantosa sino que si se quiere defensor tiene a la defensoría de oficio y tiene la posibilidad de contratar a alguien.
No tiene un mango para contratar a alguien, y bueno, hay gente que porque es la defensoría pública no confía. Entonces, todo eso le juega en contra.
Hay gente que va a la defensoría pública, excelente trato, excelente resultado, lo que sea, estoy diciendo todas las posibilidades que hay.
Eso también genera lo que te digo yo un falso estado de apreciación de la agencia pública. Esto es, en estos tres años cualquier estadística, número y todo lo demás, que a mí no me importa pero parece que a los servicios sí, que tendrán sus razones para hacerlo. Cualquier estadística indica, en este estado de las cosas, que los acuerdos han sido absolutamente pan de todos los días, que el sistema sin esos acuerdos colapsa, por lo tanto es un sistema que rechaza al juicio y el juicio es el único lugar donde se va a discutir derecho.
En el acuerdo vos no discutís derecho, discutís un número. ¿Cuánto sale ese auto? Vale 10, te doy 8, no, esto es esto y esto. No pero esto no es un hurto, en todo caso es una tentativa, para mí es un hurto consumado, es esto lo que tenemos y sino andá a juicio. Mirá, él acepta esto y no esto, pero entonces son diez, doce meses. Eso es lo que discutís

 

DM: Desde una posición de fuerza del Fiscal

JF: Claro, por supuesto. Que ya te digo, a veces es una posición de fuerza razonable y a veces no, a veces es muy injusta. Pero a veces ir a juicio es otro mundo pero es el mundo del derecho.
Entonces, si vos querés pelear por tus derechos, tenés que ir a aquel mundo y encima, capaz si vos querés ir a juicio, yo no te puedo dejar libre, voy a pedir tu prisión y se están dando demasiadas prisiones preventivas

 

DM: 13 mil presos tenemos

JF: Es un disparate y nadie lo quiere ver. Es una imbecilidad, hay gente presa que no sólo no hizo nada sino que no se puso nada arriba de la mesa. Y algunos abogados, con buenos argumentos, son soslayados

 

DM: Finalmente, para terminar Fagúndez, ¿quiénes son los que integran esta directiva que te acompaña y cuál va a ser un poco el ámbito, va a ser a través de reuniones, van a intentar ya comunicarse con los diferentes actores de los diferentes Poderes? ¿Cómo vienen con el avance de esta asociación que es muy nueva, que supongo que estará en pleno acomodo de cuál es la fuerza real con la que van a poder contar, porque son nombres muy prestigiosos?
Estamos hablando, por ejemplo, del Dr. Barrera y del Dr. Balbi que son, además de conocidos por el fútbol...

JF: Sí, bueno juntamos a Nacional y Peñarol en la lista, eso es importante

 

DM: Exacto, pero además de ser conocidos por el fútbol, que lo son, tienen un prestigio a nivel de abogados que uno...

JF: Si, son abogados penalistas reconocidos los dos. Alejandro, si bien es un poco mayor a Jorge, los dos se han destacado en el área penal.
Bueno, Balbi sobrino de Della Valle, ya tiene cuna como quien dice. Y el hermano de Balbi, Carlos Balbi que también está en la lista, ejerce en la materia penal. Así que ahí tenés gente bien polenta en el área penal.
Yo, mientras tú hablabas, y ahora sí no quiero ni olvidarme ni nada, voy a tratar de leer quiénes son y los cargos que tienen: jerárquicamente quien habla ya sabe, me invitaron y me estrenaron como presidente de la asociación.
Vicepresidente es Eduardo Sasson, tal vez el benjamín de la lista, el más joven.
El suplente de Eduardo Sasson es la Dra. Daiana Abracinskas

 

DM: También joven

JF: Joven sí, sí, Daiana, no me quiero equivocar, tiene menos de 40 años, empezó a estudiar, dejó y se recibió hace cuatro o cinco años y viene con una polenta bárbara.
La Secretaria es Laura Robatto y el suplente de Laura es Federico Ravera.
El tesorero es Gúmer Pérez y el suplente es Fernando Posada.
El primer vocal es Jorge Pereira Schurmann, tan destacadísimo abogado, profesor de la Universidad, etc., el suplente es Andrés Añasco.
El segundo vocal es Alejandro Balbi, el suplente es Homero Guerrero.
El tercer vocal es Juan Carlos Fernández Lecchini y el suplente es Marcos Pacheco.
El cuarto vocal es Pablo Donnángelo y el suplente es Carlos Balbi.
El quinto vocal es el Dr. Jorge Barrera y el suplente es Ignacio Durán.
Esa es la lista, pero hay cantidad de gente que colaboró y cantidad de gente de la otra lista que va a colaborar y va a estar al firme porque nos consta que tiene los mismos intereses. Habrán matices de qué puede ser más importante que otra cosa, pero creo, por lo que pude ver que el interés es bastante común.
Básicamente y para cerrar este tema, nosotros buscamos la unidad en el abrazo del conocimiento y del apoyo para ser mejores, para ocupar un espacio realmente importante en el proceso y para incidir en las reformas legislativas.
Buscamos con eso consagrar el principio de la igualdad de la parte, entonces nos vamos a preparar para estar en iguales condiciones. Y si aún así sentimos que de alguna manera hay algún tipo de freno, se discutirá y se tratara de incidir en el área que corresponda, Fiscalía, área judicial o donde fuere.
El prestigio de una persona, de una Asociación de cualquier cosa, se gana con el tiempo y con las acciones. No se compra, no sale de los nombres aunque los nombres puedan tener algún tipo de actuación o de hecho que haya motivado que alguien lo conozca, pero mirá que cuando te conocen unos te quieren y otros te odian

 

DM: Sí, no es que llegás al tribunal y te van a decir...

JF: Ah, sí, claro. O que la gente va a decir, mirá esta lista, mirá Fagúndez, sí pero Fagúndez una vez dijo unas cosas, lo que habla la gente...

 

DM: La pérdida del anonimato se complica...

JF: Claro, vos te entregás al juicio público, moralista que realmente y cada vez más, a través de los nuevos medios, se realiza sin ningún tipo de conocimiento real

 

DM: Juan, seguramente con el tema de la asociación vas a tener que volver porque van a empezar a trabajar, van a empezar a sacar alguna comunicación

JF: Si, vamos a buscar medios para sacar las comunicaciones de lo que hacemos y de lo que estamos tratando de, modestamente, si consideramos que está mal, reparar

 

DM: Bien, pero queríamos pasar también a otro tema que, sobre todo en la última semana ha tenido mucha difusión, que es la situación de la psicóloga Gabriela Bazzano, directora de la Secretaría Nacional de Cuidados del Programa Nacional de Discapacidad (Pronadis) que fue investigada del año 2015 al 2017 por la justicia del crimen organizado, se la acusa, se vuelve a mencionar en algo que ya había pasado por una etapa judicial, que ella entregaba hijos de personas con discapacidad intelectual a otras familias sin control de organismos públicos.
Nos gustaría primero que nos cuentes qué relación tenés con este caso y qué información tenés a raíz de haber estado al tanto de esto

JF: Bueno, yo fui el abogado de Bazzano en los años que tú mencionaste ante el Letrado del Crimen Organizado. A mí me costó, porque esta organización Seamos, esta ONG o institución, cuando me plantea lo que hacía y eso, como era algo totalmente fuera de mi conocimiento me costó un poco entender lo que se estaba haciendo ahí, no porque fuera oscuro sino que para mí era nuevo.
La primera tarea es entender de qué se trata y después ver cuál es el problema.
Después de comprender de qué se trata y qué vínculos tenía con qué instituciones, uno ve de dónde vienen las denuncias, por dónde se canalizan y cómo actúan las autoridades que toman el caso, en este caso la policía que intervino acá. Que no me acuerdo ni me interesa pero sí tengo que decir que el procedimiento fue muy complicado y sospechoso. Complicado porque estuvo hecho con cierta brutalidad, estuvo hecho con cierta persecución exagerada, porque en una investigación se tiene que perseguir, pero una cosa es perseguir y otra cosa es hostigar y con cierta tirria hacia la cosa que no es normal.
Todas esas cosas te van informando y te van haciendo meter en la cuestión

 

DM: ¿Te generó sospechas eso también?

JF: Sí, sí.
A su vez yo no soy, por lo menos en el principio, de tomar posición por nada, lo que yo hago es quedar en una investigación abierta en mi cabeza, trato de comparar, por qué pasa esto, voy a buscar, no encuentro nada, bueno entonces por qué esta así, vas para el otro lado, después unís, pero esto puede venir de acá, lo que sea.
En definitiva, lo que yo estaba viendo en ese momento, era un lugar que trabajaba, esto es absolutamente interpretación mía como persona, con lo que muchos rechazamos y a lo que muchos le tenemos miedo, etc., etc., que es la locura, la psicosis, problemas mentales de gente o de jóvenes adultos que inclusive pudieron haber estado institucionalizados en alguna ONG o servicios del Estado, pero que cuando cumplen 18 les dan una bolsita con sus pertenencias y les dicen, en ese momento por lo menos en estos casos había alguno así que yo recuerde y que quedan desamparados, y encima con problemas mentales. Algunos con algún referente familiar, otros con ninguno.
¿Qué hacía esta organización en la medida de sus posibilidades? Trataba de amparar a estos jóvenes, de darle a quien lo necesitase, pero tampoco las posibilidades eran muchas así que había que ser muy, muy cuidadoso con quién vos podías darle un techo, una cama aunque sea momentáneamente.
Y por otro lado, si había alguna familia y lo llevaban a ese centro para trabajar de día o si se podía articular de alguna manera, porque así se llamó lo que hacían, con familias que pudieran tenerlos en sus casas y llevarlos como si fuera a su escuela, a su lugar de educación, de recreación, de alimentación, de cuidados o llámale como quieras. Que no estén por ahí revolviendo basureros, contenedores...

 

DM: Y expuestos...

JF: Expuestos a todo lo que sabemos que pasa, que los violen, los maten a piñazos, etc., etc.
Yo llego con el problema, estoy contando un poco lo que yo recuerdo de qué se trata la institución, yo llego después de todo esto les aviso.
Esta manera de vincularlos a familias de clase media, no se buscaba la clase pero yo recuerdo que eran de clase media que se interesaban, algunos profesionales que se acercaban y decían que con esta persona yo puedo lidear o el problema de esta persona no me parece que venga a destruir mi hogar, lo que se piensa, es así, nadie lo dice pero es así.
Entonces, cuando yo llego y me dicen que fulanito estaba con una familia acá y acá lo primero que pregunto es cómo hicieron esto, y entonces se me presentan las tenencias judiciales.
A ver si me explico, no es que yo te lo doy a vos, y acá por supuesto que el cerebrito que había en esa época era “estos venden”, imaginate que le venden un problema alguien, vamos a hablar con la realidad, porque si nos ponemos, un problema que el Estado no quería ¿no? Hasta el día de hoy, los deja en la calle, no sé si han visto...

 

DM: Eso que vos decías vos, que les da la bolsita...

JF: Si, después vos los ves medios desnudos, ya empezó la gente a desnudarse, a salir corriendo desnuda. Mirá que no cambia sólo la sociedad, o la sociedad cambia porque cambia primero la cabeza de la persona.
Cuando veo eso, nosotros vamos, presentamos la situación, presentamos lo que hacemos, presentamos a estas personas, estas personas por su lado solicitan la tenencia, va a un Juzgado y se otorga la tenencia. La tenencia es el cuidado de la persona, listo.
Repito, estoy acordándome de una cosa que pasó hace cuatro años, que quizás que 4 años para una persona que teje, se acuerda de todo. Pero discúlpeme, 4 años para una persona que atiende 50 llamadas de teléfono por día o 5 problemas diferentes por semana, se dificulta.
No estoy haciéndome el superhéroe, todo lo contrario, me complica la memoria, aunque algo leí en estos días...

 

DM: Eso te iba a preguntar, cuando surge de vuelta

JF: Sí, saqué la carpeta, leí algo y me acuerdo que tengo copias de las homologaciones, de las solicitudes de tenencia y todo lo demás

 

DM: ¿Por qué crees vos que a Bazzano se le vuelve a marcar esto cuando es, aparentemente, según lo que se determinó en la justicia de 2017, un tema archivado, no se encontró mérito?

JF: Ya te contesto esto, pero termino con esto.
Empiezan a haber situaciones en que policías detienen a estas personas con cierta discapacidad en la calle a una cuadra de ahí y los empiezan a interrogar. O sea, a ver si me explico, personas que tenían ciertas discapacidades a nivel de salud mental.
Eso a mí me llamó mucho la atención, como que había cierta tirria, cierta cosa contra, como que había un empuje feroz atrás de esto

 

DM: Un direccionamiento

JF: Sí, una manija.
Un año y pico, audiencias, vamos, venimos y acá no hay absolutamente nada, está todo bien, hubo participación del Poder Judicial. ¿Y quién querés que participe entonces? ¿Qué tenés que ir a un Ministerio? ¿En esta cuestión quién otorga una homologación de algo que atañe a lo que estamos hablando? El Poder Judicial, porque esto tampoco es algo que esté en una oficina, departamento tal.
Y bueno, se archiva y listo.
Y ahora lo que vos decís, ¿qué pasó? Yo te voy a decir y lo voy a fundar como abogado para mí lo que pasó. Cualquiera de nosotros que tuvo una causa penal y esa causa penal terminó archivada pero no clausurada definitivamente, quiere decir que si aparece un hecho nuevo puede volver a ser re abierta, un hecho nuevo en el sentido de probar lo que no se pudo probar en su momento.
Ese tiempo para presentarse en una causa archivada, depende del tiempo de prescripción del delito. Supongamos que en un homicidio común, si ya pasaron unos 12 años ya prescribió, por más hecho nuevo que haya ya prescribió la posibilidad de someter a juicio a esa persona porque desde que se cerró la investigación hasta que aparece el hecho nuevo, pasaron por ejemplo 11 años y eso provocó la prisión.
Estoy haciendo un ejemplo para que la gente no salga ahora a llamar al abogado que tiene un hecho nuevo de algo que pasó hace 20 años.
En este caso el único hecho nuevo que hay es que Bazzano fue designada directora de un Departamento del MIDES, tan sencillo como eso. O sea, acá Bazzano...

 

DM: Pero sobre el fondo del asunto no hay nada nuevo...

JF: ¡No hay nada nuevo! ¿Qué es lo nuevo? Vuelvo a explicar más rápido, si hay una causa archivada, sin perjuicio, que quiere decir que aparezcan ulterioridades que coadyuven para seguir adelante en la investigación, siempre y cuando no haya prescripto esa investigación. Por lo tanto el hecho nuevo tiene que estar directamente vinculado a la probabilidad de llegar a una condena en ese expediente

 

DM: Algo que cambie el juicio

JF: O que demuestre que realmente...
Acá lo único que hay es que Bazzano fue designada como directora en una Dirección, valga la redundancia, del MIDES, eso atrajo a que alguien recordara o sacara aquella carpeta y la pusiera en la prensa. Empezó así, que ya estoy dándote el final del asunto.
Volvemos al principio, ¿cómo empezó todo esto? ¿Qué manijas hubieron que hicieron detonar una investigación cruel, complicada, que ahora vuelve a salir de la misma manera, con un "fulana de tal fue denunciada, estuvo denunciada, ahora reclamamos que se abra de nuevo la investigación"?
¿Si ella no hubiera estado en esa Dirección de ese Ministerio, estarían hablando de abrir la investigación de nuevo?
Entonces, el único hecho nuevo es que es una funcionaria jerárquica en un lugar que puede contribuir con la sociedad y eso despertó nuevamente tal vez a alguien muy vinculado al principio de todo esto que pretende actuar de la misma forma

 

DM: Obviamente que podríamos seguir con este tema y podríamos seguir sobre ese origen y esas intenciones, esas búsquedas que hay por parte de determinados agentes que generan esto.
Hay algunos mensajes y le leemos uno de Malena: “Hola gente. A esta institución se la acusa de dar bebés a mamás discapacitadas sin el debido proceso y no encontrar hogar, acogida para discapacitados. Tranquilos. Grandes”
Lo que acaba de explicar Fagúndez es que la Justicia de ese momento que estaba todo regido dentro del marco de la Justicia, que la Justicia es la que avalaba...

JF: Avalaba, homologaba esa situación

 

DM: O sea que si hay una falta de control en todo caso será por parte de la Justicia porque daba los avales. Era el organismo en eso...

JF: Pero hay un proceso para eso, uno no va y pone por abajo de la puerta una cartita de pidiendo una homologación. Hay una audiencia, hay un expediente, vayan a consultar los expedientes.

 

DM: Fagúndez, seguramente volvamos a conversar sobre temas generales de la Justicia, quizás en algún momento vuelva este tema de la Lic. Bazzano, veremos cómo se determina, pero nos importó mucho que estuvieras por acá, que nos comunicaras todo lo que tienen entre manos con el resto de los abogados penalistas. Y bueno, seguramente empecemos a conocer comunicados, empecemos a conocer comunicaciones que quieran hacer de esa Asociación

JF: Muchas gracias por las dos cosas, por lo de la Asociación y por mi participación en lo de Bazzano, que yo repito, las investigaciones se abren con hecho nuevos vinculados a eso, no es revisar. Revisar no se puede revisar, ya se estuvo dos años en eso, hechos nuevos. Si hay hechos nuevos que vinculen a esa investigación y a los investigados con un delito que no se tuvieron en su momento y no prescribió todavía la acción, eso es otra cosa. Sobre este tema, decir que no hubo, sobre cosas que son tangibles y están en el expediente, no.
Nosotros ya vamos a empezar convocando a abogados para que funjan, actúen como delegados de la Asociación en los 18 departamentos. Hoy mismo estamos mandando un comunicado en la tarde para aquellos que quieran tener, no responsabilidad pero un protagonismo porque a veces más vale tener a alguien que acumule y haga un factor común en cada lado, entonces a nosotros nos llega la preocupación, si diez nos llaman porque el fiscal no va a trabajar, si se concentra toda esa problemática, es común y va a un lugar, nos viene ya chequeado, más amasado y consideramos que además es para motivar y que se sientan, y romper con que Montevideo es el ombligo del Uruguay

 

DM: Fagúndez, gracias por estar con nosotros

JF: No, gracias por la invitación.