REFORMA DE LA SEGURIDAD SOCIAL: “O DEFENDEMOS EL CAPITAL O DEFENDEMOS EL TRABAJO”
Entrevista a integrantes de ATSS, 20 de enero de 2021

 

“La reforma en si, cuando los oyentes lean, escuchen, piensen sobre todo esto: o defendemos el capital o defendemos el trabajo, se reduce en eso. Y es para nosotros la lucha de clases expresada en esta reforma de la seguridad social, ni más, ni menos”, dijo Marita Rodríguez -integrante de la Comisión de Seguridad Social de ATSS-, que junto a José Luis Giménez -Presidente de la Asociación de Trabajadores de la Seguridad Social- compartieron la mañana con los oyentes de  la 36 de para hablar del documento que presentó la ATSS a la Comisión de Expertos que creó el gobierno para reformar la seguridad social. Explicaron que “para nosotros lo principal es cambiar la mentalidad con que se toma esta reforma, por suerte la misma Comisión mandó a hacer una encuesta donde sale que el 78% de los uruguayos no estamos de acuerdo, con -por ejemplo- la extensión de la edad para seguir trabajando”. Además afirman que el documento rompe algunas “verdades” que se han impuesto, como que la reforma es urgente, que el déficit es del BPS y que si vivimos más tenemos que trabajar más, que es necesario bajar la tasa de jubilación y otras aspectos que apuntan a disminuir derechos. El documento trata de demostrar que hay otras formas de financiación. Transcribimos esa nota que puede escuchar aquí:
https://archive.org/details/jose-luis-gimenez-y-marita-rodriguez-atss

 

María de los Ángeles Balparda: Están aquí representantes de la Asociación de Trabajadores de la Seguridad Social, José Luis Giménez, presidente de la ATSS, Marita Rodríguez, integrante de la comisión de Seguridad Social.
Bienvenidos y gracias por estar acá.

Marita Rodríguez: Buen día, gracias a ustedes.

José Luis Giménez: Buenos días, Ángeles, muchas gracias, y también buen día a toda la audiencia.

 

MAB: Vamos a decirle a los oyentes o a repetirles que en estos días la Asociación de Trabajadores de la Seguridad Social (ATSS), entregó ante el Grupo de Expertos un documento con su postura frente a la reforma, momento muy importante la entrega de la posición de la Asociación. Cuéntenos cómo fue, en qué clima, cómo los recibieron.

JLG: Para empezar los compañeros participamos de una reunión bastante extensa, no creímos que fuera tan larga, estuvimos una hora más o menos, los compañeros divulgando todo el contenido del proyecto que hizo la Asociación, o sea que hizo la Comisión de Seguridad Social de ATSS, en donde los compañeros explicaron y fundamentaron todo. Empezó Marita hablando políticamente, después siguió Karina, mostrando algunos ejemplos, y terminó Antonio haciendo todo una exposición brillante con respecto a números, y lo que tenemos ahora.

 

MAB: ¿Y el Grupo de Expertos estaba completo?

JLG: Sí, estaba completo, estaba (Rodolfo) Saldain, estaba (Hugo) Bai, estaba Elvira Domínguez, estaba Ernesto Murro, entre los 16 que había, porque no los conozco a todos.
(NdeR: la Comisión de Expertos para la reforma de la Seguridad Social está integrada por la economista Natalia Aranco, el economista Hugo Bai, el economista Hernán Bonilla, el doctor José Luis Baumgartner, la contadora Elvira Domínguez, el doctor Álvaro Forteza, el escribano Daniel García Zeballos, el contador Alberto Lacassy, el economista Gustavo Michelin, el maestro Ernesto Murro, la economista Jimena Pardo, el economista Gabriel Regalado, el doctor escribano Renán Rodríguez, y la economista Ana Inés Zerbino).

 

MAB: Si, son 16

.JLG: Prácticamente no nos hicieron preguntas, muy poquitas, lo que sí especialmente Saldain quedó muy interesado en que le mandáramos el documento, de parte nuestra ahora nos espera hacer los vínculos con las tres organizaciones, de las cuales no es que estemos desvinculados porque pensamos que como trabajadores de la seguridad social era nuestra obligación hacer un documento, y ahora vamos a hablar con el Equipo de Representación de los Trabajadores (en el BPS), con el secretariado ejecutivo del Pit-Cnt y con la ONAJPU, que es la asociación de jubilados

 

MAB: Este documento ¿ellos ya lo tienen o todavía no?

JLG: Oficialmente no se los enviamos todavía.

MR: El Pit-Cnt lo tiene.

JLG: El Pit-Cnt sí lo tiene porque lo tenía de antes.

 

MAB: Un documento muy detallado, nosotros podemos leer parte de las cosas que dice, pero sería bueno que ustedes nos dijeran cómo está armado, qué tipo de documento es este.

MR: Básicamente es un documento que se presenta como una alternativa desde el punto de vista de los trabajadores a la reforma de la seguridad social, y para mí la importancia que tiene, el documento que le estamos dando ahora en el sindicato, se aprobó darle una forma más amigable, imprimirlo y tenerlo como una especie de librito para poder divulgarlo en la prensa, en las organizaciones, en los sindicatos, en donde sea. Es un documento que si bien es técnico -tiene que tener mucha cosa técnica para poder presentarlo nada menos que en esta Comisión de Expertos y al gobierno y a toda la ciudadanía-, es un documento que tiene sus parámetros que son, lo principal que yo diría es que rompe esas verdades entre comillas que se han puesto en la ciudadanía. Por ejemplo eso de que la reforma es urgente, de que el déficit es del BPS, y las causas del déficit, las fuentes de financiación, todas cosas que a grandes rasgos son lo que marca el rumbo que se ha tomado esta Comisión. Y por ejemplo que toda la audiencia sabe, toda la población, lo que se ha dicho, bueno vivimos más, tenemos que trabajar más, tenemos que bajar la tasa de jubilaciones, el promedio jubilatorio, y esas cosas que apuntan siempre a disminuir derechos, nuestro documento lo que trata de hacer es todo lo contrario, es demostrar que hay otras formas de financiación de la seguridad social, que se puede plantear desde otro punto de vista.
Por ejemplo dentro del documento nosotros hacemos notar que en el 2003 había una proyección respecto al trabajo, nefasta en el 2003 saliendo de la crisis de 2002, y resulta que en el 2014 tuvimos casi el doble de cotizantes de trabajos, pasamos de 800 mil y poco en el 2003, a 1 millón casi 500 mil trabajadores en 2014, quiere decir que si ahí se hubiera hecho una reforma con esa previsión, la realidad hubiera dicho lo contrario, por lo tanto nosotros consideramos respecto a ese punto por ejemplo de que no podemos prever y además en plena pandemia con una crisis social y económica importante puntual debido a este tema, no podemos hacer previsiones tan negativas, sin pensar que podemos desarrollar otras políticas de empleo, otras políticas de seguridad social, otras políticas de exoneraciones, y un montón de elementos que hacen a la seguridad social, que podemos tener otros resultados, porque es como se dice, si nosotros siempre golpeamos de la misma manera la misma piedra, no vamos a cambiar el resultado, hay que cambiar la forma de plantear el tema.
Otro de los puntos que nosotros consideramos muy importante es, que el otro día arrancamos con ese tema, que lo dijimos acá en el programa, no podemos considerar a la seguridad social como un gasto, eso marca toda la esencia del proyecto que nosotros tenemos, si bien fuimos responsables en la elaboración, y tratamos de buscar fuentes de financiación, o sea soluciones a este problema que se presenta, nosotros no podemos, ni el gobierno, ni la población, puede considerar a la seguridad social como un gasto porque es un derecho humano fundamental.

 

MAB: Esa es como la base que puede determinar el resto.

MR: Porque es como si en un hogar uno dijera, bueno no los podemos mandar a la escuela porque no nos alcanza la plata y los niños no estudian, eso está descartado individual y colectivamente, lo mismo que la salud. La seguridad social es parte de esos derechos humanos fundamentales.

 

MAB: En la presentación del documentos, esos 12 puntos que ponen en la introducción, hay 3 que me parece que son claves: uno, fuentes de financiamiento para el pilar contributivo de reparto; fundamentos para eliminar las Afap; y después las propuestas, como que ahí está la esencia de la cosa, que vos decías que a esto lo van a editar, se va a poder acceder públicamente

MR: Sí, este documento ya fue enviado a la Comisión de Expertos…
Un apunte respecto a eso, que ya lo había mencionado José Luis, nosotros percibimos, porque se imaginarán que fuimos con muchos nervios, con mucha preocupación por la responsabilidad que teníamos en nuestros hombros, porque era la presentación del proyecto y no podíamos fallar, sabíamos que íbamos a estar mirados con lupa, y realmente nosotros creemos que causó sorpresa y preocupación en la Comisión, porque es la primera vez en todo este tiempo que se formó la Comisión, que va un colectivo a presentar un proyecto alternativo, y justamente hablamos de esos temas que tú señalás, obviamente no pudimos hablar, tuvimos que elegir los temas, puntualmente más o menos elegimos esos que dijiste, y es un punto de vista totalmente diferente al que se maneja. Entonces ahí se destapa que puede haber otra fuente de financiamiento, como es el tema de las exoneraciones al capital, los aportes patronales, los impuestos a la riqueza propiamente dicho, hay mucho para sacar de ahí que nadie habla, siempre hablamos de los trabajadores, de los aportes de los trabajadores, de las Afap tenemos mucho punto desarrollado, y además nombramos ahí que el ERT tiene un documento.

 

MAB: El ERT, que es el Equipo de Representación de los Trabajadores en el BPS.

MR: Exacto, que integra también la Comisión de Expertos, ellos tienen mucha elaboración al respecto, va en el mismo camino que nosotros. Y también hay informes internacionales, en el 2018 la OIT - nada menos que la OIT- hizo todo un análisis del tema de las Afap, y como de 30 países del primer mundo que tenían ese régimen mixto y de ahorro, 18 de ellos lo eliminaron, porque en todo los países pasó lo mismo que está pasando acá, que no es una solución, sino que causa problemas. Y esa es la realidad que está viviendo el mundo hoy, y otros países de primer mundo. Entonces cómo Uruguay no va a plantear, que ya sabemos, o sea recontra sabemos los problemas que tenemos con las Afap, las incertezas, la insuficiencia de las prestaciones, pero creo que dentro de todo eso que hablamos, que fue una compañera, Karina, que participó, que es joven, es de esas cosas que Adolfo mencionaba.

 

MAB: Las que nombraba Bertoni ¿no?

MR: Uno tiene orgullo de los compañeros cómo se pliegan, el respeto que tienen, la dedicación y la responsabilidad con que se hacen estas cosas porque no somos recién amanecidos, o sea leemos todo. Karina hasta le puso a Saldain en la página tanto de su libro dice tal cosa, o sea…

 

MAB: Karina ¿cuánto se llama?

MR: Karina Sosa, es una compañera de Carmelo, le mandamos un beso grande, que sabemos que está escuchando.
Y además como trabajadora activa como somos todos nosotros de ver todos los días a la gente en el BPS, entonces ella también puso en la mesa que no es verdad que son suficientes, las prestaciones actuales no son suficientes, que también Adolfo lo desarrolló brillantemente el otro día en su intervención.
Entonces nosotros lo que decimos es, a eso hay que mejorarlo, no podemos hacer una reforma que además saque derechos y que genere prestaciones más insuficientes. Ellos parten de la base de que en el diagnóstico más o menos que anduvo por ahí, que está todo bien en la seguridad social, no, no está todo bien, no son suficientes, y tenemos que partir de una base mejor, y mejorarla aún más, por lo tanto esos paradigmas que creo que nosotros lo que hicimos fue romper esos paradigmas que ellos tenían y ponerles otros que son indiscutibles, causó eso que te digo como una sorpresa y una preocupación, y ahora nosotros como dijo José Luis, esperamos más aliados desde el campo popular, desde el campo de las organizaciones sociales para poder trabajar en esas ideas que nosotros tenemos.

 

MAB: Mary de la Blanqueada está opinando: “Buenos días, compañeros, brillantes los entrevistados que están de la seguridad social, la verdad que somos una carga, los ancianos somos una carga, los que aportamos 40 años, somos una carga para ellos, pero ellos se suben los sueldos muy bien para arriba, y nosotros trabajamos 40 años, nos dan migajas, donde no tenemos derecho al aguinaldo que lo sacó la dictadura, y ninguno de los gobiernos que pasaron, los que se creían de izquierda también tampoco tuvieron la honestidad de darnos el aguinaldo, un derecho que fue los otros que nos descontaban, porque la seguridad social nos está pagando los aportes que nos descontaban, no nos están regalando nada. Pero somos un peso para ellos, en donde nosotros tenemos derecho que trabajamos 40 año para jubilarnos y después nos jubilamos y no tenemos derecho a los beneficios que nos descontaron, muchas gracias y brillante los entrevistados que están ahí en la radio”.
Muy bien, Mary de la Blanqueada.
Plantean que la reforma debe ser estructural e integral, ¿qué quiere decir?

MR: Algo de eso la Comisión de Expertos lo ha nombrado muy levemente, por lo menos lo pone puesto en titulares, de que la seguridad social está compuesta no solo por el BPS, se hace el foco en el BPS como que el BPS es deficitario, pero todos sabemos que el sistema de seguridad social está constituido por otras cajas, la Caja Militar, la Caja Policial, la de Profesionales, Notarial. Entonces tenemos que reformar todas las cajas porque si nosotros vemos globalmente todos esos sistemas, hay inequidades entre los trabajadores, con el mismo nivel de aporte, con los mismo años, hay inequidades y las inequidades, perdón porque el tapabocas me mató, las inequidades se ven en el BPS que es el organismo que ampara a la mayor cantidad de población por lejos. Respecto a eso nosotros tenemos algunos apuntes, por ejemplo, la asistencia financiera que se le da por un lado a la Caja Militar y por el otro lado a la Caja Policial, sumadas, suman la asistencia financiera total del BPS, ni que hablar como lo dije recién, que el BPS abarca la mayor parte de la población, y esas cajas abarcan algunos miles de afiliados, por lo tanto ahí ya vemos una inequidad muy importante.

 

MAB: Esta inequidad y la claridad de ver que a esto hay que hacerlo y que tiene que contemplarse todas las cajas, está planteado desde hace mucho tiempo, no es una novedad, ¿no?

JLG: Sí, y hay realidades que son totalmente diferentes, la seguridad social está toda sobre los hombros del BPS, porque cuando hablamos de las otras cajas, lo que hacen las otras cajas es dar jubilaciones y pensiones, nosotros damos una cantidad muy grande de prestaciones que a veces no tienen retribuciones, porque el BPS tiene, como dijo Marita, no es una empresa, nosotros damos seguridad social, y atendemos a la gente  desde que nace hasta que se muere, pero atendemos gente que trabaja y gente que puede no trabajar, estar enferma, digo solo lo hace el banco eso, el resto, hasta las injusticias que se cometen, cuando se nos dice hay déficit en el BPS, y le hacemos trabajo para distintas empresas como DGI, cuando se vino todo lo del Mides, le hicimos toda la tare al Mides, nadie, el BPS no le cobra a nadie.

 

MAB: Toda la tarea al Mides, por ejemplo, hicieron, ¿qué quiere decir toda la tarea?

JLG: Hacer todas las declaraciones juradas, dar las prestaciones porque las terminábamos dando nosotros, pagarlas, y en definitiva el BPS no le cobra a ninguna otra institución las prestaciones que hacemos, los préstamos de los jubilados y de los propios funcionarios del banco, están hechos con plata de las Afap, o sea les estamos haciendo préstamos a las Afap, o sea con la plata de ellos y los intereses van para ellos, el banco no gana un peso con esto, y cuando vemos que vamos a una jubilación Ley 16.713 que está referida prácticamente al BPS, Caja Militar se jubilan con el 100%, no importa porque yo no estoy contra, a ver, porque la gente puede entender que estamos contra los militares o estamos contra otras cajas, no es así, el tema es lo siguiente, que si yo tengo trabajadores que pueden jubilarse en el caso de los militares con un grado más y el 100% de su sueldo, y tengo trabajadores que se van a jubilar en el BPS, y vamos a suponer un trabajador que gane muy bien y tuviera que jubilarse con 100 mil pesos, no, le vamos a pagar 82 que es el tope que tenemos, y todavía si es a alguien que se desafilió de Afap, le descontamos de los 82 el 10%, o sea le sacamos 8200 pesos

 

MAB: Pero eso es el BPS que pone la espalda

JLG: El que pone la espalda en eso es el BPS, no lo están tomando ninguna de las otras cajas. Entonces nosotros decimos que tiene que ser integral por eso, o sea acá tiene que meterse todo para adentro, no puede ser que el déficit del BPS sea igual que el déficit de Caja Militar, y el del BPS parece que fuera un monstruo, y el de Caja Militar parece que fuera una palomita, no, digo los dos son déficit iguales, juntemos todo y veamos cómo arreglamos todo junto.

 

MAB: Y esto está desde hace mucho tiempo claro para ustedes, pero no está tomado en cuenta en este grupo de expertos o en esta reforma que se propone

MR: Es que nosotros en realidad tenemos muy poca información, ha trascendido muy poca información de parte de la comisión de expertos, a pesar de que está integrada también por el movimiento sindical, tuvimos acceso a un documento, pero no oficialmente, no es que nos ha llegado a nosotros, tuvimos acceso a una especie de diagnóstico primario que hizo la comisión y ese diagnóstico ya nos preocupó bastante, primero porque repite la palabra gasto, gasto, gasto en todas sus páginas, plantea este problema como un gasto y ya ahí ya arrancamos mal, porque es como decíamos la otra vez, si uno plantea mal el problema, el resultado no va a ser el correcto, hay que plantear bien el problema, y no plantearlo como un gasto, que va a ser un problema, sí, por múltiples razones, pero sobre todo los problemas acá en esta especie de diagnóstico primario, se basa en lo que dijimos, que vivimos más, que uno se puede pagar tantos años de jubilación porque la gente tiene una sobrevida importante, bienvenido sea, sino que nosotros vamos al otro extremo, nos apuntamos en el inicio de la carrera de los trabajadores, y como ya lo dijo Adolfo acá, los jóvenes en nuestro país son los trabajadores peor pagos del país, entonces si nosotros no tenemos políticas de empleo, si no tenemos políticas de natalidad, que la natalidad nuestra es muy baja, tenemos sobrevida, pero tenemos baja natalidad como históricamente ha sido en el Uruguay, pero tenemos que empezar por el principio de la seguridad social que es, los jóvenes para que tengan buenos empleos, que no tengan empleos mal remunerados, empleos que son muchas veces tercerizados, empleos que son inseguros, cuando están en Caja, porque tenemos muchos jóvenes que tampoco están en Caja, entonces no están aportando a la seguridad social.
Entonces, planteamos nosotros el problema siempre desde otro punto de vista, vamos a empezar por el principio, vamos a generar políticas de empleo, políticas de estímulo a la natalidad, con eso viene aparejado políticas de vivienda, y todo eso hace al paquete de la seguridad social. Porque para qué es la seguridad social, cuáles son sus fines, cubrir, proteger a la población en sus contingencias, en sus diferentes contingencias a lo largo de su vida, como lo dijo José, porque nosotros atendemos a la gente desde antes que nace hasta después que muere, entonces tenemos que verlo como una integridad, como un tema de calidad de vida, como un tema de políticas de país.

 

MAB: Organiza la sociedad, lo que estás diciendo es como que te organiza la sociedad, te da el centro.

MR: Exactamente porque el otro día Saldain creo que hizo dos preguntas, una de las preguntas que hizo fue si habíamos tenido en cuenta nosotros como Comisión, toda la cantidad de leyes que se fueron sobreponiendo unas a otras; como que nos quiso decir que era como una especie de manto con retazos, nosotros sí le dijimos que lo tenemos en cuenta, que lo teníamos en nuestro documento, y que eso teníamos que ordenarlo, justamente lo que decís vos, pero a eso no hay que rechazarlo, porque eso justamente fue lo que ordenó la sociedad a lo largo de la historia, y Uruguay tiene una historia muy rica a nivel de seguridad social y a nivel de avances en el sistema. Yo me acuerdo que el sistema de asignaciones familiares en los años 40 con los consejos de salario y todo fue como de primer mundo esas políticas, entonces nosotros no podemos retroceder como país, como sociedad, tenemos que ampliar nuestros derechos, y bueno tanto que se habla en el año 2050 la seguridad social va a significar tantos puntos del PBI, bueno y nosotros podríamos preguntar ¿y?, ¿cuál es el problema?, de que como lo decía Adolfo, ¿cuál es el problema que nosotros de 10 pesos y gastemos 4 para la seguridad social, cuál es el problema? Si abarcamos la mayor parte de la sociedad, si con eso contenemos, damos calidad de vida, la seguridad social también influye en las compras, en el PBI, porque también o sea los sujetos, los que tienen derecho a la seguridad social, también somos ciudadanos y también vivimos y gastamos

 

MAB: El jubilado si tiene, sale a gastar, y lo gasta en el comercio común de la zona, no es que la va aguardar en el banco para futuro, ni se va a sacar un pasaje para irse no sé a dónde, a qué parte del mundo

MR: Exacto, entonces es como, sobre todo lo que nosotros tratamos en este proyecto, más allá que como tú dijiste tiene puntos muy específicos y que tenemos propuestas a esos puntos, para nosotros lo principal es cambiar la mentalidad con que se toma esta reforma, por suerte la misma comisión mandó a hacer una encuesta donde sale que el 78% de los uruguayos no estamos de acuerdo, decimos no estamos porque estamos dentro de ese 78%, con por ejemplo la extensión de la edad para seguir trabajando.

 

MAB: ¡Qué porcentaje alto!

MR: Son 2 millones 100 mil personas, y son 2 millones 100 mil votantes, como bien lo dijo Karina el otro día, o sea hay que tener ojo con eso, cuando hablamos de eso, porque además, por suerte también, el BPS está muy bien conceptuado por la sociedad, porque nosotros lo vemos ahora en la pandemia, obviamente que como siempre decimos, el equipo de salud, y más ahora que tenemos que cuidarlo a muerta a todo el equipo de salud que está en la primera línea de combate a la pandemia, pero nosotros en BPS estamos combatiendo la crisis social, y estamos acostumbrados a que el usuario de BPS entra al BPS por suerte como si fuera su casa y exige sus derechos, y sabe que va a plantear el problema ahí y que de alguna forma le vamos a resolver o lo vamos a derivar o lo vamos a aconsejar.

 

MAB: Acá se está comunicando Roberto Correa desde Sarandí del Yí, dice: “Atentos desde Sarandí del Yí con este tema y difundiendo lo más que se pueda, ya que como siempre la gran prensa no dirá nada, un abrazo”.
Después está por acá otro Roberto, dice: “Buen día, consulta, a los que nos fuimos de la Afap, el BPS en el cobro del montepío ¿nos cobra algo más?, ¿es legal?” y agradece si le dan una respuesta.
José de Verdisol, primero un audio manda: “Buenos días, qué tal amigos, hay un punto muy importante respecto al tema que se está hablando de la seguridad social que debido a mi experiencia laboral, yo ya tengo 63 años, en realidad no creo poder jubilarme, ni que lo vayan a hacer, sin embargo en la realidad y en los hechos, yo trabajé, sucede que debería reverse todo aquello ya sabemos que por más testigos que vos tengas, eso ya no corre, pero debería reverse qué se ha hecho desde el Pit-Cnt cuando hay una persona trabajando en negro, debería tener en el reglamento ya que el Pit-Cnt es un organismo que a trabajador defiende supuestamente entre comillas, que el Pit-Cnt se encargue de rever que el patrón tiene la obligación de hacer los aportes, porque el trabajador, como me ha pasado a mí, que he pasado de ser mecánico tornero a ser pintor, a ser electricista, a ser sanitario, a ser albañil, ya tiene más que suficiente con la carga laboral, de tener que hacer los trabajos y no va andar afuera en la calle peleando diciendo y más la carga horaria que se le ha dado, porque a mí se me dio carga horaria cuando trabajé de tornero...” Y se le va muy largo entonces creo que igual la idea está por ahí, y agrega él además, algo no menos importante: “que deja el trabajador, la plusvalía, ahí están edificios en pie y la fabricación de electrodomésticos” y agradece también porque lo escucharan.
Lorena de Parque del Plata dice: “Saludos a los invitados por ilustrarnos acerca de la seguridad social y a la Radio Centenario por dar el espacio en estos tiempos donde los medios de comunicación son funcionales a los gobiernos que han pasado, desde la reforma de la seguridad social de los 90 hasta la fecha que han perjudicado enormemente a los trabajadores y han beneficiado a las administradoras privadas de fondos de ahorro previsional”.
Y hay muchos más, pero no los vamos a dejar hablar sino, así que si quieren hacer alguna consideración sobre algo de lo que dicen los oyentes y luego nos vamos a las fuentes de financiamiento.

JLG: Sobre la desafiliación de las Afap, el BPS cobra el 15% del sueldo nominal, ese es el cobro que le van a hacer.
Es lo que paga el trabajador, estamos hablando de un empleado.

 

MAB: Fuentes de financiamiento para el pilar contributivo de reparto, que es uno de los puntos que está en la introducción ya planteado.

MR: Sí, ese es un punto bien importante, Ángeles, porque nosotros como en otros puntos, digamos damos vuelta la tortilla, porque la fuente de financiamientos que nosotros estudiamos, con el asesoramiento de Antonio Elías, gran valor para nosotros; encontramos y no son números tirados al azar, ni propuestas sin fundamento, encontramos que hay mucho espacio para sacar al capital.
Por ejemplo en los impuestos directos que pagan las ganancias que es el IRAE, el impuesto al patrimonio y a las personas físicas, con esos impuestos, subiendo esos impuestos algunos puntos, con dos de ellos nomás, ya eso salvaría la asistencia financiera que hoy tiene el BPS, con dos de esos impuestos, que son tres.
Decir por ejemplo que el capital paga 6 meses menos de IRPF que los trabajadores, que bastante que pagamos los trabajadores.
Decir que el impuesto al IRAE hasta el año 2007 con la reforma tributaria, se pagaban 30% de ese impuesto, en el 2007 con la reforma tributaria, se bajó 5 puntos, 25%, si aumentáramos solo en ese impuesto, volver a los 5 puntos que tenían, que es impuesto a la ganancia, no hay que sacar de ningún otro lado, es impuesto neto a la ganancia, solo con ese impuesto estaríamos cubriendo la mitad de la asistencia financiera del BPS. Lo decimos así, tenemos cifras, porcentajes y todo, pero creo que los conceptos, lo tenemos documentado, alcanzan para decir eso, porque cuando uno dice bueno pero entonces tenemos tela para cortar acá, tenemos mucha tela, tenemos que tocar las exoneraciones, las múltiples exoneraciones que hay al capital por la política de inversiones, por eso de generar empleo, lo que sea.

 

MAB: El otro día estuvimos acá no me acuerdo con qué era, con qué tema, pero salió el tema zonas francas, era impresionante leer formalmente nomas lo que dice, cuáles son los beneficios de zona franca, incluso pasamos a un empresario que hizo un discurso hace poquito, inaugurando una gran superficie de autos usados, un empresario argentino que se vino a vivir a Uruguay y hablaba loas del Uruguay y decía, por todo lo que nos exoneran, se pueden llevar la plata cuando quieran, no tiene que rendir cuanta de nada, porque uno dice exoneraciones ahora y todo el mundo piensa en UPM, no es solo UPM, que esa es grande, pero hay muchas.

MR: Pero cuando uno habla de exoneraciones, habla de exoneraciones de la seguridad social, y eso lo tiene que tener claro la audiencia y la población, entonces nosotros no nos vamos a poner en ese terreno a discutir con los distintos gobiernos sus políticas de estado, lo discutiremos en otro ámbito, que hagan las políticas de estado que quieran, pero que nosotros lo que planteamos es que las exoneraciones que se le hace al capital, salgan de rentas generales y no del BPS.

 

MAB: Tiene que ver con lo que decía José Luis hoy, que el BPS se hace cargo de todos los organismos y no les cobra nada.

MR: Exacto, por ejemplo las transferencias a las Afap, nosotros recaudamos, todo se hace en el BPS, transferimos esa mitad de porcentaje a las Afap que los trabajadores, la gran mayoría no tiene ni porqué hacerlo, porque no están obligados a hacerlo, hoy por hoy para que a la audiencia le quede bien claro, los que están obligados a aportar a una Afap tienen que ganar nominalmente 62.805 pesos, por lo tanto todos esos jóvenes donde empiezan a trabajar y tienen la puerta a las Afap para afiliarlos, si están por debajo, que parece un chiste lo que voy a hablar, si están por debajo de ese salario, no están obligados a afiliarse a una Afap, y sin embargo hay más de 800 y pico de mil de jóvenes que están afiliados a una Afap sin tener que estarlo, porque se aporta un 15%, la mitad de ese aporte va para el BPS, ya lo está desfinanciando y la otra mitad va para las Afap, ese joven ni sabemos si se va a poder jubilar, con qué jubilación, con qué renta, ni hablar, el tema Afap es todo un capítulo aparte porque hoy por hoy ya saben los que estarán jubilados por las Afap ya que son rentas insuficientes, que pasaron del 3% de la tasa de interés técnico que es la que se aplica para determinar la renta, pasamos a que hoy es un 0,73% que eso lo plantea el Banco Central que no tiene nada que ver con seguridad social y lo plantea por un tema de mercado, para a su vez, para salvar que también está afectado el Banco de Seguros del Estado, porque es la única aseguradora que quedó. Entonces pero volviendo a las fuentes de financiación que una de ellas es esa, terminar con las transferencias a las Afap, que sean innecesarias, ni que hablar eliminar a las Afap es un postulado histórico de nuestro sindicato y del movimiento sindical, nosotros tenemos múltiples razones, el ERT por supuesto lo vuelvo a repetir, tiene múltiples razones para eliminar las Afap que es uno de los temas que está desfinanciando hoy al BPS, porque hoy un trabajador que está afiliado a las Afap que como ya dije, aporta la mitad para el BPS, la mitad para las Afap, cuando va a un subsidio sea de maternidad, de desempleo, de salud, de enfermedad, lo paga el BPS, no lo paga las Afap, el BPS, miren qué negocio, el BPS se hace cargo de todo el gasto, y resulta que todas las ganancias va para las Afap, no gana ni el trabajador, ni el Estado. Es muy grosero, como lo dijiste tú.

 

MAB: Dice Fer: “La seguridad social no puede ser considerada un gasto, así como no es un gasto la salud pública, ni la enseñanza pública. Muy claros y contundentes los compañeros Marita y José Luis de ATSS, gracias, ojalá el Pit-Cnt y ONAJPU se plieguen al documento de ATSS sobre seguridad social para una lucha en unidad”.
A los oyentes que han mandado mensajes sobre otros temas, después los vamos a escuchar.
El documento del que estamos escuchando parte de su presentación, es un documento de 23 páginas, y tiene 12 puntos incluyendo las conclusiones, y decían los compañeros que esto se va a imprimir, o sea que se va a poder acceder, ¿qué papel tiene que jugar el que está escuchando?, que es evidente que hay interés, hay preguntas, hay opiniones, ¿qué papel tiene que jugar la gente, porque está la comisión de expertos, están ustedes como ATSS con un documento muy claro, con una propuesta alternativa, pero ¿cómo se hace para que se haga carne en los trabajadores de hoy, los jubilados por supuesto, pero que la gente participe en esto? ¿Cómo ayuda?
Porque si no, ya lo recibió la Comisión de Expertos, ya está.

JLG: Eso es cierto, ayer definimos que se va a imprimir el documento, posteriormente que hagamos las reuniones que habíamos planteado al principio, conjuntamente si se puede, se va a largar a toda la población. Es una de las cosas que dijimos en la comisión de expertos, que tampoco somos los dueños de la verdad, porque acá nadie es Dios, y nosotros queremos que el pueblo defina esto.

 

MAB: Bueno fíjate que de Rocha está llegando un mensaje ahora, dice: “Buenos días, consulto, ¿es posible acceder al documento íntegro de ATSS?, de ser posible el documento filtrado de la comisión de expertos, ¿se puede acceder a él?”; y nos manda un correo electrónico para que lo pasemos, que por supuesto lo que nosotros tenemos se lo podemos pasar, pero me imagino que esto no solo le está pasando a este oyente de Rocha, no sé quién es, pero supongo que no será solo a él o a ella.

MR: Sí, nosotros justamente estamos ocupándonos de ese tema como dijo José Luis, también queremos colgarlo en nuestra página que estamos teniendo problemas momentáneos en nuestra página en este momento, pero la idea nuestra es, como ya lo hicimos en otras oportunidades, poder conversar con todos los sindicatos, con los sindicatos que estén dispuestos a escucharnos, ni que hablar que lo primero que tenemos que hacer y que vamos a hacer en estos días, es tratar de reunirnos con el ERT como dijo José Luis, con el Pit-Cnt y con la ONAJPU que son las grandes digamos organizaciones sociales que abarcan al conjunto de los trabajadores y jubilados, pero nosotros tenemos por delante todo un trabajo de difusión, queremos hacer una conferencia de prensa, queremos divulgarlo, ya sabemos algunas dificultades, muchas dificultades que tenemos respecto a esto, porque no todo el mundo es la 36, ni que hablar, por eso nosotros valoramos mucho siempre la apertura de esta radio. Ahora capaz que nos llevamos ese deber de acuerdo al interés de los oyentes cómo lo hacemos para poder colgarlo, para poder que tenga fácil acceso, porque nosotros vamos a terminar nuestra propuesta final de todo esto, y se lo dijimos también a la comisión, nosotros pretendemos que lo que salga, porque finalmente nosotros vamos a intentar luchar, pelear para que estas ideas estén en la reforma de la seguridad social, pero nosotros vamos a pedir de que se haga una consulta popular, para que se haga una consulta  popular la población tiene que estar informada, vamos en ese camino y agradecemos a los oyentes porque evidentemente tenemos que trabajar también en ese sentido de popularizar este documento.

 

MAB: Le estás contestando a este mismo oyente de Rocha que dice: “ATSS ¿por qué motivo no colocarlo en línea?”. Bueno lo que estaba explicando, problemas circunstanciales en la página, pero después va a estar, y manda un correo electrónico por si se lo pueden pasar, así que, Soria es el apellido.

MR: Con mucho gusto.

 

MAB: ¿Qué pasos van a dar ustedes a partir de ahora?, tienen una Comisión de Seguridad Social que trabaja activamente, que produce este material, ya estuvieron con la comisión de expertos ¿qué viene ahora?

MR: Ahora como les decíamos que sobre todo José Luis es el que tiene en sus hombros esa tarea, es de tratar de coordinar reuniones con esas organizaciones, que también es bueno decirlo, hubo un resultado positivo de nuestra intervención, porque todo el fin de semana fue muy activo en reuniones de esas organizaciones y están saliendo a dar algunas declaraciones que antes no lo habían hecho

 

MAB: Alguien nos decía el otro día eso que le llamaba la atención cómo había aparecido el tema de golpe

MR: Sí, fue uno de los efectos que nosotros por suerte pudimos cumplir. Reunirnos con esas organizaciones, dialogar, negociar, lo que fuera, pero nuestro objetivo es que todos los que representamos a los trabajadores, estemos unidos en llevar adelante estos principios, nosotros estamos convencidos, obviamente que puede haber mejoras en nuestro documento, capaz que surgen ideas o propuestas que mejoran lo nuestro, pero nosotros lo hicimos con mucha responsabilidad y estamos abiertos. Lo que estamos abiertos es a que estas ideas que vienen de los trabajadores, hacia los trabajadores y hacia toda la población, estén en el tapete. Que no sea una reforma que esta reforma que están planificando no sea una contra reforma, que no sea una reforma a la baja, que estén presentes los problemas actuales, los problemas actuales son las insuficiencias de las prestaciones actuales, como dijo un oyente, la cantidad, que nosotros lo planteamos también, y lo planteamos en la comisión el otro día, Karina especialmente planteó eso, las dificultades que tienen los trabajadores que sí han trabajado sobre todo en el interior, que han trabajado y que no pueden demostrar su trabajo y tienen derecho a tener una jubilación, y también un tema muy actual que es el 10%, el diezmo que le decimos nosotros, a los actuales o los próximos jubilados de los trabajadores que optaron por volver al BPS y que son castigados por la ley misma, sacándoles el 10% de su promedio jubilatorio, a eso también nosotros lo planteamos en la comisión porque hay juicios actuales en el BPS de parte de algún integrante de la comisión, entonces si están reformando la seguridad social, la están analizando, están viendo los problemas, bueno ese es un problema que hoy por hoy se está liquidando mal, se está aplicando mal esa ley, más allá de que la ley nosotros también apostamos a que tiene que ser cambiada porque si un trabajador pasa al BPS desde las Afap por una ley que ya existía, que aportó por esa ley, que inclusive tiene deudas por esa ley, es injusto que se lo trate de diferente manera al resto de los trabajadores, así que nosotros también pusimos sobre la mesa que si la comisión tiene voluntad política, puede resolver ese tema, sin necesidad de que todos los trabajadores tengamos que hacer un juicio para que se nos acrediten nuestros derechos. Así que esas son en adelante, y mucha prensa, mucha difusión y abiertos a ir a donde nos convoquen.

 

MAB: Muy bien.
Silvio Reyes, un taxista, dice: “Buen día compañeros, el documento ¿puede subirse en pdf?” ya empiezan a pedir con determinadas condiciones, “puede ser una forma rápida de hacerlo llegar masivamente”, dice y manda abrazo.

MR: Muchas gracias, lo vamos a tener en cuenta.

 

MAB: Así que nosotros quedamos a las órdenes, por supuesto cualquier novedad nos avisan, y el documento que nosotros tenemos lo podemos subir ya en las redes nuestras junto con esta entrevista

MR: Exactamente, una cosita nomas, que es como redondear todo lo que venimos diciendo, que es una parte netamente política nuestra, la reforma en si, cuando los oyentes lean, escuchen, piensen sobre todo esto, se reduce a un tema de, o defendemos el capital o defendemos el trabajo, se reduce en eso, y es para nosotros la lucha de clases expresada en esta reforma de la seguridad social, ni más, ni menos.

 

MAB: Muy claro. Muchas gracias a los dos por haber estado acá.

MR: Gracias.