“TODOS LOS QUE INTEGRAN LA COMISIÓN PARA REFORMAR LA SEGURIDAD SOCIAL ESTÁN DE ACUERDO EN NO TOCAR LAS AFAP’S”
Entrevista a Damián Ortiz (STP-CSGU), 3 de febrero de 2021

En ‘Mañanas de Radio’ dialogamos con Damián Ortiz, del Sindicato de Trabajadores Postales e integrante de la Mesa de la Confederación Sindical y Gremial del Uruguay; sobre los últimos indicadores conocidos sobre la situación de la economía del país y la reforma de la seguridad social. Este tema “lo venía planteando el gobierno anterior, había una definición política de que en este período de gobierno se iba a reformar la seguridad social”, dijo. Comentó que “la Confederación, teniendo a la cabeza a la Coordinadora de Jubilados, planteó claramente que la reforma de la seguridad social va a atacar los intereses de los trabajadores, de los jubilados y de toda la población en general”. Transcribimos la nota que puede escuchar aquí:
https://archive.org/details/2021-02-03-damian-ortiz-csgu

Diego Martínez: Recibimos con mucho gusto a Damián Ortiz de la Confederación Sindical y Gremial del Uruguay, trabajador postal. Damián, bienvenido, buen día

Damián Ortiz: Buenos días, Diego

 

DM: Varios temas para conversar contigo, pero queríamos comenzar con el proceso que viene dando para la reforma de la seguridad social. ¿Qué opinión tienen los trabajadores de lo que se está anunciando ya como algunos posibles cambios en la seguridad social?

DO: Nosotros ya sabíamos que el tema de la seguridad social lo venía planteando el gobierno anterior, había una definición política de que en este período de gobierno se iba a reformar, o sea que no es una cuestión que nos tomó por sorpresa.
Por el otro lado, la coalición del gobierno actual también colocó dentro de su programa que se iba a hacer una reforma de la seguridad social. Los actores sociales -tanto el Pit-Cnt como la ONAJPU- los voy a separar porque me parecen que hacen a la cosa, habían marcado, inclusive yo recuerdo antes de las elecciones de octubre del 2019 salió Sixto Amaro diciendo que la gente se jubilaba a los 62 años en promedio a veces era más y que subir la edad jubilatoria 1 o 2 años no era una cosa descabellada; dicho por un representante de la ONAJPU.
La Confederación, teniendo a la cabeza de ese planteo a la Coordinadora de Jubilados, planteó claramente de que nosotros entendemos que la reforma de la seguridad social iba a atacar los intereses de los trabajadores, de los jubilados y de toda la población en general. ¿Por qué decimos esto? Porque lo repiten muchas veces los compañeros y es una realidad, la seguridad social es algo mucho más amplio que si te jubilás con 30 años de trabajo y 60 años de edad o si te jubilás por enfermedad. Es mucho más amplio.
Entonces en ese marco creemos que todos los actores sociales en cualquier discusión que se tenga que tener sobre este tema deben estar presentes, cosa que esto nace a partir de la LUC, la Comisión de Expertos, dejando mucha gente afuera porque no fue que se hizo un planteo y todas las organizaciones que participan y tienen algún grado de representatividad en el campo popular tienen posibilidad de participar. A la prueba está que ATSS -que es integrante del Pit-Cnt- no está participando como ATSS ahí adentro, entonces si el sindicato que se supone que conoce más del tema, no le permiten participar, no es una cuestión antojadiza. Además de las manifestaciones que ya conocemos, pero desde el primer momento cuando uno hace el análisis.
Segundo, todos los que han participado ahí o que participan tienen cómo planteo que hay que reformar la seguridad social y que los trabajadores vivimos más años y que eso va a conllevar a un modelo que tengas que aportar más años de trabajo de tu vida. Partiendo de esa base es como que si nos ponemos todos de acuerdo, como un club de hinchas de fútbol, entonces acá todos ellos los que están ahí plantean que hay que subir la edad jubilatoria, todos sin exclusión.
Lo otro, plantean que el problema es que los trabajadores vivimos más, no plantean nada de eliminar las Afap’s, ni hacer reforma de fondo aunque sean parciales sobre el tema de las Afap’s, ni hablemos de derogar las Afap que es el planteo nuestro, no en exclusividad, pero es el planteo que tenemos nosotros.
El problema que hay es que hay matices, pero en realidad sobre las cuestiones de fondo, sobre los ejes estratégicos son los mismos.
Esa Comisión que se arma, en definitiva ¿cuál va a ser el resultado que va a tener? Ahí no se habla de derogar las Afap’s, ni hacer una reforma importante sobre las Afap’s, si son tan buenas porque no nos dejan que cada uno pueda elegir si está o no está.
No se encontró una solución sobre los cincuentones, por más que salió una ley y todo lo que se ha dicho, el gobierno anterior con la ley que hizo, se apropió de un 10% de la jubilación de esa gente.
Las Afap’s siguen sin colocar un peso para ninguna situación crítica del país, o mejor dicho, llevándolo al plano más práctico, sobre los problemas naturales que tiene un trabajador, que se enferme, porque enfermarte en 30 años de laburo, lo más normal es que alguna vez te enfermes y que estés un mes enfermo, es lo más normal, porque estamos hablando de 30 años por lo menos; que estés en seguro de desempleo, o un seguro parcial, o un seguro Covid, ¿cuánta plata invierte la Afap en eso? Nada.
Sin embargo el BPS, números oficiales, el año pasado por el tema de la pandemia invirtió más de 400 millones de dólares, es mucha plata, en los seguros especiales, pero si no hubiera Covid, hay más de 170 millones de dólares por año que se invierte también en seguro de desempleo, y aclaramos, se invierte no se gasta, se invierte. ¿Por qué? Porque el trabajador aporto para eso.
Ahora, la Afap sigue sin poner un mango.

 

DM: El trabajador después con ese dinero lo vuelca al consumo.

DO: Es todo una cadena.
Pero además si hay trabajo, y hay trabajo de calidad, el trabajador no va a estar desempleado. Después, sobre los aportes que hacemos los trabajadores, nosotros aportamos en términos generales el doble de lo que aportan las empresas y en algunos casos las empresas están exoneradas o pagan menos que el 7,5.
La otra cuestión, eso en el Comité de Expertos no está en discusión.

 

DM: La posibilidad de subir los aportes patronales no está dentro de los temas.

DO: Yo no hablo de subir, hablo de llevarlo al nivel que tenía históricamente acá, si es un sistema que es solidario, solidaridad es cada uno pone a razón de lo que puede, pero si vamos a una cuestión de igualdad, pongamos lo mismo. Porque a veces lo quieren llevar al quiosco de la esquina de mi casa que tiene un empleado, ahí se puede ver la situación, y hay cosas que están en el Presupuesto y hay cosas que están en la LUC, que marcan esa cuestión y hay cuestiones en general. Ahora, la Ley de Inversiones exonera a los que tienen mucha plata. Ahora, parte de esa plata, esa renuncia fiscal que hace el país, ¿no puede ir para la seguridad social?, ¿no pueden ellos aportar un peso más de lo que tienen que aportar?
Entonces tenés por otro lado que el déficit del BPS, déficit entre comillas, es la mitad de las ganancias que generan las Afap’s, entonces no están discutiendo las cuestiones de fondo, lo que están discutiendo es cómo a los trabajadores los hacen laburar más, seguir manteniendo las mismas condiciones que tiene el gran capital, y los niveles de ganancia, entonces eso no está en discusión.
Por eso lo que entendemos que sobre ese Comité de Expertos, en realidad es una visión parcial, y que nosotros -que esta es la segunda parte del asunto, porque creo que es fácil ponerse de acuerdo que ahí no van a salir cosa a favor de los trabajadores- es cómo salimos a enfrentar eso.
El planteo que hizo ATSS nos pareció interesante, lo vamos a estudiar, pero nosotros más allá de ese planteo, lo que consideramos, y  porque la Coordinadora de Jubilados, como dijimos, es vanguardia en esto, más allá que la Coordinadora de Jubilados uno siempre lo ata a los jubilados y los pensionistas, nosotros lo que entendemos que como trabajadores, no podemos quedarnos mirando de afuera, acá hay que tener una acción activa y hay que pensar como en otras cosas, generar los marcos de alianza más amplia, mucho más amplia que la Confederación, mucho más amplia que los partidos políticos, para salir a enfrentar esto. Porque en ese tema, vamos a estar solos, y nos parece que en eso no importa coordinar con quien sea mientras el objetivo sea en común y en beneficio de los trabajadores, creemos que va por ahí.

 

DM: Uno tiene la sensación de que no todos los trabajadores, o mejor dicho, muy pocos trabajadores están al tanto de cuánto lo va a afectar el plan que está pensado para ellos, el tema está como lejos, no está cerca o vibrando la gente la reforma de la seguridad social como algo que lo va a afectar directamente, y me refiero con esto, a los que se están por jubilar, pero sobre todo a los que están a la edad nuestra, o incluso los más jóvenes que van a tener un sistema claramente regresivo en comparación con el que tenemos, que ya es complicado.

DO: Se abre todo un espectro para estar horas conversando, pero acá la otra vez cuando estuvo (Adolfo) Bertoni manejó una serie de números, que me parece que son una base más que interesante para tenerla en cuenta. Pero si los bajáramos, todavía esos números que eran muy claros, bajarlos a la vida práctica, y quiero colocar un antecedente yéndome del tema, ahora hay todo una discusión sobre las BPC, y si el cálculo es por la inflación, el Índice Medio de Salario y todo, y parece que eso es una cuestión revolucionaria, yo voy por la inflación y vos vas por las BPC…

 

DM: Vos sos de derecha y yo de izquierda.

DO: Claro.
La discusión es ¿qué posición tomó el Pit-Cnt, la ONAJPU, y el Frente Amplio cuando se dio la discusión sobre el IRPF? Estaban todos de acuerdo. Entonces cuando se colocó el IRP que las generaciones más jóvenes no lo conocen, fue un impuesto que colocó (Luis Alberto) Lacalle por 6 meses, después estuvo una banda de años, y durante la crisis del 2002 los trabajadores llegaron a pagar un 10% de todos los aportes, cuando viene el Frente Amplio dice, vamos a hacer una reforma del IRPF. Pero en realidad el aumento mayor no fue lo que vos pagabas en el sueldo, porque algunos se iban contentos, yo no pago, pero es porque ganás una miseria, pero el otro problema que hay, que los alquileres llevan IRPF, más otras cosas que no tienen impuestos, todo el mundo lo terminó pagando. Nadie dijo nada.
Esto es una situación similar. Te lo van instalando, y los referentes a nivel sindical, a nivel social, no dicen nada, porque si uno escucha, de todo como decíamos hace un ratito, todos los actores que se supone que son la gente que tienen más conocimiento y que los trabajadores nos sentimos representados ahí, sin embargo todos hablan el mismo idioma, entonces después la cuestión va a ser en matices.
Uno de los problemas que tenemos, una de las dificultades es que la referencia a nivel sindical en los últimos 15, 20 años ha sido una dirección sindical o referentes sindicales que se fueron acoplando al discurso de gobierno, fueron tomando medidas en torno a las decisiones gubernamentales, que no arranca en el 2005, esto arranca antes -también hay que tenerlo bien en cuenta, porque la concertación para el desarrollo no fue en el 2005, fue en plena crisis, y ahí vemos cómo varios actores sociales juegan en ese sentido- y que eso se va perpetuando en el tiempo. Y las nuevas generaciones de dirigentes, no todos, pero sobre todo los que son más encumbrados van en esa misma lógica. Entonces la gente se siente un poco como diciendo bueno, si fulano de tal no me dice nada es porque capaz que no están así.
El otro problema que el que se empieza a dar cuenta de las cosas, muchas veces se quiebra y se va para la casa porque dicen son todos iguales, ahí está uno de los puntos.
Los otros días conversamos con una compañera de la Costa que es una compañera que no está en la Confederación, que está en el Pit-Cnt, que está en la comisión por el agua, una compañera que no tenemos coincidencias ideológicas, pero que nos respetamos a lo largo de la militancia de conocernos hace muchos años. Nos decía ‘porque ustedes cuando fueron hicieron la Confederación, capaz que ahí le erraron porque date cuenta que’... Pero el problema de fondo era siempre de tiempo, no era que no tuviéramos razón, era un problema de tiempo. Y nosotros le decíamos una cosa, si nosotros no hubiéramos generado la Confederación, que no somos los dueños de la verdad, ni somos los iluminados, ¿cuántas cosas de estas la gente no tendría un espacio donde referenciarse para dar una pelea?, y en este marco nosotros creemos que si bien esta pelea va a ser mucho más amplia que la Confederación, nosotros tenemos que sumarnos a aquellas organizaciones que aunque no estén en la Confederación, necesariamente, honestamente dar una pelea de fondo, y eso va a ser con algunos sindicatos que están en el Pit-Cnt, con pedazos de sindicatos, con agrupaciones y que realmente se tenga un palenque donde apoyarse para dar la pelea.
El problema más grande de esto, por lo menos lo que vamos viendo, es que a vos te lo van colocando, esto viene un trabajo de hace mucho años por eso nombrábamos más para atrás, te lo van instalando como que es la necesidad y que el BPS termina siendo una carga. Ahora nadie habla de los 3500 millones que se van aproximadamente por año en renuncia fiscal, que es sobre todos los empresarios.
No se habla de que acá los mayores impuestos lo pagan los trabajadores, y los pagan sí los trabajadores ya sea por el IVA, por el IRPF, o por el IASS.
Todo eso te lo van colocando como que bueno que vos sos el culpable de la situación y que vos la tenés que resolver, en realidad acá hay decisiones políticas que se tomaron por parte de los gobiernos de turno, que ninguno tomó el tema de la seguridad social en serio, que acá han habido reformas parciales, porque la del ‘96 fue una reforma parcial y que ahora vienen por todo el botín. Un año de aumento de la edad jubilatoria, solo un año, son más de 2 mil millones de dólares que se ahorra el Estado, 2 mil millones de dólares.
Si a eso le sumás que hay un montón, tenemos unos 400 mil trabajadores que están en negro aproximadamente, más de 100 mil trabajadores en el seguro de paro o en situaciones similares, muchos próximos a la desocupación, en el entorno del 10% de trabajadores desocupados; la situación real salarial es a la baja; convenios salariales que están todos por debajo de la inflación, convenios salariales que están atados al PBI, una cosa de locos; se da en la salud por ejemplo, donde el Estado les mantiene las cápita, o sea que el Estado va a estar bancando eso por un lado, a su vez la gente, como no puede bancar la sociedad, no porque no paguen la cuota, sino porque no puede pagar los ticket, se va para Salud Pública, entonces el Estado paga dos veces. ¿Y qué hacen las sociedades médicas? Echan trabajadores porque dicen que le sobran, y además con el apoyo por ejemplo de la FUS, entonces todo ese marco de cosa, da para confundirse. Acá no metemos a todos los dirigentes, acá hablamos de gente que está en los lugares donde se toman decisiones.

 

DM: Otro de los elementos también que se habla mucho, pero que no sé si es la gente en general del todo consciente, es que cuanto más se estire la edad para jubilarse, son más puestos de trabajo que quedan sin liberarse, sin estar vacantes para que entren otros trabajadores.

DO: Eso es una parte del problema, porque también ahí lo que condiciona es que se siguen echando trabajadores después de los 50 años, 55 años, y esa gente no se va a poder jubilar, porque esa es una parte de la lógica del sistema.
Pero la otra parte que hay gente que no se va a poder jubilar, entonces va a vivir de la changa, no va a tener la cantidad de años de trabajo, o sea no se va a jubilar, va a tener que esperar hasta los 70 para agarrar una pensión a la vejez lo cual es tétrico.
Por el otro lado, el otro problema que hay, que los salarios al no ser buenos, porque hay 1 millón de trabajadores que ganan menos de 25 mil pesos, el aporte es malo, entonces si vos subís la cantidad de salario de los trabajadores, que sabemos que es un proceso, todo lo que se quiera decir, pero si el salario es bueno, el aporte es mejor, si la gente está ocupada, entra más plata al BPS, así mantuviera las reglas estas. Porque acá el problema que hay que no es que el BPS es malo, el problema es que el sistema, el sistema capitalista en el cual vivimos donde se prioriza lo económico por encima de lo humano, eso es lo malo. Y ¿qué han hecho? Te bajan salarios, te flexibilizan, te dan regalías al gran capital, todo eso, y en definitiva ahí aparecen menos aportes por los trabajadores, y a su vez vos le cambiaste que en un momento cuando era de paridad, 15% los trabajadores, 15% las empresas, hoy ellos aportan el 7,5 menos, ahí tenés un tortón de guita, las Afap’s lo que se llevan… Todo eso va generando un caldo de cultivo.
Nosotros lo que creemos en definitiva es que un tema para seguirlo hablando y mucho, pero sobre todo para ir viendo cómo nos vamos comprometiendo en la acción concreta, vimos lo que pasó con la LUC, vimos cómo hasta último momento fueron estirando para sacar el plebiscito, bajó el lineazo del Frente Amplio y las organizaciones, sus dirigentes, la FEUU, la coordinadora feminista, Fucvam, el Pit-Cnt, a la ONAJPU no le dio ni para eso, porque también hay que verlo, para pensar en perspectiva para dar una pelea, si no te da ni para eso, imaginate para dar una pelea medianamente en serio, o mejor dicho en otras condiciones más desfavorables para la población. Aceptaron el lineazo del Frente Amplio, por suerte hubo organizaciones que dieron pelea y largaron también un referéndum contra toda, más allá de los matices que uno pueda tener, pero se da eso.
Ahora en ese marco, uno ve cómo se alinean frente a los partidos políticos, cómo las organizaciones sociales quienes realmente rompen la unidad.
Y la segunda cuestión que está en boga o que hay que tomarla en cuenta es cómo nosotros salimos a revertir eso, porque en la seguridad social va a ser más compleja, entonces si nosotros vamos generando espacios, coordinando lo más amplio con la unidad real, la unidad de los que luchan, a dar pelea, vamos a tener mejores condiciones para que el atropello no sea de la manera que va a ser porque acá el problema es que es una reforma mucho más estructural.

 

DM: Nos quedamos sin tiempo, te quiero agradecer que hayas estado por acá, y como te decía, te vamos a estar invitando en los próximos tiempos para que vuelvas, las audiciones de la Confederación, recordalas

DO: Son los sábados a las 11 de la mañana, y a partir de ahora de este sábado es de 11 a 12 hs, vamos a pasar a una hora.

 

DM: El saludo para todos los compañeros

DO: Gracias.