“ESTÁN TODAS LAS CONDICIONES DADAS PARA QUE JULIO OBTENGA LO QUE MERECE”
Entrevista al Dr. Santiago Mirande, 5 de marzo de 2021.

El Dr. Santiago Mirande, integrante del Núcleo Interdisciplinario Colectivo TÁ (T por Transgénicos y A por Alternativas y Agroecología) que estudia la bioseguridad de los cultivos transgénicos compartió la mañana de la 36 para hablar, del caso que lleva adelante en defensa de Julio de los Santos,  ex trabajador del Arrozal 33 que se enfermó por estar expuesto a agentes tóxicos. Mirande señaló que “estamos en un momento crucial del juicio de Julio de los Santos contra Arrozal 33. Julio de los Santos es una trabajador que se desempeñaba en el arrozal y a partir del año 2016 comenzó a tener síntomas, y hoy en este juicio, tenemos un peritaje que concluye que Julio tiene una patología grave a causa de las actividades que realizó en Arrozal 33, de las sustancias que se utilizan en Arrozal 33 y de la manera en que se implementaba el trabajo”. Transcribimos la nota que puede volver a escuchar aquí:
https://archive.org/details/dr-santiago-mirande-completo

 

María de los Ángeles Balparda: En este espacio vamos a conversar sobre el tema de Julio de los Santos, trabajador arrocero que la audiencia ha escuchado nombrar mucho aquí en la radio desde hace años, con problemas de salud muy graves y que no tienen vuelta. Problemas respiratorios fundamentalmente, pero con otras repercusiones por haber estado mientras trabajaba sometido a agentes tóxicos. Julio trabajaba reparando maquinaria agrícola en el Arrozal Treinta y Tres, y entre la maquinaria están los mosquitos, que sobrevuelan las plantaciones y echan veneno. A eso estuvo expuesto Julio mucho tiempo y esto le ha acarreado problemas de salud graves, tiene un fallo del BPS que lo declara con incapacidad total y absoluta para todo trabajo. Y él viene, desde hace años, reclamando, tocando todas las puertas, pidiendo evaluaciones, desde el punto de vista de los médicos los especialistas, ha estado en el Hospital de Clínicas tuvo que mudarse del departamento. La Institución de DDHH también está en el asunto, fue la que le ayudó a conseguir mudarse al departamento de San José, porque tuvo que salir del departamento Treinta y Tres, y vive en Ciudad del Plata.
Los únicos que no reconocen lo que está padeciendo Julio de los Santos son los Peritos que nombró la empresa, los demás, pasando por el BPS, el Hospital de Clínicas en fin, todo el mundo; señalan los padecimientos que tiene Julio y su incapacidad que llega al 90 %. 
Para hablar de todo esto, actualizar en qué está este tema, recibimos al Dr. Santiago Mirande que desde su lugar de abogado está también comprometido con este caso y con Julio.
Buen día y bienvenido

Santiago Mirande: Buenos días, a todos y a todas, y muchas gracias de nuevo por poder estar con ustedes.

 

MAB: Es importante poder seguir conversando de todo esto, Santiago, pero como que estamos en un momento distinto por lo que nos adelantabas.

SM: Si, la verdad que estamos entrando en un momento crucial del juicio de Julio de los Santos contra Arrozal Treinta y Tres.
Julio de los Dantos -como ya hemos compartido aquí y en varios medios- es un trabajador que se desempeñó en Arrozal Treinta y Tres, y a partir del año 2016 aproximadamente comenzó a tener síntomas, hoy está en este juicio que se está llevando a cabo contra Arrozal Treinta y Tres tenemos un peritaje que concluye que Julio tiene una patología grave a causa de las actividades que realizaba en Arrozal Treinta y Tres, por la sustancia que se utilizaban en Arrozal Treinta y Tres; y la manera que se desarrollaba el trabajo puntualmente como ya lo han dicho y lo han declarado testigos en el expediente, entre ellos médicos tratantes, informes de la Facultad de Medicina, de la Cátedra de la Facultad de Medicina, nada más ni nada menos que del doctor profesor (Fernando) Tomasina, informes del BSE informes del BPS. Y puntualmente uno de los peritajes que recientemente se amplió en el expediente, Julio padece de una neumonitis por hipersensibilidad, con afectación severa de su capacidad respiratoria.

 

MAB: Y que no tienen vuelta estos problemas, no es que se va a curar.

SM: Exacto. 
Recientemente el BPS declaró su incapacidad, a través de un baremo de un 87%, o sea que Julio está prácticamente incapacitado para trabajar por el resto de su vida.

 

MAB: ¿Y eso le determina a él una pensión?

SM: Si, ese es un tema administrativo que lo podrá determinar o no, pero, incluso -ya lo hemos comentado acá- que estuvo hasta incluso el hecho de que lo que lo habían subsidiado en un principio y se lo estaban descontando ahora...
Pero más allá de ese tema, puntualmente con el tema del expediente el año pasado se habían realizado dos informes periciales por dos Peritos distintos. Se solicitó en su momento de común acuerdo por las partes y también la jueza para poder tener más elementos, una ampliación. Y bueno, ahora las dos Peritos actuantes hicieron ampliación, donde una Perito básicamente da ese diagnóstico que decíamos recién, y ahora capaz que  podemos compartir algunos párrafos textuales de lo que informa la Perito. Y estamos llegando a la conclusión de que por un lado está la prueba de la vinculación causal de la enfermedad de Julio con respecto a la actividad en la empresa demandada; y por otra parte la penosa situación que está viviendo Julio que día a día se agrava. Recién me comunicaba con él por teléfono -por whatsapp en realidad, prefiere escribir y no hablar ni mandarme audios por, entre otras cosas, por ejemplo las complicaciones que ha tenido, el tema se ah transferido a otras partes de su cuerpo, tiene básicamente una crisis en su organismos que parece no tener marcha atrás, todo vinculado a lo mismo- así que ni siquiera podía hablar Julio y esta es la situación actual del expediente y lamentablemente de salud de Julio.

 

JLV: ¿Tiene afectado el hígado dice?

SM: Tiene otras afectaciones, no solamente él si no que también Susana su compañera. Lamentablemente Susana, en enero o febrero fue atendida en emergencia, básicamente está teniendo síntomas similares a los de Julio, nos comunicamos incluso de madrugada, me animo a decir -aunque habrá que esperar un diagnóstico médico por supuesto- pero me animo a decir que está comenzando con los mismos síntomas ya desde hace un tiempo que los que tenía Julio hace unos años.

 

MAB: ¿Y ella trabajaba en el arrozal?

SM: Ella también trabajaba y ellos vivían en el arrozal, que eso es algo bien interesante a tener en cuenta. Surge del expediente y también de otras informaciones, que todo esto como ya lo hemos mencionado es un tema contextual global que hay que analizar integralmente. Incluso una de los Peritos lo remarca claramente en su informe que esto se trata de una situación como lo hemos mencionado siempre, de todo el país y en especial en el campo uruguayo, aunque también en zonas urbanas y suburbanas donde este tipo de trabajadores en arroceras o en otro tipo de cultivo del agronegocio en general o de factoría alimentaria como me gusta decir, viven en ese contexto, donde trabajan, en un lugar donde viven. Hay un lugar en Arrozal Treinta y Tres que se llama ‘pueblo’ o ‘barrio’ Arrozal, donde los trabajadores viven rodeados de los cultivos donde se aplican agroquímicos; en condiciones de trabajo donde no se cumple la normativa laboral, rodeado de fumigaciones, terrestres y aéreas.
Entonces también Susana, que también trabajaba con Julio en el arrozal y también vivía allí con su familia; también está comenzando a sentir las afectaciones.

 

MAB: Quiere decir que otros trabajadores pueden estar viviendo condiciones similares, puede esta hoy generándose condiciones para que a otros trabajadores les pase esto.

SM: Tal cual.
En este caso de Julio como en otros casos que estamos comenzando en el interior del país, hay un compromiso integral de muchas personas, de ustedes como medio de comunicación que también lo difunden, de médicos que están comprometidos, que nos ayudan a estudiar las cosas a analizar, hay un equipo de trabajo de muchas personas que esta detrás de esto, comprometida. Y también la situación, como decíamos, integral de que hay muchas más personas que están en esta situación, algunas que o no quieren o no se animan a reclamar. Yo incluso el año pasado tuve conversación con un par de personas que trabajaron el arrozal y bueno también la situaciones de cada uno y cada uno sabe donde vive en el lugar que está, lo que implica en un lugar hacerle un juicio a determinadas personas. Hace muy poquito todavía no hay un diagnóstico definitivo, pero si un diagnóstico provisorio, preferiría no hablar mucho del tema incluso por respeto al momento que está pasando la familia, pero hace poquito tiempo falleció una niña de tres años en una zona donde se aplican agroquímicos de manera sistemática.
Entonces como ya hemos mencionado, este caso de Julio en particular es un caso paradigmático desde el punto de vista ético, social y jurídico éticamente nos pone a toda la comunidad latinoamericana en general a la regional y aquí en Uruguay en particular, éticamente nos pone ante el debate y el compromiso de decir qué es lo que está bien y qué es lo que está mal. 

 

MAB: Hay un grupo de gente que trabaja en esto y hay que destacarlo, porque muchas veces decimos ‘dónde está la Academia’; en este caso está la Academia, está la Facultad.

SM: A mí no me gusta mucho comprometer a nadie cuando hablo y tampoco hablar en ’representación de’; porque me gusta mucho lo autónomo, el ‘hazlo tu mismo’; pero si hay muchas personas comprometidas, y acá hay un gran equipo de trabajo.
Yo soy una parte más nada más, que intenta en particular ayudar a Julio y en general tratar de evidenciar todo este contexto que estamos viviendo en Uruguay como comentábamos recién, en mi caso particular, soy docente de la facultad de derecho, integro el colectivo ‘TA del espacio interdisciplinario de la UDELAR ,otros grupos también como la UCSNAL -que es la Unión de Científicos Comprometidos con la Naturaleza de América Latina- entonces, hay un montón de gente en general, más allá del caso de Julio, para todo este tema.

 

MAB: Pero no es Extensión Universitaria que está haciendo esto.

SM: Para todo este tema, hay muchas personas que están trabajando, y más allá del caso de Julio, en general sobre el tema agroquímicos, cultivos transgénicos, la perspectiva crítica de análisis, hay muchos sectores y grupos que lo están trabajando.
En Extensión Universitaria hay varios grupos que trabajan el tema, nosotros incluso con Claudio Martínez Debat y otras personas, médicas muy comprometidas, el año pasado participamos de un proyecto de Extensión Universitaria vinculado al tema de Salud en general, de agroquímicos y de otros temas en algunos sectores del interior del país…
O sea que, más allá del caso de Julio, este tema de la contaminación ambiental, la afectación a la salud humana, a la tierra, al agua y al aire a causa de agroquímicos, de cultivos transgénicos, está siendo trabajado por muchos grupos, por mucha personas. Pero como decía, el caso de Julio en particular es un expediente judicial, es un caso que se lleva adelante con Julio pero lo que hemos tratado de que fuera con una perspectiva no de un caso particular privado. Es decir, por supuesto que lo que solicita Julio, -Julio comenzó con otro abogado el juicio y luego decidió sustituirlo por mí- pero más allá de ese tema, inicialmente lo que se pidió es una indemnización porque en definitiva el sistema jurídico en principio ante un daño lo que plantea como herramienta, es una compensación monetaria. Y eso en definitiva le va a permitir a Julio en caso de que se gane el juicio le va a permitir a julio entre otras cosas tener una vida más digna que eso es importante, desde solventar sus gastos médicos, poder vivir dignamente él con su familia.
Pero más allá de eso en el caso de Julio, incluso, estamos a tiempo a través de otros expediente, lo estamos analizando, en el caso de Susana o de otros trabajadores rurales esta la posibilidad -y eso en lo personal es el objetivo que tengo en este caso como Abogado Investigador- de pedir también medidas preventivas y precautorias. Poder solicitar que se pidan medidas preventivas, que se controle qué químicos o qué sustancias en general se aplican en este tipo de cultivos, qué distancia se mantiene con las fumigaciones, de qué manera se protege a los trabajadores, si se cumplen las reglamentaciones. En el caso de Julio hay declaraciones  verdaderamente claras con respecto no sólo a que la causa de la enfermedad de Julio tiene relación con la sustancia que este utilizaba si no también con las condiciones de trabajo. Hay testigos que declararon que les indicaban que se cortaran tanques sin lavarse previamente, no tenían la ropa adecuada, se realizaban trabajos en galpones cerrados sin ventilación; hay un episodio relatado en el expediente por personas que trabajaban en el arrozal donde surge que Julio en un momento es salpicado con agroquímicos y solicita ir a bañarse a su casa y le dicen: ‘no, cuando termine la jornada’. O sea que estuvo todo el día rociado con agroquímicos.
Entonces son muchas las cuestiones que de manera integral y contextual se pueden analizar en el caso de Julio en particular. 

 

MAB: Trajiste mucha documentación y decías que algunas cosas podemos leerlas textual, que nos muestran el avance del proceso.

SM: Si. Como decíamos, el caso de Julio es paradigmático desde el punto de vista ético pero también social y jurídicamente.
Jurídicamente, porque permite aplicar normas del sistema que están previstas para estos casos y también porque pueden llegar a implicar un ejemplo de cosas que se pueden mejorar. Pero además de lo ético y lo jurídico, está lo social que considero que es lo más importante.
Que todos como comunidad, estemos comprometidos, que se evidencie esto, que se hable de esto, porque es la situación directa de los trabajadores del campo o de estas zonas; e indirecta de todos nosotros, porque nosotros consumimos estos alimentos, nosotros consumimos arroz, consumimos lamentablemente alimentos modificados genéticamente o transgénicos o elaborados a partir de alimentos o cultivos transgénicos como soja y el maíz en el Uruguay. Entonces también estamos afectados.
Por tanto implica esto también un compromiso social de todos y como los expedientes son públicos y -hablando mal y pronto- esta bueno que todos estemos enterados de los que está sucediendo; puede ser interesante analizar cuestiones puntuales del expediente.
En el expediente se está dando algo que -yo no me especializo en Procesal si en Derecho de Daños, pero no en Procesal- en Derecho Procesal siempre se habla de que las pruebas en un expediente hay que valorarlas de manera conjunta, de manera contextual, de manera global en todo el expediente. No se puede analizar puntualmente una prueba y sacar conclusiones. Entonces tienen que ser todas en conjunto.
En el caso del expediente de Julio las declaraciones de testigos, médicos tratantes, trabajadores del lugar, informes de entidades públicas, peritajes, todas llegan a esa conclusión que decíamos que es la enfermedad de Julio a causa del trabajo en el arrozal. Y esto lo destaca una de las Peritos claramente, que ha cumplido su función.
Un Perito en un juicio es una especie de puente verdad o una especie de proceso que viene con su disciplina y nos explica a los abogados y al juez en qué consiste algo científico, claramente establece en esta conclusión de la que hablábamos recién, e incluso deja en claro y dice: “no existe evidencia de enfermedades preexistentes del trabajador que incidan que en su enfermedad actual”. O sea que tampoco vale el argumento de que Julio tenía enfermedades anteriores que incidieron en esto. Es algo exclusivamente del arrozal.
Otra expresión textual de uno de los peritajes: “Las patologías respiratorias que padece este trabajador, pueden asociarse con mayor probabilidad a la exposición en último periodo de trabajo de 384 días”. Entonces, nos dice la Perito, tampoco es que la enfermedad provenga de trabajos anteriores de Julio; y por último para no exceder en leer textual y seguir analizando juntos, dice también la señora Perito: “No se encuentran registros médicos, previos a abril del 2016, que pudieran incidir en el inicio de la enfermedad profesional”. Entonces claramente estamos llegando a un punto donde la prueba es más que clara, los argumentos jurídicos están pero bueno como ya he dicho en otras oportunidades, con todo el respeto de todos los operadores jurídicos que están participando en el juicio y en especial de la señora juez que analizará el caso; en lo personal, puntualmente entiendo que están todas las condiciones dadas para que Julio obtenga lo que merece.

 

MAB: ¿Y puede haber en una resolución en estos próximos tiempos?

SM: En estos próximos tiempos...

 

MAB: Digo por las señales que ustedes tengan de cómo se están moviendo las cosas en el juicio.

SM: Bueno, procesalmente el juicio viene avanzando bien, incluso en el contexto de supuesta emergencia sanitaria que estamos viviendo igualmente se ha procedido correctamente. No me corresponde decirlo pero se ha procedido correctamente en el Juzgado, y a partir de estas aplicaciones cada una de las partes puede presentar un escrito. Nosotros lo hicimos antes de ayer, y en principio se fijaría una audiencia –entiendo- para que las Peritos puedan evacuar dudas o contestar preguntas a partir de la ampliación en principio si todo sigue bien. Ya la etapa que quedaría sería el alegato final de cada una de las partes, donde cada una hace el resumen de la prueba que hay en el expediente y finalmente la sentencia.

 

JLV: Ahora, una pregunta que se me ocurre hacer en este momento, dictámenes e informes que hablen de toda esta situación de los daños que sufrió julio han habido de todo tipo, en todo este tiempo que ya van como cinco años de esto. ¿El proceso efectivamente de demanda de una indemnización cuánto tiempo lleva?

SM: En  realidad son tres años, porque empezó en 2018 así que estamos en tres años y algo.
Y en principio, más allá que analicemos si está bien o está mal que un juicio demore o no demore, estamos dentro de los parámetros normales de lo que en Uruguay demora un juicio de daños de esta complejidad, teniendo en cuenta la estructura, el funcionamiento, el sistema, los recursos del Poder Judicial, es lo que normalmente hoy por hoy se da en un juicio.
Si nos preguntamos -y no en crítica al Juzgado en particular ni al sistema uruguayo en particular- pero si nos preguntamos si los juicios deberían durar menos, si, tendrían que durar menos. En general cualquier juicio y últimamente en el sistema judicial debo decir que han habido reformas, modificaciones, para acelerar mas los juicios y se ha logrado. Así que de a poco este caso de Julio en principio está dentro de lo que normalmente sucede.
No quiero decir con esto que no tengamos que seguir mejorando y que por supuesto Julio merece una respuesta, cualquiera sea, en lo posible lo antes que se pueda.

 

MAB: Tengo mensajes de los oyentes para leer.
Horacio dice: "Lógico, ¿los Peritos de la empresa quien los paga? La empresa. ¿Qué van a decir?".
Cecilia saluda, dice: "Gracias a la Radio por seguir el tema de salud gravísimo de Julio, se le ha dado largas al tema porque sentar un precedente como este, que se confirme la relación directa de su incapacidad física con los agrotóxicos usados, es importantísimo y me imagino que facilita y cambia futuros juicios. Es evidente que los efectos dañinos van apareciendo con el tiempo y eso lo utilizan para negar los efectos nocivos y permanentes de los agrotóxicos. Un agradecimiento de corazón al Dr. Mirande y equipo".
Jorge de Pando dice: "Buenos días. ¡Qué lamentable la situación de estos trabajadores! Ojalá se pueda ganar el juicio, que mejore la calidad de vida de ellos y su familia y que pueda quedar como un antecedente para un mejor uso de los químicos o su anulación completa. Destacado también el trabajo del abogado en el caso".
Alberto de Sayago dice: "Ahora entiendo por qué le niegan el presupuesto a la Universidad", y manda saludos.

SM: Sólo entre paréntesis y para otro programa, a la Universidad y al Plan Nacional de Agroecología.

 

MAB: Sí, tenés razón, es otro programa pero está bien decirlo ahora.
Y hay un audio también, antes de que vos hagas esas aclaraciones:
“Buen día. El Bill Gates este que decía que quería la carne sintética y el ministro salió y mostraba que acá en Uruguay el pasto es natural, que pasen por ahí por la Ruta 3, en el km. 100, 140, en la ruta se ve, negrea todo con las vacas comiendo, están todo el día allí y van los camiones bajando las semillas. Ese es el Uruguay natural, no tiene ninguna diferencia con la carne esa sintética, es todo transgénico con todas las semillas que les encajan y el ganado todo el día ahí parado comiendo. Eso no lo muestran cuando pasan la propaganda en la televisión.
¿Qué podemos esperar de esto? Acuérdense que mucha gente, cuánta gente (...) que tiene 4 estancias y todos los negocios que tiene ahí en Flores, hasta la estación de servicio. Ahora el hijo va a ser el próximo intendente, porque Echeverría no se puede tirar porque ya dos años de Intendente, tiene que tirarse para diputado y entonces el intendente, el hijo de Castaingdebat. Se van acomodando todos.
Ayer fui a Flores, una mafia, así nomás por arriba empecé a hablar, hay una mafia dicen en la Intendencia, todos los ricachones están.
Acuérdense que estos son bandidos conocidos, no son mejores que los que nos estuvieron gobernando del Frente, no son nada mejores, son peores porque son traidores, porque uno confió en ellos y nos pagaron con esto”, es Beloqui de Flores.

SM: El audio del oyente da para un programa entero.
Pero más allá de lo que comenta, que la verdad que hay que agradecer que haya personas que lo plantean así tan claramente, más allá de las cuestiones quizás políticas -tanto nacional como departamental- que plantea el oyente y algunas personas en particular del lugar, que eso lo escucho y agradezco la información. En lo personal no puedo decir porque no conozco esa interna, sí podemos decir que como primer punto de lo que planteaba el oyente, por supuesto que esto no es algo de un gobierno en particular, como todos lo sabemos y muchas veces lo hemos hablado.
Todos estos temas ambientales y de salud en general son cuestiones que han sido en algunos aspectos diseñadas jurídicamente de manera transversal durante los últimos 30 o 40 años, desde los temas de aprobación de eventos transgénicos en Uruguay hasta el tema de la actual producción de celulosa inminente en una nueva planta.
Son muchas las normas jurídicas que a través de un diseño supranacional se han realizado a través de ingeniería jurídica para que se pueda cultivar, consumir, comercializar alimentos transgénicos, que se produzca o se obtenga pasta de celulosa, entre otras cosas también para producir alimentos.
El oyente hablaba de carne sintética, no soy yo el indicado para hablarlo porque es un tema científico en particular para otra disciplina, pero ya el doctor profesor Claudio Martínez Debat hace años que viene hablando del tema de la carne sintética así que cuando hablamos de pasta de celulosa también se puede vincular el tema a los alimentos. Es decir, en cualquier momento, si no ya porque hay información de que ya está circulando, pero estamos ante la inminencia de carne de papel, carne sintética, carne transgénica o editada genéticamente.
Y ahí está bien interesante porque no es sólo un tema de transgénicos sino que la nueva tecnología es la de la edición genética, ya no es sólo la transgénia a través de la cual se modifican los organismos sino que también a través de la edición genética que es una nueva tecnología, lo podremos comentar en otro momento pero...

 

MAB: ¿Y sobre los Peritos, había algo para aclarar o profundizar un poquito?

SM: Sí, uno de los oyentes comentaba el tema sobre los resultados que den los Peritos y quién les paga.
Acá entiendo que hay que hacer una aclaración en respeto a la actuación de los Peritos y es que en este juicio en particular cada parte en su momento propuso Peritos, se hizo un sorteo, se designaron los Peritos, están actuando, reciben sus honorarios de quien debe pagarlos y por el momento uno no encuentra que haya incidencia en eso, que dependa de quién les pague, quién les diga.
En particular, por ejemplo, uno de los dos Peritos, la doctora, profesora y magíster Stella de Ben, que es tan claramente planteó el diagnóstico que leíamos hace unos minutos sobre la patología de Julio de neumonitis por hipersensibilidad con severa afectación respiratoria y todo lo que hablábamos recién, que la causa proviene de cuando trabajó en el arrozal, que no hay enfermedades previas, no hay trabajos previos que incidan, la Dra. De Ben objetivamente ha hecho su informe más allá de quién le pague.
En el caso del peritaje de la Dra. Alejandra Rey, en lo personal sí puedo decir que me genera dudas o algunas preguntas sobre su informe. No dice que no tampoco, ella misma dice, “no podemos excluir la posibilidad de que la causa de la enfermedad sea su trabajo en la arrozal”, lo dice expresamente, tampoco lo podemos excluir.
Capaz que es llamativo algunas de las informaciones que tiene en cuenta, entendemos, lo planteamos en escrito y por supuesto que la Doctora tendrá la posibilidad en la audiencia de ampliar, de aclarar, se lo preguntaremos.
Entendemos sí que hay algunas informaciones desactualizadas en su ampliación, ella sigue manejando el baremo de incapacidad de Julio de 30% o 50% cuando recientemente se agregó un escrito con un informe expedido por el BPS donde dice que Julio tiene una incapacidad de casi 90%, de un 87,5%.
Capaz que otros datos también que se manejan de abril de 2019 sobre la saturación de oxígeno de Julio, eso quizás no llama la atención pero bueno, puede ser que, no sé, me pregunto al menos. O entiendo o quiero creer, que son  cuestiones que se podrán aclarar en la audiencia. Pero reitero, hasta ahora por lo menos los Peritos han actuado, han dado sus conclusiones, en el caso de la Dra. Alejandra Rey son llamativas algunas de las consideraciones que realiza, y en el caso de la Dra. Stella De Ben es en conjunto, con toda la prueba del expediente claro la causa de la enfermedad de Julio.

JLV: Además, con esto del Covid-19 y todo eso he leído mucha cosa, que tengo que hacerlo por el informativo, y veo que los medicamentos, los analgésicos reducen mucho la capacidad respiratoria de los seres humanos y el caso de Julio es tremendo porque consume decenas, tiene que consumir decenas de fármacos que justamente es para estar un poco mejor pero al mismo tiempo lo afectan también.

SM: Viene bien atinado y a tono con lo que venimos diciendo lo que bien plantea José Luis, y acá hay que hablarlo cuidadosamente porque estamos en un juicio, cada parte dice lo suyo y cada parte quiere probar lo suyo, y con derecho, porque todo el mundo tiene derecho a defenderse.
Y esto es como en el ajedrez, cada uno hace un movimiento y también prevé futuros movimientos propios y futuros movimientos ajenos.
Entonces, lo que bien plantea José Luis es tal cual, a causa de la enfermedad de Julio por su trabajo en la arrozal, él ha recibido infinidad de tratamientos, biopsias, estudios, medicación, que por supuesto que van afectando o la misma causa u otras cuestiones. Ahora, no sería digno del otro lado decir, entonces, el estado de salud actual de Julio son los medicamentos, porque ahí sería como analizar, ya que me gusta tanto y es mi gran pasión dar clase entre otras cosas de derecho privado, de daños y de contratos, sería como analizar de un contrato sólo una cláusula y no sólo el contrato.
Por supuesto que Julio actualmente está inmunodeprimido, tiene una crisis generalizada en su organismo, en enero estuve en su casa y tenía una hinchazón en la zona del hígado, una hinchazón muy pronunciada, lo que comentábamos hace un rato.
Entonces, la situación generalizada de crisis del organismos de Julio está todo vinculado causalmente con lo mismo, entonces, entiendo que tampoco sería digno desde otro lado que se planteara que entonces hay una situación de lo que jurídicamente se dice "con causas", o sea que el estado actual está causado por...
No, tomar medicamentos, y todos claramente lo podemos analizar así, tomar medicamentos es la consecuencia de la enfermedad. Entonces, como muy bien decía José Luis, la situación actual de Julio se va agravando cada vez más, y hoy por hoy Julio es oxígeno dependiente, vive las 24 horas del día con un respirador artificial, conectado.
En este momento Julio no puede trabajar, está afligido, sufre por su situación, sufre por ver a su familia que lo ve así, su familia sufre, no tiene vida de relación, está en su casa y hasta ha tenido que colocar chapones en la reja de su casa, porque se sentaba en el frente de la casa, pasaba la gente y miraba a ver qué era eso de que él estaba con el oxigenador, hasta la propia gente del barrio pasaba por ahí para verlo porque está el vecino que tiene un respirador.
Entonces, verdaderamente Julio merece vivir dignamente.

 

MAB: Tenemos más mensajes de los oyentes que nos han ido llegando.
Nair, que es de Treinta y Tres, hace muchos años que no vive allí pero llamó para saludar al invitado y solidarizarse con el trabajador.
Llamó Jorge de Colonia del Sacramento, pregunta: “¿Cómo podemos hacer para saber qué comemos? porque en Colonia por ejemplo pasa el mosquito fumigando la soja y arrasa porque se disemina por todos lados afectando lo que uno planta en su huerta. ¿Hay algún lugar de control de lo que contiene una manzana por ejemplo?”
Y Amilcar de Maroñas nos manda un audio: “Buenos días para todos y mi reconocimiento al abogado por la defensa de Julio. Soy de zona arrocera, estoy viviendo en Montevideo hace muchos años pero todos los años hasta hace una década iba permanentemente a Río Branco que es mi pueblo.
Y al salir al campo, a las zonas que todas son arroceras, ya en la década del ‘80 se entró a ver la disminución de especies que se fueron eliminando en enormes (...) que hacían nubes los patos y cisnes de cuello negro, gansos, de todo, hacían nubes y se fueron desapareciendo.
Cuando entraron a fumigar cada vez más, pero ya anteriormente montones de gente en la zona, gran cantidad de personas en la zona, tenían problemas musculares, de piel y óseos. Eso todo debido a estar metido dentro del agua del arrozal, y después se acrecentó más con el tema de las fumigaciones.
Porque ahora las fumigaciones aéreas, incluso en la televisión que han caído en el pecado de pasarlo, se ha visto gente guiando avionetas en las cabeceras de las plantaciones sin protección de ningún tipo, con la ropa común como andamos, sin máscara, sin ninguna otra protección. O sea, viene arrastrado desde hace mucho esto.
Y a nivel de eso en el tema de las plantaciones de los eucaliptos, para el plantín, para que no lo coman las hormigas, y esto lo vi en el 2007 en el canal 4 estando allá en mi pueblo justamente, puntos negros en todo el campo. Eso es por el veneno que echaban para las hormigas mataban a todas las mulitas, esos puntos negros eran todas mulitas.
Es muy grave lo que está pasando. Ojalá que esto lo puedan solucionar muy pronto. Podrá haber problemas a nivel judicial para llevar más rápido los juicios, pero también es muy burocrático y no deben de pasar las personas todas las complicaciones que tienen que pasar con su salud. Un abrazo grande y gracias a todos, chau”

 

MAB: Quería preguntar, aunque sea muy de titulares la respuesta, Ministerio de Trabajo, Ministerio de Salud y el área sindical, ¿qué es lo que se ha hecho o qué papel han jugado en todo este proceso?

SM: ¿En el de Julio en particular o en toda la situación en general?

 

MAB: Yo digo el de Julio en particular.

SM: Lo que tengo entendido, yo no he hablado directamente pero Julio me ha comentado que el sindicato tanto en particular de la zona del arrozal como el PIT-CNT se ha comunicado con ellos, se han puesto a disposición, han tratado de colaborar con él. Y las instituciones públicas en particular, algunas han actuado en el proceso como el Banco de Seguros y el BPS, han realizado sus informes. También hay que destacar la Institución Nacional de Derechos Humanos que en su momento le dio un gran apoyo, fundamental, por lo que todos ya sabemos, tanto a Julio como a Susana, realizaron informes incluso y en el caso de Susana incluso siguen trabajando.
Pero bueno, esta es una situación institucional, pública, nacional, comunitaria, ahí tendríamos filosófica y políticamente un tema interesante a distinguir entre lo público, lo nacional que son conceptos que muchas veces los confundimos. Nación, público, patria, más allá de eso hay un tema que implica a todo el Uruguay, la factoría alimentaria está en todos lados, y en el interior del país me animaría a llamarla la factoría alimentaria feudal, por la situación que viven las personas en general.

 

JLV: En oportunidades que hemos tenido de hacer el recorrido de todo el Uruguay, departamento por departamento en campañas electorales, uno se encuentra con los trabajadores en distintos lugares del Uruguay, con situaciones que uno ve que en Montevideo estamos en el siglo XXI pero en el interior hay lugares concretos que uno se encuentra que está un siglo o dos atrás. Porque se viven situaciones, ustedes recordarán aquel peón al que el propietario lo agarró a rebencazos. Y después para cobrar una indemnización, un despido, lo cobró como a los 2 años.

SM: Sí, es tal cual.
Incluso puntualmente en el tema vinculado a agroquímicos y a producción, como decía, en estos meses por temas fumigaciones, contaminación con agroquímicos tanto de tierra como de agua, por casos puntuales que estamos analizando en una instancia prejudicial y de denuncia administrativa, en Carmelo una familia fumigada por sus vecinos que tienen producción de viñedo y soja. En Sarandí del Yí un precioso grupo de personas que tienen un proyecto agroecológico y están siendo fumigados por un vecino que cultiva y utiliza agroquímicos. En Rincón del Bonete, en San Gregorio de Polanco, en la Laguna Merín donde se viven situaciones que no es que sean de película sino que es la realidad que nos marca este contexto de la factoría alimentaria.
Por eso son muchas las personas que estamos trabajando en esto, en el caso particular de Julio y en todos estos temas en general. Como siempre mencionamos al Colectivo TÁ y a muchas personas, hace poco el Dr. Claudio Martínez Debat y la Dra. Natalia Bajsa estuvieron reunidos con un diputado y uno de las posibilidades que se daba era que en el carné de salud se incluyera la cantidad de glifosato que tiene cada uno de nosotros en el cuerpo, que podría ser -por supuesto- muy útil.

 

MAB: Está bueno eso.

SM: Entonces, en el caso de Julio somos muchas las personas y creo que estamos en condiciones que de manera interdisciplinaria, comunitaria al igual que en otros países como en la Mesopotamia argentina y los pueblos fumigados, cito otros ejemplos como los de Colombia y México, estamos en condiciones en Uruguay de que convoquemos a que hagamos una acción judicial colectiva a efectos de que científicos, ciudadanos, trabajadores rurales, consumidores de alimentos, militantes, ambientalistas, académicos, abogados, hagamos colectivamente una gestión para o lograr sustituir el modelo productivo de la factoría alimentaria o al menos morigerarlo de manera tal que podamos coexistir con ello, si es que es posible.
Entonces, están las condiciones dadas, primero otra vez puede ser, cómo no, de diálogo con las instituciones públicas o diálogo político para quien así lo prefiera, o negociando, tratando de llegar a acuerdos con los propios productores, porque a veces tampoco es algo intencional, puede ser desconocimiento; a veces es con conocimiento por supuesto.
Pero a veces con desconocimiento, entonces tratar de conciliar, de lograr acuerdos para mejorar estas situaciones y sino comenzar a realizar acciones colectivas tanto administrativas como judiciales, donde como decía, todos juntos, personas desde todos los sectores, solicitemos que se cumpla con las normas y que otras normas mejoren, por ejemplo las distancias de fumigaciones, el control de los alimentos, qué químicos tienen o no tienen los alimentos para que circule en el mercado, el control del etiquetado de alimentos transgénicos, que se mejore la normativa como decíamos. Que se impulse, que se estimule la alternativa de la agroecología, de la producción orgánica de alimentos con relaciones de trabajo donde no haya explotaciones, con relaciones entre pares de cooperación, son muchas las cosas y finalidades que podemos tener en acciones colectivas todos juntos.

 

JLV: Yo tengo algunas imágenes en la cabeza, ahora recordando esto de recorrer el país, he podido ver, a un médico que planta soja en Canelones, en Paso Picón, que nos hizo un juicio por denunciar estas cosas a mí y a la Radio. Él dice que el glifosato no hace nada, ha salido en televisión diciendo que él se lava la cara con glifosato. Ese es un caso que no es ignorante, es un médico que tiene la contradicción que en vez de salvar vidas o atender la salud de la gente, la perjudica, y planta soja, a eso se dedica y no a la medicina.
Pero después, he visto chiquilines en 18 de Julio, en Rocha, en la frontera con Brasil, que salen con el equipo a echar glifosato en el jardín

SM: Y lo que todavía no sabemos, porque las sustancias que se vienen, o algunas ya se están aplicando, como el glufosinato de amonio, el dicamba, el nuevo evento transgénico aprobado en Uruguay que es el trigo, aprobado para investigación, o sea que en breve lamentablemente tendremos pan transgénico en Uruguay.
Entonces, lo que bien dice José Luis sumado a todo lo que se viene, es necesario que hagamos algo.

 

MAB: Tenemos que terminar, la Dra. Carmen Carrero dice, "Julio está haciendo historia, también nos preocupa mucho la inminente llegada del trigo transgénico, traerá muchas enfermedades sobre todo a los niños. Esto último para otro programa. Felicitaciones al abogado Mirande también".

SM: Un abrazo para ella, médica comprometida y ejemplo para nosotros.

 

MAB: Sin duda, bien comprometida con esto.
Y otro oyente que no firma dice: "Las empresas se llevan el dinero en fardos, los gobiernos agarran su parte y Juan Pueblo paga biológica y económicamente, no hay duda, un Uruguay humanamente corrupto".
Bueno, me imagino que habrá un millón de cosas más pero tendremos otra chance de seguir conversando estos temas.

SM: Sí, ojalá que sí, con perspectiva crítica pero también con esperanza de las alternativas.

 

MAB: Sí, exacto. Y con esa idea que quedó allí en el aire de que podemos, somos muchos desde distintos lugares, se puede hacer algo para cambiar.
Gracias por haber venido Dr. Santiago Mirande.

SM: Claro que sí.
Gracias a ustedes, un abrazo.