TRABAJADORES DE OSE EN CONFLICTO CONTRA LAS PRIVATIZACIONES Y POR PRESUPUESTACIÓN SEGÚN LA TAREA QUE SE REALIZA
Contacto con Nicolas Ferreira, secretario general de FFOSE, 19 de marzo de 2021

 

Los trabajadores de OSE se declararon en conflicto “por algunas cosas que habíamos acordado con el Directorio de OSE y no están siendo cumplidas, como la regulación presupuestal de alrededor de tres mil funcionarios”, dijo en CX36 Nicolás Ferreira, secretario general de la Federación de Funcionarios de OSE (FFOSE). En ese marco dijo que “alrededor del 85% de las trabajadoras y los trabajadores de OSE realizan tareas que no son su cargo presupuestal”. El otro tema que preocupa a los trabajadores “es lo que tiene que ver con lo que está pasando con los anuncios que hizo el Poder Ejecutivo” para realizar “determinadas obras de infraestructura” y según advierten se violaría el Artículo 47 de la Constitución que establece que el agua y el saneamiento son derechos humanos fundamentales. Transcribimos esta nota que usted puede volver a escuchar acá:
https://archive.org/details/2021-03-19-nicolas-ferreira-ffose

 

Hernán Salina: Estamos en contacto, agradeciendo que esté con la 36, con Nicolás Ferreira, secretario general de la Federación de Funcionarios de OSE (FFOSE). Nicolás, buen día.

Nicolás Ferreira: Buen día, Hernán, buen día a toda la audiencia, muchas gracias por la posibilidad de compartir unos minutos con ustedes.

 

HS: Queremos actualizar algunos temas que están preocupando a los trabajadores de OSE. Ustedes nos hicieron llegar hace algunos días una declaración, una resolución del reciente Congreso Nacional de Delegados y Delegadas, con la preocupación de algunos temas centrales, contanos Nicolás, ¿qué es lo que les está preocupando desde el ente del agua en nuestro país?

NF: En dos etapas, nosotros por un lado tenemos el viernes en el Congreso nos declaramos en conflicto, uno por algunas cosas que habíamos acordado con el Directorio de OSE y no están siendo cumplidas, como la regulación presupuestal de alrededor de tres mil funcionarios que algunos hace más de 25 años están padeciendo algunas cuestiones que hacen al quehacer laboral que se refleja en la presupuestación. Ya estaban presupuestados los cargos pero no en los cargos que desempeñan. Alrededor del 85% de las trabajadoras y los trabajadores de OSE realizan tareas que no son su cargo presupuestal, por lo tanto es un mamarracho desde el punto de vista de la organización del trabajo.

 

HS: ¿El 85% dijiste?

NF: Alrededor de esa cifra no están en su cargo presupuestal, están presupuestados en un cargo, pero hacen otras tareas.

 

HS: Esto se arrastra de varios gobiernos.

NF: En el ‘95 fue como el primer arreglo y después se fue dejando pasar.
Y en el 2012, durante varios años el sindicato logró con la administración realizar una estructura que contemplaba la organización con un número en cantidad de áreas y de funcionarios para el Presupuesto operativo; que en el 2013  la Oficina de Planeamiento y Presupuesto nunca aprobó. Entonces a partir de ahí no se llenaron las vacantes que definía la estructura, se fueron perdiendo cargos, en el gobierno de Tabaré Vázquez se aplicó el 3 por 2, que ni llegó al 3 por 2, generalmente fue el 3 por 1.
En el 2019 hubo un recorte fenomenal, una estructura que lo hizo una foto, perdimos como mil puestos de trabajo, cuando ingresa el nuevo gobierno no se cubrían las vacantes del 2019 y las vacantes generadas en el 2020 no se han llamado, ya se fueron alrededor de 300 funcionarios. Entonces estamos en una situación crítica desde el punto de vista funcional, y nosotros hacemos una lectura que es campo de orégano a las empresas que venden personal tercerizado.
Eso significa que la población paga más por un trabajador y el trabajador como está en el Derecho privado en la empresa tercerizada, gana menos. Entonces es una situación de precarización laboral a los compañeros y las compañeras que trabajan para empresas privadas que a su vez la ciudadanía está pagando más por el mismo trabajo.
A veces la relación es 3 por 1, con lo que se le paga a una empresa tercerizada por un trabajador, se pueden contratar 3 peones o 2 oficiales, según la tarea. Las tercerizaciones son sumamente caras y además a veces les cortan las tareas, eso por un lado.
Después es con lo que tiene que ver con lo que está pasando con los anuncios que hizo el Poder Ejecutivo, luego desde el Ministerio de Ambiente, y el propio presidente de OSE que ha salido públicamente anunciando determinadas obras de infraestructura para el tema de la cantidad del agua para el área metropolitana.
Nosotros primero decimos que esas obras son necesarias, por ejemplo la presa del arroyo Casupá hace más de 40 años que se sabe que hay que hacerla. La toma en Boca de Cufré, Arazatí, ahí en San José, desde mediados de los años ‘90 se sabe que hay que hacer otra planta. Hace muchos años que se sabe y han pasado todos los gobiernos y no pasa nada.
Acá la cuestión es cuál es el marco legal por el cual se van a hacer estas obras.
Se aplica la Ley 17.555 que es de reactivación económica, que es una ley que se saca en plena crisis de 2002 que en otros países se hacía y eso a nosotros nos hace un cosquilleo porque si la obra de este consorcio privado Aguas de Montevideo -que está integrado por las empresas Saceem, Berkes, Ciemsa y Fast- nosotros tuvimos acceso a un informe de la Gerencia Jurídica de OSE donde le dicen que sí, pero quieren volver a interpretar el artículo 47 de la Constitución, que el 31 de octubre de 2004 el 64,7% de la población dijo que el agua es un derecho humano, el agua y el saneamiento son derechos humanos fundamentales y que el Estado es quien debe proveerlos. Es el único. Además de otras implicancias.
Y acá quieren hacer una revisión como modelos europeos, que el interés general no es tal, y que a veces hay un interés económico, entonces también ahí están  rozando la Carta Orgánica de OSE, que establece que las razones de índole social están por encima de las razones de índole económico. Y nosotros sabemos que este gobierno tiene una mayoría, uno, puede modificar la Carta Orgánica a favor de los empresarios; y dos, para nosotros pueden estar violando el artículo 47 en el sentido que la empresa construya, opere, gestione y eso es materia del organismo, y la operación, la gestión es pública, estatal y tiene que ser con funcionarios genuinos.

 

HS: Antes de seguir con ese detalle, podemos repasar en qué consistiría la obra de este proyecto ‘Neptuno’ que se otorgaría a consorcio Aguas de Montevideo, integrado por esas empresas mencionadas, o sea qué parte de lo que ellos hagan estaría chocando con la Constitución y con el artículo 47.

NF: Primero, nosotros a lo que tuvimos acceso fue a un informe de jurídica de OSE que no hablaba mucho. Pero el proyecto no lo conocemos, porque es confidencial, esa ley marca que algunos aspectos son confidenciales.
Ahí nosotros tenemos el primer reparo.
Lo que tenga que ver con agua, saneamiento, lo que tenga que ver con la salud de la población, con la alimentación de la población, no se le debería aplicar la confidencialidad, todo lo que es derecho humano no puede ser confidencial para el lucro de las empresas, eso por un lado.
Después, lo que está proyectado, lo que se ha hablado públicamente, es una toma de agua en el Río de la Plata, una planta y una línea aductora, una tubería de aproximadamente 80 kilómetros hasta puede ser Melilla, acá en la parte aductora para ingresar al sistema.
Nosotros si  el consorcio lo único que va a hacer es construir y le entrega la llave a la OSE para que la OSE la opere, la gestione. Hasta ahí no hay problema porque así se han ido haciendo. Acá la cuestión es si la empresa quiere operar, quiere gestionar, entonces la pregunta es, ¿cómo se financia esa obra? ¿Cuáles son los contratos? ¿La OSE le va a pagar un canon? ¿Qué va a pasar con la tarifas, van a subir las tarifas para garantizar la rentabilidad de la empresa?

 

HS: Lo que preocupa es la posibilidad que no está clara, para ir entendiendo, que los privados se hagan cargo del proceso de potabilización, por ejemplo, sino que parte del acuerdo que se haga para que hagan las obras implica un condicionamiento de lo que se le cobre a los usuarios para pagar por las obras a estas empresas.

NF: Exactamente.
Porque ya cuando se hizo la Quinta Línea en los años ’90, una parte fue a la tarifa.
Y lo otro que pasa es si la represa de Casupá, que son 80 millones de dólares, ¿se va a dejar de lado por estas inversiones? Porque la represa de Casupá se hace la obra y se le entrega a OSE y OSE la gestiona.
Y después hay una pregunta que nosotros, un trabajo que le pedimos a los compañeros de la cooperativa Comuna sobre la tarifa, arrojó algunas cuestiones y una es que ¿por qué las inversiones de OSE no salen de Rentas Generales, por qué tiene que salir de la tarifa? Entonces eso es una pregunta porque las personas una cosa es que paguen por el servicio, otra cosa es que paguen por las inversiones.

 

HS: ¿Eso es diferente el criterio a los otros entes del Estado?

NF: No, a nosotros nos parece que es un camino a recorrer o por lo menos que parte de las inversiones salga de Rentas Generales. ¿Por qué no se les cobra un impuesto a las multinacionales? ¿Por qué no se le cobra un impuesto a los monocultivos de soja? ¿Por qué no se le cobra un impuesto a las plantaciones forestales, a UPM por el uso del agua, por gasto de saneamiento. ¿Por qué no se le cobra a los grandes capitales a favor de obras que tienen un beneficio con la sociedad y en este caso con el agua?
Eso por un lado, después lo otro que es parte de otro proyecto son las desalinizadoras en Costa Azul, Canelones, que estamos hablando de una obra de 12 millones de dólares en teoría, pero que no soluciona el problema. Y después lo otro que no se ha anunciado mucho públicamente, pero es un proyecto que Antía anunció en el 2016, y no descartamos que lo vuelva a hacer, es una desalinizadora en José Ignacio, que ahí nosotros sabemos que actualmente el sistema da, y habría que reforzar el sistema y no hacer una planta nueva; y ahí ponemos el alerta que puede ser la empresa Mekorot de capitales israelitas, con lo que ello implica.

 

HS: Lo de la Gerencia Jurídica por lo que vemos en la prensa de lo que se conoce de este informe, es curiosa la interpretación que estarían manejando para defender esa posibilidad de que sean los privados que gestionen, ellos dicen que esto se podría interpretar como los acuerdos que tiene OSE, convenios que tiene con Intendencias y Comisiones Vecinales para soluciones de interés local.

NF: Sí, para nosotros es inconstitucional, ya estamos en contacto con algunos abogados y están estudiando el caso.
Lo que pasa que es necesario ver el proyecto que no es público, no lo conocemos, eso por un lado.
Pero después lo otro que está en juego, hay dos elementos que es la intención de modificar las funciones del Estado, porque no es casualidad, porque si a esto no le ponemos un paro el movimiento sindical, el movimiento social, hay una nueva función del Estado que es que como en otros lados es una cáscara vacía, a modo de ejemplo, cuando viene el recibo de OSE va a decir OSE, pero todo lo demás va a ser privado, como es en otros lados.
Entonces los privados construyen, los privados gestionan, los privados cobran, entonces, y uno de los argumentos que tenía la Jurídica ponía de ejemplo cuando alguien sube al transporte público y dice el transporte es público, pero se le paga a una empresa privada, para que ustedes vean el nivel de manejo que están intentando para decir, miren vamos a violar el artículo 47, ese es el problema, y queremos otro modelo de gestión, queremos otro Estado, que el Estado sea garante de las ganancias en las empresas privadas, en detrimento de los derechos de la población.

 

HS: Dice la información por ejemplo que publica Búsqueda sobre este tema que OSE pidió estudiar distintos modelos entre ellos uno que incluya la operación y el mantenimiento de la infraestructura. O sea que está previendo la posibilidad de ceder a privados por ejemplo la potabilización del agua que sería una abierta violación de ese artículo, ellos dicen que hay un informe favorable del constitucionalista Martín Risso, y hay declaraciones también, del vicepresidente de Saceem, Alejandro Ruibal que dijo en el programa ‘En perspectiva’ evitando entrar en detalles dijo, no propusimos nada que violentara ese artículo de la Constitución, esto es de la reforma del 2004, no propusimos nada que violentara ese artículo porque lo conocemos muy bien, sí lo que queremos es construir, contratar mantenimientos y explorar al límite, pero siempre respetando como corresponde la Constitución, dice, pero él maneja esa posibilidad que le interesa a las empresas esa parte o se podría llegar a una definición de mantenimiento que cabría que lo hagan los privados, sin ingresar en la parte de la gestión de potabilización.

NF: Yo la escuché a la entrevista y se la recomiendo a la gente que la escuche porque el mensaje es muy claro, eso lo dice. Pero más adelante dice que si existe la posibilidad de operar y gestionar, mientras a ellos los autoricen, en los contratos puede estar establecida la construcción de una obra y determinado mantenimiento. Hoy lamentablemente por el nivel de tercerizaciones que existe y la falta de personal, la mayoría de los trabajos que antes se hacían, los hacen las empresas privadas y eso es mucho más caro, la sociedad se tiene que dar cuenta que cuando hay privatizaciones, hay tercerizaciones, es mucho más caro el servicio y no garantiza la calidad exclusivamente. Pero también en esa entrevista dijo algo que no es menos importante, que hay que construir la presa de Casupá, entonces si se construye la presa de Casupá y la actual presa de Paso Severino en Aguas Corrientes y la nueva planta en el Río de la Plata que posiblemente sea un tercio de la capacidad que hoy tenga aguas corrientes, ellos estiman que va a sobrar agua embalsada en la presa de Casupá, y el modelo que quieren es que OSE venda agua bruta para riego a los privados. Entonces ellos también plantean que pueda haber un acuerdo único privado entre OSE y los privados, que los privados gestionen el agua que en teoría sobraría para potabilizar y se lo venda a los privados, lo que dice la Ley de Riego, los sindicatos salimos, alertamos, lamentablemente no llegamos a las firmas, pero ahora lo quieren llevar a prueba, entonces le van a entregar, le pueden llegar a entregar la operativa, la gestionan los privados, la ganancia por la factura, y además el agua que sobre, que es de dominio público estatal, se la van a dar a los privados para que la gestionen y obtengan una ganancia.
Entonces ¿cuál es el mensaje que estamos viendo acá? Dos mensajes: uno, el nuevo rol del Estado a favor de las empresas privadas; y dos, el mensaje es a los commodities, a los que plantan soja transgénica, maíz transgénico, a los que hacen uso del agua, es, rieguen, contaminen, total no pasa nada porque la gente va a tomar agua del Río de la Plata, y eso es sumamente grave, y ¿con qué calidad van a venir esos alimentos? ¿Qué está pasando en la salud? ¿Cuáles son las enfermedades relacionadas a la contaminación del agua bruta?
Entonces el mensaje es muy jodido, y todos sabemos cómo opera la manipulación mediática, se crea un problema, el problema real se necesitan más obras para garantizar el agua, pero la pregunta es cómo, en qué marco jurídico se va a hacer, qué tipo de contratos, qué tipo de financiamiento, a quién van a beneficiar, entonces acá el paquete es sumamente violento para la ciudadanía.

 

María de los Ángeles Balparda: Hay un mensaje de Cecilia que escuchamos:
“Buen día compañeros, escuchando atentamente a este representante de los trabajadores de la OSE, felicito por la preocupación en defensa de un servicio público, de un bien de los seres humanos. Y realmente lo que yo veo en el barrio es que todo lo que ha sido creo que tercerizado, él confirmará, las cuadrillas que vienen a trabajar, es lamentable el rendimiento, acá cada mes, mes y medio hay un caño roto alrededor en un radio de 3 o 4 cuadras y demoran muchísimo en venir a arreglar, y una perdida en un hidrante en la esquina de casa, la denuncié el 2 de febrero, vinieron ayer, la repararon, en apariencia no salía agua, y ahora tiene una perdida mínima. Es simplemente girar una especie de canilla, algo que traba la salida del hidrante, no sé si usan materiales de mala calidad, o qué es lo que sucede, pero se está perdiendo agua dulce potable permanentemente por las calles de Montevideo, un saludo”.

NF: Sí, ahí hay una combinación de múltiples factores.
El primero, falta de personal, el segundo, a veces la contratación también ingresa personal zafral por 4 meses en la temporada de verano y la temporada de invierno es cuando se rompen más lo caños, a veces van compañeros a trabajar que no tienen experiencia, por esta modalidad que el Estado contrata, es una modalidad de precarización. La otra son las cooperativas sociales, y la otra son los tercerizados, y es cierto no alcanza el personal, a veces hay muchas órdenes de trabajo atrasada, ha habido casos de contagio de Covid, pero eso no es lo central, y a veces los materiales no son los mejores, y hay un apuro por sacar órdenes para que los números den.
A veces por ese apuro, por esa presión, se tiene que ir a hacer 2 o 3 veces el mismo trabajo. Y también le tengo que decir a la ciudadanía, no es lo mismo las cuadrillas que están en la zona este, que se ocupan de la zona este de Montevideo, que se ocupan de los barrios privados, a cuando las cuadrillas están para el lado del Cerro, para el lado de Colón, a veces se le da más importancia a una gotera de un contador de un gerente de una empresa privada que si hay un barrio entero o 4 o 5 manzanas sin agua, y a eso también lo tenemos que decir.
No es lo mismo la presión que reciben los compañeros en los barrios donde hay vínculos políticos o en los barrios donde simplemente hay trabajadores, y eso es lamentable, nosotros también lo hemos denunciado.

 

HS: Nunca había escuchado yo este elemento que vos planteás que es tan crudo.
Hay todo un aspecto, queremos mencionar contigo por lo menos en el tramo final de esa declaración que ustedes nos enviaron ante este panorama que planteaste claramente, es ¿qué van a hacer? ¿Qué va a hacer el sindicato? ¿Qué pasos van a dar ante estos temas?

NF: Muchas gracias.
Primero nosotros en un rato tenemos la Dirección del sindicato y vamos a definir cómo salir a los medios que está ahí en la moción del congreso, luego hacer todos los vínculos del plano jurídico para tener una mejor claridad, lo tercero necesitamos conocer el proyecto.
El día 22 de marzo hay Mesa Representativa Ampliada del Pit-Cnt, nuestro delegado va a hacer uso de la palabra compartiendo al movimiento sindical la preocupación que tiene nuestro sindicato y poniendo en alerta. Lo otro, el mismo lunes 22 de marzo que es el Día Mundial del Agua, vamos a hacer una actividad que se va a hacer por Zoom, es una mesa debate sobre el ‘proyecto Neptunio’ y las posibles privatizaciones del agua, y ahí no solo va a estar el sindicato, va a estar la Comisión Nacional en Defensa del Agua y la Vida, que fue la que nucleó la reforma del 2004 y nuestro sindicato integra dicha comisión, va a estar la Comisión de la Laguna del Cisne y el Arroyo Solís Chico con toda la problemática que están viviendo en esa zona, y también van a estar los compañeros de la asamblea por el Río Santa Lucía con la lucha denostada que tienen por el cuidado del Río Santa Lucía y va a estar FFOSE, entonces van a haber 4 compañeros y compañeras que van a hacer una breve exposición de la situación, de toda esta situación en el marco general, en el marco de la participación, en el marco de las privatizaciones y la calidad del agua, de la gestión de los suelos, de una mirada integral del agua, y también después se va a abrir preguntas al público que puede ser por internet.
Les pedimos que no vengan al local de FFOSE porque es un local pequeño, sí van a estar simplemente los que exponen, y la actividad se va a desarrollar por el Facebook de la Comisión Nacional en Defensa de la Vida, y también por el Colectivo Sur, ahí lo va a trasmitir en sus redes y en las redes de FFOSE.

 

HS: Además de esto inician contactos también y tienen previsto tomar medidas a nivel sindical.

NF: Sí, también vamos a generar contactos con todas las autoridades del Poder Ejecutivo y Poder Legislativo en materia de agua y ambiente para plantear esto, también vamos a hacer contactos a nivel internacional enunciando la situación, no descartamos pedir una audiencia con el relator de Naciones Unidas para el agua y saneamiento, y después dada la situación, tomaremos las acciones sindicales correspondientes para hacer más público todavía esta situación, y si lamentablemente se llega a cumplir en ese proyecto lo que nosotros pensamos, tendremos que desplegar una lucha frontal contra las privatizaciones, como ya lo hemos hecho.

 

HS: Queda claro, como ustedes lo plantean en la resolución, que esto es una batalla que ustedes no pueden dar solos, que no corresponde además que den solos, que esto vincula en principio el punto de partida la salud de la gente como decís vos en las condiciones que vienen denunciando hace tiempo de qué pasa con las cuencas de nuestro país, las carencias que se están teniendo en los procesos de potabilización, todo este cambio que se logró por lo menos en el papel, nada menos que en la Constitución de la República y que estos proyectos están violentando; lo de la Ley de Riego que también mencionabas, todo esto debe generar la reacción a nivel de los trabajadores organizados, los colectivos sociales, incluso ustedes mencionan ahí también los científicos y los académicos, que por suerte hay muchos que han formado parte, están formando parte de estos temas, pero que ahora que se habla tanto de la ciencia, también tendría que ser un tema central al que apelar a los científicos.

NF: Sí, es como tú decís, este no es un tema exclusivo del sindicato, el sindicato es el sujeto político que lo hace público, y reivindica una parte, el agua potable es la punta del iceberg del modelo de país, del modelo de Estado, del modelo de desarrollo o cómo se le quiera llamar, del uso del suelo, de las políticas de ordenamiento territorial, de gestión, de qué se produce, qué no se produce. Entonces, el agua refleja las decisiones políticas en cuanto a los suelos, en cuanto a la organización y simplemente es la punta del iceberg, esa es la cuestión, la ciudadanía es cierto, la ciudadanía ve el problema concreto como dijo la vecina, acá se rompe, acá se pierde agua potable, pero es sumamente complejo, entonces nosotros no podemos solos, no lo hemos hecho solos, y no lo queremos hacer solos, acá es un problema de la ciudadanía en su conjunto, las organizaciones sociales, ambientales, el movimiento sindical, el movimiento estudiantil, los usuarios en general, los científicos, los académicos, la Universidad, esto es una acción en conjunto que tiene que tomar la decisión para salvaguardar el derecho humano al agua y al saneamiento, y es así por eso nosotros abrimos la cancha porque entendemos que esto no es un reclamo corporativo de un sindicato, acá nosotros defendemos al agua y defendemos la vida de la gente.

 

HS: Muy bien, y además partiendo, lo que vos dejabas en claro que las obras son necesarias hacerlas porque se necesita más infraestructura de potabilización, después estará todo el debate de ver también qué procesos de potabilización se hacen, en fin, pero el tema es la gestión después, y el lucro que se pueda plantear a partir de esas obras.
Nicolás, muchas gracias por este rato, es uno de los temas centrales de los cuales nos seguiremos ocupando también. Gracias por este rato, y seguimos atentos al tema.

NF: Muchísimas gracias a ustedes, un saludo a toda la audiencia y estamos a las órdenes.