30 AÑOS DEL MERCOSUR: CUANDO EL FRENTE AMPLIO SE APARTÓ DE LA INTEGRACIÓN ARTIGUISTA
Contacto con María de los Ángeles Lamanna, 26 de marzo de 2021

Se conmemoran 30 años de la  creación del Mercosur, frente a lo cual el 26 de Marzo destacó en su posición. Para ello conversamos con María de los Ángeles Lamanna que participó en esa época en la Comisión de Programa del Frente Amplio -que entonces integraba el 26 de Marzo- en momentos en que se daba la discusión interna para ver si apoyar o no la firma del Tratado de Asunción. Charo Lamanna realizó un repaso histórico de la creación  del Mercado Común del Sur, sus objetivos y consecuencias; y destacó la postura del 26 de Marzo que siempre planteó “una ideología firme, clara y concreta” y “había cosas que no llevaba y que denunciaba y eso molestaba”, dijo. Transcribimos la nota que puede volver a escuchar aquí: https://archive.org/details/2021-03-26-charo-lamanna-aniversario-del-mercosur

 

María de los Ángeles Balparda: Estamos en comunicación con María de los Ángeles Lamanna. Charo, buen día

María de los Ángeles Lamanna: Buen día ¿cómo están?

 

MAB: Muy bien, muy contentos de conversar contigo, Charo, que hace tanto que no hacemos esto.

MAL: La verdad que sí, mucho tiempo, pero yo estoy muy feliz de poder estar junto a todos acá a través de la radio, en este 50 aniversario del 26 de Marzo. Parece mentira 50 años ya.

 

MAB: Sí, exactamente.
Y nos parecía que esto de que hoy se estén conmemorando 30 años de la fundación del Mercosur, nos obliga a nosotros a poner ese foco sobre cuál fue la actitud del 26, la postura del 26, frente a un tema que partió aguas, nosotros decíamos hoy temprano, mirando recortes de prensa de aquella época, había posturas muy encontradas, y el 26 ahí destacó en su posición. Vos estabas en los compañeros que estaban en la primera fila con este tema, nosotros decíamos temprano, adentro y afuera del Frente Amplio, llevando la discusión, pero ¿cómo informarle a la gente, cómo recordar para algunos, pero dar a conocer para muchos otros, qué era lo que estaba planteado en aquel momento?

MAL: Yo estaba, pero había otros compañeros, ahora yo escuchaba al Flaco, los debates que tuvo el Flaco en los plenarios nacionales y en los congresos, fueron impresionantes por el tema Mercosur así como por otros temas como la seguridad social que él hablaba y otros tantos.
Pero el Mercosur partió aguas, como decís vos, y es cierto porque, un poquito de historia, el Mercosur parte digamos de 1985 cuando Brasil y Argentina, bajo la presidencia de (el brasileño José) Sarney, de (el argentino Raúl) Alfonsín, firman lo que fue el tratado de Foz de Iguazú, el acuerdo de Foz Iguazú, que a su vez estuvo precedido de otro acuerdo de Corpus Itaipú, de la hidroeléctrica famosa que hasta el día de hoy Brasil le roba agua y derechos a Paraguay. El entendimiento por las Malvinas que hubo también de Brasil que apoyó a la Argentina, entonces ese acuerdo del 85, esto fue anterior a ese acuerdo del 85, establece una comisión donde los dos grandes de América Latina, de América del Sur más precisamente, se unían por primera vez en la posibilidad de una integración económica, en aquel momento se hablaba de eso. En el ‘88 se firma otro acuerdo, y se establecen relaciones entre Menem y Collor de Melo de Brasil, con Sanguinetti, ya es la presidencia de Sanguinetti.
¿Qué pasa? Uruguay empieza a ver que los gigantes de América del Sur lo iban a dejar en la nada a Uruguay, y el proceso sigue hasta que el 26 de marzo del 91 el presidente en ese momento, Luis Lacalle Herrera, en el 89 había asumido, firma el acuerdo del Mercosur que se había convertido en un acuerdo comercial, más que un acuerdo de integración económica.
¿En qué marco se da todo esto? Se da en el marco de lo que un par de años antes se había firmado que era el Consenso de Washington, que era el marco general que tenían todos estos tratados que se estaban dando, se estaban gestando en ese momento, cambiando la reglas de juego, no es el marco más general donde la política era el neoliberalismo, el mercado es el que manda, el Estado simplemente regula a favor del mercado. Es decir, el Estado no sirve para otra cosa.
Se vienen las reformas estructurales, la flexibilidad laboral para los trabajadores, la reforma de la seguridad social en todos estos países y estas alianzas, el Mercosur ahí en el medio de estas alianzas, pero el Mercosur no venía solo, el Mercosur venía además con algo muy distinto, muy distinto no, más grande de lo que era el Mercosur, que era precisamente el tratado recordado como el Jardín de las Rosas, el 4 más 1 de Estados Unidos con el Mercosur.
Y el 26 de Marzo justamente denunció todo esto porque lo sabía, porque se sabía, y cuando había que ratificar estos acuerdos, el Frente Amplio ocultaba esto, decía que no, que el tratado de las rosas no, que no existía, que no sé qué, que no sé cuánto, pero cuando se lleva al Parlamento, al Senado, que en ese momento seguía gobernando Lacalle por supuesto, para ratificarlo, salta este 4 más 1 del Jardín de las Rosas.

 

MAB: Charo, que eso es importantísimo lo que estás diciendo porque repito para la gente más joven que no estaba presente, no sabe de lo que se hablaba en esos tiempos, cuando estaba toda la discusión pública. Se lo presentaba como que era la integración, que era lo que quería el padre Artigas, la integración latinoamericana, cuando aparece lo del tratado del 4 más 1, queda como explícito, eran los 4 que firmaron, Argentina, Brasil, Paraguay y Uruguay, más el 1 que era Estados Unidos, y ahí estaba dado el carácter de la supuesta integración.

MAL: Claro, o sea no era ningún tipo de integración, era sumarse a los mandatos del más grande, del señor norteamericano que nos iba con sus organismos internacionales, porque el Fondo Monetario, el Banco Mundial, el BID, todo eso, son organismos, el Tesoro norteamericano, son todos organismo de los Estados Unidos que son los que nos imponen todas las políticas que hay que seguir en materia económica, en materia social, en materia educativa, etcétera. Hasta en el Ejército porque todo lo que tiene que ver con el Mercosur generó también una polémica sobre qué papel iba a tener el Ejército. Y ahí la Comisión de Defensa, fundamentalmente el presidente de esa comisión que era el general Víctor Licandro, cumple un papel fundamental denunciando todo lo que venía, todo lo que estaba pasando.
Y en esa polémica, hubo un compañero que yo quiero homenajear hoy también, junto con el 26, que fue Guzmán Díaz que sacó un documento que lamento yo no tenerlo en este momento conmigo acá en casa, pero yo sé que lo publicó La Juventud varias veces y que todos lo conocemos, sobre la integración dependiente donde se denuncia todo eso. Es un material excelente de Guzmán Díaz, y que yo estoy segura que está publicado en La Juventud, pero también en los Cuadernos del 26 de Marzo.

 

MAB: Acá estamos con dos Cuadernos del 26 justamente que tratan sobre el tema, así que vamos a tener referencia a eso por supuesto. Guzmán Díaz fue un abanderado allí en las discusiones, me acuerdo algunas imágenes así como pantallazos de cuando llegaban a los debates, y queda como enfrentado cara a cara con Danilo Astori.

MAL: Exactamente, queda enfrentado cara a cara con Astori, que Astori tuvo grandes debates en ese momento porque él era el abanderado del Mercosur, increíblemente se peleó hasta con (el contador Alberto) Curiel, tuvieron un lío inmenso, yo no sé si no fue en el propio Senado por todo este tema. Porque claro lo que había era otra cosa, era la mentira, o sea, lo que venía abajo era ese otro paso de integración con Estados Unidos que era el que iba a quedar allí como gendarme, pero además de eso.
Pero no quedaba en el 4 más 1. A todo esto Estados Unidos que se reúne con los presidentes precisamente para firmar en el Jardín de las Rosas de la Casa Blanca, por eso se llama así, era el preámbulo para ir a otra reunión, en Europa la Organización Mundial del Comercio que se iba a reunir en Doha, Qatar, y que Washington llevaría este ejemplo de América Latina en nombre de un nuevo acuerdo, que era el ALCA, el Acuerdo de Libre Comercio de las Américas. Toda América servida para los Estados Unidos.
Esto era lo que escondía en ese momento el Mercosur.
Y el 26, la posición del 26 siempre fue clara y concreta en todos los temas, llámese Mercosur, llámese seguridad social, llámese flexibilidad laboral, llámese como quiera, el ALCA, lo que sea, las fuerzas armadas, era concreta y clara y por eso nos tuvimos que ir del Frente Amplio. Por eso cuando el Frente Amplio trae en el 2006 a Bush acá a pasearse por el Uruguay, a llevarlo a Anchorena, a hacerle un asado, a regalarle mil cosas, le regaló el país porque lo puso de hotel para que de acá Bush fuera a Brasil, fuera a Chile y a no sé qué otro país de la vuelta a hacer lo que tenía que hacer y acá comía y dormía, por no agregar otra cosa.
Entonces nos tuvo 3 días bajo la mirada del mundo porque hasta las Fuerzas Armadas quedaron quietitas porque el que mandaba era el ejército de Estados Unidos en realidad en ese momento. Y el 26 de Marzo denunció todo eso hasta que llegó un momento que se fue del Frente, en ese momento precisamente.

 

MAB: Ahora fijate qué interesante lo que vos estás planteando, tengo acá adelante una fotocopia de ‘La hora popular’, del domingo 31 de marzo de 1991, y el titular del artículo es: “La mayoría de los sectores del Frente Amplio dan apoyo crítico al tratado”, y entre comillas dice, “no es bueno, pero hay que pelear desde adentro” e incluso citan a León Lev, que lo presentan como el comunista León Lev, opinando que -y esto es textual- “la izquierda uruguaya no puede esperar a que primero se transformen Argentina y Brasil para promover la integración o cualquier medida que apunte a ella”. Y dice, “será necesario defender y proyectar esa legislación para lo cual resultará imprescindible estar en el Mercosur, hay que dar la batalla desde dentro de él, sabiendo que las trasnacionales pretenden que la integración se de socialmente hacia abajo”, le dijo a La hora, León Lev.
Nos persigue esto de pelear desde adentro, y el 26 siempre pudo salir de ese brete.

MAL: Sí, justamente, pero no es de extrañar eso porque en esa época ya había aparecido el Documento de los 24 ¿te acordás?.
 León Lev creo que fue uno de los que lo firmó, los comunistas.

 

MAB: ¿Fue en el ‘91 eso, Charo?, yo no me acuerdo cuándo fue

MAL: Yo no me acuerdo, pero, cuando cae la Unión Soviética fue que cae en el 88, no me acuerdo bien, pero es todo en esa época y los comunistas uruguayos había comunistas y comunistas de ley, pero no eran los que estaban dirigiendo al partido en ese momento como tampoco son ahora los comunistas, son comunistas lavados, de los que... ya no son ni marxistas, y menos por supuestos que leninistas, entonces es lógico ellos planteaban no tenían ningún...
O sea tenían una ideología totalmente devaluada como dice (el epistemólogo, profesor Alción) Cheroni, porque es eso. Y el 26 de Marzo en cambio tenía una ideología firme, clara y concreta, y había cosas que no llevaba y que denunciaba y eso molestaba.
Porque además después de todo esto cuando asume el gobierno el Frente, se encuentra con que tenía que ratificar un acuerdo que había firmado Lacalle de un Tratado Recíproco de Inversiones con los Estados Unidos, ese tratado era la entrega total a Estados Unidos, que hoy sigue como fue después el TIFA, y todos los tratados que vinieron con Estados Unidos, partieron de ahí.
Entonces Tabaré Vázquez que pasó toda su campaña vociferando contra esas cosas, lo primero que hace el 11 de enero del 2005 saca un documento, ‘Bases del diálogo del Frente Amplio’ y ya ahí parte con la idea de ratificar ese tratado recíproco con Estados Unidos, y de aproximarse a Estados Unidos, y ver algunas reformas que había que hacer en el Mercosur, porque ya ahí el Mercosur había empezado a ver la posibilidad de integración, de integrar a Venezuela, de integras a otros países en él, entonces ya empiezan a cambiar las cosas, y es así que se ratifica ese tratado con Estados Unidos.
Lo peor de todo es que cuando en la cuarta cumbre de las Américas en Mar del Plata, que fue a fines del 2005, que participa Bush, va Tabaré Vázquez como presidente del Uruguay, allí aparece el tema del ALCA, hay una disposición de (Néstor) Kirchner, de (Hugo) Chávez y de Lula (Da Silva), Evo (Morales) aún no había asumido como presidente, para bocharle a Bush el tratado de libre comercio que quería sacarlo en esa cumbre del 2006, y en una pieza solitos Reinaldo Gargano y Tabaré Vázquez firman con el ministro correspondiente de los Estados Unidos un tratado recíproco de inversiones que, contradecía los acuerdos del Mercosur. Porque el Mercosur decía que había que firmar acuerdos, pero todos juntos, no por fuera cada uno bilaterales con terceros países, entonces cuando se saca una declaración de esa cumbre en contra del ALCA, Tabaré Vázquez sale corriendo de ahí, Kirchner lo manda a buscar y lo hace leer la declaración en contra del ALCA.
Digo esto porque todo es parte del mismo proceso.
Y allí en ese momento fue que hubo movilizaciones en Argentina contra Bush y hubo movilizaciones acá en Uruguay donde fue presa gente también dentro del gobierno del doctor Vázquez ya, recordamos lo que pasó allí, hubo estudiantes que fueron presos, hubo gente que salió a pedir por ellos en la Plaza Libertad fueron esas manifestaciones, entonces esto es todo parte de ese mismo proceso, y la actitud del 26 de Marzo fue siempre muy clara, muy concreta, y no se confundió nunca.

 

MAB: Hay una crónica acá estoy viendo de prensa de la época, que no es La Juventud, para que no crean que nos damos autobombo nosotros, pero dice, las dos intervenciones básicas de fondo fueron las de (Jorge) Quartino del MLN y Guzmán Díaz del 26 de Marzo.
Guzmán Díaz entendió que la integración debe hacerse contra el capitalismo dependiente, lo calificó como contrario a los intereses del pueblo, y alertó que los empresarios a cuenta del tratado están despidiendo trabajadores, afirmó que es insostenible afirmar que el Mercosur no sea parte del plan Bush, porque es parte del objetivo hegemónico de Estados Unidos, contrariamente a la actitud resignada que oculta el presente desafío, el Uruguay debiera mantener las manos libres para tomar las medidas internas adecuadas que permitan negociar en un mundo dinámico y cambiante un espacio para su comercio, mientras tanto trabajemos por una integración digna, latinoamericana y popular que podamos apoyar sin subterfugio, dijo.
Y hablan también de Sergio Previtali, que rechazó el apoyo crítico -Sergio Previtali del grupo Pregón de Alba Roballo- una de las cosas que dijo Previtali fue, “tengo miedo que mi departamento, Canelones, sea arrasado con el Mercosur”. Recordamos que en ese momento el 26 de Marzo estaba en una alianza que era UNIR.

MAL: Sí, y Previtali era el diputado.
Estaba (Roberto) Gilardoni, exactamente, aparte estaba (Helios) Sarthou también no sé si en el Senado o en Diputados, estaba en ese momento, no me acuerdo.
Pero Previtali estaba ahí precisamente y era la voz en ese momento de esa alianza que integrábamos con el 26 de Marzo, con el grupo Pregón, con el grupo también de Alba Roballo, y con otros grupos en UNIR precisamente.

 

MAB: Y la postura del MPP allí, porque se menciona a Quartino como una de las voces allí centrales y señalan que Eleuterio Fernández Huidobro dijo, “el imperialismo existe, llamo a no aceptar el consenso que nos pide el gobierno”, y pidió que se reflexionara para “no prostituir 30 años de lucha”.

MAL: Sí, después Eleuterio se olvidó de todas esas cosas.

 

MAB: Sí, más bien, y a la hora de votar ahí, ¿cómo se votó?

MAL: Lo que pasa es que allí hubo, la votación que hubo porque en ese momento fue cuando hay que votar el Mercosur que se vota si no me equivoco con 2 votos en contra, salió la votación, pero no sé si fue en el Senado, que lo vota el Senado 2 votos en contra, te digo la verdad, no me acuerdo, y entonces ellos, Huidobro no era senador en esa época, no estaba, y Mujica tampoco.

 

Hernán Salina: No sería Hugo Cores, que fue diputado del MPP hasta que se fueron…

CHL: No.
Me parece que era Sarthou el diputado ahí, Previtali por un lado y Sarthou por otro, me parece.

 

MAB: Acá tengo palabras de Rubio, lunes primero de abril de 1991, Eduardo Rubio, dirigente del 26 de Marzo, tuvo su enfoque desde el semanario La Juventud de esta semana, decía La República, en clara polémica con quienes sostienen que la integración es inevitable, incluía al Partido Comunista, al Partido Socialista, la Vertiente Artiguista, la CUF, el MPF.
“Rubio sostiene que este argumento reduce la acción del Frente Amplio al marco de lo posible para llamarlo de alguna manera, y es sumamente peligroso, ciñe la acción del Frente Amplio al estrecho marco de las leyes de juego que nos imponen desde afuera y tiende a restarnos iniciativa e independencia política, entendía el dirigente del 26 de Marzo que ese marco de lo posible está dado por su programa nacional liberador, por su perspectiva de fuerza de cambio, por la fidelidad a los principios y a los intereses de nuestro pueblo, y alertó, si caemos en la pobre visión de un realismo que toma la situación actual como inamovible, si guiamos nuestra acción por el estrecho pragmatismo que se nos quiere imponer, reduciremos la acción política del Frente a la de un mero testigo de la difícil situación que vivirá nuestro pueblo”.
Y esta nota en La Juventud titulaban, “Los riesgos del pragmatismo”, que son todas marcas de una etapa del Frente Amplio.

MAL: Exactamente, y ahora pensando en lo que vos habías leído antes, eso no era la discusión del Parlamento, eso que citaba de Quartino era en el plenario del Frente Amplio. Por eso Huidobro ahí hablaba de las bases...
Después era otra cosa, era otro momento digamos.
Pero, porque van cambiando la posición y Quartino sí estaba en contra del Mercosur me acuerdo en aquella época, incluso se peleó con gente del MPP, por esos temas, recuerdo eso bien porque aparte recuerdo su participación en la Comisión de Programa también y su posición era esa, era contrario a todas esas cosas.
Pero lo de Rubio es clarísimo, la posición del 26 respecto a todo esto, y acá estamos hoy con ese clavo que nos tocó, con el Mercosur que de integración no tiene absolutamente nada, la prueba está en los líos que hay ahora con Venezuela que lo echaron, que lo echan, que esto, que el otro. La posición del Frente, lamentablemente en estos 15 años el Frente Amplio se aparta, Encuentro Progresista, como lo quieran llamar, pero se aparta totalmente de lo que es una integración artiguista, en todos los sentidos, se alinea con Estados Unidos, y cambia lo que fue, o mejor dicho establece como una nueva concepción de lo que son las relaciones internacionales de Uruguay. O lo que se podía esperar de relaciones internacionales, hay una redefinición de la identidad del Estado uruguayo, respecto a las relaciones internacionales que no tienen nada que ver con la izquierda en lo que fue la política del Frente Amplio de gobierno en estos 15 años.

 

MAB: Que todo continuó, sin duda, y la propia prensa de la época también lo refleja porque unos meses después en mayo, grandes titulares: “Se reabre la polémica representante del 26 de Marzo ve acuerdo del Mercosur con la comunidad económica europea como una jugada de Estados Unidos, Guzmán Díaz, no entiendo por qué Astori no cambia el voto por el Mercado Común del Sur, con el tratado de Asunción tendremos un país de mozos, prostitutas y banqueros, apostar al Mercosur es como jugar a la ruleta rusa con el cargador del revolver completo”, era terminante la postura ¿no?

MAL: Pero aparte el verso que nos daban para apoyar el Mercosur es que íbamos a tener un mercado de no sé cuántos millones de dólares.

 

MAB: Seguro, le íbamos a vender a todos, mirá ahora, no producimos nada. Charo, nos parecía importante tener tu palabra en este día, no se puede decir a dos puntas porque es una punta sola, la historia del 26 y la realidad, la historia del país
Como un protagonista que por más que lo ninguneen, por más que le apuestan a ver cuánto más dura, no sé ya la pandemia para mí es la frutilla de la torta que no podemos hacer el acto, pero bueno hemos pasado todas.

HS: Te está mandando un saludo Luciano que te está escuchando, dice: “Un abrazo a mi vieja”. Y el profesor Alción Cheroni también te manda un abrazo.

MAL: Alción, tengo que hablar con él, muchísimas gracias. Y a Luciano por supuesto, es ‘mi bebé’ con 35 años ya, una alegría enorme.
Y yo la alegría de poder conversar con ustedes en este día, y en todos los días, pero siempre, así que un abrazo fuerte a todos, y como decimos siempre, como ayer, hoy, mañana, siempre 26, viva el 26 de Marzo.

 

MAB: Un abrazo grande, Charo, y ya antes de fin de año tendremos nuestro acto y podremos festejar como se debe, un abrazo.

MAL: Un abrazo.