“PARA EL GOBIERNO EL COVID ATACA DONDE NO HAY RENTABILIDAD, DONDE HAY RENTABILIDAD EL ASUNTO ES CHIFLAR Y MIRAR PARA ARRIBA”
Contacto con el economista José Antonio Rocca, 25 de marzo de 2021.

“Se ha ido agotando un poco un proceso de entrega de tierras, de empresas, que ya las más rentables han sido absorbidas por los grandes capitales, por grandes grupos económicos; y cada vez más cuesta más, se hace más difícil seguir entregando cosas del país para seguir sosteniendo un modelo que es totalmente anti popular. Respecto a las medidas reciente sobre el Covid-19 –estoy dando titulares nomas- parecería que el bichito este no ataca donde hay rentabilidad porque las medidas que se limitan tienen que ver con recreación, con tamborileos, pero en los grandes centros de producción, pero en los grandes centros de ganancias del capital, allí las medidas restrictivas son bastante mínimas. Parecería -reitero – que en la concepción del gobierno el bichito ataca donde no hay rentabilidad, donde hay rentabilidad el asunto es chiflar y mirar para arriba”, comentó el economista José Antonio Rocca al hablar sobre las últimas medidas anunciadas por el gobierno. Transcribimos la nota que usted puede volver a escuchar aquí:
https://archive.org/details/jose-antonio-rocca_202103

 

Angeles Balparda: Con mucho gusto recibimos a nuestro entrevistado del día al economista José Antonio Rocca.
Buen día.

José Antonio Rocca: Buen día. El gusto es mío, como siempre decimos, un placer estar con ustedes y con la audiencia de la Centenario hablando de Economía.

 

MAB.: Tenemos los anuncios que hizo el gobierno hace un par de días en las que hay medidas sanitarias pero que hay medidas económicas también. ¿Cómo catalogás estas medidas? Que incluyen subsidios por enfermedad a los mayores de 65 años en el sector privado, se duplica el monto de la canasta que le dan a la gente por la aplicación de los celulares; y se duplica el monto de las asignaciones familiares; se les pone descuentos a los funcionarios públicos por dos meses a los sueldos más altos. ¿Cómo viste este paquete de medidas?

JAR: Como un gran paquete.
En definitiva, sigue vigente todo un criterio que aplica este gobierno y de alguna forma aplicaba el anterior de no cobrar impuestos, no cobrar tributos a los grandes capitales, el gran capital extranjero, a la gran banca o sea esos sectores siguen invictos.
En definitiva lo que hay también son algunos subsidios muy bajos, ahora cuando decía de duplicar yo pensaba en una frase de Morales, que decía “El 10% de 0 es 0”. Se están duplicando asignaciones que eran miserables y siguen siendo miserables aunque se las dupliquen, claramente no alcanzan absolutamente para nada.
Por otro lado en cuanto a la evolución global de la Economía, se ha ido agotando un poco un proceso de entrega de tierras, de empresas, que ya las más rentables han sido absorbidas por los grandes capitales, por grandes grupos económicos; y cada vez más cuesta más, se hace más difícil seguir entregando cosas del país para seguir sosteniendo un modelo que es totalmente anti popular. Respecto a las medidas reciente sobre el Covid-19 –estoy dando titulares nomas- parecería que el bichito este no ataca donde hay rentabilidad porque las medidas que se limitan tienen que ver con recreación, con tamborileos, pero en los grandes centros de producción, pero en los grandes centros de ganancias del capital, allí las medidas restrictivas son bastante mínimas.
Parecería -reitero – que en la concepción del gobierno el bichito ataca donde no hay rentabilidad, donde hay rentabilidad el asunto es chiflar y mirar para arriba.

 

MAB: Todo el mundo enseguida reclamó y ¿los shopping no van a cerrar? Y lo otro son los Casinos.

JAR: Claro, vos fijate que por otro lado se está tratando de atraer capitales para crear Casinos con Hoteles, porque en definitiva no son hoteles con casinos; dentro de ese esquema de razonamiento de ellos o van a tratar de limitar ese funcionamiento como en última instancia aunque todo eso este implicando poner en riesgo gran parte de la salud de la población.

 

MAB: Ahora, cuando se plantea en el otro titular que mencionábamos hoy de la Economía cayendo y demás, se dice que se corta por culpa del Covid-19, el bicho más poderoso que ha visto en la historia “Por el Covid se cortó un ciclo de crecimiento  el más vigoroso de la historia” ¿Es así?

JAR: En definitiva tiene que ver un poco con lo que estábamos mencionando. Se ha ido entregando tierras, se venían entregando empresas, todo eso implicó en su momento ingreso de capitales que decimos a veces que es como un adicto al alcohol o a alguna droga que en definitiva esos capitales le permiten seguir tirando en este modelo, pero cada vez las consecuencias son más nefastas.
Además ya prácticamente Uruguay desde 2015-2016 no crecía, crecía muy poquitito y cuando uno mira en los datos cuando empieza a analizar más en detalle los datos, lo único que estaba creciendo en los últimos años eran las telecomunicaciones, obviamente por un avance técnico general y mayor uso de celulares, computadoras y todo eso; y lo que es la Zona Franca. Entonces, cuando uno mira el sector agrícola-ganadero, industrial y el propio sector construcción, allí en esos rubros ya el estancamiento y retroceso se viene dando desde 2015.
Ni que hablar ya en el tema de la ocupación, que se había llegado a un pico por esos años y en los últimos años se viene revirtiendo. O sea que hay un crecimiento en las cifras a costa de una entrega prácticamente absoluta que ha implicado que hoy las tierras del Uruguay estén en su gran parte en manos de grandes compañías extranjeras, que el puerto uruguayo esté en manos de las grandes compañías extranjeras, que las empresas industriales comerciales financieras del Uruguay estén en manos de las grandes compañías extranjeras.
Uno podría decir ¿qué tiene de malo eso? Bueno, que las ganancias se van para el exterior, cuando van a UPM no  gana Uruguay, los que ganan son los inversores que tienen de repente la península de escandinava, los tenedores de acciones, los fondos de inversión, va para allí la ganancia, no queda aquí en Uruguay.
Todo eso está marcando un esquema de funcionamiento muy mal. Ni que hablar ya de las Zonas Francas que implica toda una “discusión casi filosófica” hasta dónde las zonas francas son uruguayos no lo son.

 

MAB: Dicen expresamente que no son uruguayas.

JAR: Pero eso infla el PBI.  Entonces cuando uno mira las cifras el PBI iba a en el 2015 a tasas muy importantes, es cierto, se partió después de una crisis muy grande a comienzo del milenio o del siglo; pero ese crecimiento empezó a perder vigor hacia el 2015 y ya el 2018-2019 antes de la pandemia ya venía incluso no ya estancado sino cayendo la economía y ahora la caída fue mucho más pronunciada.
Fijate que el Presupuesto planteaba además -estamos hablando de hace unos meses atrás, no estamos hablando de un Presupuesto hecho diez años atrás- que en el 2020 el PBI iba a caer un 3,5%, las cifras que dio oficialmente ayer (24/3/2021) el gobierno fue que cayó un 5.9% o sea que prácticamente la caída fue cerca del doble. Eso está marcando para mí lo que es el agotamiento de un modelo, agotamiento que no solo se ha dado en Uruguay.
Uno mira lo que fue (Mauricia) Macri en Argentina, lo que es (Jair) Bolsonaro en Brasil, lo que fue el gobierno de (Sebastián) Piñera en Chile, lo que fue la golpista (Janine) Añéz en Bolivia, lo que es la situación en Perú, en Paraguay. Uno está viendo que es todo un esquema de funcionamiento que hace agua por todos lados, especialmente para los sectores populares que son los más perjudicados por este tipo de modelo y de funcionamiento.

 

MAB: Rocca cuando el otro día te llamábamos para poder tenerte esta mañana para seguir conversando sobre estos temas vos nos hablábamos del interés que tenes de hablarnos de un informe del FMI. Yo dije, a Rocca algo le pasa, no puede ser lo que está diciendo; porque es “un informe del FMI que aconseja ponerle impuestos a los ricos”.
¿Estás seguro de eso?

JAR: Sí, estoy asombrado de eso. Lo traje aquí para leerlo.
Pero dice: “Aconseja poner impuestos progresivos aplicados a los sectores acaudalados, a las grandes empresas, incrementar los impuestos vigentes para las categorías de ingresos de las propiedades más costosas”. Digamos, plantea entre sus propuestas aplicar impuestos al gran capital.
Si lo decimos nosotros somos sesentistas.

 

MAB: ¡El Fondo Monetario!, ¿qué pasó?

JAR: Uno mira con gran asombro, las hipótesis pueden ser muchas.
Además de esto, entre muchas otras cosas, plantea la necesidad también de promover un crecimiento de la economía que beneficia a todos los sectores fundamentalmente a los populares, a los más vulnerables y – reitero – poniendo impuestos a los sectores más acaudalados.
Estamos hablando de un informe de octubre pasado, del 2020, es el último informe que he visto publicado, a los sectores más pudientes de la población, al gran capital que afecta realmente a las ganancias del capital.
Aquí lo que se expone es que el gran problema del capitalismo no solamente en los países más desarrollados sino que también está llegando a los países del sur es el tema que ellos ven las dificultades para vender. Si la gente no tiene dinero no puede comprar y entonces están buscando no por ser benefactores, no por ser gente bondadosa que vean las necesidades de la población, sino que lo que están viendo que este esquema así de concentrar y concentrar riqueza, ya no funciona. No funciona ni económicamente y también uno supone que también son causas políticas.
El deterioro de los gobiernos más ortodoxos han sido muy notorios, el caso de Macri fue casi patético, el FMI le prestaba dinero para sostenerlo y ese dinero se fugaba prácticamente al exterior a través de diversos canales, incluso parientes de Macri aparecían en los famosos Panamá Papers.
Pero estamos viendo como Chile, que era la joya de la corona de todo lo que había que hacer en el momento uno escuchaba a la derecha y algunos que posaban no tan de derecha, que el gran ejemplo era la maravilla chilena. Estamos viendo las grandes protestas sociales de todo tipo.

 

MAB: Se les vino abajo el modelo.

JAR: Se les vino abajo, ya no tienen la vidriera para mostrar, la vidriera se la rompieron los carabineros y las protestas populares. No quedó un vidrio sano en esa vidriera.
Ni que hablar el caso de Bolsonaro, el caso de Perú que cada dos o tres meses cae un gobernante viene otro que es igual o peor que el anterior. Lenin Moreno en Ecuador, Paraguay estamos viendo ahora las grandes protestas contra todo este grupo que controla su economía y diversas actividades.
Un poco lo que va quedando como gran emblema del gran neoliberalismo pareciera ahora que es el gobierno uruguayo y es el que presentan en el mundo o quieren presentarlo obviamente como el ejemplo de las bondades del sistema. Claro, cuanto más lejos estén de repente lo ven mejor pero de aquí adentro no se ve muy lindo.

 

MAB: Además vos decías que acá hay razones económicas y razones  políticas, las políticas son estas, de ver que se les vieron abajo lo que ellos señalaban allí como modelos se le vinieron abajo.
Las económicas, esto es una señal de lo mal que está la cosa, no sé cómo interpretarlo, digo en este panorama que hay que todo el mundo dice que todavía no empezó lo peor en la parte económica.

JAR: Yo creo que en parte la base es un poco es lo que decíamos hace un ratito, para mí la gran concentración de riquezas que está llevando a cosas terribles a nivel mundial y a nivel nacional.
El otro día escuchaba que de repente estaban haciendo un hotel para beduinos en Arabia no sé si 4000 dólares o 4000 euros por noche. Aquí lo que vez que para importar la pelotita de golf para La Tahona buscan evadir los impuestos, o la empresa de Alfie que se ve  que va a dar muchas fuentes de trabajo porque también intentó que le perdonaran algunos impuestos.
Cosas pavorosas del punto de vista de la riqueza que se va concentrando y muchos de estos sectores son de una mezquindad que a veces asombra.
Pero desde el punto de vista económico eso achica los mercados, concentra y también achica los mercados y el sistema está en problema.
Creo que ellos mismos en algunos rubros no saben mucho que hacer, porque realmente yo he leído este informe y pasaba de asombro en asombro, porque  era un poco (John Maynard) Keynes revivido, el Keynes de verdad, porque creo que la Ministra de Economía el otro día había hablado de Keynes pero cuando decía “después de la noche viene el día”.
Un poco el planteo de lo que falta en la economía es demanda, y falta demanda en muchos casos porque precisamente la riqueza está muy concentrada.
En esos casos vale y también es un elemento que está presente en este informe aumentar la inversión pública, vale aumentar el gasto como forma de incentivar el mercado; aunque Uruguay sigue yendo por la senda más fundamentalistas del neoliberalismo, aquí se sigue achicando la inversión pública, se sigue achicando el gasto público y se sigue concentrando y apuntando a que se concentre cada vez más aún la riqueza.
Estamos viviendo si se quiere lo más -a mi modo de ver – lo más insensato del modelo, insensato para el propio capital porque a lo largo así la economía no funciona.
Por algo además yo recuerdo que por allá por los ‘70 había una frase de Nixon bastante famosa que decía: “Todos somos keynesianos”. O sea que el sistema en un momento se da cuenta que esa concentración extrema en definitiva también es negativa para la propia actividad económica y busca incentivar la demanda, la inversión pública por diversos mecanismos.
Y el FMI siempre lo admitió eso, pero lo admitió en los países ricos, nunca lo admitió en los países pobres. La novedad si se quiere está en que ahora -por lo menos en estos informes y aquí uno también nunca sabe qué hay de verdad y qué hay de demagogia, si es para la tribuna o si es por lo menos una bifurcación en esa dirección; el FMI nunca va a dejar de estar al servicio al gran capital, al servicio financiero-. Entonces no nos podemos equivocar más allá de algunas declaraciones.
Pero asombra un poquito este tipo de planteo fundamentalmente por de quién viene y uno no gana para el asombro en decir que esto es una máscara más porque la otra mascarita está muy desgastada; o representa de algún modo algún matiz que se está buscando frente a la magnitud de una crisis. Obviamente más allá de la crisis estructural se ha agrega todo este tema de la pandemia.

 

MAB: Cecilia un oyente dice: “Cuando uno escucha a ciertos personajes como el señor que hablaba sobre jubilaciones en el final del informe de Fabrizzio, uno piensa que viven en otro planeta donde en el barrio clase media que vivo la gente apenas consume y sobreviven algunas penas algunas almacenes, kioscos, bares y panaderías. Ojalá el gobierno le haga caso al FMI cuyo discurso recuerda a los consejos ecleciásticos para atender a los pobres. Saludos”

JAR: Simplemente para decir una cosa de (Rodolfo) Saldain (que preside la Comisión de Expertos en Seguridad Social), que me generó cólico, sobre todo cuando se compara con Escadinavia y los países nórdicos, donde son países que el salario mínimo anda por los 2000 euros, estamos hablando de 110 mil pesos, aparte que hay informe de la OIT planteando lo que ha sido este sistema que le llaman mixtos…

 

MAB: Víctor plantea: “Buen día Rocca. Macri un ultra neoliberal pero también Cristina Kichner tuvo sus maniobras económica y tal es así que no quiere declarar y evadió todo tipo de requisitoria…”
Hay un artículo tuyo titulado ‘Inversión y Puertos’, calculo que lo escribis por esta noticia que tuvimos ya del acuerdo con Katoen Natie con esta empresa dueña del puerto, no se puede decir otra cosa a la que le han dado más espacio, más años, todos los beneficios y todo por la inversión.

JAR: Si, sin dudas porque aparecían allí la aparecían allí unos datos, poquitos datos porque todo es un gran secretismo, pero para plantear un poco algunos de los protagonistas de esta historia.
Tenemos en nuestro puerto una playa de contenedores que esta manejada por la empresa Terminal Cuenca del Plata que un 80% es propiedad de Katoen Natie, una empresa que figura como una empresa belga luxembuguesa vaya uno a saber con los capitales quienes son realmente los capitales que hay atrás. Y lo concreto, lo que difundió por lo menos el Presidente, fue que a esta empresa que ya tiene una concesión que llegaba a 2030, se le extiende al 2081. O sea que estamos comprometiendo las decisiones no ya de mis nietos, sino de mis bisnietos, tataranietos o sea estamos comprometiendo a generaciones futuras en cuanto a su capacidad de decisión.
Además que ya tenía concesionada varias hectáreas, se le entregan 22 hectáreas más -que supongo que se irá hacia el lado del mar- contra una promesa que va a invertir 400 millones de dólares o 450 millones de dólares; cosa que nunca sucede muy bien porque en esto cualquier economista sabe que se pueden disfrazar las cifras, las cifras siempre son algo aproximado, que vaya uno a saber qué elementos tiene.
Todo con un enorme secretismo, en el marco del puerto que no comienza ahora, que viene de muchos años atrás pero cuando uno mira el Puerto de Montevideo de Montevideo le queda solo el nombre, uruguayo menos, porque uno ve allí que pululan las empresas Katoen Natie, Montecon, Tsakos, una empresa granelera, el propio Buquebus, como que el puerto se ha ido repartiendo en pedacitos. Pero ahí esta concesión como que excede cualquier razonamiento lógico.
Se le dan –reitero- 22 hectáreas más, se le da una concesión en el puerto hasta el 2081 contra una promesa de una inversión en muelles y en grúas. Pero además no se saben otras cosas entre otras por ejemplo se va a requerir aquí un dragado mayor, se habla de 14 metros lo que habla de por sí que ya va a tener un problema, primero no se sabe bien quién va a pagar el dragado y yo sospecho que va a ser el Uruguay.

 

MAB: La hija de la pavota está siempre pronta…

JAR: Si, la hija de la pavota siempre esta pronta.
Se va a requerir para esta normativa a las grandes grúas que supuestamente van a traer para los muelles, para refrigeración mucho más energía eléctrica con lo cual allí se supone que va a haber un costo energético que tampoco sé quién lo va a pagar.
Por otro lado también va a haber un tiempo si son reales estas inversiones en ese muelle a construir se van a afectar a las otras empresas que se reparten el queso; o sea además va a haber un pedido de transición que tampoco se sabe muy bien cómo va a funcionar el propio puerto.
Y entre los que se llevan tajadas del puerto, me olvidaba que está UPM 2, al cual se le está entregando un parte para exportar desde allí la celulosa e importar allí los productos químicos eso que va a transportar el tres de UPM obviamente ni que hablar con carreteras, obras a su servicio. Dentro de este secretismo no sabemos muy bien qué es lo que va a pagar el Estado uruguayo, cuáles van a ser sus costos, porque además un 20% de la Terminal Cuenca del Plata hoy por hoy supuestamente corresponde al Estado uruguayo. Sabemos que en esas PPP (Participaciones Públicas Privadas) el público pone la plata y el privado se lleva la ganancia, en definitiva tampoco se sabe muy bien.
También vuelve otro tema que para mí es clave, que es un poco el tema que uno supone que el gobierno es el representante del pueblo uruguayo, debería serlo. Está firmando cosas, está haciendo contratos, se está comprometiendo, pero ni siquiera informa al pueblo uruguayo. Es cosa de locos porque nuestro mandatado no nos dice lo que está haciendo.

 

MAB: Se ha transformado eso en una forma de gobernar.

JAR: Se ha transformado en una forma de gobernar, tanto es así que el Ministro de Transporte (Luis Alberto) Heber, frente a algunas críticas de la oposición, del Frente Amplio, les dijo que no tienen autoridad moral para hablar porque ellos hicieron lo mismo. Como si el hecho de que el Frente Amplio en su gobierno hubiera hecho secretos o bastante ocultos pactos, les diera también el derecho a ellos a ser igual. Como si mi vecino tira basura a la calle me da derecho a mí a que también lo tire porque total este no puede decirme nada porque también lo hace.
Es un razonamiento medio de locos.

 

MAB: Es la rebaja de la política a los subsuelos mayores. Es una vergüenza.

JAR: Como que si el otro también lo hizo y no tiene autoridad moral para que no lo haga yo. No, las cosas están bien o están mal, son buenas o malas.

 

MAB: Lo que vos estabas diciendo de que UPM también se sirve una tajada de la torta del puerto, de ese puerto que te acordás Rocca, que sos un gran colaborador en el tiempo cuando se remató el puerto, que lo remató el gobierno de (Jorge) Batlle nos parecía que no podría haber nada que fuera peor, rematar el puerto, ese proceso siguió.

JAR: Nadie hizo nada para revertirlo y siguió tal cual, incluso se siguió profundizando.

 

MAB: Y acá está la consecuencia de que el puerto está en manos privadas.
Como vos decías, no te podés acercar al puerto, tenes una entradita así para el negocio del otro, para el que tiene el único barco que viaja a Buenos Aires, de Buquebus, tenes una entradita para entrar ahí y todo el resto son playas de contenedores y todas cosas que son más que ajenas.
Una vez que estas grandes empresas se instalan en lugares tan importantes como estos y con tantos beneficios empiezan a actuar, empiezan a desarrollar sus políticas. Estaba leyendo esta semana que Terminal Cuenca del Plata va a invertir rápidamente para instalarse aerogeneradores de energía eólica y le va a dejar de comprar energía a UTE. Así que ni con eso nos vamos a beneficiar, le va a dejar de comprar, eso si, dice que no tiene previsto venderle lo que le sobre a la UTE.

JAR: Menos mal porque sino pasa como lo de UPM y que el otro se comprometa a pagarle mucho más de lo que está en el mercado.
Ellos imponen sus planes y lamentablemente en la medida que hay una ausencia de la presencia del Estado en todo esto, porque además hay operativas que uno no puede ni imaginarse porque además que opera como un puerto libre -como lo llaman ellos- que prácticamente hay una zona franca de más, uno no sabe que hay dentro obviamente de los contenedores, lo que pasa realmente y que se ha convertido en tierra -no digo de nadie – porque lamentablemente no es de nadie.
Lo más lindo es casi un paralelismo con lo de UPM.
Esto se presenta como un lucha de puertos por algunos, estamos compitiendo con Argentina, entonces en esa competencia con Argentina le tenemos que ganar a los Argentinos, con UPM se hacía lo mismo como que era entre Uruguay y Argentina, no, es un tema de las empresas privadas que están en el puerto con Argentina o con no sé quién, Uruguay no juega en este partido, Uruguay lo está viendo de la tribuna.

 

MAB: Son las empresas las que están jugando.

JAR: Y no sé si de la tribuna porque con esto de la pandemia no podemos ni entrar en la tribuna, creo que lo vemos por TV.
Te lo muestran en imágenes, pero a veces “no hay señal” y te muestran lo que enfocan.

 

MAB: Esto es muy simbólico porque te acordas que se decía Uruguay es un puerto, Uruguay históricamente es un puerto y esta el puerto en manos extranjeras.

JAR: Seguro -reitero – son cuestiones que parecen de mala película, de esas películas que te muestran la subordinación de algunos países.
Un acuerdo hasta el 2081 excede cualquier imaginación que uno pueda tener, que pueden saber del 2081, qué puede estar pasando. De repente en un año volamos todos porque hubo una guerra entre China y EE.UU., ahí si que se les corta el propio negocio.
Todo esto esta marcando el grado de dependencia, de entrega, de la situación en la que estamos que tiene que ver todo con un proyecto de país, de anti país, con todo un proyecto de entrega que en le medida  que los sectores más rentables son absorbido cada vez que Uruguay para traer capitales la entrega tiene que ser cada vez mayor, lo lamentable es que es cada vez mayor, estamos en niveles de cosas que son como lo recordabas las primeras etapas que Batlle empezara a rematar el puerto ya en estos niveles uno decía que era terrible. Después eso se fue asumiendo como parte de una realidad y hoy por hoy las entregas son casi imaginables, casi que a uno le cuesta como que uno está leyendo una novela de (Isaac) Asimov, de ciencia ficción.

A.B.: Todos estos grandes temas vinculados a la economía nuestra siempre lo vez desde una perspectiva de la soberanía, de la defensa de la soberanía y de la soberanía cuando esta atacada.
A nosotros nos quedaron en esta conversación tres planos; tenemos las medidas que Lacalle Pou anunció y la duplicación de las miserias. El FMI que quiere impuestos para los ricos.
Los privados haciendo el gran negocio como Katoen Natie.

J.R.: Si, además el tema de  la soberanía es un tema en el que quiero profundizar un poquitito en eso. No demasiado pero un poco la soberanía que la entiendo no solamente como el tema que también puede ser importante, de la bandera, del escudo, del himno sino la soberanía del pueblo uruguayo de cualquier pueblo para él mismo definir su propio destino.
Entonces, aquí cuando se entrega el puerto, se entrega la soberanía  eso implica que el pueblo uruguayo ya no está decidiendo sobre lo que pasa en el puerto. Sobre lo que pasa en el puerto quizás lo decide un señor sentado en Bélgica o vaya uno a saber dónde.
Por eso el tema de la entrega de la soberanía es tan grave porque significa que se está transfiriendo la capacidad de decisión a alguien ajeno que lo que está buscando es su rentabilidad, no el bienestar de la población uruguaya obviamente aún a costa de su bienestar entonces le importa un pepino que se contamine el Río de la Plata, que todo el espacio alrededor se convierta en un basural, lo que le interesa es la ganancia y la ganancia de los accionistas lo mismo que pasa con la tierra, con el agua, lo mismo que pasa con la Ley de Riego. Que todo se va convirtiendo en objeto de lucro para unos cuantos poderosos del exterior, algunos que reciben alguna migaja uno supone sino no entendés como pueden ser tan entreguistas.

 

MAB: Cuando se planteó este tema la defensa principal que se hizo de quienes hicieron el acuerdo fue decir zafamos de que no hagan un juicio que nos había dejado el FA porque la empresa se queja de que habían favorecido a otra empresa Montecon en los muelles de la ANP. Es como una extorsión explícita.

JAR: Sin dudas. También otro tema que me parece importante que es el tema de los acuerdos de protección mutua de inversiones que ha firmado Uruguay.
Acuerdo de protección mutua de inversiones que es a mí me hacen acordar cuando se empezaron a discutir estos acuerdos aquellos acuerdos de repente que hacía Uruguay en 1830, de libertad de los ríos por los cuales los barcos ingleses podían navegar libremente en nuestros ríos y los barcos uruguayos podían navegar libremente en los ríos de Inglaterra. Esto es más o menos lo mismo. Uruguay se compromete a proteger las inversiones de algunos países principalmente europeos y algunos otros que tienen inversiones acá, a proteger sus inversiones; y ellos protegen las inversiones de los uruguayos allá que de repente algún uruguayo tiene algún carrito de chorizos o toca el bandoneón en alguna esquina. Es un acuerdo supuestamente igualitario, pero en realidad encubre una enorme injusticia porque las inversiones de esas compañías acá son reales y los capitales uruguayos en el exterior son un invento.
En esos acuerdos de protección mutua, ha dado pie para los juicios más insólitos que lo usan como mecanismo de extorsión que algunos son tan brutalmente ridículos que hasta los han perdido los que han hecho los juicios. Fijate que la empresa esta que nunca se supo muy bien si era hindú, si tenía en la Isla de Man, los que iban a explotar Valentines creo que también amenazan con un juicio a Uruguay.
Uruguay les dio todo -como a esta empresa Katoen Natie- y después ellos nos extorsionan con amenazas de juicio que en realidad muchas veces es para ver si sacan alguna chirolita más. Lo que permiten todos esos juicios, son esos acuerdos nefastos que hace mal Uruguay de protección mutua de inversiones que es lo que está por detrás de todo esto.
Esto le ha permitido a esta empresa extorsionar a Uruguay.
Supongo yo que es simplemente para conseguir esa concesión porque si la empresa se para diciendo que se iba, que iba a hacer juicio, que Uruguay lo trataba mal y que no cumplía, de golpe y porrazo va a hacer supuestamente inversiones hasta el 2081, vos te das cuenta que lo otro era….

 

MAB: Silvio dice: “Buen día compañeros. Saludos al economista Rocca. El capitalismo monopolista de Estado ha sido sustituido por el capitalismo transnacional, las “izquierdas” ni siquiera se han percibido de ello. Así vamos. Abrazos”
Supongo que se referirá al Frente Amplio cuando habla de “izquierdas”, no sé si no se han percibido de eso o sino dicen bueno, el mundo es distinto, hay que adecuarse para que haya fondos.
No sé…

JAR: El tema es que para algunos la política da la expresión que es todo flotar, durar, mientras estamos aquí estamos, mientras esto dure estamos acá y después mañana que se yo vaya uno a saber.

 

MAB: Si no estamos quedamos afuera entonces no podemos incidir en nada…

JAR: Además da la impresión que eso va generando como una enfermedad en algunos, que lo que quieren es seguir estando allí como figuritas.
También seguir creyendo esas cosas me da la sensación que genera en algunos una adicción, pero en realidad es la falta de una visión de futuro de estrategia de país, no lo digo ni siquiera de estrategia popular estamos hablando simplemente de un mínimo de soberanía que es lo que estamos defendiendo en estas cosas. Ya agregamos como decíamos hoy el grado de poder de muchas de estas empresas en el plano local ya es casi insólito.

 

MAB: Dice Patricia de Lomas de Solymar: “El origen de esta empresa belga que controla el puerto era en sus comienzos el tráfico de esclavos”.

JAR: No tengo dudas.
Hay muchos de estos países que tienen una imagen muchos de estos países europeas de gente seria, de gente bien, de preocupados, que obviamente hay en los pueblos como todos los pueblos pero también los poderes de esos países hay crímenes brutales, muchas veces que el propio pueblo lo ha reconocido y a muchos de esos esclavistas les ha tirado abajo muchos monumentos que tenían por ahí.

 

MAB: José Antonio Rocca, muchas gracias por este tiempo y por este análisis.

JAR: No, como siempre el agradecido soy yo.
Quiero reiterar un poquito la página http://joserocca.org el último artículo fue sobre el puerto y el próximo que pensamos sacar el 1 de abril cada quincena hacemos uno, se va a referir un poquito a este tema de inversión pública y la posición del FMI en todo esto y en todo este proyecto con las dudas que nos genera, visualizando las dudas más que nada.

 

MAB: Esta bien, hay que pensar. Un saludo.

JAR: Muchas gracias para ustedes y para la audiencia.