(IN) JUSTICIA EN PANDEMIA: FISCAL DE CORTE SUSPENDIÓ LA AGENDA Y LOS ABOGADOS NO PUEDEN ACCEDER A LAS CARPETAS EN TRÁMITE
Entrevista al Dr. Juan Fagúndez (AAP), 15 de abril de 2021.

Sobre la "justicia pandémica" o "la justicia en tiempos del coronavirus" conversamos con el presidente de la Asociación de Abogados Penalistas, Dr. Juan Fagúndez, en ‘Mañanas de Radio’. Es que debido al coronavirus la Fiscalía está casi cerrada para los abogados; en marzo la Fiscalía emitió un comunicado indicando que las Fiscalías de  turno seguían con la atención de casos de Flagrancia y lo demás se hacía por teletrabajo. Así, “los abogados nos quedamos sin trabajo por no tener acceso a las carpetas investigativas, lo que impide seguir los casos que están en una etapa de investigación”, subrayó.  Transcribimos la nota que puede volver a escuchar aquí:
https://archive.org/details/2021-04-15-dr-juan-fagundez

Hernán Salina: Recibimos al Dr. Juan Fagúndez esta mañana, presidente de la Asociación de Abogados Penalistas del Uruguay, amigo de esta casa de hace mucho tiempo.
Dr. Fagúndez, buen día.

Juan Fagúndez: Buen día. ¿Cómo están?

HS: Bien, gracias por estar con nosotros esta mañana.

JF: Un placer.

HS: Para tomar como tema central, "justicia pandémica" era el término que nos pasaste, o "la justicia en tiempos del coronavirus", para parafrasear a García Márquez -con temas más complicados los de García Márquez- pero tratemos de tomar con humor el arranque de este tema.

JF: Seguro, para encarar el realismo mágico de la Justicia.

HS: Sí, cierto.

JF: Hacemos como que hay, y bueno, que siga a veces una parte del gran simulacro de todo esto.

HS: Bueno, ustedes advirtieron, hace casi una semana leíamos declaraciones tuyas en distintos medios sobre que la Fiscalía dejó de funcionar.

JF: Bueno, un titular dice eso, lo que dijimos nosotros es que la Fiscalía estaba casi cerrada para nosotros. Bueno, después cada uno titula como quiere, pero eso llevó a algunas confusiones de que estaba cerrada. Algunos dijeron ¿cómo iba a decir yo eso? Yo no dije que estaba cerrada, dije que la Fiscalía estaba casi cerrada para nosotros, en virtud de que se había cerrado la agenda de atención a los abogados en los casos que los abogados tienen el trámite.
Efectivamente el 23 de marzo la Fiscalía de Corte sacó un comunicado que decía lo siguiente, que la Fiscalía de turno, o sea la que está trabajando con el delito del día a día y que cambian semana a semana, cada semana hay 3 Fiscalías de turno, seguían con los delitos de flagrancia y atendían al detenido, a la víctima, a los abogados y a los policías que traían a los presos, a los que detenían en la vía pública, lo que fuere.
Y que además se iba a hacer teletrabajo a los que no estaban de turno, y que además en principio se hacían las audiencias donde se renuevan las medidas, si a vos te imponían una prisión preventiva de 3 meses y vencía o vence en estos días, esa audiencia para renovar o suspender las medidas o dejarlas sin efecto se siguen haciendo y ahí también acuden los fiscales correspondientes.
Pero todo lo demás que incumbe a nuestra actividad que tiene que ver con chequear carpeta investigativa, ver si se hicieron las pruebas que se pidieron, ver si se hicieron las pruebas que pidió la Fiscalía o que pidió la defensa, ver en qué está, ver si hay algún elemento nuevo, la actualización de la carpeta, etc., etc., todo eso está suspendido.
O sea, hoy por ejemplo hay un titular en el diario El País que dice "Operación Océano: detectan que Policía ocultó pruebas".
Bueno, todo esto que está en el titular surge del estudio de la carpeta que hicieron los abogados de, en esa carpeta vienen filmaciones, fotos, grabaciones y ese estudio de las carpetas permite a veces detectar determinados problemas. Te imaginarás lo que es la carpeta de la Operación Océano.

HS: Sí, de eso te queremos preguntar más adelante también.

JF: Y entonces, como presidente de la Asociación, habiendo recibido muchísimas consultas sobre qué está pasando que se dificultaba el trabajo y que eso iba en detrimento también de la economía de las familias que tienen abogados que ejercen la materia.
Bueno, hoy todas las materias porque también, después te cuento, el Poder Judicial en otras materias también ha limitado la atención.
Y además nosotros también habíamos pedido otra reunión con el fiscal de Corte que ya nos ha atendido, un poco para plantearle tratar de avanzar con el uso de los sistemas telemáticos para, nosotros lo que queremos es acceder a la carpeta, no necesitamos molestar a los fiscales.
Ya en otra reunión, en las dos o tres reuniones que tuvimos se tocó este tema y él nos dijo a nosotros que se estaba trabajando con la gente de informática en eso pero que había un gran problema, que todo ese sistema iba a involucrar dinero y ese dinero no estaba. Estoy resumiendo.
Bueno, de todas maneras nosotros tenemos que insistir a ver si había aparecido algo o si se había podido hacer algo al respecto, como por ejemplo que le manden con una clave, firma electrónica o lo que sea, la carpeta al abogado del caso. O de todas maneras que haya alguien, con las medidas de salud correspondientes, de prevención, que vayas con un pendrive, vas, cargás y te vas. Tampoco hay tanta contaminación en esa acción.
Pero bueno, el tema es que no sólo no se fue logrando nada al respecto, no sólo yo como presidente de la Asociación salgo y denuncio la situación sino que además esa resolución que iba hasta el 13 de abril se extendió hasta el 30 de abril. O sea, si no te gusta la sopa, dos platos.
Además nunca nos contestó la solicitud de Zoom, ni siquiera una reunión, que era donde le íbamos a plantear estas urgencias y ver una manera para solucionarlas.
Se ve que no tiene la solución, y bueno, de hecho tampoco nos llamaron así que...

HS: O sea, para entender también el proceso por obvio que parezca, sin ese acceso a la información no puede avanzar el proceso legal en lo que ustedes están, se supone, Juan

JF: Bueno, avanzar como avanzar se puede avanzar, lo que nosotros no tenemos la información para dársela ni a la víctima ni a la persona que está imputada, estés de un lado o estés del otro.
O sea, la Fiscalía viene tomándose la costumbre inclusive de llevar investigaciones adelante sin decirle nada al supuesto investigado, quiero aclarar que no tiene ninguna obligación legal, esto lo podemos manejar en otro plano, por ejemplo de lealtad profesional o lo que sea, pero te están investigando a ti, como a ti no te citan y es lógico que si te intervienen un teléfono y todo eso no te avisen pero estoy hablando de una investigación abierta. No te necesitan y tal vez esa investigación, como ha pasado, tiene un año y medio o dos años. Y cuando te citan ya está pedida la audiencia para formalizarte.
Entonces vos te enfrentás a una carpeta que tiene 2 años de contenidos, muchos, pocos, lo que sea, donde vos no pudiste pedirle ninguna prueba a la Fiscalía para tratar de aclarar algún punto o lo que sea, la Fiscalía ya está convencida de eso, vas al Juzgado y vos decís, pero tiene una carpeta que estudió dos años y lo que te dice la sede es, suponete: -¿usted tuvo acceso a la carpeta? Y le decís: -sí la vi media hora. -Bueno, está, si tuvo acceso...
Entonces, nosotros desde ya estamos trabajando en que eso tiene que cambiar. Si la Fiscalía se tomó dos años para investigar y piensa que tiene todas las de ganar, entonces ya pide la audiencia para dejar al tipo preso y nosotros no tener acceso a la carpeta, bueno, nosotros vamos a buscar un mecanismo para que eso no suceda más.
Porque los jueces, además, de garantías que tienen que velar por la igualdad de las partes y todo lo demás, también tendrían que tener a partir de una reforma, la obligación de controlar que hubo una igualdad de las partes respecto del acceso a la investigación.

HS: ¿Esto no se hace habitualmente ahora?

JF: No, no, cada vez menos, lo que nos llega a nosotros es que está pasando cada vez más que las carpetas o las investigaciones se limitan mucho

HS: Pero digo, ¿los jueces no controlan eso?

JF: No, los jueces no controlan eso, los jueces preguntan a la Defensa si tuvo acceso a la carpeta, la Defensa dice que sí y sigue todo para adelante.
Pero en mi experiencia, cuando yo he dicho que no he tenido acceso a la carpeta, lo que hacen es preguntarte si te alcanzan 15 o 20 minutos para verla. ¿Y vos qué hacés? Le decís que sí, querés ver, lo que sea.

HS: ¿Porque si decís que no alcanza qué pasa?

JF: Bueno, yo nunca lo dije, pero cómo se están dando estas investigaciones que te puso de ejemplo super largas sin poder entrar a la carpeta, calculo que vas a decir, bueno, miren, si ustedes quieren mantener a la persona presa, mantenganla, yo quiero 48 horas para estudiar la carpeta.
El tema es que 48 horas es el plazo constitucional para tener a una persona detenida sin formalizar, después la tienen que soltar.
El tema es que el juez también puede pensar, pah, este abogado se viene con la chicana de presentar esto para que quede libre el cliente.
Entonces, habría que buscar un mecanismo para que el abogado tenga acceso a carpetas que no le fueron mostradas hasta el momento de la audiencia y que eso no vulnere los derechos de la persecución de los delitos, por decirlo de alguna manera, ni los derechos del principio de igualdad y del principio que dice que el abogado defensor tiene que haber tenido el acceso a la carpeta.
Inclusive durante la investigación, escuchá lo que te voy a decir, si el abogado quiere presentar una prueba como por ejemplo "en esta fecha mi defendido estaba en África", eso se lo tenés que pedir a la Fiscalía.

HS: ¿O sea que la Fiscalía es quien te autoriza a incorporar una prueba?

JF: Sí, claro, en la investigación.
Si la Fiscalía te dice que no, tenés que ir a pedírsela al juez.
Pero si la Fiscalía ya está citándote para llevarte al juzgado -a tu cliente y a vos que vas atrás- para formalizarte. Y tu cliente no estaba ni enterado de que tenía una investigación encima ¿cómo haces? ¿Cómo te sentás a hablar con tu cliente, le explicás todo lo que hay en la carpeta y le decis bueno, tenes algo para contradecir esto? ‘Sí mira, yo estaba ese día en Santiago de Chile’.
Entonces, existen esas cosas que yo te diría, son muy injustas. Esas y otras más.

HS: ¿Esto lo tiene que resolver en principio la Fiscalía? El Fiscal de Corte es el responsable máximo…

JF: De lo que yo te digo, ya la tendríamos que resolver a nivel legislativo.

HS: Pero esto del acceso ahora en medio de las medidas de pandemia.

JF: Sí, el Fiscal de Corte fue el que cerró la agenda, suspendió la agenda. Y bueno, las razones son la pandemia, que hay teletrabajo y todo lo demás.
Bueno, las razones nuestras son que queremos acceder a las carpetas en trámite. Y el problema -yo le llamo el problema a la carpeta- yo me animo a decirte que viene creciendo.
Ahora hay todo una línea de que el Defensor tiene que hacer su carpeta, y que la Fiscalía tiene su carpeta y el acceso a carpetas… Bueno, depende de lo que la Fiscalía le interese o tenga que mostrarle pero después puede haber otras cosas que no… Están muy en tinieblas algunas cosas y han habido un par de sentencias de Tribunales, de la Corte y de Primera Instancia que alguno de nosotros, esto no es corporativo, sino que alguno de nosotros estamos estudiando que pueden llevar a conceptos que nosotros consideramos que son totalmente equivocados. Porque en varios aspectos…
Un Código no legisla. O sea un Código trata de prever situaciones pero hay situaciones que se dan en el día día o con el uso del Código –este va a cumplir 3 años- pero tampoco podemos decir que es un Código que tiene muchos años. Y se van dando situaciones que no se prevén o que vos tenés que interpretar la solución a través de lo que dice el Código, pero también están los principios que informan al Código. Entonces está la Constitución, están los pactos internacionales, entonces tu interpretación tiene que ser acorde a todo eso. No tiene que ser acorde a tu ventaja procesal.
Lo digo para los fiscales, lo digo para los abogados, lo digo para el juez que pueda interpretar una solución procesal en un momento, y ahí lo que te queda es recurrir y ahí tenés los efectos de los recursos etc.
Más o menos esa es la situación procesal penal y acomodada a la pandemia.

HS: Estaba también el tema de la vacunación de los protagonistas.

JF: Bueno, nosotros dijimos que las medidas nos parecían exageradas porque además tuvieron el privilegio de vacunarse con las dos vacunas, entonces que aun haciendo algún tipo de atención rotativo o lo que sea; tenían el riego mucho más limitado que cualquiera de nosotros.
Y bueno, personalmente yo de no sabía que además tenían la vacuna cuando estamos con todo esto empezando, que pedimos la entrevista y todo; y cuando bueno estuvimos hablando con algunos afiliados, nos trajeron la noticia que están vacunados, entonces dijimos han tenido ese privilegio, por lo tanto nos parece exagerada la medida de cierre en este sentido. No hablo del cierre total, hablo del cierre respecto a esto que estamos hablando, del acceso la carpeta central.
Y sí, sí me preguntas me parece exagerado.

HS: ¿No están los fiscales pero hay funcionarios que digamos podrían actuar en esto con la autorización de los fiscales o están cerradas las oficinas?

JF: Lo que yo tengo entendido es que el acceso a las oficinas está cerrado porque los fiscales están en teletrabajo y supongo que los funcionarios no están. Yo personalmente no he ido, me han dicho que no hay nadie más allá de los equipos de la Fiscalía que están de Turno. Porque además vos cuando necesitas esa información tenes que agendarte, ese es el canal. Llamas te atienden, decis que queres ir a buscar la copia de la carpeta tal; y después te llaman y te dan día y hora.

HS: Desde el gremio de los fiscales, el titular del gremio William Rosa, dice que la materia Penal es la que sigue funcionando con menor alteración.

JF: Yo no le doy el grado de menor o mayor a lo que están haciendo. Yo lo que te digo es que en el ejercicio de la profesión, se les cerró a los abogados la posibilidad de conocer el estado de sus investigaciones.
Entonces yo no sé si en este mes y medio aproximadamente, la carpeta mí integró pruebas que había que integrar, sé que no pude pedir pruebas que apareció ahora que hay que pedirlas, sé que no estoy trabajando con los asuntos míos que están abiertos en Fiscalía.
Quiero ser bien claro en esto porque está todo el mundo muy susceptible, cuando digo ‘míos’ no son de Juan Fagúndez, estoy poniendo el ejemplo sobre mis hombros.
A mí me parece bárbaro que Rosa diga eso porque es verdad, ellos están trabajando nadie dijo que no están trabajando, nosotros lo que dijimos es que está cerrado el acceso a las carpetas que es parte esencial del ejercicio de nuestro trabajo. Y ahí salieron otros, inclusive colega, jubilado, a decir que todo esto es una cuestión por la guita.

HS: Sin saber nada de esto yo puedo inferir -y ahí podríamos ver algo más de la Operación Océano- que si se ha llegado a plantear la anulación de varios de esos procesos, porque no accedieron a parte de la información no se le entregó a la Defensa de varios de los acusados o involucrados en esto; en esta otra situación que no se pueda acceder a las carpetas ¿no podría darse lo mismo?

JF: Y no, pues son cosas diferentes.
En la Operación Océano puntualmente para ser concreto y no confundir con términos técnicos; lo que sucedió es que se estaba pidiendo realizar una prueba -que básicamente era el interrogatorio de alguna de las víctimas- y se pretendía poner fecha para eso. En el trascurso de la audiencia para determinar un los temas del interrogatorio y las fechas; surge que las Defensas no tenían determinado material que era absolutamente necesario para realizar esos interrogatorios. Y surge que la Fiscalía sí lo tenía y no lo había dado a las Defensas.
Ese es el gran problema sumado a lo que aparece hoy, que además parece que hubo un problema interno que no sé con qué tiene que ver o con qué intenciones tiene que ver, que parecería que hay un policía…

HS: Lo dice el diario El País hoy, que un policía habría ocultado pruebas.

JF: Bueno, yo la verdad...
Podríamos hablar dos horas de porque si o porque no… Pero esto es muy fresco y hay que esperar que madure un poco.
Lo nuestro, o sea esto es un sistema funcionando donde surge este problema.
Lo nuestro es que la Fiscalía sigue trabajando, como dijo el Dr. Rosa ellos siguen trabajando; pero yo no tengo acceso a la carpeta. Entonces si hay algo que yo necesite ver o chequear o conocer o entrar o proponer o pedir no lo puedo hacer y eso es parte de nuestro trabajo.

HS: Si la pregunta iba por el lado de si eso no es suficiente pensando que la falta de información que nos entrega a la Defensa que si la tienen los fiscales más allá de los elementos de si fue intencional o no; en este otro caso pensando en esa situación de quien está acusado y pendiente de ir a la cárcel, si la Defensa no puede acceder a esa carpeta, ¿no ameritaría también lo mismo?

JF: Bueno, sabes lo que pasa -para mí y con todo respeto- es importante la tarea del fiscal, el día a día, en la cuestión de flagrancia, y todo lo demás. Pero para mí también tiene la misma importancia la tarea del día a día, de proporcionarle la información a aquellos que están lastimados por un delito o imputados por un delito. Porque en las personas, en cualquiera de las dos posiciones, el estado de ansiedad es grande.

HS: ¿Y no son parte de las garantías?

JF: Bueno,  ahí entramos en otro terreno que es…
Sigo teniendo como la sensación de que en nuestra ciudadanía hablar de garantías es casi como un tema ideológico, en este sentido. Vos hablas de garantías y la gente enseguida te dice: “garantías, que los maten a todos a esos pichis”. Es realmente para una sociedad que se jactó de cierto nivel de educación, y porqué no de Cultura, porque esto no es un tema ideológico desde el punto de vista izquierda y derecha. Esto se da en todo el espectro ideológico político de esta respuesta que te acabo de dar, tan desagradable.
Entonces, si vos decis ‘porque acá se está violando la garantía de los justiciables en el sentido de que una de las partes que tiene en sus manos la investigación, bla, bla bla’. La gente va pensando ‘y éste qué garantía le quiere dar al delincuente’.
También te diré que esté Código abrió todo un espectro donde la víctima participa y donde la víctima tiene determinados derechos y determinadas también garantías, aunque yo creo que a eso hay que darle una vuelta de tuerca y reglarlo un poco más claro.

HS: Como mencionabas esto de que no se le puede o que depende del fiscal si podés aportar pruebas o no.

JF: Claro. Pero además, el fiscal que es el que te va a acusar tiene que tener en su estructura también la posibilidad de darle la chance a que te prueben que no cometió el delito, que no estaba, o que lo que cometió no fue ese delito sino otro de menor gravedad; o lo que fuere. Tiene que desdoblarse porque es el mismo que te va a acusar.
O sea lo que hacíamos antes con el juez que investigaba, te procesaba y te condenaba, ahora es el fiscal -que no te condena- pero que empieza la investigación y que vos le tenes que pedir la prueba de contracargo a él y ¿cuántos días tiene para contestarte? Porque lo tiene en el Cajón, pasa el tiempo, no dice nada, ¿qué garantías tenes vos?
Acá no se trata de que cada uno haga su trabajo bárbaro se trata de que hay cosas que tienen esta regladas. Porque también hay gente que no trabaja bárbaro.

HS: Claro. Bueno y de este caso de la Operación Océano, hoy se dice también que el propio el Ministerio del Interior hizo denuncia Penal al constatar irregularidades en manejo de las pericias y hay decenas de pedido de nulidad de fallos.

JF: Claro esto es así, yo te digo en el caso de lo que lo que se planteó de esas nulidades. Hay algo que se llama cadena de custodia respecto de la prueba.
Viste en las películas que llegan a la escena del suceso, del crimen, del choque, y enseguida la vallan, o la encintan y todos los que estén ahí tienen que decir -“Yo pisé, calzo 40”; -“Yo tiré un cigarro, fumo Nevada”. Porque cuando viene la Técnica y empieza a levantar las evidencias del lugar, tener que informarle que si hay una pisada cuarenta, de bota policial, etc. para que no la confundan con una huella de un posible autor del hecho. Cuando vos el escena del crimen levantas u obtenés un teléfono, ese teléfono se registran una planilla, teléfono marca tal, entregado por fulano de tal a la hora tal, recibido por fulano de tal; fulano de tal luego deposita el teléfono en Policía Técnica, División, Dirección de Delitos Informáticos recibido por “C”; y “C” escribe recibí en tal fecha, etc.

Eso es la cadena de custodia.
Eso quiere decir que yo sé desde se hubo la evidencia, quién la tuvo bajo su poder ya sea para transportar, para guardar y ya sea para oscultar -por decirlo de alguna manera-; en este caso, un teléfono, para someterlo a un procedimiento de bajada de datos.
Esa cadena de custodia resultó evidente en la audiencia que te decía, dónde saltó sin obtener una información, que se había roto.

HS: Los fiscales tienen -por lo que vi rápido- información de un celular de una de las víctimas que no se le entregó a las Defensas.

JF: Si. El tema es por otra parte -parece ser, esto no lo sé pero parecería- que además esa información podría ser beneficiosa para la Defensa.
Esto tomarlo con pinzas, pero eso sería como la frutilla de la torta, porque perdiste la cadena de custodia y encima ahora que se encuentra resulta que dicen una cantidad cosas en esa conversación que demuestran cosas que debilitan el caso… Ahí explota todo…

HS: ¿Y en qué está este tema entonces ahora lo de la nulidad?

JF: Creo que está en traslado a la Fiscalía, los plazos están suspendidos por la feria judicial y por otro lado la Fiscalía pidió -los fiscales tienen un año para investigar con la opción de pedir hasta un año más en investigaciones complicadas como ésta- y el Juzgado puede darle de ese año, tres meses, seis o todo el año. El tema es que cuando la Fiscalía pidió eso, la jueza le pidió a la Fiscalía que funde y creo que está ahora esperando que la Fiscalía presente los fundamentos de la extensión del plazo.
De esos fundamentos -y ya te adelanto un poco- se va a dar vista a los abogados de la Operación Océano y ahí los abogados contestarán, los que quieran o todos; y si tienen alguna oposición a la ampliación del plazo. Y la Jueza de Garantías evaluará y decidirá el tema.

HS: Después queda planteado -que no te voy a involucrar a vos- abrir las hipótesis o las preguntas que quedan de por qué puede haber pasado esto, qué interés puede haber detrás, uno puede especular que con este hecho se pueden terminar beneficiando los acusados o involucrados, porque esto puede llevar a la anulación de los procesos. Da para todo.

JF: Si, está abierto un abanico de posibilidades enorme.
La gente pensante puede estar como nosotros anotando y que puede ser por esto o por aquello. No apelemos solamente a la intencionalidad, pueden pasar cosas también.
Hay que ver…. El tono de la denuncia yo te diría que es bastante alto.

HS: Lo que es cierto también que no había en esto una intención de ocultar a la Justicia datos porque si le llegó todo a los fiscales.

JF: Claro. Esa es la pregunta.
Habría que escudriñar bien cuando se tenga lo que no se tenía, para ver si tiene un claro tenor de favorecimiento para alguna de las partes.

HS: Bien, doctor Juan Fagúndez  es muy amable por todo este rato y quedamos esperando si hay contacto con el Fiscal de Corte.

JF: Si, mira -ya que fueron tan amables y siempre se preocupan por estos temas- estamos convocando a un conversatorio - asamblea para el día lunes (19 de abril) por Zoom para todos los socios que somos alrededor de 120, un poco para definir algunos puntos que no preocupan. Y de ahí seguramente surja la aprobación de un comunicado que vamos a emitir; así que para el martes tendremos alguna novedad.

HS: Muy bien, gracias doctor Juan Fagúndez  por este rato.

JF: Gracias, saludos por ahí por la radio. Hasta pronto.