El modelo agrícola que se aplica en el país desde hace décadas termina con las abejas/ Sebastián Demov Sociedad Apícola Uruguaya.
Lucía Cuberos en su trabajo para Rap- Al Uruguay titulado “Millones de abejas muertas desatan debate sobre plaguicidas en Uruguay” señala que en 2025, más de 85 apicultores en Uruguay reportaron muertes masivas de abejas, que afectaron a 15.000 colmenas.
En noviembre del 2018 y con el aporte de la Sociedad Apicola Uruguaya , los Diputados Eduardo Rubio de Unidad Popular y Darío Perez -que en ese año integraba el Frente Amplio , hoy el Partido Nacioanl Amplio- elaboraron y presentaron un proyecto de ley titulado “Protección de la producción apícola”.
El mismo constaba de 9 artículos que entre otras medidas señalaba “la Prohibición de registro, renovación, formulación, producción, importación y venta; fraccionamiento, comercialización y uso de productos agrotóxicos insecticidas, formulados en base a neonicotinoides, en particular el Imidacloprid, el Acetamiprid, la Clotianidina y el Tiametoxan: de productos agrotóxicos insecticidas, formulados en base a la nueva generación de neonicotinoides: el Flupyradifurone, el Sulfoxaflor, el Nitenpyran, el Tiacloprid y el Dinotefuran: de productos agrotóxicos insecticidas Fipronil en presentación granulado: de órganofosforados de uso agrícola del grupo de los Clorpirifos.
En el articulado también se señalaba que “ A efectos de comprobar transgresiones a lo dispuesto en los artículos precedentes, queda habilitado preceptivamente por la norma el MVOTMA, a imponer multas a las personas físicas y jurídicas que la incumplan. Las personas físicas y jurídicas pasibles de multas son: A) Aquellos quienes importen y distribuyan los productos prohibidos. B) Aquellos que vendan el producto con destino consumidor final. C) El consumidor final. D) Dueño de la producción donde se aplican los productos prohibidos por la norma. E) Quien importe estas sustancias para su procesamiento y posterior exportación. Artículo 5.- Lo recaudado por el MVOTMA por concepto de multas deberá destinarse al Fondo de Desarrollo Apícola en un 50%.. El restante 50% de la recaudación por este concepto se destinará a fortalecer el presupuesto del organismo responsable del contralor de las disposiciones de esta norma.
El mencionado proyecto de ley no prosperó en el parlamento que como ahora contaba con mayoría FA-EP.
En el trabajo periodístico publicado en el portal de Rap-Al Uruguay se señalan haciendo referencia a lo ocurrida en el año 2015 que sin embargo, es posible que hayan muerto muchas más abejas, ya que algunos apicultores podrían enfrentar consecuencias por involucrar a los agricultores que controlan sus tierras
Lo que comenzó como informes aislados se convirtió rápidamente en una crisis de mortalidad masiva que ha reavivado el debate sobre la agricultura sostenible.
A finales de 2025, los apicultores uruguayos comenzaron a reportar la muerte de sus abejas. Se estima que unas 15.000 colmenas y más de 85 apicultores se vieron afectados. Jihmy Fiorelli, presidente de la Sociedad Apícola Uruguaya (SAU), afirma que esta cifra podría ser inferior a la realidad: «Podría duplicarse, ya que muchos apicultores no quisieron denunciarla por temor».
Los apicultores, que suelen alquilar terrenos a los propietarios, temen ser desalojados por presentar quejas.
Estas quejas se centrarían en los métodos de cultivo: en Uruguay, los apicultores instalan sus colmenas en campos de soja, maíz y colza. La variedad de flores y la fertilidad del suelo en estas fincas favorecen una producción constante de miel.
En 2025, había 2200 apicultores registrados en Uruguay y más de 550 000 colmenas, con una producción anual aproximada de entre 9000 y 12 000 toneladas de miel. Sin embargo, este colectivo de apicultores está cada vez más preocupado por el uso de «cócteles» de pesticidas por parte de los agricultores, lo que representa una amenaza para su sector.
El cóctel de pesticidas
Las colonias de abejas de Uruguay suelen perder alrededor del 30% de su población cada año, debido al estrés nutricional y a la exposición a pesticidas agrícolas y otros productos químicos. Sin embargo, varios investigadores afirman a Dialogue Earth que este último factor de riesgo es cada vez más significativo.
Estela Santos, entomóloga de la Universidad de la República (Udelar) de Uruguay, afirma que la mortandad de 2025 no pudo deberse a causas naturales: «Pudimos confirmar que se trató de un caso de intoxicación química. No se puede explicar por ninguna enfermedad».
Solo se detectaron insecticidas en dos de las 24 muestras analizadas en el estudio de Santos. Esto llevó a los científicos a centrarse en otros pesticidas: el cóctel de herbicidas y desecantes (agentes secantes) utilizados en la agricultura. Plantearon la hipótesis de que estos podrían combinarse para producir un efecto tóxico letal, no previsto al analizar cada producto por separado.
Gustavo Fripp es apicultor y delegado de la Comisión Honoraria para el Desarrollo de la Apicultura (CHDA) del Ministerio de Ganadería, Agricultura y Pesca (MGAP). Explica que a menudo se preparan mezclas complejas para maximizar la rentabilidad de la producción agrícola: «A veces se mezclan seis o siete productos, y entonces no sabemos cuál será el efecto».
Santos también destaca que, si bien el uso individual de insumos químicos está regulado, actualmente en Uruguay no existen normativas que exijan evaluaciones de impacto para estas mezclas.
El Ministerio de Agricultura y Ganadería (MGAP) informó a Dialogue Earth que sus investigaciones sobre la mortalidad de abejas de 2025 aún no han concluido. No se ha encontrado ninguna molécula química que se repita sistemáticamente en todas las colmenas afectadas. Agustín Giudice, director general de servicios agrícolas del ministerio, afirma que se inclinan por una explicación multicausal: factores nutricionales, sanitarios y de manejo, junto con la exposición a agroquímicos.
La Comisión Nacional de Desarrollo Rural (CNFR), una agrupación de empresas agrícolas familiares, emitió un comunicado en diciembre en respuesta a las muertes, instando a que se realicen todas las investigaciones pertinentes. También destacó la importancia de la coexistencia entre la apicultura y la agricultura.
Durante la última década, Uruguay ha experimentado una expansión de la superficie agrícola dedicada a cultivos, especialmente soja y maíz, alcanzando producciones récord.
Sin embargo, este crecimiento ha venido acompañado de un elevado volumen de insumos químicos.
Datos preliminares del MGAP indican que en 2024 se importaron 31 millones de litros de herbicidas. El paraquat, clasificado como moderadamente peligroso por la Organización Mundial de la Salud, fue uno de los más importados, después del glifosato.
Giudice afirma que estos químicos son necesarios para garantizar la competitividad del sector. Según Santos, sin embargo, tienen costos ecológicos que van más allá de las abejas. Afirma que afectan a las más de 500 especies de insectos en Uruguay que desempeñan un papel beneficioso en la polinización, así como en la descomposición de la materia orgánica.
Fiorelli señala que el impacto de la fumigación del suelo con agroquímicos provoca un «desequilibrio ecológico monstruoso», que afecta a avispas, mangangás (grandes abejas nativas de Sudamérica) y mariposas.
Para Santos, uno de los mayores problemas es que Uruguay evalúa los productos químicos utilizando la «dosis letal 50» (DL50). Este parámetro indica si un compuesto causará la muerte del 50% de los organismos de prueba en condiciones de laboratorio. La DL50 no considera las diferencias en los ecosistemas locales en términos de clima, flora o comportamiento de los polinizadores, explica Santos.
Estas diferencias, según Santos, podrían significar que los estándares químicos internacionales son insuficientes para evaluar la mortalidad localizada: un producto químico importado específico podría resultar más letal en los campos uruguayos de lo que indica su etiqueta. Lamenta que esto aún no haya llamado la atención de las agencias reguladoras para impulsar una actualización de los protocolos de evaluación de impacto.
También existen implicaciones comerciales. Un estudio reciente reveló que casi el 50% de los ingredientes activos de los plaguicidas permitidos en América Latina no están permitidos en la Unión Europea (UE) debido a la protección del medio ambiente. Además, el 88% de los ingredientes activos de plaguicidas aprobados para su uso en al menos un país latinoamericano, y que la Organización Mundial de la Salud clasifica como de alto riesgo, no están permitidos en la UE. En concreto, Uruguay cuenta con 86 ingredientes activos aprobados que están prohibidos en la UE.
Una reciente modificación legislativa también eliminó la obligación de que los agricultores informaran sobre la fumigación de cultivos. «Esto provocó una fuerte caída en el número de informes. Restablecer la obligación de informar es una de las principales demandas [de los apicultores]», afirma Fripp.
Aunque expertos y autoridades afirman que la agricultura intensiva y la apicultura van de la mano, en la práctica, ambas industrias parecen estar cada vez más enfrentadas.
Los apicultores trabajan en tierras agrícolas mediante acuerdos privados, pero estos se han vuelto más frágiles. Según Fripp, algunas asociaciones agrícolas argumentan que deberían tener el uso exclusivo de la tierra para producir, sin restricciones que favorezcan a las abejas, mientras que los apicultores afirman que dependen precisamente de esa misma zona fértil para desarrollar sus actividades.
Están surgiendo alternativas, como el manejo integrado de plagas (MIP) y el uso de insumos biológicos. El MIP es una estrategia de producción que busca reducir la dependencia de los pesticidas mediante tecnología de monitoreo sistemático de cultivos y el uso selectivo de productos químicos. Los insumos biológicos siguen la misma lógica, utilizando productos elaborados a partir de extractos de plantas o insectos con menos químicos dañinos —o ninguno— para controlar plagas y enfermedades.
Las investigaciones sugieren que la capacitación en este tipo de prácticas agroecológicas puede reducir la intoxicación por plaguicidas hasta en un 73%.
El uso de insumos biológicos ha comenzado en Uruguay, aunque Fripp señala que “son más costosos y aún representan una porción muy pequeña del mercado”. En cualquier caso, subraya que los insumos biológicos no son una “solución mágica”, sino que deben integrarse en un marco de manejo más amplio.
Santos insiste en que la verdadera coexistencia requiere “aprender a ceder en términos de espacio, tiempo y prácticas”, como aplicar productos químicos por la noche o evitar fumigar durante los períodos de floración de las plantas. Estos cambios pueden proteger a los polinizadores.
Uruguay propuso recientemente un impuesto a los plaguicidas que tanto la Organización Mundial de la Salud como la Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura consideran los más peligrosos para la salud.
Fripp afirma que esto es “una señal positiva”, pero que los fondos recaudados deberían destinarse directamente a los apicultores. Después de todo, las estimaciones del sector sitúan el valor de los servicios de polinización “gratuitos” que proporcionan en hasta 400 millones de dólares al año.